Справа № 2-6349/11
Провадження № 6/161/7/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивує тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа №2-6349/11 за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL57177 від 23.06.2008 р.

На підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №2-6349/11 року видано виконавчий лист.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, право вимоги до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому листі ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Заявник в прохальній частині заяви просить проводити розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2011 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено повністю, стягнуто ОСОБА_1 в користь ПАТ "Унівесал Банк" кредитну заборгованість в розмірі 32 635 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять п`ять) грн. 18 коп., судового збору в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 35 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили (а.с. 26-27).

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача Луцьким міськрайонний судом Волинської області було направлено виконавчий лист по справі (а.с.29).

Судом встановлено, що 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132. відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 35-41).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 14.11.2016 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», як новий кредитор, набув права вимоги до ОСОБА_1 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL57177 від 23.06.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", юридична адреса: вул. Сурікова, буд. 3а, м. Київ, 03035, код за , адреса для листування: 03127, м. Київ, пр. Голосіївський, 132, оф. 22;

Відповідач ( Боржник) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»: адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.