УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про уточнення позовних вимог у справіза позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості-2019» про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С., ТОВ «Маркет нерухомості-2019» про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Стороною позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати недійсним та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 25 травня 2021 року;

-визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 08 червня 2021 року;

-витребувати з чужого незаконного володіння у ТОВ «Маркет нерухомості-2019» квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С., ТОВ «Маркет нерухомості-2019» про визнання електронних торгів недійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Стороною позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просить:

-визнати недійсним та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 25 травня 2021 року;

-визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 08 червня 2021 року;

-витребувати з чужого незаконного володіння у ТОВ «Маркет нерухомості-2019» квартиру АДРЕСА_1 .

Вбачається, що в заяві про уточнення позовних вимогвказані нові вимоги - визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та витребування з чужого незаконного володіння квартири.

Зазначені вимоги є відмінними він первинної вимоги про визнання електронних торгів недійсними.

Вбачається, що вимоги позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимогпов`язані лише об`єктом - квартирою АДРЕСА_1 .

З поданої заяви про уточнення позовних вимогвбачається, що заявлені нові вимоги не стосуються ні підстав, ні предмету позову, що вказані в позовній заяві.

Фактично такі вимоги є новими вимогами та не пов`язані в первинною вимогою позивача - про визнання електронних торгів недійсними.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимогслід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись статтями 43, 49, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 , подану її представником, про уточнення позовних вимог у справіза позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості-2019» про визнання електронних торгів недійсними.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою про визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, витребування з чужого незаконного володіння квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: