overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/2307/20
Провадження №2/0343/8/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд

21 січня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась 16.12.2020 року до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу .

Позивачка в судове засіданні не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання на виклик не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивачка в заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

суддя:
Справа № 372/2441/17
Провадження 2-189/21
ухвала

21 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 24 червня 2020 року Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року в частині позовних вимог Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасовано. Справу № 372/2441/17 в частині позовних вимог Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.07.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена цивільна справа отримана головуючим суддею.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.13,84, 258 ЦПК України, 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 11__ год. 30__ хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 587/1646/21
Провадження № 2/587/796/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сумський міський центр соціальних служб, КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
За заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2021 року було задоволено позов Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Постановляючи рішення суд допустився явної описки, зазначивши, що кошти перераховувати на особисті рахунки дітей в установах Ощадного Банку України, однак на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти необхідно стягнути на користь ОСОБА_4 , його батька, з яким дитина проживає.
Отже, в порядку ст. 269 ЦПК України допущену описку повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2021 року по справі № 587/1646/21, провадження № 2/587/796/21 за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сумський міський центр соціальних служб, КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Зазначити в абзаці третьому резолютивноїчастини рішення, що аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_5 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, стягнути на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховувати на особистий рахунок дитини.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2-н/524/2745/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 15 683 грн. 35 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з листопада 2019 року по травень 2021 року в сумі 15 683 грн 35 коп., з яких:
?15 559 грн 57 коп. сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?0 грн 00 коп. сума заборгованості за послуги з постачання гарячої води,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Провадження № 2/344/613/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача Матвійчука М.З.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 761-22/340 від 27.09.2006 року, яка станом на 06.11.2020 року складає 267 800,17 доларів США, з яких:

178 970,63 доларів США - заборгованість за кредитом;

42 713,27 доларів США - заборгованість по відсотках, нарахованих згідно умов договору;

46 116,27 доларів США - заборгованість по 3% річних, нарахованих згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" 132 286 грн. 39 (сто тридцять дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 39 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
22.11.2021 Єдиний унікальний № 371/904/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 листопада 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/904/21

Провадження № 2/371/659/21

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів, посилаючись на ті обставини, що проживала однією сім`єю з відповідачем як чоловік та жінка без шлюбу, під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 .

Дитина перебуває на її утриманні. Домовленості про участь відповідача в утриманні дитини між ними не досягнуто, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.

19 листопада 2021 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вказаного правила, подана позивачем заява про відкликання позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитиниповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Апеляційна скарга, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Миронівського районного суду Київської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Номер справи 703/252/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

22 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (Смілянський район, с. Ротмістрівка, вул. Михайлівська, 18) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 40 хвилин 18 лютого 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря - Шарупи В.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

та її представника адвоката - Голуб С.А.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись ст. 24, 105, 112, 114, 115 СК України, ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 01 лютого 2014 року, свідоцтво серії НОМЕР_1 , актовий запис № 82, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Київський апеляційний суд або через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Відповідач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Л. В. Казмиренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1463/20
Провадження № 2/553/43/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, для повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет позову, дійшов до висновку про необхідність витребування у Третьої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 56/2018, заведену відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Третьої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 56/2018, заведену відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 08.02.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

Справа №348/1917/20

Провадження № 2/348/230/21

21 січня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі від 15.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Делятинської селищної ради ОТГ про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності, свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку,

встановив:

13.10.2020 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 ,Делятинської селищної ради ОТГ про визнання незаконним рішення та визнання недійсним Державного акту на право власності, свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 15.01.2021 постановлено відкласти підготовче засідання у даній справі на 03.02.2021 замість правильного - 04.02.2021.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, у резолютивній частині ухвали від 15.01.2021 слід виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 у справі №348/1917/20, а саме у абзаці першому дату судового засідання "03.02.2021" змінити на правильну "04.02.2021".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.