overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/223/21
Провадження № 2/331/689/2021
УХВАЛА

19 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25 458,95 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 лютого 2021 року на 09-30 годин .

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Є. Жукова

19.01.2021
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Іванової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівська» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надала заяву, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення матеріальної шкоди провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2/522/8290/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

17.11.21
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/398/20
Провадження № 22-ц/4820/300/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та примусове виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14.30 год. 16 лютого 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , смс. повідомлення на тел. НОМЕР_1 ));

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 373/697/20
Номер провадження 2/373/39/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дівичківська сільська рада, ТОВ Агротрейд Груп про визнання незаконним органу державної влади та визнання недійсним державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконним розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації №1078 від 06.10.2009 в частині передачі у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки (паю) розміром 0,888 га ділянка № НОМЕР_1 , що розташована на території Стовп`язьської сільської ради. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4441 га виданий ОСОБА_2 . Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4441 га виданий ОСОБА_3 .

21 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації копію розпорядження №1006 від 24.12.2007 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки в межах Стовпязької сільської ради ОСОБА_3 , якому виділено по Ѕ двох земельних ділянок на схемі поділу під № НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , якій виділено іншу частину по Ѕ двох земельних ділянок на схемі поділу під АДРЕСА_1 .

В силу ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання судом задоволено.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації копію розпорядження №1006 від 24.12.2007 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки в межах Стовп`язької сільської ради ОСОБА_3 , якому виділено по Ѕ двох земельних ділянок на схемі поділу під № НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , якій виділено іншу частину по Ѕ двох земельних ділянок на схемі поділу під АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Опанасюк
Провадження № 2/127/2052/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: представника позивача - адвоката Довжика Д.В.,

представника відповідача - адвоката Попеска О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Довжика Д.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 10 листопада 2021 року, з`явились представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Довжик Д.В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Попеско О.П.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Попеско О.П. подано письмовий відзив на позов (вх. №45301 від 01.07.2021 року). У свою чергу представник позивача адвокат Довжик Д.В. подав відповідь на відзив на позов (вх. №59886 від 30.08.2021 року). Натомість, представником відповідача адвокатом Попеско О.П. подано заперечення на відповідь на відзив (вх. №73549 від 18.10.2021 року).

Суд долучив до матеріалів справи надані сторонами докази. Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5071/19

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/330/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ніжинський район електричних мереж Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 191/688/20
Провадження № 2-п/191/3/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву представника ФГ «Меренчук» - В.І. Федорець про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 09.12.2020 року по цивільній справі № 191/688/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ФГ «Меренчук» - В.І. Федорець про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 09.12.2020 року по цивільній справі № 191/688/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст.284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення, яка є належно оформленою підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ФГ «Меренчук» - В.І. Федорець про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 09.12.2020 року по цивільній справі № 191/688/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянкидо ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 січня 2021 року 13 год. 00 хв., в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду з повідомленням про дату, місце та час розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/210/21
ун. № 759/523/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту смертіта відкрити провадження по справі.

Викликати учасників у судове засідання 14 січня 2021 р.о 16:30 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 265/6534/21
Провадження №2-н/265/1955/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
що проживає (-ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 191/3312/20
Провадження № 2/191/1139/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просила призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції з Оболонським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою : 04212, м. Київ, вул. Тимошенка,2-Є, оскільки не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду у зв`язку з віддаленістю місця знаходження Синельниківського міськрайонного суду від місця її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вважаючи, що представник позивача не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва з обов`язковою участю представника позивача - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 191/3312/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, призначене на 01 березня 2021 року на 10 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою : 04212, м. Київ, вул. Тимошенка,2-Є, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обов`язковою участю представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою : 04212, м. Київ, вул. Тимошенка,2-Є, для виконання, представнику позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для відома та участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 333/7363/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.01.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.01.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тучков