Справа № 509/2202/18
19 січня 2021 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»
стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У червні 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» матеріальну шкоду в розмірі 75 105,03 гривень, моральну шкоду в розмірі 1278,12 гривень, пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 8680 гривень та витрати за проведення звіту експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 2468,99 гривень.
Позов обґрунтований такими обставинами, 15.05.2017 року, приблизно о 07:00 год., по вулиці О.Пацара в с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім цього було травмовано водія ОСОБА_2 , водія автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та травмовано пасажирів автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 .Водій автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Овідіопольській ЦРЛ 16.05.2017 року.
Позивач ОСОБА_2 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження травма грудної клітини до складу якої входить закриті переломи 5-9 ребер справа та забій правої легені, закритий перелом правої клубової та сідничної кісток з переходом на дно вертлюжної западини, рвана рана верхньої третини правої гомілки, підшкірна гематома правого стегна, садна лобу та області колінних суглобів, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Крім того, внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль позивача «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В зв`язку з чим Позивач ОСОБА_2 для оцінки нанесеного збитку автомобілю «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернулась до ТОВ «ХАВК ХОЛДИНГ», для проведення експертного авто товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, нанесеної його автомобілю та отримав Звіт №30536170 про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненого володільцю КТС від 07.06.2017 року. За вказаний звіт позивачем було сплачено суму у розмірі 2468,99 гривень.
Відповідно до вказаного Звіту, вартість матеріального збитку, що завдано власнику автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 172 286,10 гривень.
На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта», відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ серії АМ №0146042, який діяв на момент ДТП, на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду із заявою про підтримання позову, який просили розглянути у їх відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Судом встановлено, що 15.05.2017 року, приблизно о 07:00 год., по вулиці О.Пацара в с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім цього було травмовано водія ОСОБА_2 , водія автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та травмовано пасажирів автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 .Водій автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Овідіопольській ЦРЛ 16.05.2017 року.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Позивач ОСОБА_2 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження травма грудної клітини до складу якої входить закриті переломи 5-9 ребер справа та забій правої легені, закритий перелом правої клубової та сідничної кісток з переходом на дно вертлюжної западини, рвана рана верхньої третини правої гомілки, підшкірна гематома правого стегна, садна лобу та області колінних суглобів, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В зв`язку з чим позивач на теперішній час поніс витрати на лікування та придбання лікарських препаратів у розмірі 25 562,52 гривень.
Однак до теперішнього часу відшкодування витрат на лікування позивачу у розмірі 25 562,52 гривень відповідачем ТДВ «СТ «Домінанта» не виплачене.
Згідно ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:
шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;
шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;
шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;
моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Крім того відповідно до ст. 26-1 Закону №1961-ІV, Страховиком (у випадках передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Оскільки страхова виплата за шкоду здоров`ю складає 25 562,52 гривень, то саме від цієї суми розраховується моральна шкода 5%, яка складає 1278,12 гривень.
Крім того, внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль позивача «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В зв`язку з чим Позивач ОСОБА_2 для оцінки нанесеного збитку автомобілю «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернулась до ТОВ «ХАВК ХОЛДИНГ», для проведення експертного авто товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, нанесеної його автомобілю та отримав Звіт №30536170 про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненого володільцю КТС від 07.06.2017 року. За вказаний звіт позивачем було сплачено суму у розмірі 2468,99 гривень.
Відповідно до вказаного Звіту, вартість матеріального збитку, що завдано власнику автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 172 286,10 гривень.
На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта», відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ серії АМ №0146042, який діяв на момент ДТП, на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
26.03.2018 року відповідач ТДВ «СТ «Домінанта» сплатила відповідачу страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 49 457,49 гривень.
Однак з цією сумою позивач не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до полісу серії АМ №0146042 ліміт відповідальності страховика складає 200 000 гривень за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілого, 100 000 гривень за шкоду заподіяну майну потерпілого, франшизи складає 1000 гривень.
Як вбачається зі звіту №30536170 від 07 червня 2017 року про оцінку вартості матеріальної шкоди автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , матеріальна шкода складає 172 286,10 гривень.
Тобто в даному випадку відповідач повинен був сплатити суму 99 000,00 грн. = 172 286,10 грн. (матеріальна шкода) 100 000,00 грн. (ліміт страховика за полісом) 1000,00 грн. (франшиза).
Однак відповідач сплатив лише частину матеріальної шкоди в розмірі 49 457,49 гривень.
Отже залишок невиплаченого страхового відшкодування складає 49 542,51 = 99 000,00 (сума страхового відшкодування) 49 457,49 (сплачене страхове відшкодування).
Згідно п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Отже страхова компанія ТДВ «СТ «Домінанта» повинна була в термін не пізніше 90 днів від 17.11.2017 року, а це 14.02.2018 року, сплатити страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , витрати по лікуванню та моральну шкоду.
Згідно п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» законодавець надає право потерпілому вимагати стягнення пені, а саме: «за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня».
Розмір страхового відшкодування, який повинна була сплатити страхова компанія становить 99 000 + 25 562,52 + 1278,12 = 125 840,64 гривень.
Формула пені згідно п. 36.5 статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:
[Пеня] = [Сума боргу] ? 2 ? [Ставка пені (%)] / 100%/ 365 днів ? [Кількість днів].
Таким чином, пеня за прострочення за 96 днів склала 8 680,15 гривень.
Отже, відповідач ТДВ «СТ «Домінант» повинен виплатити позивачу:
- суму страхового відшкодування (майнова шкода) 49 542,51 грн.;
- суму страхового відшкодування (витрати на лікування) 25 562,52 грн.;
- моральна шкода 1278,12 грн.;
- пеню за прострочення виконання зобов`язання 8 680 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як визначено ч. 1 та ч. 2ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей1166,1187 ЦКшкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1 та 2 ст. 77 ЦПК України закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Нормами ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, у межах позовних вимог з відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» на користь позивача підлягають стягненню: 75 105,03 грн. матеріальна шкода, 1 278,12 грн. моральна шкода, 8 680,00 грн. пеня за прострочення виконання зобов`язання.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,76-83,133,141,213,228,229,241-246,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 993,1166,1188,1191,1192 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Овідіопольський районний суд Одеської області.
Суддя Бочаров А.І.