overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6149/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Держпраці у Хмельницькій області (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 ) про скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії форми Н-1/П від 28.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-з`ясовано правову позицію позивача і третьої особи у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Держпраці у Хмельницькій області (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 ) про скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії форми Н-1/П від 28.05.2021 та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 03 грудня 2021 року о 12.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам і третій особі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Вони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 6/646/61/2021
Справа № 646/4455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/4455/17, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 1 - 6 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів відповідачу. Більше того, заявником надано копію заяви для відповідача, що додатково свідчить про її не надіслання іншій стороні по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/4455/17- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
РНОКПП: не зареєстрований
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Відповідно до статей 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 165-168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.М. Єригіна

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/39/21
Справа № 711/8157/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 січня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сім`я- ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 175ЦПК України відповідно до якої зазначається- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційно електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. Не зазначено місце реєстрації або останнє відоме місце проживання відповідача Сім`я- ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

За таких підстав, позивачеві слід усунути зазначені недоліки та подати до суду позовну заяву з дотриманням всіх вказаних вимог закону. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сім`я- ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/231/21
ун. № 759/828/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана їх представником ОСОБА_3 , про встановлення факту народження доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Феодосія, АР Крим, Україна.

19.01.2021 року представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Справа передана судді 19.01.2021 року.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявників ОСОБА_3 про повернення заяви, поданої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 19 січня 2021 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб
справа № 489/5505/21
провадження №2-н/489/1458/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа №705/3294/20
2/705/1198/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/3294/20 (провадження 2/705/1198/21), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Уманської міської ради (20300 Черкаська область м. Умань пл. Соборності, 1) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до виконавчого комітету Уманської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/28/21
Провадження №2/726/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно отриманої судом інформації з адресно - довідкового підрозділу при УДМС України в Чернівецькій області від 18.01.2021 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: с. Новоселиця, Кельменецького району, Чернівецької області, а тому в силу ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч.6. ч.9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С. А. Асташев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1322/19

Провадження № 2/634/42/21

"20" січня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Володимирівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу Давиденко Олени Віталіївни про визнання заповіту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської обалсті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Володимирівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу Давиденко Олени Віталіївни про визнання заповіту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Також не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала.

Представник третьої особи Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Давиденко О.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Володимирівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу Давиденко Олени Віталіївни про визнання заповіту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: