справа № 361/4057/20
провадження № 2-с/361/2/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13 липня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території,

установив:

В січні 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 13 липня 2020 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, оскільки сума заборгованості перед ДП «Житло» ОП «Броварипромжитлобуд» є необґрунтованою та безпідставною.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

13 липня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», р/р НОМЕР_1 , Київське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842, , заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з червня 2017 року по лютий 2020 року в сумі - 9 821 грн. 62 коп. (дев`ять тисяч вісімсот двадцять одна гривня) 62 коп. та судового збору в сумі - 210 грн. (двісті десть гривень) 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що про існування вищевказаного судового наказу, заявник ОСОБА_1 дізнався 04 січня 2021 року після отримання рекомендованих листів №№81806, 81807, 81809 від Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повідомлення про які були доставлені заявнику поштою 29 грудня 2020 року, що підтверджується копіями конвертів.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява представника боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 13 липня 2020 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, та зазначені докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому дані вимоги мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ в справі №361/4057/20, провадження №2-н/361/442/20, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 13 липня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», р/р НОМЕР_1 , Київське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842, , заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з червня 2017 року по лютий 2020 року в сумі - 9 821 грн. 62 коп. (дев`ять тисяч вісімсот двадцять одна гривня) 62 коп. та судового збору в сумі - 210 грн. (двісті десть гривень) 20 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський