Провадження № 2/263/8/2021
УХВАЛА

19 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 08 вересня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2011 року витребувано з Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, місцезнаходження юридичної особи: 87500, м. Маріуполь, вул. Запорізьке шосе, 2, інформацію про наявність транспортних засобів у ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Донецькій області (філія ГЦС МВС) Територіального сервісного центру МВС № 1441 від 14 січня 2021 року № 31/5-1441-183 станом на 14 січня 2021 року за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль NONDA ACCORD, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

18 січня 2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки NONDA ACCORD, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 . На обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб, може істотно ускладнити або унеможливити у подальшому виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд враховує наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Враховуючи, що предметом позову по цивільній справі № 263/11087/20 виступає заборгованість за договором позики, при цьому незабезпечення позову, у випадку відчуження майна відповідача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому в разі задоволення позову, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний автомобіль шляхом заборони відчуження, задовольнивши подану заяву.

Керуючись ст. ст. 3, 149, 151, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки NONDA ACCORD, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Л. Соловйов