Справа № 736/1627/21
Номер провадження 2/736/513/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 11.10.2021 звернулась до суду з позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області і просить суд визначити їй додатковий строк три місяці (з дня набрання рішенням суду чинності) на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її батька відкрилась спадщина, до якої входить зокрема 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло видане 04 березня 1998 року Виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів м. Чернігова. Крім позивача на спадщину померлого ніхто не претендує, ніхто не звертався до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини. Після смерті батька вона не звернулася до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, тому, що вважала, що для прийняття спадщини достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого або вступити у володіння його спадковим майном. Після смерті батька вона проживала в зазначеній квартирі, співвласником якої вона також є, вона оплачувала комунальні платежі по квартирі. Правовстановлюючий документ на право власності батька на частину квартири також знаходиться у позивач. Окрім цього, ОСОБА_1 намагалась звернутись до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але через зайнятість на роботі та проживання в іншому місті не могла витрачати велику кількість часу на очікування своєї черги до Корюківської районної державної нотаріальної контори. Також позивач зазначає, що на поховання батька вона витратила всі свої заощадження, зазнала суттєвих витрат, тому у неї були відсутні кошти для оплати нотаріальних послуг. Враховуючи наведене, а саме те, що позивач вважала, що вона належним чином прийняла спадщину за наявності у неї правовстановлюючих документів та отримання у володіння майна особи, яка померла, ОСОБА_1 вважає, що причини пропуску нею строку для прийняття спадщини є поважними та просить суд задовольнити її вимоги.

Ухвалою суду від 18.10.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача 29.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, тобто визнала позовні вимоги ОСОБА_1 .

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі.

Представник третьої особи Корюківської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Олександрівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 05 травня 1972 року (а.с. 14). Згідно даних свідоцтва про народження батьками позивача є « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 ».

Після укладення з ОСОБА_5 шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 1990 року у відділі ЗАГС м. Прилуки Чернігівської області, позивач змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується печаткою в її паспорті громадянина України НОМЕР_2 (а.с. 8).

Батьки спочатку перебували в зареєстрованому шлюбі та проживали разом з позивачем в квартирі АДРЕСА_2 , яка була приватизована, батько позивача був співвласником 1/5 частини даної квартири. Пізніше батьки шлюб розірвали і переїхали проживати в с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області. Згідно довідки Олександрівського старостинського округу Корюківської міської ради ОСОБА_2 був зареєстрований та фактично проживав в АДРЕСА_3 в період з 21.09.1998 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаною адресою зареєстрована та фактично проживає з 27.01.2012 по теперішній час його дружина, ОСОБА_4 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 батько позивача, ОСОБА_2 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 виданим 22 квітня 2013 року Олександрівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно зокрема і на 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 17).

За життя ОСОБА_2 не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Після його смерті спадщину ніхто не приймав, до нотаріуса ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 66943769 від 22.10.2021 та лист Корюківської районної державної нотаріальної контори № 365/01-16 від 22.10.2021.

Відповідно до статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є дочкою померлого та спадкоємцем першої черги.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Вона не звернувся у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про зміни в законодавстві і вступивши в управління спадковим майном вважала цього достатнім для вступу у спадщину.

Суд вважає вказані причини поважними причинами пропуску строку на вступ у спадщину та зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в три місці.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений нею визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем за його проханням.

Керуючись статтями 1268-1270, 1272 ЦК України, статтями 200, 206, 259, 263-265, 268, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області додатковий строк три місяці (з дня набрання рішенням суду чинності) на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 85-а, .

Повний текст судового рішення складено 17 листопада 2021 року.

Суддя Т.В.Пархомчук