overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4005/18
Провадження №2/654/24/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна та стягнення компенсації частини вартості автомобіля,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна та стягнення компенсації частини вартості автомобіля зупинено у зв`язку зі смертю відповідача до встановлення правонаступників.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у даній справі, вважаю за необхідне підготовче провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна та стягнення компенсації частини вартості автомобіля поновити.

Призначити справу до судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 05 лютого 2021 року, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяВ. М. Сіянко
Дата документу 17.11.2021 Справа № 554/3520/21
Справа №554/3520/2021
Провадження №2/554/1878/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі Голубицької І.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо , -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення складання повного рішення відкладено на шість днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81,130,131, 141, 212, 229, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо - відмовити.

Судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень віднести на користь держави.

Складання повного тексту рішення відкладено на шість днів 22 листопада 2021 року.

Позивач - громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лохвиця Полтавської області, зареєстрований - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Мелітополь, зареєстрована - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа - Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, місцезнаходження - 36000, м.Полтава, вулиця Івана Мазепи, 30, .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Вступна та резолютивна частина рішення складена 17 листопада 2021 року.

Суддя І.О.Блажко
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області Любчик О.В., за участю секретаря Рудакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 18 січня 2021 року.

31 грудня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду, розглядати заяву без його участі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явися.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана представником позивача заява про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1860/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/837/21 Категорія: 302010000 Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2021 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач - заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради;

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

третя особа Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник відповідачів адвокат Заволокін Олексій Олексійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на будинки відпочинку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2021 року в частині позовних вимог заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на будинки відпочинку залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 367/5525/21
Провадження по справі № 2/367/4915/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5525/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до підготовчого засідання на 17 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 459/2344/21
Провадження № 2/459/850/2021
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

28.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 29.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

В судове засідання 17.11.2021 року учасники не з`явилися.

Представник відповідача подав клопотання від 17.11.2021 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у кримінальній справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 26.11.2021 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.11.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа №442/8016/18
Провадження №2-п/442/24/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря Антоненко В.О.,

з участю представника позивача адвоката Цап О.Р.,

представника відповідача адвоката Ференц О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Розмір аліментів, встановлений судовим наказом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2018, частково змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 3000 (три тисячі) грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів, встановлених даним рішенням, здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/412/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерство внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерство внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/412/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерство внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», третя особа без самостійних вимог на предмет спроу: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.04.2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 367/8143/20
Провадження №2/367/3309/2021
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до про стягнення матеріальної шкоди

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Підготовче засідання по даній справі призначено на 22.02.2021р на 09.40год.

16.01.2021р до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами суду .

Відповідно до ч 4,5 ст. 212 ЦПК України «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.»

Враховуючи викладене,з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання 22.02.2021р о 09.40год.по цивільній справі № 367/8143/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали терміново направити представнику позивача та для відома відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько