Провадження № 2-о/582/46/21
Справа № 582/492/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Яковенко Н. М.

присяжних Кужель О. А.

Прилипко О. В.

за участю секретаря Ярмоленко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника Скляров С.Л. , заінтересовані особи: Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Скляров С.Л., звернувся до суду із вказаною заявою та просив ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, який проживає у с. Вільшана, Роменського району Сумської області, недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.07.2021 представник заявника подав уточнену заяву, в якій просив призначити недієздатному ОСОБА_4 двох опікунів, матір ОСОБА_1 та рідну бабу ОСОБА_3 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність з дитинства безтерміново, у зв`язку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки та призначення опікунів.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник Скляров С.Л. не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без її участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи, як органу опіки та піклування, Вільшанської сільської ради Сумської області, у судове засідання не прибув, направив до суду клопотання, у якому просить судове засідання провести без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Виклик ОСОБА_4 , щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним, не здійснювався, оскільки у висновку судово-психіатричного експерта зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 не може надавати пояснення у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Мирний (а.с.6).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 13 червня 2003 року. Відповідно до вказаного свідоцтва батьками ОСОБА_4 зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.5).

Заінтересована особа ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45-46).

Заінтересована особа ОСОБА_3 є матір`ю заявника ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_4 , із якою він проживає та пов`язаний спільним побутом.

Із копії медичних висновків №42, 68 про дитину інваліда віком до 18 років (а.с.13,14) встановлено, що ОСОБА_4 є дитиною інвалідом, із народження йому встановлено діагноз: церебральний параліч, спастичний рівень рухових порушень за шкалою ОМБСБ IV, затримка когнітивних функцій, наявні виражені рухові порушення в кінцівках, відставання в психомоторному розвитку. У зв`язку з наявним захворюванням з 18.08.2004 року ОСОБА_4 встановлено інвалідність.

Згідно копії витягу із протоколу засідання ЛКК від 19 травня 2010 року ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду (а.с.16).

Із копії виписки з амбулаторної картки ОСОБА_4 встановлено, що він погано фіксує погляд та тримає голову, сидить невпевнено, поряд з опорою не стоїть, себе не обслуговує (а.с.11).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» №350 від 26.08.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність), судомний синдром, за своїм психічним станом ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_4 потребує опіки (а.c.64-66).

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із копії довідки виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Сумської області від 27.05.2021 за №410, вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає в домогосподарстві баби ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2003 року по теперішній час (а.с.3).

Із копії рішення виконавчого комітету Вільшанської сільської ради №1/10 від 23.07.2021 про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікунів та висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради щодо необхідності встановлення опіки та піклування над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що заінтересована особа, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначення заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 опікунами відповідно над сином та онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54-57).

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням та не здатний внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання його недієздатним та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над ним.

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю недієздатної особи, а заінтересована особа ОСОБА_3 - бабою, пов`язані із ОСОБА_4 спільним побутом, згодні на призначення їх опікунами відповідно над сином та онуком. Обмежень, встановлених законом, до їх призначення опікунами судом не встановлено. Призначення заявника ОСОБА_4 та заінтересованої особи ОСОБА_3 опікунами над недієздатним ОСОБА_4 буде відповідати інтересам останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника Скляров С.Л. , заінтересовані особи: Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікунами матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко

Присяжні: О. А. Кужель

О. В. Прилипко