Провадження № 2/161/1283/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих та збережених без достатньої правової підстави та стягнення 3 % річних

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року позивач ОСОБА_3 через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь грошові кошти в розмірі 250794,48 грн., з яких: 236140,91 грн. набутих та збережених без достатньої правової підстави та 14653,67 грн. 3% річних.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2020 року було відкрито провадження у даній справі, її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.11.2020 року від представника відповідача надійшло на адресу суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що, на його думку, дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вона є складною, має суттєве значення для відповідача, обставини передачі позивачем відповідачу 8300 доларів США викладенні у позовній заяві не відповідають дійсності і є надуманими, а тому для повного та усестороннього розгляду справи необхідно дослідити значний обсяг доказів, а саме опитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, необхідно заслухати пояснення позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 з підстав та обставин передачі коштів. Разом з тим, залежно від пояснень свідків може виникнути необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та витребуванні документів від приватних нотаріусів. Враховуючи наведене, просить суд постановити ухвалу про розгляд справи № 161/17654/20 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В судовому засіданні представник відповідача вищезазначене клопотання підтримав з підстав, які викладені у ньому та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про здійснення переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, вважає його безпідставним та не обгрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Наведене свідчить про ту обставину, що суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження в залежності від наявності певних обставин має право здійснити перехід на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, на переконання суду, зазначені обставину повинні бути таким, які істотно ускладнюють або унеможливлюють можливість реалізації учасниками судового провадження своїх процесуальних прав.

Клопотання представника відповідача фактично обгрунтоване необхідністю виклику та допиту в ході розгляду справи позивача, відповідача та свідків, а також ймовірного призначення в подальшому експертного дослідження.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на те, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження докази можуть бути поданими сторонами до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, враховуючи ту обставину, що сторона відповідача жодним чином не обмежена у можливості реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі й заявляти відповідні клопотання, з урахуванням складності справи, яка є малозначною, суд не вбачає підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Оскільки справа є незначної складності, оцінка наданим сторонами доказам надається в нарадчій кімнаті, що в жодній мірі не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи в незалежності від обсягу наданих сторонами доказів, суд вважає заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих та збережених без достатньої правової підстави та стягнення 3 % річних у порядку загального позовного провадження необгрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 277, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих та збережених без достатньої правової підстави та стягнення 3 % річних у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 19 січня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська