overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5470/18
Провадження № 2/727/148/21
15 січня 2021 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Бринзилі А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном належним на праві власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -
З 29.05.2018 року у провадженні судді Смотрицького В.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном належним на праві власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2020 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном належним на праві власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ст. 255 ч. 1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що оскільки позивач по даному позову, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із його смертю.
Керуючись ст.255 ч.1 п.7, 3, 256 ч. 2 ЦПК України, -
Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном належним на праві власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-о/229/205/2021

Справа № 229/3976/21

15 листопада 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

г оловуючого судді Лебеженка В.О.

присяжних Чорної Є.М.

Щербак Я.А.

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 80, 259, 263-265, 305-308 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити в повному обсязі.

Визнати безвісно відсутнім з 15 липня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 листопада 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко

присяжні: Чорна Є.М.

Щербак Я.А.
Провадження №22-ц/3705/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення, оформленого протоколом, щодо виконання розрахунку недоврахованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення, оформленого протоколом, щодо виконання розрахунку недоврахованої електроенергії, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2022 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2к/522/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення першої інстанції №16 Барселони ( сім`я) Королівства Іспанія № 130/2021 від 29.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням до ОСОБА_2 про визнання та звернення до виконання в Україні рішення судів Королівства Іспанія.

27.10.2021 року Приморським районним судом м.Одеси відповідно до вимог ч. 1 ст. 473 ЦПК України запропоновано ОСОБА_2 у місячний строк подати можливі заперечення проти даного клопотання.

18.11.2021 року адвокат Кудсіє Філіппа- Погорілий О.В. подав до суду заперечення на клопотання про визнання та звернення до виконання в Україні рішення судів Королівства Іспанія.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали за клопотанням представника ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення першої інстанції №16 Барселони ( сім`я) Королівства Іспанія № 130/2021 від 29.03.2021 року, прийняти до провадження Приморського районного суду м. Одеси.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал № 214.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.11.2021
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1777/21
Провадження № 2/553/914/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача та третьої особи надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги позивачем підтримані повністю, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Провадження №2/592/299/21

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», третя особа: Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області про визнання права власності на майно,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 31 березня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 592/15773/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» до ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр брокерських послуг», Товарної Біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.08.2019, від якого залежить вирішення даної справи.

19.01.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», третя особа: Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області про визнання права власності на майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12 зал 18) о 15:00 год. 08 лютого 2021 року про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана справа,яка відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився,надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та прийняття рішення про виклик свідків і закриття підготовчого провадження.

Відповідач повідомлений про дату,час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце його проживання, вважається повідомленим про дату,час і місце розгляду справи,не з`являється в судове засідання без інформування суду про причини неявки.

Представник третьої особи за довіреністю надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та прийняття рішення про закриття підготовчого провадження

Відповідно до ст.198 ч.2,ст.223 ч.2 ЦПК України,неявка учасників справи в підготовче судове засідання без повідомлення причин неявки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які відомі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Судом встановлений обсяг доказів та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні,за клопотанням позивача викликаються свідки.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті об 14.00 год.22.04.2021 р.у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі,свідків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 675/2200/20
Провадження № 2/675/196/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря - Ящука О.І., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції, актовий запис №26, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (тимчасово перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»).

Суддя: С.Л. Трасковський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дюміної Н.О.
секретаря судового засідання Прилуцької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014р. № 1706-УП в редакції Закону № 245-УШ від 05.03.2015р., пунктів 2, 3, 6, 10-12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 у редакції постанови КМУ № 810 від 07.10.2015р, ст.ст.10-13,81,141,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.1212,1214,1215ЦК України суд, -
Позов Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення буде виготовлено 21 січня 2021 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Н.О.Дюміна
Cправа № 563/1397/21
провадження № 2/563/434/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Кулика Є.В.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 01 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик