КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/5476/18 Головуючий у І інстанції -Шереметьєва Л.А.
апеляційне провадження №22-ц/824/6345/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Верланова С.М.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі уповноваженого здійснювати відповідні функції:Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах позивача і просить стягнути з відповідача 187 053, 40 гр. витрат, пов`язаних з підготовкою та утриманням в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» за період з 01 червня 2015 року по 31 березня 2017 року.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року позов був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України 187 053, 40 гр. витрат на навчання та 2 805, 82 гр. судового збору.

16 жовтня 2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року вказану заяву було задоволено, заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року провадження у справі закрито. Направлено справу для розгляду за встановленою законом юрисдикцією до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду в частині направлення справи для розгляду за встановленою законом юрисдикцією до Окружного адміністративного суду м. Києва скасувати, оскільки ст. 256 ЦПК України не передбачено вирішення місцевим судом як судом першої інстанції питання про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року провадження у справі закрито на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дана справа на підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд ухвалив направити справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З викладеного вбачається, що у разі закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, цивільно-процесуальним законом одночасно не передбачено вирішення судом першої інстанції питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

На підставі наведеного, враховуючи порушення процесуального закону допущені при постановленні оскаржуваної ухвали, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,379,381,382,389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2021 року в частині направлення справи для розгляду за встановленою законом юрисдикцією до Окуржного адміністративного суду м.Києва скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

С.М. Верланов