Справа № 302/321/20
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді- Джуги С.Д.,

суддів : Бисаги Т.Ю., Куштана Б.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року у складі судді Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Пилипецької сільської ради, яка є правонаступником Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, яка є правонаступником Міжгірської районної державної адміністрації про скасування рішень про передачу у власність земельної ділянки та запису державного реєстратора,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Пилипецької сільської ради, яка є правонаступником Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, яка є правонаступником Міжгірської районної державної адміністрації про скасування рішень про передачу у власність земельної ділянки та запису державного реєстратора.

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, призначеного на 07 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у Подільському районному суді міста Києва у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання з м.Києва до м. Ужгорода через проходження військової служби за контрактом.

Відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.5,7,8 ст.212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням того, що прибуття відповідача ОСОБА_1 ускладнене значною відстанню між м.Київ та м.Ужгород, Закарпатський апеляційний суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.258 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, ) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 07 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, ), який зобов`язаний організувати виконання ухвали, а також ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: