Справа № 576/2771/20
Провадження № 2/576/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Сумській області, третя особа на стороні позивача: Шалигинська селищна рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної природним біоресурсам незаконним виловом риби,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Сумській області до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Шалигинська селищна рада про відшкодування збитків, завданих навколишньому природньому середовищу та просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь держави 16939 грн., шкоди, заподіяної біоресурсам незаконним виловом риби.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18 січня 2021 року позивачем подано до суду клопотання, в якому зазначено, що відповідачами сплачено шкоду в повному обсязі, а саме 16939 грн., а відтак відсутній предмет спору, тому просить суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що клопотання позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому слід її прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 49,255,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області (вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, п.і. 41100) в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, 29, м. Суми, п.і. 40009, ), третя особа на стороні позивача: Шалигинська селищна рада (вул. 40 років Перемоги, 11, смт. Шалигине, Глухівський район, Сумська область, п.і. 41470, ), до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення шкоди, заподіяної природним біоресурсам незаконним виловом риби.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур