Провадження №2/760/1130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вароди П.Б. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними та витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в квітні 2018 звернулась до суду з позовом до ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Солом`янського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в якій просить визнати прилюдні торги недійсними та витребувати транспортний засіб із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, та призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року провадження у справі зупинено, до закінчення касаційного провадження в цивільній справі №753/276/17.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року провадження по справі відновлено, та призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Варода П.Б. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.04.2018 р. у цивільній справі №760/10289/18, якою накладено арешт на автомобіль марки Toyota Camry, 2009 року виску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даного автомобіля.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що позивач обґрунтовувала свою заяву про забезпечення позову та позовну заяву тим, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2018 у справі визнано виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. №546 від 06.06.2016 та виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом КМНО Рогач В.В. №2090 від 11.11.2016, щодо звернення стягнення на автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , - такими, що не підлягають виконанню. З підстав визнання вказаним судовим рішенням виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, позивач вважає, що проведені відповідачем ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України за наслідком їх виконання електронні торги недійсними, і просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 спірний автомобіль.

На даний час підстави, якими позивач обґрунтовувала свою заяву про забезпечення позову та позовну заяву - відсутні.

У зв`язку із наведеним, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Toyota Camry, 2009 року виску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Заявник в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вароду П.Б. вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2018 р. у цивільній справі №760/10289/18, накладено арешт на автомобіль марки Toyota Camry, 2009 року виску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даного автомобіля.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що на даний час розглядається спір між сторонами щодо визнання прилюдних торгів недійсними та витребування транспортного засобу - автомобіля марки Toyota Camry, 2009 року виску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , із чужого незаконного володіння.

Суд звертає увагу сторони заявника на те, що станом на день пред`явлення даної заяви про скасування заходів забезпечення позову, рішення по суті пред`явлених позовних вимог не ухвалено.

Стороною заявника не наведено достатніх мотивів, які можуть бути підставами для скасування вжитих заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог та ухвалення у справі судового рішення, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала.

Враховуючи, що на даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, суд не знаходить правових підстав на час звернення із даною заявою до суду для задоволення її вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вароди П.Б. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними та витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.