overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1687/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Гайворонського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживача, визнання кредитного договору нікчемним, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживача, визнання кредитного договору нікчемним, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
справа № 527/2318/21
провадження № 2-н/527/330/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В.Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/235/18/21
Справа №235/7849/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа рада опіки і піклування орган опіки та піклування Покровської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа рада опіки і піклування орган опіки та піклування Покровської міської ради.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Слов`янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 січня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи, що з січня 2005 року амбулаторне судово-психіатричне експертне відділення відноситься до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» та просять проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 доручити експертам амбулаторного судово-психіатричного експертного відділення при КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний момент виникла необхідність в зміні назви експертної установи, експертам якої доручено проведення судово-психіатричної експертизиі зазначене питання має бути розглянуте в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати учасників справи і продовжити судовий розгляд справи з метою розгляду клопотання експерта.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 211, 254, 274 України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа рада опіки і піклування орган опіки та піклування Покровської міської ради.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта щодо зміни назви експертної установи на 18 січня 2021 року на 15-00 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 699/1028/21
Номер провадження № 2-н/699/65/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2021 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з часу подачі заявником заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 01.11.2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та доданими до неї документами.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.11.2021р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/761/21, п/с № 2-н/174/110/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних збитків.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних збитків.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 591/8045/21 Провадження № 2-о/591/265/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 листопада 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Сумихімпром», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності від 04 березня 1999 року серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого ВАТ «Сумихімпром» на ім`я ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві ОСОБА_1 зазначила зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_2 .

Однак, згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 09 листопада 2021 року № 14.03-08/196775, місце проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Суми не зареєстроване.

З урахуванням зазначеного, з метою перевірки підсудності даної справи Зарічному районному суду м. Суми заявнику необхідно надати докази про реєстрацію її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 185, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України усунути недоліки заяви, а саме: надати докази про реєстрацію її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто, на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 323/2798/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

19.01.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не з`явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача надійшла заява про розгляду справи без його участі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Провадження № 2-с/686/4/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 202і року подано заяву про скасування судового наказу від 26.10. 2020 року по справі № 686/24000/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію.

В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 10 лютого 2021 року о 17 год. 15 хв.

Запропонувати сторонам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України /м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції НПУ звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 2008.60 (дві тисячі всім грн. шістдесят коп.) грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 лютого 2021 року о 09 год. 20 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа №932/2840/19
Провадження №2/932/1843/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19.01.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Лукінової К.С., за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Причин неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 04.03.2021 року о 08:00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №601/2039/20
Провадження № 2/601/63/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

предстаника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сідорова В.М.,

представника відповідача адвоката Гурника В.О.,

розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 25 квітня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 20732,15 гривень (двадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 15 копійок) на користь ВАТ «Тернопільобленерго» Кременецького району електричних мереж на розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк» МФО 338545, код 25780996.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 25 квітня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2102 (дві тисячі сто дві гривні) судового збору на користь ВАТ «Тернопільобленерго» на поточний рахунок ІВАN НОМЕР_4 в ТОУ АТ «Ощадбанк» м. Тернопіль, МФО 338545 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи:

Позивач: Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж, , місцезнаходження: вул. Лятуринської, 14. м. Кременець.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Сідоров Віталій Михайлович, місцезнаходження: вул. Б. Харчука, 2 «а», м. Кременець.

Представник відповідача: адвокат Гурник Віктор Олександрович, місцезнаходження: вул. Б. Харчука, 2 «а», м. Кременець.

Повний текст рішення буде складено 26 листопада 2021 року.

Головуюча В. М. Мочальська