Справа № 265/1977/21
Провадження № 2/265/826/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.,

представника позивача адвоката Мироненко М.І.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Афоніної В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на дитину, та стягнення аліментів на користь матері у зв`язку з проживанням з нею дитини інваліда,

третя особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року представник позивача адвоката Мироненко О.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на дитину, та стягнення аліментів на користь матері у зв`язку з проживанням з нею дитини інваліда.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовом представником позивача адвокатом Мироненко О.В. було подано клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. На вирішення поставити питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В ході підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Мироненко М.І. повністю підтримав заявлене раніше клопотання про призначення експертизи, також надав заяву від позивача про слухання справи за її відсутності за участі її представника. Просив закрити підготовче судове засідання по справі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Афоніна В.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення заявлено клопотання представником позивача та призначення по справі експертизи. Що стосується закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

В матеріалах справи від представника третьої особи мається клопотання про слухання справи за відсутності представника Лівобережного РАЦС, вирішення спору покладає на розсуд суду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено тому, суд вважає можливим закрити підготовче провадження у справі.

Що стосується заявленого клопотання про призначення експертизи то суду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, письмовими, речовими і електронними доказами, а також висновкам експертів.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування дійсних обставин справи, суд вважає необхідним призначити у справі судово молекулярну-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ при МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 103, 104, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на дитину, та стягнення аліментів на користь матері у зв`язку з проживанням з нею дитини інваліда, третя особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Клопотання представника позивача адвоката Мироненко О.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Авіалінії, 19 «А»).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Відбір біологічних зразків для проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Авіалінії, 19 «А»).

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до експертної установи, та ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_3 до експертного закладу для проведення експертизи. Про собі мати паспорт та свідоцтво про народження дитини.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2021 року.

Суддя___________________________________