20.01.2021 Справа № 756/9470/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9470/20
Провадження №2/756/1343/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника відповідача адвоката Діденко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» до ОСОБА_1 про визнання трудового договору недійсним, стягнення безпідставно отриманих коштів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання, відповідачу визначено строк надання суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач 28.09.2020 отримав копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження разом з примірником позовної заяви та додатками (а.с.29).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

14.01.2021 відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання трудового договору недійсним, стягнення безпідставно отриманих коштів, та просив поновити строк для її подання, посилаючись на п.3 р.12 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020, яким, зокрема, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо звернення до суду та подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву та вказував на те, що на його думку, чинне законодавство передбачає автоматичне продовження та поновлення процесуальних строків, в період дії запровадженого карантину.

Заслухавши пояснення сторони відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин встановлено на усій території України починаючи з 12 березня 2020 року.

З матеріалів справи убачається, що відповідач 28.09.2020 отримав судову повістку про призначене в справі судове засідання на 13.10.2020, кілька разів звертався з заявою про відкладення судових засідань з посиланням на неможливість представників з`явитись в судове засідання. В судовому засіданні, яке відбулось 30.11.2020, представник відповідача просив надати додатковий час для подання витребуваних документів з посиланням на наявні карантинні обмеження, проте щодо подання зустрічного позову представник відповідача не звертався.

Тобто, сторона відповідача мала реальну можливість звернутись до суду із зустрічним позовом починаючи з вересня 2020, проте своїм правом не скористалась.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, твердження сторони відповідача про автоматичне продовження/поновлення пропущених процесуальних строків, не ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства.

Жодних доказів, які б могли свідчити про поважність причин пропуску заявником строків звернення до суду із зустрічною позовною заявою матеріали справи не містять, що з урахуванням вищенаведеного, свідчить про необґрунтованість поданої заяви про поновлення строку на її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 194, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви - залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» до ОСОБА_1 про визнання трудового договору недійсним, стягнення безпідставно отриманих коштів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.01.2021

Суддя: О.В. Диба