Справа № 503/1442/21
Провадження № 2/503/564/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши позовну заяву адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до директора комунального закладу «Опорний заклад освіти» Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області Баланюк Вікторії Василівни (місцезнаходження: вул.Незалежності, 2-0, смт.Слобідка, Подільський район Одеської області), Комунального закладу «Опорний заклад освіти» Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: вул.Незалежності, 2-0, смт.Слобідка, Подільський район Одеської області) та завідувача філії «Тимківської гімназії» комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області Доцуленко Антоніни Олександрівни (місцезнаходження: вул.Шкільна, 9, с.Тимкове, Подільський район Одеської області) про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кравець Р.Ю. звернувся до Кодимського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до директора КЗ «Опорний заклад освіти» Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області Баланюк В.В., КЗ «Опорний заклад освіти» Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області та завідувача філії «Тимківської гімназії» КЗ «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області Доцуленко А.О. про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та спір виник із трудових правовідносин.

Відповідно до ст.19 та ст.274 Цивільного процесуального кодексу України такий спір належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позовна заява підсудна Кодимському районному суду.

Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до директора комунального закладу «Опорний заклад освіти» Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області Баланюк Вікторії Василівни, Комунального закладу «Опорний заклад освіти» Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області та завідувача філії «Тимківської гімназії» комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області Доцуленко Антоніни Олександрівни про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 грудня 2021 року о 14:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що у зазначений строк вони мають право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова