Справа № 128/3274/20
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солоненко О.І. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.
Ухвалою суду від 08.12.2020 позов залишено без руху, визначено його недоліки, порядок та строк для усунення цих недоліків.
Ухвалою суду від 05.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
19.11.2021 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Солоненко О.І. понадно письмове клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. Також представник позивача просила розглянути дане клопотання у її відсутність. Зокрема, у клопотанні про призначення експертизи зазначено, що оскільки предметом позову є виділення із спільної часткової власності сторні на земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0349, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належної позивачу 1/2 частини нерухомого майна, тому є необхідній у призначенні земельно-технічної експертизи. Перед експертами поставити питання: визначити можливі варіанти виділення в натурі земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0349, площею 0,09га, цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням частки права спільної сумісної власності ОСОБА_1 1/2, ОСОБА_3 1/2. Проведення експертизи просила доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», що по вул. М.Оводова, 24/1 в м. Вінниці; оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Судом, з врахуванням висловленої представником позивача у заяві про розгляд даного клопотання у її відсутність та неповідомлення відповідачкою про причини неявки в судове засідання, ухвалено проводити підготовче засідання у відсутність сторін та їх представників.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Вивчивши клопотання та поставлене питання, суд вважає, що поставлене представником позивача питання на експертизу є предметом саме земельно-технічної експертизи та судом, з врахуванням встановлених обставин, перед експертами запропоновано поставити наступне питання: визначити можливі варіанти виділення в натурі земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0349, площею 0,09га, цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням частки права спільної сумісної власності ОСОБА_1 1/2, ОСОБА_3 1/2.
Відповідачка проти запропонованих представником позивача питань письмових заперечень не надала, власних питань не запропонувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Враховуючи позицію позивача, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 252 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солоненко О.І. про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», що знаходиться в м.Вінниці по вул. М.Оводова, 24/1, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Перед експертами поставити запитання:
- визначити можливі варіанти виділення в натурі земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0349, площею 0,09га, цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням частки права спільної сумісної власності ОСОБА_1 1/2, ОСОБА_3 1/2.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_2 , представник позивача адвокат Солоненко О.І. м. Вінниця, вул. Привокзальна, 34).
Експертам надати цивільну справу №128/3274/20.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук