ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1310/18 Номер провадження 22-ц/814/78/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства«Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, стягнення страхового відшкодування - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1563,81 грн. 81 коп. матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 в інтересах якого апеляційну скаргу подано його представником - адвокатом Шевченко Станіславом Миколайовичем.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року вказану справу направлено до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1057 гривень 60 копійок судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, що апелянтом оскаржується судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення страхового відшкодування, за яку при подачі позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн, а тому враховуючи вказані норми закону при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (704,80 х 150%)

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1057,20 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

На думку суду, апелянт не має пільг щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зокрема п.6 ч.1 ст. 5 даного закону, оскільки вимогу позивача про стягнення з страхової компанії страхового відшкодування, не можна ототожнювати з вимогою про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням. Це при тому, що виходячи зі складу злочину передбаченого ст. 286 КК України, збитками є шкода завдана здоров`ю та життю потерпілого, а не його майну.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин