Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2008/21
Провадження № 2/935/617/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності, клопотання представника позивача про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності, в якому позивач просить:

- виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/4 частину житлового будинку загальною площею 151,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : частину житлового будинку загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 31,90 кв.м., що складається з веранди 1-1 площею 5,4 кв.м., кухні 1-2 площею 6,3 кв.м., санвузла 1-3 площею 3,3 кв.м., кладової 1-4 площею 1,9 кв.м., житлової кімнати 1- 5 площею 9,7 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 10,7 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 11,5 кв.м., навісу «Ж-1» та убиральні «У».

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 151,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.09.2021 представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку для виділення їх в натурі необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити у справі судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та землевпорядних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи можливо розділити і виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 1/4 частину житлового будинку загальною площею 151,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

- встановити варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 1/4 частину житлового будинку загальною площею 151,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до запропонованих варіантів виділу?

- якщо виділ вказаного нерухомого майна (1/4 частки житлового будинку) можливий із незначним відхиленням від 1/4 частки, визначити відповідний розмір компенсації.

У підготовче засідання позивач та представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду представник позивача подав клопотання, відповідно до якого просив підготовче засідання провести без їх участі, а клопотання про призначення експертизи підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подали, інших заяв та клопотань не надходило.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів виділення частки позивача в натурі, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та землевпорядних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане представником позивача, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України позивач зобов`язана внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

У справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Центр будівельних та землевпорядних експертиз" ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Експерта ( експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку з належними господарськими будівлями АДРЕСА_1 і яка вартість 1/4 ідеальної частини житлового будинку з господарськими будівлями ?

2) Чи є технічно можливо виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 1/4 частину житлового будинку загальною площею 151,8 кв.м., з належними господарськими будівлями , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Які варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належної їй 1/4 частини житлового будинку загальною площею 151,8 кв.м., з належними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням при цьому перебудов, добудов, тощо? Та чи потрібно для цього отримання дозволів відповідних служб?

4) Якщо виділ ј частки житлового будинку з належними господарськими спорудами можливий із незначним відхиленням від ідеальної частки співвласника, визначити розмір компенсації?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Експерту направити копію ухвали для виконання та матеріали цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.