overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/9457/21
Провадження № 2/522/7222/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вест Білдінг Україна» про стягнення неустойки та пені за порушення умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вест Білдінг Україна» про стягнення неустойки та пені за порушення умов договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин «01» лютого 2022 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.11.2021
Провадження № 2/752/9625/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Одночасно Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подало до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001 м. Київ, вул. Трьохсвятительська,4-в) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію за ким на праві власності зареєстрована квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/2334/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3601/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 15 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "13" квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження №2-п/523/132/21
"12" листопада 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 заяву адвоката Вечерової Євгенії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21.05.2021 року,
Заявник вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи, оскільки за адресою реєстрації не проживає, а також не міг подати документи, які мають значення для розгляду справи, проти вказаного в позові розміру аліментів заперечує, оскільки в період з 22 лютого по 22 червня 2021 р. отримував заробітну плату в розмірі 7000 грн..
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином. В матеріалах справи є заява представника відповідача, в якій вона просить справу не розглядати без її участі, а також заява позивача з проханням слухати справу за її відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи, розгляд її відбувся у відсутності відповідача, який викликався за зареєстрованою адресою., повідомлення повернулося до суду з зазначенням пошти про відсутність ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_1 .
Як вбачається з акту, складеного сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чиї підписи завірені генеральним директором ТОВ «КК «Суворовський» ОСОБА_5 , ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Нормами ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи до уваги обгрунтування заяви, не отримання повідомлення про судовий розгляд, що свідчить про те, що він не приймав участь у розгляді справи з поважних причин, суд вважає, що викладені ним доводи заслуговують на увагу, і з метою забезпечення доступу до правосуддя, повного з`ясування обставин, забезпечення змагальності учасників в процесі, суд вважає, що рішення необхідно скасувати.
Враховуючи вимоги ст.ст.19,187,274 ЦПК України та розмір заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.
Керуючись ст.ст.260,261,280,287,353 ЦПК України,
Заяву адвоката Вечерової Євгенії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21.05.2021 року задовольнити.
Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання на 26.01.2021 р. щ 11.30 годині, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 219/9764/21
Провадження № 2/219/3291/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення надлишково сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення надлишково сплачених коштів.

Сторони в судове засідання не з`явились. До початку судового засідання від представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 18.11.2021 року. Крім того, просив наступне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв., 22.12.2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 22.12.2021 року, з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_3 та зобов`язати останню з`явитися до Краматорського міського суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва, а також, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 738/1299/20
№ провадження 2-о/738/1/2021
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 січня 2021 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Савченко О.А.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судовий розгляд якої було призначено на 09.00 год. 15 січня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, а також просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки він особисто хоче надати пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а з`явитись в судове засідання не має змоги, оскільки відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)».
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому, дії передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та не в змозі з`явитися в судове засідання, і заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Відповідальній службовій особі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» забезпечити явку ОСОБА_2 , встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Савченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 635/6335/20

провадження № 22-ц/818/1343/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року в складі судді Лук`яненко С.А. по справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні спільним сумісним майном та стягнення збитків, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні спільним сумісним майном та стягнення збитків до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 4 лютого 2021 року о 14 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/1650/19

Провадження № 22-ц/4815/309/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Мушкеєва Валентина Валентиновича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника адвоката Мушкеєва Валентина Валентиновича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Мушкеєва Валентина Валентиновича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 523/220/21
Провадження №2/523/1130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 23 березня 2021 року на 09:40 годину, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи, до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4586/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Емріх Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про скасування рішення та запису державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про скасування рішення та запису державного реєстратора.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надав заяву в якій просив закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті, провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про скасування рішення та запису державного реєстратора, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2021 року на 14-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

18.11.2021