Справа № 694/1354/21
провадження № 2/694/402/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.11.2021 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), представник позивача: адвокат Терещенко Валентина Василівна (адреса: поштовий індекс 20251, м.Ватутіне, просп.Ватутіна,23, тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до структурного підрозділу Комунальне некомерційне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» (місцезнаходження за адресою: 20200, Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Грушевського,156, , засоби зв`язку невідомі, е-mail невідомий), третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» (КНП «ОЦЕМД та МК ЧОР»») ( , поштовий індекс 18029, м.Черкаси, вул.А.Корольова,15, засоби зв`язку невідомі, е-mail невідомий) про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Звенигородського районного судунадійшла дана позовна заява в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ № 37-к від 22.06.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » у вигляді догани та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 01.07.2013 року, згідно з наказом № 3- кл він був прийнятий на роботу на посаду водія автотранспортних засобів (бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги та виїзних консультативних бригад) Катеринопільської підстанції Звенигородської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги - структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради», у порядку переведення з посади водія автомобіля відділення швидкої допомоги Катеринопільської центральної районної лікарні (на посаді з 13.01.2011 року). 22.06.2021 року наказом №37-к йому оголошено догану. Проте порушень трудової дисципліни він не допускав, посадові обов`язки виконував сумлінно, згоди профспілкової організації на накладення на нього дисциплінарного стягнення, не було. Зазначає, що в наказі не зазначено, час місце і в чому конкретно полягає порушення ним трудових обов`язків, які саме вимоги посадової інструкції він порушив та які саме наслідки це потягло по його вині. Вказує, що 08.06.2021 року виданий наказ №29 про створення комісії. На виконання вимог наказу № 29 членами комісії була проведена службова перевірка в період 08.06.2021 року по 22.06.2021 року, за результатами якої складено висновок від 22.06.2021 року. Ні з наказом про призначення комісії по факту розслідування випадку за 08.06.2021 року ні з самим висновком, про службове розслідування факту запізнення на робочу зміну водія автотранспортних засобів (бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги та виїзних консультативних бригад) Катеринопільської підстанції Звенигородської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги - структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради», позивача ніхто не ознайомлював. Члени комісії не зверталася та не пропонували йому надати пояснення. Також вказує, що непередбачувальних наслідків не надання або несвоєчасного надання екстреної медичної допомоги жителям та гостям регіону, про які йдеться в оскаржуваному наказі не було, про що вказано і у висновку комісії. Вказує, що твердження відповідача «що факт відсутності на роботі призвів до порушення правих внутрішнього трудового розпорядку підприємства, а саме: вимушеної затримки водія автотранспортних засобів бригад ШМД бригади ШМД№ 85, котрий працював на даному автомобілі з 20 год.00 хв. 07.06.2021 року по 08 год.40 хв. 08.06.2021 року» нічим не підтверджений, адже ні пояснень ні доповідних ні будь яких інших доказів про дійсний час відсутності позивача на робочому місці та час вимушеної затримки іншого водія, ні витягу із записів про звертання по невідкладну медичну допомогу виклики не надано.

Крім того вказує, що графік роботи працівників за червень 2021 року змінювався декілька разів. Згідно графіку роботи працівників Катеринопільської ПШ(Е)МД який був доведений до його відома 08.06.2021 року його зміна повинна була розпочатись з 20.00 годин вечора та тривати до 08.00 години ранку 09.06.2021 року. Однак йому повідомили та надали 08.06.2021 року ще один із графіків, де його зміна розпочиналась о 08 годині ранку 08.06.2021 року. Про зміни у графіку завчасно повідомляє фельдшер, однак ні 06.06.2021 року ні 07.06.2021 року позивач не був повідомлений про зміни у графіку, дізнавшись про своє чергування 08.06.2021 року близько 8 години на протязі 30 хв., він прибув на роботу та невідкладно приступив до виконання обов`язків. Та 08.06.2021 року зі слів та на прохання ст. фельдшера написав пояснення на ім`я начальника ОСОБА_2 , які в послідуючому були використані не на його користь.

Відповідачем КУ "Обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради" були надані пояснення на позов (в якості третьої особи), відповідно до яких останній вказував, що наказ про притягнення позивача до відповідальності винесений згідно вимог чинного законодавства. З графіком чергувань позивач був завчасно ознайомлений і його робоча зміна 08.06.2021 повинна була тривати з 08.00 до 20.00, що окрім самого графіка підтверджується подорожніми листами. Відтак, порушивши правила трудового розпорядку і не вийшовши своєчасно на зміну були наявні всі правові підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року справу передано для розгляду судді Сакун Д.І.

Ухвалою від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке було задоволено і ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.09.2021 року замінено відповідача Звенигородську станцію екстреної (швидкої) медичної допомоги - структурний підрозділ комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» на Комунальне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради».

Ухвалою суду від 20.09.2021 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Терещенко В.В. про заміну неналежного відповідача.

Відповідач Комунальне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

13.10.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

19.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката А.Ю. Стойко про розгляд справи спочатку.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Згідно наказу №3-кл від 01.07.2013 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів (виїзних бригад) І класу Звенигородської СШМД-філії обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради у порядку переведення з Катеринопільської ЦРЛ з 01.07.2013 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.(а.с.9).

З копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2013 року звільнений з посади по переводу до складу Звенигородської СШМД-філії обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради.(а.с.11)

Наказом №29 від 08.06.2021створено комісію для службового розслідування факту запізнення на роботу водія автотранспортних засобів (бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги та виїзних консультативних бригад) Катеринопільської підстанції Звенигородської СЕШМД - структурного підрозділу КНП « ОЦЕМД та МК Черкаської обласної ради Кармана О.А.)а.с.13)

Відповідно до висновку службового розслідування_від 22.06.2021 року вбачається, що водій автотранспортних засобів бригад ШМД ОСОБА_1 заслуговує на дисциплінарне стягнення. (а.с.15)

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 08.06.2021, наданих Начальнику Звенигородської СЕШМД Радьозі В. О. вбачається, що він запізнився на роботу на 30 хв. так як був у родичів у м.Черкаси і від них їхав зразу на роботу, але в с.Княжа, Звенигородського району Черкаської області була перекрита дорога в зв`язку з ремонтом проїжджої частини.( а.с.16)

Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку п. 3.1 Працівники зобов`язані: працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати

розпорядження адміністрації КНП «ОЦЕМД та МК Черкаської обласної ради», додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна підприємства, з яким укладено трудовий договір; вчасно приходити на роботу, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій, що заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов`язки; дотримуватись порядку та чистоти на своєму робочому місці, у відділенні, кабінеті та інших структурних підрозділах, а також на території підприємства; передавати своє робоче місце, обладнання і пристосування у належному стані; дотримуватись професійних обов`язків медичних і фармацевтичних працівників, зокрема щодо вимог професійної етики і деонтології,збереження лікарської таємниці, надання першої невідкладної медичної допомоги громадянам у разі нещасного випадку та інших екстремальних ситуацій, пропагування, у тому числі власним прикладом, здорового способу життя, надання консультативної допомоги своїм колегам, та інших

обов`язків, передбачених законодавством; знати і виконувати інструкції користування машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами, користуватись засобами колективного та індивідуального захисту; додержуватись зобов`язань з охорони праці, передбачених колективним договором (угодою, трудовим договором) та правилами

внутрішнього трудового розпорядку підприємства; проходити у встановленому порядку попередні та періодичні медичні огляди; співпрацювати з адміністрацією у справі організації безпечних та нешкідливих умов праці, особисто вживати посильних заходів щодо усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу його життю чи

здоров`ю або людей, які його оточують, і довкілля, повідомляти про небезпеку свого безпосереднього керівника або іншу посадову особу; систематично підвищувати рівень професійних знань та майстерності.

Відповідно до 5.1.встановити наступний режим роботи який зобов`язуються виконувати всі працівники: - Для медичних працівників та водіїв автотранспортних засобів: з 7.30 год. до 19.30 год. з відпочинком 24 години; з 8.00 год. до 20.00 год. з відпочинком 24 години; з 9.00 год. до 21.00 год. з відпочинком 24 години; з 10.00 год. до 22.00 год. з відпочинком 24 години; з 11.00 год. до 23.00 год. з відпочинком 24 години; з 08.00 год. до 17:15 год. (вихідні дні - субота, неділя); з 20.00 год. до 8.00 год. з відпочинком 48 годин; з 19.30 год. до 7.30 год. з відпочинком 48 годин; з 21.00 год. до 9.00 год. з відпочинком 48 годин;

Згідно посадової інструкції водія автотранспортних засобів (бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги та виїзних консультативних бригад) Катеринопільської підстанції Звенигородської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги - структурного підрозділу КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної п. 4 Водій несе відповідальність згідно вимог чинного законодавства

України: За виконання завдань і функцій, передбачених цією посадовою іструкцією та правилами внутрішнього трудового розпорядку Центру.

Наказом №31-к від 22.06.2021 виданого начальником Структурного підрозділу Звенигородської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги Радьогою В. ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану (а.с.28-30).

Згідно графіків роботи працівників Катеринопільської ПШ (Е) МД на червень місяць 2021 р, які надані позивачем 8 червня 2021 позивач мав працювати у денну чи нічну зміну (а.с. 30-32) Вказані графіки ніким не затверджені.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Звенигородська станція екстреної (швидкої) допомоги КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» є філією КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» (а.с.58)

Відповідно до Положення про структурний підрозділ Звенигородська станція екстреної (швидкої) допомоги КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» є структурним підрозділом. (а.с59-63)

Згідно графіку роботи працівників Катеринопільської ПШ (Е) МД на червень місяць 2021 р, які надані відповідачем графік роботи ОСОБА_1 : 3 червня 2021 р - з 08.00 до 20.00, 08 червня 2021р. - з 16.00 до 20.00, всього 16 годин. Вказаний графік затверджено Начальником Звенигородської СЕМД ОСОБА_2 .

Відповідно до Подорожнього листа водія ОСОБА_1 водій за станом здоров`я допущений до керування о 08.00 та придатний до 20.00, про що міститься відповідний підпис лікаря про проходження медичного огляду. .

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Право на працю є основним конституційним правом громадян України. Згідно зі статтею 43 Конституції України право на працю визнається за кожною людиною і становить собою можливість заробляти на життя працею, яку людина вільно обирає або на яку погоджується. Відповідно до статті 2 КЗпП України державою забезпечується право громадян України на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Стаття 21 КЗпП України закріплює рівність трудових прав громадян України.

За приписами статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За приписами ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

За приписами ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладе пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

За приписами статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Аналогічний висновок зроблено і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.02.2018 у справі № 401/512/16-ц та у постанові № 754/4355/17-ц від 22.08.2018.

Так, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходити із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених КЗпП України.

При цьому, суд вважає правильним розмежувати підстави, які слугували для цього, перевіривши достатність та обґрунтованість кожної з них окремо.

Позивач категорично не погодився з твердженням про порушення ним правил внутрішнього трудового розпорядку та висновком відповідача про відсутність його на роботі 08.06.2021 з 08.00 до 08.40 годин.

Разом з тим, саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Таким чином, в силу ст.ст.147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Згідно ст. 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний:

1) роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами;

4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Отже, законодавчо встановлено обов`язок саме роботодавця ознайомити працівника до початку роботи з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, визначити працівникові робоче місце та поінформувати під розпис про умови праці.

У випадку невиконання зі сторони роботодавця такого обов`язку, працівника, якого не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку не може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку.

Так, оскаржуваний наказ грунтується на тому, що позивач був відсутній на своєму робочому місці 08.06.2021 з 08.00 до 08.40 годин у свою робочу зміну.

При цьому позивачем надано три різних за змістом графікироботи працівників Катеринопільської ПШ (Е) МД на червень місяць 2021 р. Вказані графіки містять протилежну інформацію щодо часу чергування позивача - 8 червня 2021 позивач мав працювати у денну чи нічну зміну (а.с. 30-32). Разом з тим вказані графіки ніким не затверджені, відтак суд вважає слушними доводи відповідача, щодо неналежності вказаних доказів.

Разом з тим, відповідачем в підтвердження своїх доводів надано графік роботи працівників Катеринопільської ПШ (Е) МД на червень місяць 2021 р, відповідно до якого графік роботи ОСОБА_1 : 3 червня 2021 р - з 08.00 до 20.00, 08 червня 2021р. - з 16.00 до 20.00, всього 16 годин. Вказаний графік затверджено Начальником Звенигородської СЕМД ОСОБА_2 . Доказів ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним графіком не надано. Проте даний графік спростовує доводи відповідача щодо обов`язку позивача перебувати на робочому місці з 08.00 8 червня 2021 року, оскільки в ньому вказаний час на зазначену дату з 16.00 до 20.00. При цьому сумарна кількість годин за відпрацьовані дні саме при такому графіку відповідає загальній кількості годин, визначеній у ньому.

Відтак, суд вважає що обов`язок ОСОБА_1 перебувати на робочому місці 08.06.2021 з 08.00 є недоведеним належними доказами, інші докази як от подорожній лист водія ОСОБА_1 містять суперечливу інформацію і навпаки підтверджують перебування позивача у вказаний час на робочому місці.

Відповідач при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності не встановив, чи був насправді факт порушення трудової дисципліни, в якій формі вини проявилось порушення трудової дисципліни, причини, що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок, обставини, за яких його вчинено.

До висновку службового розслідування суд також ставиться критично, оскільки при його проведенні не було залучено позивача, а містяться лише посилання на його пояснення надані Начальнику Звенигородської СЕМД ОСОБА_2 .

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.07.2020 по справі № 554/9493/17: «Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку у сукупності, суд, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог, вважає що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інші наведені відповідачем доводи в обґрунтування своєї позиції не спростовують наведених висновків суду. Як зазначає Європейський суд з прав людини в своїй усталеній практиці, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Розподіл судових витрат між сторонами.

З огляду на те, що суд задовольняє позов, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 147-149, 233 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), представник позивача: адвокат Терещенко Валентина Василівна (адреса: поштовий індекс 20251, м.Ватутіне, просп.Ватутіна,23, тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до структурного підрозділу Комунальне некомерційне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» (місцезнаходження за адресою: 20200, Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Грушевського,156, , засоби зв`язку невідомі, е-mail невідомий), третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» (КНП «ОЦЕМД та МК ЧОР») ( , поштовий індекс 18029, м.Черкаси, вул.А.Корольова,15, засоби зв`язку невідомі, е-mail невідомий) про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - задоволити

Скасувати наказ Звенигородської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги - структурний підрозділ Комунальне некомерційне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради № 37-к від 22.06.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » у вигляді догани.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради _(КНП «ОЦЕМД та МК ЧОР»») ( , поштовий індекс 18029, м.Черкаси, вул.А.Корольова,15, засоби зв`язку невідомі, е-mail невідомий) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 12.11.2021 р.

Суддя Д.І. Сакун