Справа № 161/5814/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Провадження № 22-ц/802/7/21 Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Здрилюк О.І., Шевчук Л.Я.,

секретар Галицька І.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Бордюженко Е.Р., Редька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року Публічне акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором № 3643 від 25 грудня 2007 року в розмірі 839688 (вісімсот тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 96 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України по 1720 (одній тисячі сімсот двадцять) гривень 05 копійок судового збору з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанці,ї відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про залучення у справу як правонаступника ОСОБА_2 як спадкоємця померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів спадкової справи убачається, що ОСОБА_2 вважає себе таким, що прийняв спадщину, оскільки 13.02.2020 року звернувся до Луцької державної нотаріальної контори з заявою, у якій зазначив, що прийняв спадщину шляхом спільного проживання з ОСОБА_2 на день його смерті.

Разом з тим, з відповіді Першої Луцької державної нотаріальної контори за №717/01/16 від 16.05.2020 року слідує, що нотаріусом було роз`яснено ОСОБА_2 його право на звернення з позовом про встановлення фактів, необхідних для прийняття ним спадщини.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про встановлення місця проживання. На даний час будь-яке рішення щодо встановлення такого факту відсутнє.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що на даний час відсутні факти або відомості, які б свідчили про прийняття спадщини ОСОБА_2 , а тому підстави для залучення його як правонаступника після смерті ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у даній справі ОСОБА_2 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до касаційного суду.

Головуючий:

Судді: