overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3893/18 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/82/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2021 року м.Львів

Справа № 456/3893/18

Провадження № 22ц/811/82/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ПАТ «Львівгаз»

третя особа - ТзОВ «Львівгаззбут»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: __________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 19 січня 2021 року
Справа № 219/103/21
Провадження № 2/219/1067/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за правилами загального позовного провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на22.02.2021 року на 08 годину 05 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 18.02.2021 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
465/4830/21
2/465/2949/21
У Х В А Л А

про перехід із спрощеного без виклику сторін у спрощене з викликом

01.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши у м.Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13.09.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що рекомендоване повідомлення про отримання конверту із ухвалою про відкриття провадження та позовної заяви від відповідача не повернулося. Відзиву на позов не подано.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, з метою встановлення всі обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 278, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25.11.2021 року 14:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.605.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 211/5773/21
Провадження № 2/211/2921/21
У х в а л а

про повернення позовної заяви

18 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровська область Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, до ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування, -

встановив:

адвокат Бурлаченко С.Ю. від імені та в інтересах позивача звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.10.2021 заява залишена без руху згідно зі ст. 177 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків, але не більше як протягом 5 днів з дня отримання ухвали а саме позивачем не сплачено судовий збір.

18.10.2021 ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена судом на електронну адресу представника позивача адвокату Бурлаченку С.Ю., останній отримав дану ухвалу 18.10.2021 о 15:59:09, але протягом 5 днів недоліки так і не було усунуто.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухлалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, до ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування - вважати не поданою і повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/32/21
Єдиний унікальний № 742/69/21
19 січня 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 12.01.2021 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Бездідько
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ В.М. Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/712/811/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

11 січня 2021 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При зверненні до суду з указаним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп відповідно до квитанції №ПН1794714 від 24 листопада 2020 року, виданої АТ «Ідея Банк» (МФО 336310).

З огляду на викладене, заява позивача про повернення позову та сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області (код за ) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який було сплачено згідно з квитанцією №ПН1794714 від 24 листопада 2020 року, виданою АТ «Ідея Банк» (МФО 336310).

Копію цієї ухвали та додані до позовної заяви матеріали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 305/335/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Готра Т.Ю.,Мацунич М.В.,

секретаря: Міца О.Д.-В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 16 липня 2020 року у справі №305/335/20(Головуючий: Марусяк М.О.),

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду від 16 липня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати наказ Стримбівської загально освітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області №62-к від 29.11.2019 про звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади педагога організатора у зв`язку із закінченням строку трудового договору, по п.2 ст.36 КЗпП України незаконним та поновити ОСОБА_1 на даній посаді з 29.11.2019 року.

Стягнути із Стримбівської загально освітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 122 988,60 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до десяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 944/1984/21
Провадження №2/944/1048/21
17.11.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Колтуна Ю.М.
за участю секретаря судового засідання Булавки Н.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові, метеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Ухвалою суду від 26 липня 2021 року у даній справі призначено судова молекулярно-генетична експертиза на визначення батьківства, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
09.11.2021 до суду надійшов висновок експерта за результатами молекулярно-генетичної експертизи проведеної у зазначеній справі.
З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд за власної ініціативи вважає за необхідне провадження у справі відновити і продовжити судовий розгляд.
Керуючисьст. 254 ЦПК України, суддя, -
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - відновити і продовжити судовий розгляд.
Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань №4).
Ухвала набирає чинності з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2570/20 Номер провадження 22-ц/814/1728/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

секретар Міщенко Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її адвоката Ошеки О.А., представника відповідача ОСОБА_2 та адвоката Грущанського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2021 року, постановлене суддею Савченко Л.І. (повний текст складено 07 травня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23 грудня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 19.11.2021.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
Дата документу 18.11.2021
Провадження № 2-н/937/2177/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 5160,80 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 гривень, керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"______________________20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 465/777/21 Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1186/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 листопада 2021 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 06 грудня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
УХВАЛА
17 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
за участю секретаря Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв 01 грудня 2021 року .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 346/5520/20
Провадження № 2/346/459/21
УХВАЛА

19 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно копії актового запису про смерть № 179 від 19.10.2020 року, ОСОБА_1 помер, тому для встановлення чи наявний правонаступник та належне померлому майно, слід відкласти справу.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом заявою Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 15 хв. 09 березня 2021 року.

Суддя Веселов В. М.