КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-п-112/11
Провадження №2-в/319/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Куйбишевського районного суду Запорізької області для відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

З Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла копія ухвали від 14 грудня 2020 року та копії матеріалів цивільного провадження у справі №2-п-112/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явились, про причини не явки не повідомили, заяв або клопотань до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників.

Як встановлено судом провадження, про відновлення якого ставиться питання, здійснювалось у справі Сніжнянського міського суду Донецької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Місто Сніжне віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Згідно Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області, здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи та відомості, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлені наступні обставини.

В проваджені Сніжнянського районного суду Донецької області перебувала справа №2-п-112/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У Куйбишевському районному суді Запорізької області з метою об`єктивного розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про зміну сторони у справі, виникла необхідність відновити втрачене судове провадження, у зв`язку з чим до суду направлено копії матеріалів справи № 2-п-112/11.

Крім того, судом ухвалою від 26.11.2020 року витребувано від учасників справи копію кредитного договору № 271И/07-1 від 02.10.2007 року.

На виконання ухвали ТОВ «Вердикт Капітал» надано копію кредитного договору № 271И/07-1 від 02.10.2007 року.

До того, судом з Єдиного державного реєстру судових рішень отримано копії судових рішень у справі №2-п-112/11 із зазначенням прізвищ, імен та по батькові сторін та іншої інформації, а саме: ухвала Сніжнянського міського суду Донецької області від 14.06.2012 року; рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 червня 2012 року.

Відповідно до положень ст.ст. 488, 489, 493 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді матеріалів про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (іх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, суд, вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у справі №2-п-112/11, в частині судових рішень у справі, а також в частині кредитного договору № 271И/07-1 від 02.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»".

Керуючись ст.ст. 488-491,494 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-п-112/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині кредитного договору № 271И/07-1 від 02.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»", а також в частині наступних судових рішень:

Справа № 2-п-112/11

Провадження № 2-п/0545/9/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

при секретарі - Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне Донекцької області справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2011 р. до суду звернувся ОСОБА_1 с заявою про перегляд заочного рішення Сніжнянського міського суду від 8 листопада 2011 року.

Ухвалою даного суду від 24.01.2012 року рішення по справі 2-п-95/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором було скасовано, справу призначено до розгляду на 14.02.2012 р. на 09.30 г.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликалися до суду рекомендованим листом, але в судове засідання ОСОБА_2 не з*влявся, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" , суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-п-112/11

Номер провадження 2-п/0545/9/2012

"14" червня 2012 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кучми В. В.

при секретарі Гладир Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сніжне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк`до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з справжнім позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 251704,40 грн. На обґрунтування вимог посилається на те, що 02.10.2007 р. між банком і відповідачем був укладений кредитний договір за №271 И/07-1, згідно якого останній отримав кредит у сумі 25650 ( двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США, вказаний кредит був виданий терміном на десять років під 13% річних з обов`язковою умовою сплати відсотків щомісячно, щомісячної комісії у сумі 38,86 грн. та погашення основного кредиту рівними частинами щомісячно. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений Іпотечний договір від 02.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу Пятовським О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2268. Оскільки платежі по кредиту від відповідача надходили не своєчасно і не в повному обсязі, то утворилась заборгованість за користування кредитом станом на 23.09.10 р у загальній сумі 251704,40 грн. , з яких залишок з основного боргу 23082,00 доларів США, 4922,00 доларів США прострочена заборгованість, 18160,00 доларів США строкова заборгованість, 854,92 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії та 9786,55 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту.

До початку судового засідання від представника «ВіЕйБі Банк`за довіреністю Даньшина Є.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення. .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ні повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.Вивчив письмові пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Договором від 02.10.2007 р. за №271И/07-1, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк («ВіЕйБі Банк») в особі начальника відділення № 1 ДФ Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк Терлецької Олени Григорівни, повноваження якої підтверджені довіреністю, та відповідачем ОСОБА_1 , підтверджується що згідно умов цього договору останній отримав в кредит грошові кошти в сумі 25650,00 доларів США, що складає еквівалент 129532,50 терміном на десять років з обов`язковою умовою сплати відсотків в розмірі 13% річних щомісячно, з щомісячною оплатою за обслуговування кредиту у розмірі 38,86 грн. та погашення основного кредиту рівними частинами щомісячно, який був зобов`язаний повернути до 29.09.2017 року. Витягом з особового рахунку руху коштів за кредитом підтверджується, що відповідач не дотримав умов договору, платежі вносив не своєчасно. Борг станом на 23.09.2010 р. у загальній сумі складає 251704,40 грн.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачки зазначеної суми у примусовому порядку

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 625, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 224-226, 228, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк`до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк («ВіЕйБі Банк») заборгованість по кредитному договору від 02.10.2007 року за №271И/07-1 у сумі 251704 (двісті п`ятдесят одна тисяча сімсот чотири) гривні 40 (сорок) копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк`судовий збір у сумі 1700 гривен 00 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: В. В. Кучма

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський