Справа № 576/2436/21
Провадження № 2-о/576/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за поданням виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна, -

встановив:

Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що до виконавчого комітету Глухівської міської радинадійшла заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2009 року ОСОБА_2 визнана недієздатною. ОСОБА_1 є двоюрідним онуком ОСОБА_2 , він розуміє всі проблеми, пов`язані з доглядом за хворою, розуміє правові наслідки здійснення опіки над недієздатною особою. Згідно протоколу від 28.10.2021 р. засідання опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, вирішено направити подання до виконавчого комітету Глухівської міської ради питання про надіслання подання до Глухівського міськрайонного суду щодо встановлення опікуна над громадянкою ОСОБА_2 01.11.2021 р. виконавчим комітетом Глухівської міської ради прийнято рішення № 301 «Про внесення до суду подання про можливість призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 » За вказаних вище обставин виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування у судове засідання представника не направив, але надав заяву про розгляд справи без участі його представника, подання підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що він згоден бути опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , просить справу розглядати без його участі, подання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована разом з онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17, 18).

Рішенням Глухівського міськрайсуду Сумської області від 14.01.2009 року, яке набрало законної сили 26.01.2009 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Глухова, було визнано недієздатною (а.с. 10).

Відповідно до ухвали Глухівського міськрайсуду Сумської області від 05.03.2009 р., яке набрало законної сили 11.03.2009 р., опікуном над недієздатною ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно до висновку опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 є двоюрідним онуком ОСОБА_2 , він розуміє всі проблеми, пов`язані з доглядом за хворою, розуміє правові наслідки здійснення опіки над недієздатною особою. Відповідно до характеристики за місцем роботи, кандидат в опікуни позитивно характеризується як відповідальна особа (а.с. 21).

Згідно протоколу № 4 від 28.10.2021 р. опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, оскільки до органу опіки та піклування надійшло звернення від ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , опікуном якої раніше була його рідна баба ОСОБА_4 , вирішено:направити подання до виконавчого комітету Глухівської міської ради питання про надіслання подання до Глухівського міськрайонного суду щодо встановлення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області № 301 від 01.11.2021 р., розглянувши протокол № 4 засідання опікунської ради, було вирішено: внести до Глухівського міськрайонного суду Сумської області подання про можливість призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Глухівської міської ради від 12.10.2021 р. № 1915, виданої ОСОБА_1 , 1993 р.н., діагноз: здоровий, заключення: здійснювати догляд за хворим може. (а.с. 13).

Відповідно до довідок КНП СОР «Обласна спеціалізована лікаря м. Глухів» від 11.10.2021 р. № 609, № 610, ОСОБА_1 не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра (а.с. 12).

Згідно довідки МВС України, за обліками МВС громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 21.10.2021 р. до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 15).

Відповідно до довідки про доходи від 11.10.2021 р., ОСОБА_1 працює у виконавчому комітеті Глухівської міської ради Сумської області, займає посаду головного спеціаліста з питань містобудування кадастру відділу містобудування та архітектури Глухівської міської ради, загальна сума доходу за період з 01.04.2021 р. по 30.09.2021 р. становить 51000,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до характеристики за місцем роботи, ОСОБА_1 працює у відділі містобудування та архітектури Глухівської міської ради, за час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник (а.с. 16).

Згідно акту обстеження технічного стану житлового приміщення (квартири) від 28.10.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , житло розміщене на другому поверсі двоповерхового будинку. Складається з двох кімнат, загальною площею 44,2 квадратних метра, житловою площею 25,6 квадратних метра. На день обстеження житлового приміщення (квартири) комісія встановила: приміщення квартири упорядковане, охайне, з усіма зручностями, інженерні мережі в задовільному стані, вікна нові дерев`яні, зроблений ремонт, підлога в будинку дерев`яна (а.с. 19).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним подання виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування задовольнити та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 81, 247, 258-260, 293, 294, 300 ЦПК України, ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Подання виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування (вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів Сумської області, п.і. 41400, код ЄДРПОУ 04058048) задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний