overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/215/21 Справа № 734/3657/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Козелецького районного суду Чернігівської області Бацук В.М. №108 від 12.01.2021 в зв`язку з відрядженням судді Анохіна А.М. (наказ №02-к від 05.01.2021 «Про тимчасове переведення шляхом відрядження судді ОСОБА_2 » вказану цивільну справу передано на розгляд судді Домашенку Ю.М.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що склад суду по даній справі змінився, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12.30 год. 18.03.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 307/3022/21
Провадження № 2/307/805/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог та передачі справи про позбавлення батьківських прав на розгляд Личаківського районного суду м. Львова - відмовити.
В задоволенні клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (вул. Левицького, 67, м. Львів, 790170).
Відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України, надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повідомити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.
Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати третій особі.
Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року та в судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 листопада 2021 року.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 310/8981/21
2/310/2718/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Вержиковська Олена Петрівна про встановлення факту родинних відносин та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Вержиковська О.П. про встановлення факту родинних відносин та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Вержиковська Олена Петрівна про встановлення факту родинних відносин та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 16.12.2021 на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І. Черткова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1750/2021
Номер рядка звіту 17
Провадження № 2-о/497/89/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16.11.21 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст.294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, юридичні факти встановлюються судом за наявності доказів, у тому числі пояснень заявника, заінтересованих осіб і свідків, тому їх присутність у судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони та витребувати докази

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення юридичного факту, та призначити його на 10:00 годину 06.12.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вуд.25Серпня,192.

Зобов`язати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєву В.Б. надати суду у строк до судового засідання - до 06.12.2021 року включно - докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №584/722/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/15/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Троценко»

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 20 січня 2021 року представник Фермерського господарства «Троценко» - адвокат Казак М.В. заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фермерського господарства «Троценко» - адвоката Казака Михайла Владиленовича про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Троценко» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 367/2911/21
Провадження № 2/367/4139/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Кузнєцовій П.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: АТ "Страхова компанія "ІНГО", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: АТ "Страхова компанія "ІНГО", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 52 877 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 5908 грн. 00 коп., що складаються з судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Провадження № 2-н/344/94/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, буд. № 20, із зарахуванням на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , Філія Івано-Франківське ОУ АТ «ОЩАДБАНК», ЄРДПОУ 39595350, заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 19 374 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 63 копійки.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача (розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий дім», м.Київ, ЄРДПОУ 39595350) судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 522/6082/20
Провадження №2/522/5065/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу.

20.01.2021 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 про залишення без розгляду її позовної заяви.

У судове засідання 20.01.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, висловивши тим самим своє відношення до подальшої зацікавленості в результаті розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу, без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 128, 130, 131, 183, 223, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20.01.2021 року.

Суддя: В.Я.Бондар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 754/3560/17
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Яни Вікторівни на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 1 вересня 2021 року (суддя Зотько Т.А.) за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Яни Вікторівни на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 1 вересня 2021 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 584/1433/20
Провадження № 2/584/93/21
УХВАЛА

17.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26.08.2021 у даній справі призначено судово-будівельну експертизу.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів ухвалою судді від 15.09.2021 провадження у справі було поновлено.

На виконання клопотання експерта 17.11.2021 від представника відповідача - адвоката Міненка С.А. до суду надійшли додаткові докази по справі, а також докази оплати експертизи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення судовому експерту матеріалів справи для проведення судово-будівельної експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та значний проміжок часу, тому суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, п.5 ч.1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Направити судовому експерту Титаренко Костянтину Євгенійовичу (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334) на період проведення експертизи матеріали цивільної справи № 584/1433/20 (провадження № 2/584/93/21).

2. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв