overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7514/20
Номер провадження 2-с/404/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання у сумі 17858,22 грн., індексу інфляції в сумі 860,91 грн., 3% річних в сумі 741,53 грн. та судові витрати в сумі 210 грн. 20 коп.

13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування зазначає, що стягувач не мав підстав на звернення до суду з заявою оскільки за адресою АДРЕСА_1 особистий рахунок № НОМЕР_1 обліковується споживач ОСОБА_2 . Також листами від 20.11.2018 р. та 30.11.2018 р. боржник попереджав стягувача про причини неможливості укладення договору в зв`язку з тим, що температура в квартирі за адресою АДРЕСА_1 не перевищувала 13 С. Боржник своїми заявами від 30.11.2018 р., 28.12.2018 р., 11.02.2019 р., 24.04.2019 р. запрошував стягувача для засвідчення температури повітря в квартирі АДРЕСА_2 . Стягувач був відсутній і за його відсутності були складені відповідні акти. За температурою менше 12 С в помешканні боржника стягувач був зобов`язаний не нараховувати плату за центральне опалення за листопад, грудень 2018 року, січень, лютий, березень, квітень 2019 року.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 16 грудня 2020 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання у сумі 17858,22 грн., індекс інфляції в сумі 860,91 грн., 3% річних в сумі 741,53 грн. та судові витрати в сумі 210 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.11.2018 року в розмірі 74684,04 грн. станом на 13.09.2021 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, отриманих на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або б. 161 (не розбірливо).

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Житомирського районного Житомирської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Житомирського районного Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/350/21 Справа № 710/582/20
УХВАЛА

19 січня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Апеляційний суд враховує, що повне судове рішення скаржником одержано 08.12.2020, а апеляційну скаргу подано 06.01.2021, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04.12.2020 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити виконання оскарженого рішення суду в цій справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/206/16-ц
Провадження № 6/459/130/2021
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Войтків Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення останнім повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 10:00 год. 14.12.2021 року.

Повторно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/291/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 18.11.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Від позивача через канцелярію суду подана заява про про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Провадження № 2/470/173/21
Справа № 470/502/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частку земельної ділянки, площею 5,51 гектари, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №826775, виданого Березнегуватською районною державною адміністрацією 16 березня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору, в розмірі 227,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 05 серпня 2003 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 28 вересня 1998 року, зареєстрований с. Тетянівка Березнегуватського району Миколаївської області, 56244, РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя С. А. Луста
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/141/21
провадження № 2/753/3893/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/141/21 між суддями від 05 січня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Представник позивача ОСОБА_3 19 січня 2021 року звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
17.11.2021 Справа № 696/960/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 листопада 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спадкоємцем за законом четвертої черги, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказаний цивільний позов.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті, клопотала про виклик свідків.

Від відповідача Кам`янського міського голови Тірона В.І. надійшло до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника сторони відповідача, при вирішенні справи Кам`янська міська рада Черкаської областіпокладається на розсуд суду.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що клопотання позивача про виклик свідків відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, вказані свідки, як вважає позивач, можуть надати пояснення з приводу обставин, що мають значення для розгляду справи по суті, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Провівши необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спадкоємцем за законом четвертої черги.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків:

-ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
19.01.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/91/21
Провадження № 2/644/1067/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з01.01.2021 року ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви яка містить вимоги майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в позовній заяві заявлено декілька вимог майнового характеру, а саме: про виділення ОСОБА_1 майна на суму 85702 грн., про виділення ОСОБА_2 майна на суму 76985 грн., в порядку поділу спільного майна подружжя визнати боргові зобов`язання на суму 15767. 51 грн. +15394. 90 грн. = 31162. 41 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості його частки майна в розмірі 4358. 40 грн., а всього на суму 200007 грн. 81 коп.

Позивачем до матеріалів справи додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 1012. 90 грн.

Ціна позову складає 200007 грн. 81 коп.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 995 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва