Провадження 2/127/2427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ебубікірова Е.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торговельна компанія «ЄВРОПЛЮС» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торговельна компанія «ЄВРОПЛЮС» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» (м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4 офіс 203), витрати на проведення експертизи покласти на позивача, поставити перед експертом питання: які недоліки має товар телевізор Kivi 65U720GU (серійний номер KIVI 0067)? під впливом яких причин виникли виявлені недоліки у товарі Kivi 65U720GU (серійний номер KIVI 0067) із визначенням їх типу (виробничий, механічний, конструктивний дефект, поломка в результаті порушення правил використання, та інше)? чи можливе виявлення недоліків у товарі Kivi 65U720GU (серійний номер KIVI 0067) при візуальному огляді телевізора без підключення до джерела живлення ? який орієнтовний строк виконання ремонту телевізора Kivi 65U720GU (серійний номер KIVI 0067)? яка вартість відновлюваного ремонту телевізора Kivi 65U720GU (серійний номер KIVI 0067)?, на час проведення експертизи провадження у справі просив зупинити.

Представник відповідача Ебубікіров Е.Я. заперечував проти призначення експертизи. В обґрунтування своїх заперечень вказував на те, що позивач не була позбавлена права звернутись до експерта до пред`явлення позову до суду. Висновок експерта буде однобоким та на користь позивача. Експертам цієї експертної установи він не довіряє, разом з тим на запитання суду щодо пропонування іншої експертної установи нічого зазначити не міг, своїх питань на вирішення експертизи, у разі її призначення, ставити не забажав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників учасників судового розгляду, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що вирішення питань, які запропоновані представником позивача на експертизу входять до предмету доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.

Доводи представника відповідача щодо можливості проведення експертизи за само зверненням позивача не заслуговують на увагу, оскільки вирішення питання призначення експертизи може відбутись в тому числі в ході підготовчого судового провадження (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України). В даному випадку позивач реалізовує свої права, які йому надані процесуальним законом, в межах підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши запропоновані представником позивача питання суд загалом погоджується з їх коректністю та змістом, разом з тим, деякі з питань потребують деталізації та уточнень.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торговельна компанія «ЄВРОПЛЮС» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - судову експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які недоліки має товар телевізор Kivi 65U720GU (серійний номер KIVI 0067)?

2. Під впливом яких причин виникли виявлені недоліки у товарі Kivi 65U720GU (серійний номер KIVI 0067) із визначенням їх типу (виробничий, механічний, конструктивний дефект, поломка в результаті порушення правил використання, недотримання нормативного часу витримки телевізора при кімнатній температурі до включення живлення після транспортування або зберігання при низькій температурі навколишнього середовища, та інше)?

3. Чи можливе виявлення недоліків у товарі Kivi 65U720GU (серійний номер KIVI 0067) при візуальному огляді телевізора без підключення до джерела живлення (чи є вони об`єктивно такими, що можуть бути виявлені органами зору людини без спеціального обладнання) ?

4. Який орієнтовний строк виконання ремонту телевізора Kivi 65U720GU (серійний номер KIVI 0067)?

5. Яка вартість відновлюваного ремонту телевізора Kivi 65U720GU (серійний номер KIVI 0067)?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» (м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4 офіс 203).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи.

Зобов`язати позивача за вимогою експерта надати на дослідження телевізор Kivi 65U720GU (серійний номер KIVI 0067).

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу №127/14130/21 надати в розпорядження експертів ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» (м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4 офіс 203).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.11.2021 року.

Суддя: