Справа № 286/3769/20
У Х В А Л А
14.01.2021 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Київська митниця Державної митної служби України , -
10.12.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому ИВ-1 №406829, реєстраційний №49, виданого 05 липня 1983 року Новосибірським вищим військово-політичним загальновійськовим училищем імені 60-річчя, на ім`я ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 23.12.2020 року вказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
11 січня 2021 року від заявника надійшла заява про надання додаткового строку терміном на п`ятнадцять днів для надання відповіді на його звернення про внесення виправлення в диплом. Мотивуючи тим, що ним було направлено запит до Новосибірського вищого командного училища про внесення виправлення в диплом, однак відповіді на даний час не отримав.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, приходить до наступного.
Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, а згідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.
18 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Новосибірського вищого командного училища із заявою про внесення виправлення в диплом.
Ухвалу суду від 23.12.2020 року про залишення заяви без руху, заявником було отримано 04 січня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 заяву про продовження строку подав до закінчення строку визначеного судом для усунення недоліків.
З огляду на викладене, зважаючи на обставини викладені в заяві, неможливість відкриття провадження без вказаної в заяві відповіді, суд приходить до висновку, що строк для усунення недоліків слід продовжити, але не більше, ніж про це вказано в ч.2 ст.185 ЦПК України, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 185 ЦПК України, суддя , -
Заяву задовольнити частково.
Продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Київська митниця Державної митної служби України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч