Справа № 523/662/21
Провадження №2/523/1782/21
У Х В А Л А

"10" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення, виселення та стягнення моральної шкоди, звернувся адвокат Комісар Олег Вікторович. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 на праві власності належить ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Однак, позивач позбавлений можливості користуватись власністю, оскільки відповідачі не пускають його до квартири. На підставі викладеного, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Бабакову В.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Мурманової І.М., від 01 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам запропоновано надати відзив на позову заяву.

В підготовче засідання сторони у справі не з`явились, судом вживались заходи щодо їх сповіщення про час та місце слухання справи.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачам у справі: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 надсилались судові повістки, згідно відміток на повідомленні відмова від отримання (а.с.57-62).

Разом з цим, представник позивача адвоката Комісар О.В., звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача, в якому представник просив зарити підготовче провадження та призначити слухання справи в судовому засіданні, зазначив, що всі дії, які необхідно було вчинити у підготовчому засіданні проведено (а.с.67).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідачі відзиву не надали, клопотань про витребування доказів або вчинення інших процесуальній дій суду заявлено не було, представник позивача звернувся до суду з заявою про можливість закриття підготовчого засідання, на підставі чого, суд дійшов висновку щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: