У Х В А Л А

Справа № 634/1466/20

Провадження № 2-н/634/2/21

"20" січня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі ПрАТ «Харківенергозбут») про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію,-

встановив:

02.12.2020 року ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , який згідно заяви про видачу судового наказу проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.12.2020 року вказану заяву залишено без руху, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

16.12.2020 року представником заявника ПрАТ «Харківенергозбут» подано до суду клопотання про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 04.12.2020 року та надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 210,20 грн.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи- боржника.

17.12.2020 року судом у відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України направлявся запит до Сахновщинської селищної ради Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді, яка надійшла 22.12.2020 року, відповідач ОСОБА_1 на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області не зареєстрований.

24.12.2020 року вказаний запит було направлено до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківської області, та згідно відповіді, яку отримано 18.01.2021 року, ОСОБА_1 01.10.2020 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з тим суд зазначає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених частиною 1 статтею 161 ЦПК України.

Частиною першою ст. 163 ЦПК України передбачено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила підсудності регулюються ст. ст. 27-30 ЦПК України.

Частиною 8 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Звертаючись з заявою про видачу судового наказу, заявник, обґрунтовуючи правила підсудності, посилався на ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, де постачальником вказане ПрАТ «Харківенергозбут», відомості про споживача взагалі відсутні. Також відсутня заява приєднання споживача, визначена п.1.1 вказаного Договору.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу додано копію свідоцтва про спадщину за законом від 11.10.2011 року зареєстроване в реєстрі за №2000, згідно якого житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 успадкували по 1/2 частці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином суд позбавлений можливості встановити з яким саме споживачем укладений доданий до заяви про видачу судового наказу договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, тому доводи заявника про звернення до суду за правилами підсудності передбаченими ч. 8 ст. 28 ЦПК України не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачом позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: