Ухвала

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 766/14602/19

провадження № 61-19536cк20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, яка підписана представником Сімеоніді Іриною Анатоліївною, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області до ОСОБА_1 про звільнення від виплат,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - УМВС України в Херсонській області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення від виплат, у якому просило звільнити Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в зв`язку зі зміною обставин від виплати присуджених рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2019 року у справі № 766/3370/19 періодичних платежів, які стягнуто щомісячно безстроково з 01 лютого 2019 року з УМВС України в Херсонській області в рахунок відшкодування майнової шкоди втраченого заробітку (доходу) у розмірі 12 519,00 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, в задоволенні позовних вимог УМВС України в Херсонській області відмовлено.

24 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку УМВС України в Херсонській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Сімеоніді І. А. , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року. УМВС України в Херсонській області посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У пункті 7 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про припинення платежів або видач ціна позову визначається - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.

Ціна позову у справі № 766/14602/19 становить 150 228,00 грн(12 519,00 грн * 12 платежів) та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 766/14602/19 є малозначною у силу вимог закону.

УМВС України в Херсонській області у касаційній скарзі вказує, що справа є малозначною, але касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики зважаючи на відсутність практики з приводу звільнення від виплат на підставі частини четвертої статті 273 ЦПК України. Проте УМВС України в Херсонській області не обґрунтовує, чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

УМВС України в Херсонській області у касаційній скарзі вказує, що касаційна скарга є малозначною, але має для позивача виняткове значення, оскільки позивач виплачує щомісячно на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток, сума якого постійно збільшується. Виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання і рахунки УМВС України в Херсонській області на суму 12 519,00 грн арештовано безстроково, що утруднює процедуру припинення УМВС України в Херсонській області. Окрім цього, справа становить значний суспільний інтерес, оскільки ОСОБА_1 нескінченно звертається з численними скаргами з питання оскарження дій правоохоронних органів, цитуючи написаний ним художній роман, чим у судах та інших державних установах підриває авторитет правоохоронних органів своїми висловлюваннями перед пересічними громадянами. Проте УМВС України в Херсонській області не обґрунтовує, в чому проявляється виняткове значення для нього цієї справи та чому справа становить значний суспільний інтерес.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для УМВС України в Херсонській області.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга УМВС України в Херсонській області подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області до ОСОБА_1 про звільнення від виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук