Справа № 946/9454/21
Провадження № 2-н/946/923/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території і управління багатоквартирним будинком в розмірі 7 531,05 грн., з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1 292,00 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території і управління багатоквартирним будинком в розмірі 7 531,05 грн., з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1 292,00 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території і управління багатоквартирним будинком та з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до заяви не доданий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території і управління багатоквартирним будинком та з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 укладений з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, встановив, що до вказаної заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житсервіс» заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території і управління багатоквартирним будинком в розмірі 7 531,05 грн., з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1 292,00 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко