overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2963/21
Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
18.11.2021 року м. Іршава
Суддя_____________ ____ Іршавського районного суду_______________________________
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»________
указати ім`я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,__________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 ,_______________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованої АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 _________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, код ЄДРПОУ 41999833
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 гривень 00 копійок судового збору на р/р НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, код ЄДРПОУ 41999833.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 661/350/19
Провадження № 2-п/661/5/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 січня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/350/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року посилаючись на те, що про розгляд справи відповідач не була повідомлена належним чином, а докази на які вона посилається мають істотне значення для розгляду зазначеного спору.

Проте зазначена заява не відповідає ч. 6, ч. 7 ст. 285 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не додано:

- по-перше документу про сплату судового збору ставка якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.);

- по-друге докази, на які посилається заявник. Разом з цим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 171 СК України, якщо відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, у даному випадку матір`ю, як про це зазначає заявник у своїй заяві, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких підстав, у відповідності до ч. 8 ст. 285, ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.ч. 4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України, залишає її без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 285, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2019 року залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження 2/127/4492/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач у підготовчому засідання позов підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надав.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України, визначено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів по справі.

Судом встановлено порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово позивача, відповідача, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2021року о 11.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2554/20
Провадження № 2-о/209/2/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м.Кам`янське в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 09.15 годин 17 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/537/1603/2021
Справа № 537/5807/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 02.12.2021 року на 15 год. 10 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 6/761/627/2021
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Прем`єра» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому по справі №761/25558/15-ц за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Прем`єра» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому по справі №761/25558/15-ц за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «ФК «Прем`єра» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому по справі №761/25558/15-ц за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 2-п/639/3/21
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про перегляд заочного рішення по справі № 639/12131/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними та скасування рішень,

встановив:

Відповідач по справі приватний нотаріус ХМНО Малахова Г. І. через свого представника адвоката Босенка К. В., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 639/12131/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про перегляд заочного рішення по справі № 639/12131/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 02.02.2021 о 15-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №591/6296/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/286/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення.

До апеляційних скарг додані їх копії та додані до них матеріали.

ТОВ «Комфі Трейд» судовий збір сплачено.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2

разом з даною ухвалою надіслати ТОВ «Комфі Трейд» (а.с.88).

Копію апеляційної скарги ТОВ «Комфі Трейд» та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.88).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційні скарги у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в сумі 17 519,21 грн.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 01.10.2021 року, як померлий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров