overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1707/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/3109/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2021 року м.Львів

Справа № 443/1707/19

Провадження № 22ц/811/3109/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш __________________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 19 січня 2021 року
Провадження № 2/127/3576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказів, а саме: Витребувати у АТ «Альфа - Банк»:
1.Виписки по рахунках обліку заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №051/8-7137 від 26.03.2008р., що укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Укрсоцбанк», за період з 26.03.2008р. року по 31.10.2021р. включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків;
2.Щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 26.03. 2008 року по 31.10.2021 року включно по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_1 генеральним договором про надання кредитних послуг №051/8-7137 від 26.03.2008р., що укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Укрсоцбанк».
3.Відомості щодо того, яка суму боргу обліковувалась за боржником ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» на момент передачі кредитних портфелів АТ «Альфа-Банк».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, просила суд засідання 16.11.2021 року провести у її відсутність, вимоги клопотання підтримала.
Представник АТ «Альфа - Банк» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.
Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати у АТ «Альфа - Банк»:
1.Виписки по рахунках обліку заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №051/8-7137 від 26.03.2008р., що укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Укрсоцбанк», за період з 26.03.2008р. року по 31.10.2021р. включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків;
2.Щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 26.03. 2008 року по 31.10.2021 року включно по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_1 генеральним договором про надання кредитних послуг №051/8-7137 від 26.03.2008р., що укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Укрсоцбанк».
3.Відомості щодо того, яка суму боргу обліковувалась за боржником ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» на момент передачі кредитних портфелів АТ «Альфа-Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/869/21
Провадження № 2-о/761/116/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління державної податкової служби у Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5), заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Іларіус Про» (м. Одеса, вул. Успенська, 40), акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» (м. Чернівці, вул. Бульварно-Кудрявська, 24) про розкриття банківської таємниці,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банківської таємниці.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5), заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Іларіус Про» (м. Одеса, вул. Успенська, 40), акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» (м. Чернівці, вул. Бульварно-Кудрявська, 24) про розкриття банківської таємниці.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 19 січня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 277/916/21
Номер рядка звіту 65
"18" листопада 2021 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В. В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом в житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік.
Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений впродовж десяти днів.
Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 215/2522/20
УХВАЛА

20 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 6598,42 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання було призначено на 23.11.2020 на 11.00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, докази її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку відсутні.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, дотримання принципу змагальності суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши відповідача про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 01.03.2021 р. о 11 год. 00 хв.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/173/21
Провадження №2/489/998/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубановська Олена Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубановська Олена Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 2270,00 грн.

В порушення цих вимог, позивачем, не надано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубановська Олена Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду на 12:00 04 лютого 2021 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №713/788/20 Головуючий у 1 інстанції Пилип`юк І.В.

Провадження №22-ц/822/213/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2021 року м. Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення), відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В. Любчик
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/661/21
Провадження № 2-н/947/94/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2021 року заявник ТОВ «ІНФОКС» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі 4032,49 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю від 15.01.2021 року на запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1 слідує, що згідно зі ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" для наведення відомостей необхідно вказувати дані, ідентифікуючі фізичну особу.

Судом встановлено, що з матеріалів справи неможливо встановити дату народження боржника або її паспортні дані.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ТОВ «ІНФОКС» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» боргу у сумі 4032,49 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа№ 490/2513/20
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

15.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Південна Товарна біржа про визнання договору міни дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору міни дійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 08.05.2020 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 29.05.2020 року.

Ухвалою від 02.06.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

14.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Південна Товарна біржа про визнання договору міни дійсним.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 28.04.2021 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО