ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2158/21 Справа № 701/239/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №354411/2263/0137-8 від 16.07.2008, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05 листопада 2021 року, АТ «Райффайзен банк Аваль» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Банк просив суд скасувати рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст оскажуваного рішення отримано Банком 14 вересня 2021 року, проте на думку скаржника строк, встановлений судом першої інстанції для подання апеляційної скарги на рішення суду, обчислюється з урахуванням строку карантину на території України, який додається до загального строку встановленого судом.

Вважає, що апеляційна скарга подана АТ «Райффайзен банк Аваль» у строк встановлений чинними нормативно-правовими актами України.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено наступне.

26 серпня 2021 року Маньківським районним судом Черкаської області ухвалено оскаржуване рішення, повний текст рішення складено 03 вересня 2021 року (т.2 а.с. 39-48).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано АТ «Райффайзен банк Аваль» 13 вересня 2021 року (т. 2 а.с. 53).

Відповідно до вхідного штампа Банка, оскаржуване рішення отримане Департаментом проблемної заборгованості АТ «Райффайзен банк Аваль» 14 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Отже, вказаною нормою процесуального права чітко передбачено, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених випадках, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави. Зазначене узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

11 березня 2020 року КМУ була прийнята Постанова №11 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до п. 1 якої по всій території України було оголошено карантин з 12 березня 2020 року, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Проте, 18 червня 2020 року було прийнято ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», з ч.2 розділу ІI Прикінцеві та перехідні положення якого вбачається, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.4 р.X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, п.3 р.XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, п.3 р.VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, крім дії карантину після набрання чинності цих змін, який у зв`язку із цим перестав бути самостійною підставою для продовження процесуальних строків, учасник справи має зазначити й обставини, які об`єктивно унеможливлювали останнього користуватися процесуальними правами.

Однак, АТ «Райффайзен банк Аваль» не доводить об`єктивної неможливості під час запроваджених карантинних обмежень здійснювати процесуальні права та обов`язки в період дії карантину на території України.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що АТ «Райффайзен банк Аваль», виконуючи належним чином свої процесуальні права та обов`язки, будучи зацікавленим у як найшвидшому вирішенні даного спору, не мав об`єктивної змоги подати апеляційну скаргу в межах строків визначених ЦПК України.

Крім того, АТ «Райффайзен банк Аваль» взагалі не ставиться питання про поновлення процесуального строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко