ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 640/16718/18

Провадження № 22-ц/818/1192/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кругової С.С., суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку вартості проданого автомобіля TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, що перебував у спільній власності подружжя, в сумі 98 725,00 грн. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 987,25 грн.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

13 січня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про поділ майна подружжя.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

ОСОБА_1 не наведено конкретних обставин та не надано переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду необхідно розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 274 ЦПК України спір підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа є малозначною, т.я. ціна позову становить 98 725 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ч. 1, 2, 3 ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова