Справа № 352/469/18
Провадження № 22-ц/4808/1632/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.

з участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Тисменицького районного суду від 16 жовтня 2020 року, в складі судді Хоминець М.М., у справі за позовом Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду від 16 жовтня 2020 року в задоволенні позову Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено за спливом строку позовної давності.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 січня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 16 жовтня 2020 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 січня 2021 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

01 листопалда 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Кусмарцев М.О.подав клопотання у якому просив витребувати у слідчого управління (слідче відділення розслідування злочинів в сфері службової діяльності) УМВС України в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000378 від 25.04.2013 року.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що оскільки позивач та представник органу місцевого самоврядування, в інтересах якого заявлено позов заперечують про обізнаність з обставинами вибуття земельної ділянки, отриманих при розслідуванні кримінального провадження №№00378, зареєстрованого в ЄРДР 25 квітня 2013 року, зокрема відсутність в матеріалах даного провадження документів органу місцевого самоврядування, допитів голови та секретаря такого органу з приводу виділення спірної земельної ділянки та кінцевих прийнятих рішень, протоколів слідчих дій про виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно спірної земельної ділянки, витребування оригіналів вказаного кримінального провадження дозволить підтвердити або спростувати доводи позивача та Загвіздянської сільської ради ОТГ та встановити обставини справи, що були підставою для скасування попереднього судового рішення.

У судовому засіданні апеляційного суду представник та представник Загвіздянської сільської ради заперечили задоволення даного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, представників прокуратури та Загвіздянської сільської ради, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 статті 83 ЦПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подавати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається із матеріалів справи, в суді першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 11.02.2019 року заявляв клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000378 від 25.04.2013 року, однак дане клопотання протокольною ухвалою суду від 17.09.2019 року залишено без розгляду у зв`язку з неподанням клопотання у підготовчому провадженні.

Таким чином, враховуючи наведені норми права, те, що представник відповідача не навів об`єктивних причин неможливості подання до суду першої інстанції клопотання про витребування вказаних доказіву підготовчому провадженні, обставини, на обґрунтування яких він просить витребувати дані докази, та вимоги закону щодо апеляційного розгляду справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування з ГУНП Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000378 від 25.04.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

О.О.Томин