Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1291/20
Провадження №2/382/178/21
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та начальника відділу - державного реєстратора відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Березанської міської ради Брикова Олександра Сергійовича, третя особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко Ірина Жанівна про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивачка, в особі представника адвоката Петренка Павла Івановича звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді від 27.10.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 02.03.2021 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, 11.10.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки про закриття провадження по справі у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся, проте надійшов лист з відміткою про те, що адресат відсутній.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі,ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторонни уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи викладене та заяву позивачки по справі, а також вимоги ст. ст. 4, 255 ЦПК України, той факт, що між сторонами відсутній спір, який як вказала позивачка в своїй заяві врегульовано в позасудовому порядку та відсутні докази наявності такого спору, є всі підстави для закриття провадження по даній справі з даних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З матеріалів справи встановлено, що позивачкою при подачі позову 29.09.2020 року було сплачено 1 681 грн. 60 коп. (квитанція № 53074 від 29.09.2020 року на суму 840 грн. 80 коп. і квитанція № 53096 від 29.09.2020 року на суму 840 грн. 80 коп.).

Керуючись ст. ст. 4, 200, 255, 142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та начальника відділу - державного реєстратора відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Березанської міської ради Брикова Олександра Сергійовича, третя особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко Ірина Жанівна про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (УДКСУ в Яготинському районі) повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , сплачений судовий збір, який сплаченого згідно квитанції про сплату № 53074 від 29.09.2020 року у розмірі 840 грн. 80 коп. та квитанції про сплату № 53096 від 29.09.2020 року у розмірі 840 грн. 80 коп..

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Кисіль