Провадження № 2-з/760/54/21
Справа № 760/1163/21
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

21 січня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1/ (адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимірівна /далі - приватний нотаріус Жерліцина О.В./ (адреса: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 16, оф. 1), про визнання заповіту недійсним, скасування та виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 13.01.2021, за підписом представника позивача - ОСОБА_3

/далі - ОСОБА_3/ (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить: визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_2 , посвідчений 06.07.2020 приватним нотаріусом Жерліциною О.В., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 326; виключити зі спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту № 66065490, внесений в реєстр 06.07.2020 (11:37) приватним нотаріусом Жерліциною О.В., складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 06.07.2020 приватним нотаріусом Жерліциною О.В., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 326.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Відповідну позовну заяву фактично передано судді по реєстру 19.01.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.01.2021 вказану позовну заяву з додатками повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що вона підписана особою, яка не має права її підписувати (п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

При вивченні матеріалів позовної заяви серед її додатків виявлено, зокрема, заяву про забезпечення позову в якій в порядку ст.ст. 149-153 ЦПК України ставиться питання про вжиття заходів щодо забезпечення вказаного позову.

Така заява підписана тією ж особою, що і позов у справі - представником за довіреністю ОСОБА_3 , наявність у якої статусу адвоката не підтверджено ні матеріалами справи, ні даними Єдиного реєстру адвокатів України.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

При цьому суд звертає увагу, що вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені у ст. 151 ЦПК України.

Разом з тим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 183 ЦПК України, за змістом ч. 2 якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Водночас враховується, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, що передбачено п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Отже, справи щодо спадкування у будь-якому разі не можуть визнаватись судом малозначними (в силу закону) та підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається зі змісту прохальної частини як позовної заяви ОСОБА_1 , так і заяви про забезпечення такого позову, предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний із відносинами спадкування, а тому дана справа не відноситься до малозначних справ та може бути розглянута виключно за правилами загального позовного провадження, а тому представництво у такій справі має здійснюватись адвокатом.

При цьому наявність статусу адвоката у представника за довіреністю ОСОБА_3 не підтверджено.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-153, 183, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимірівна, про визнання заповіту недійсним, скасування та виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич