ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7257/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Радченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського міського центру зайнятості в особі Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського міського центру зайнятості в особі Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості про зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 25 жовтня 2005 року між нею та відповідачем-1 - ОСОБА_2 було укладено трудовий договір №2126. У 2016 році діяльність ФОП ОСОБА_2 була припинена та з невідомих позивачу причини останній несвоєчасно звернувся до Київського міського центру зайнятості в особі Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про зняття трудового договору з реєстрації та не вніс до трудової книжки позивача запис про звільнення. У червні 2021 року позивач звернулася до Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про зняття з реєстрації трудового договору №2126, однак, дана заява була залишена без задоволення. Наявність не знятого з реєстрації трудового договору порушує трудові права позивача, а тому вона звернулася до суду з вимогою зобов`язати Київський міський центр зайнятості в особі Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір №2126 від 25 жовтня 2005 року та зобов`язати ОСОБА_2 внести до трудової книжки позивача запис про звільнення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/12336/21 між суддями від 22 червня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 23 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 09 липня 2021 року вх.47789 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено її до розгляду в судове засідання на 12 жовтня 2021 року.

У судове засідання 12 жовтня 2021 року з`явилися позивач та представник відповідача - Київського міського центру зайнятості в особі Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості - Терещенко К.Д. Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, адресована йому на адресу останнього відомого місця проживання, повернулася до суду без вручення адресату. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги викладені у позовній заяві, представник відповідача - 2 заявила, що не заперечує щодо задоволення позову. Судове засідання було відкладено для повторного виклику відповідача -1.

29 жовтня 2021 року позивачка та представник відповідача - 2 до суду не з`явилися, від позивачки надійшла заява про можливість розгляду справи у її відсутність, а також у відповідній заяві просила суд розірвати трудовий договір № 2126 від 25 жовтня 2005 року укладений між нею та ФОП ОСОБА_2 та зобов`язати Київський міський центр зайнятості в особі Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості зняти з реєстрації вказаний трудовий договір у зв`язку з його припиненням 12 грудня 2016 року на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, прго день та час розгшляду справи повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою місця реєстрації, додатково повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача-2, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2005 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений безстроковий трудовий договір № 2126, відповідно до умов якого ОСОБА_1 була прийнята на посаду менеджера. (а.с. 6-7).

31 жовтня 2005 року даний договір було зареєстровано у Дарницькому районному центрі зайнятості.

Встановлено, що згідно запису № 3 від 25 жовтня 2005 року у трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 була прийнята на роботу менеджером за трудовим договором № 2126 від 25 жовтня 2005 року, зареєстрованому у державній службі зайнятості Дарницького району м. Києва (а.с.10).

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12 грудня 2016 року було припинено діяльність суб`єкта господарської діяльності - ФОП ОСОБА_2 (а.с.15) Однак з невідомих позивачу причин, ФОП ОСОБА_2 не було вчинено дії для зняття з реєстрації трудового договору укладеного між останнім та позивачем та не внесено запису про звільнення ОСОБА_1 до трудової книжки останньої.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості з проханням зняти з реєстрації трудовий договір №2126 про що зробити відповідний запис у трудовій книжці.(а.с.12). Натомість їй було надано відповідь, що відомості про підстави припинення трудового договору вносить безпосередньо роботодавець, після чого сповіщає про це відповідний центр зайнятості.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з Наказом Міністерства парці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, зареєстрованого у Мін`юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, У разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статтіКодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.

Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів.

У цьому випадку центр зайнятості повідомляє працівника про зняття з реєстрації трудового договору.

Згідно із пунктом 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, фізичні особи, при звільненні найманого працівника, роблять у трудовій книжці запис: «Звільнений з роботи (далі зазначається підстава звільнення з посиланням на відповідні статтіКЗпП України)», при цьому у графі 4 зазначається дата зняття трудового договору з реєстрації державною службою зайнятості: «Трудовий договір(номер) знято з реєстрації(дата)»; внесені фізичною особою до трудової книжки дані підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, який зареєстрував трудовий договір і засвідчуються його печаткою.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1168 від 29.10.2009 року «Про деякі питання застосування законодавства про працю фізичною особою, яка використовує найману працю», у разі розірвання трудового договору за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених Кодексом законів про працю України, така особа зобов`язана письмово повідомити про свій намір працівникові та у визначені строки провести передбачений законодавством розрахунок.

Відповідно до пункту 5 Постанови, зняття державною службою зайнятості з реєстрації трудового договору у випадках, передбачених пунктом 4 цієї постанови, проводиться за умови подання фізичною особою: примірника трудового договору; заяви про зняття трудового договору з реєстрації із зазначенням дати звільнення з роботи працівника та підстав розірвання зазначеного договору; копій документів, що підтверджують: - надсилання працівникові повідомлення про намір розірвати з ним трудовий договір (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі коли вручити поштове відправлення неможливо, подаються копії підтвердних документів; - проведення передбаченого законодавством розрахунку з працівником або копію платіжної відомості із зазначенням суми депонованої заробітної плати.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, трудові відносини між сторонами фактично припинені 212 грудня 2016 року, однак зняти трудовий договір з реєстрації у ОСОБА_1 міському центрі зайнятості позивач не має можливості, оскільки місце знаходження відповідача не відоме.

Разом з тим суд приймає до уваги, що, враховуючи особливості правового регулювання зняття з державної реєстрації трудового договору, позивач позбавлений можливості самостійно зняти його з реєстрації і захистити своє порушене право.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що на теперішній час трудові відносини між сторонами припиненні, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана з вини відповідача ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача про розірвання та зняття з реєстрації трудового договору підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,60,88,212,213,214,215,223 ЦПК України, ст.ст. 38 КЗпП України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 рокуУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського міського центру зайнятості в особі Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Розірвати трудовий договір № 2126 від 25 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , з 12 грудня 2016 року на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України.

Зобов`язати Київський міський центр зайнятості в особі Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 2126 від 25 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , у зв`язку з його припиненням 12 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач 2: Київський міський центр зайнятості в особі Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості, місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 22, ЄРДПОУ 41739409.

Суддя К.В. Шаповалова