ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1079/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

за участю секретаря Римар М.М.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 у цивільній справі №753/4115/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що 28.05.2013 заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 136845,34 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 093 804 грн. 80 коп. заборгованості та 148 370 грн. 70 коп. пені та судові витрати в розмірі 1820 грн.

12.02.2018 на сайті ДП «Прозоро.Продажі» був проведений аукціон з продажу права вимоги за кредитним договором №0427/07/01-CL від 08.11.2007, укладеним з фізичною особою, забезпечення - двокімнатна квартира загальною площею 50,90 кв.м., житловою 30,40 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу торгів «UA-EA-2018-02-01-000176-а за лотом №F35G6530 переможцем аукціону визнано ОСОБА_3

05.03.2018 за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом №UA-EA-2018-02-01-000176-а від 12.02.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав вимоги №1043-Ф, відповідно до якого до ОСОБА_3 перейшли права вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кредитним договором та договором іпотеки.

17.05.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0427/07/01-CL від 08.11.2007 укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 .

З урахуванням вищезазначеного, заявник вказує, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, тому ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи за її відсутності.

Боржник - ОСОБА_2 просив проводити розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2013 заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 136845,34 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 093 804 грн. 80 коп. заборгованості та 148 370 грн. 70 коп. пені та судові витрати в розмірі 1820 грн. /а.с. 151-152/.

12.02.2018 на сайті ДП «Прозоро.Продажі» був проведений аукціон з продажу права вимоги за кредитним договором №0427/07/01-CL від 08.11.2007, укладеним з фізичною особою, забезпечення - двокімнатна квартира загальною площею 50,90 кв.м., житловою 30,40 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу торгів «UA-EA-2018-02-01-000176-а за лотом №F35G6530 переможцем аукціону визнано ОСОБА_3 /а.с. 199-200/.

05.03.2018 за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом №UA-EA-2018-02-01-000176-а від 12.02.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав вимоги №1043-Ф, відповідно до якого до ОСОБА_3 перейшли права вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кредитним договором та договором іпотеки /а.с. 201-205/.

17.05.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0427/07/01-CL від 08.11.2007 укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 /а.с. 206-209/.

Отже, правонаступником стягувача ПАТ «Банк Форум» фактично являється ОСОБА_1 .

Станом на дату звернення із заявою про заміну стягувача, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2013 набрало законної сили.

На підставі рішення суду первісному стягувачу було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження /а.с. 212/.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняла право вимоги, що належало первісному стягувачу, тим самим, ставши новим стягувачем за вищезазначеним рішенням суду та одержала право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, отже, суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №41335156 з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . рнокпп НОМЕР_1 ) у цивільній справі №753/4115/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0427/07/01-CL від 08.11.2007.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.К. Цимбал