Єдиний унікальний номер 725/8040/21
Номер провадження 2/725/1614/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати недійсним та скасувати розпорядження про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , яке винесено Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 8 лютого 2005 року за №42614; визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 8 лютого 2005 року за №43513 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,41 кв.м, яка належить на праві спільної сумісної власності відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; визнати недійсним та скасувати рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської Ради від 12.12.2006 року відповідно до якого замінені наявні правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності, а саме ОСОБА_2 на праві часткової власності 64/100 частин, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на 36/100 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,10 кв.м, в тому числі три житлові кімнати площею 48,90 кв.м, в зв`язку з об`єднанням двох квартир спільного заселення №11а та АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

За змістом п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість, звертаючись до суду з вимогою про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської Ради від 12.12.2006 року, позивач у тексті позовної заяви не посилається на обставини, якими обґрунтовує вказану вимогу та докази порушення прав позивача з боку відповідачів - Управління комунальною власністю Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині прийняття виконавчим комітетом Чернівецької міської ради оскаржуваного рішення від 12.12.2006 року.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення фізичною особою до суду з позовною заявою не майнового характеру розмір судового збору становить 908 грн. (Реквізити для сплати судового збору: Рахунок UA0024405; МФО- 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.); Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивачем об`єднано три окремі вимоги немайнового характеру, а саме про скасування розпорядження про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , яке винесено Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 8 лютого 2005 року за №42614; визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 8 лютого 2005 року за №43513 про право власності на вказану квартиру, а також про визнати недійсним та скасувати рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської Ради від 12.12.2006 року, кожна окремо вимога є об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, за звернення до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті становить 2724 грн., натомість відповідно до доданої до позовної заяви квитанції про сплату №16364, позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн.

Отже, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна