Справа № 129/3141/19
Провадження по справі № 2/129/97/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» заявлено позов, у якому заявлено таку позовну вимогу, - стягнути з стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитом (заборгованість за тілом кредита) 237279 грн. 10 коп., за кредитним договором б/н від 22.03.2018 р.
Представник позивача позовні вимоги обґрунтував тим, що 22.03.2018 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено картковий кредитний договір б/н на кредитну лінію в сумі 200000,00 грн. зі сплатою 37.20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, останній взяв на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 23.11.2020 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 237279 грн. 10 коп. (тіло кредиту).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання тричі поспіль не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання не з`явився жодного разу, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 18.01.2021 р. постановив ухвалу.
З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що 22.03.2018 р. між АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено картковий кредитний договір б/н на кредитну лінію в сумі 200000,00 грн. зі сплатою 37.20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник взяв на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов`язань не виконує і станом на 23.11.2020 р. його борг складає (заборгованість за тілом кредита) 237279 грн. 10 коп., висновки суду підтверджуються такими доказами: розрахунком АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 23.11.2020 р. має борг по картковому кредитному договору в сумі 237279 грн. 10 коп. (тіло кредиту); копією анкетної-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.03.2018 р.; копією витягом ПАТ КБ «ПриватБанк» з умов і правил надання банківських послуг; копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.11.2007 р., на ім`я ОСОБА_1 ; відомостю з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); копією статуту АТ КБ «Приватбанк» (нова редакція), погоджений національним банком України 11.06.2018 р. (а.с.а.с.7-8,9,10-29,30-31,32,40).
Спірні правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 23.11.2020 р. його борг по картковому кредитному договору складає 237279 грн. 10 коп. (тіло кредиту), що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» борг, а також судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: