КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/605/21
Провадження № 2/391/239/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа № 391/605/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMA» 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , заборонивши зняття автомобіля з реєстрації, перереєстрації та відчуження та передати ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи судом.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, за яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1 та ч. 2, 3 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMA» 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , який був придбаний у період шлюбу позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , за спільні кошти. Однак, позивач вказує, що відповідач останній місяць проживає в м.Кропивницькому має у своєму розпорядженні вказаний автомобіль, а вона з малолітньої донькою проживають в с.Зелене Кропивницького району Кіровоградської області, однак працює в м.Кропивницькому. Дана обставина створює ряд незручностей в її житті та доньки, а саме вона змушена користуватись громадським транспортном в умовах пандемії, тощо. Також позивач вказує на те, що в провадженні суду знаходиться справа за її позовом до відповідача про поділ сумісно нажитого майна подружжя, рішення по даній справі наразі не прийнято, тому позивач вважає, що відповідач з метою ухилення від поділу спільного нажитого майна подружжя, без її відома може відчужити, розкомплектувати чи пошкодити автомобіль.

Таким чином позивач вважає, що вказаний автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу у рівних частинах. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні із предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Спосіб забезпечення позову, про застосування якого просить заявник ОСОБА_1 , в частині заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки «MITSUBISHI CARISMA» 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 та передачі автомобіля ОСОБА_1 , на відповідальне зберігання, є частково співмірним, оскільки забезпечення позову шляхом накладення заборони на майно, жодним чином немає позбавляти власника права володіння нею, а відтак забезпечення позову шляхом передачі вказаного транспортного засобу від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , до часу закінчення спору по суті, задоволенню не підлягає.

Водночас, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу та наявністю невирішеного спору, суд вважає за необхідне забезпечити позов частково, заборонити ОСОБА_2 , вчиняти будь-які реєстраційні дії з автомобілем марки «MITSUBISHI CARISMA» 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо рухомого майна транспортного засобу - марки «MITSUBISHI CARISMA» 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ринкова вартість 85 000 грн до часу набуття судовим рішенням у цій справі законної сили.

В частині передачі транспортного засобу марки «MITSUBISHI CARISMA» 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 від ОСОБА_2 ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до вирішення Компаніївським районним судом Кіровоградської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та до часу набуття судовим рішенням у цій справі законної сили відмовити.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центр МВС в Кіровоградській області (адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22) до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.МУМИГА