Справа № 675/1911/21
Провадження № 2-з/675/36/2021
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.11.2021 по справі № 675/1911/21 (провадження №2-з/675/36/2021) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ізяславський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., Ізяславський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18 листопада 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області у даній справі було винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній цивільній справі.

Разом з цим, судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку в написанні прізвища позивача (заявника) по справі, як наслідок - помилково зазначено « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

На переконання суду, допущена в ухвалі суду описка є суто технічною, а відтак може та підлягає виправленню, оскільки вона не змінює зміст та суть ухвали суду та в цілому відображає як вступну, описову, так і мотивувальну частину ухваленого рішення ухвали суду, та є необхідною для належного виконання такого рішення.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина друга вказаної статті ЦПК України вказує, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На переконання суду, необхідно погодитися, що вказана вище описка дійсно є суто технічною, а відтак підлягає виправленню, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду та в цілому відображає як вступну, описову, так і мотивувальну частину ухваленого рішення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні (ухвалі) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року по справі №675/1911/21 (провадження №2-з/675/36/2021) в частині помилкового зазначення прізвища позивача (заявника) по справі, вказавши правильно « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Пашкевич