Справа № 623/1761/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

відповідача-1 ОСОБА_1 ;

представника відповідача-1 адвоката Левківського Б.К.;

представника відповідача-2 адвоката Хоменка І.М.,

представника третьої особи-1 Поліщук В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_3 , треті особи: 1) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради; 2) Служба у справах дітей Ізюмської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку, часу та місця спілкування з онуком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання щодо виконання службою у справах дітей вимог ст. 19 СК України в частині складання висновку про розв`язання спору.

Представник відповідача-1, якого підтримав відповідач-1, в судовому засіданні вважав за необхідне доручити складання висновку по справі саме Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради, зазначивши, що Служба у справах дітей Ізюмської міської ради може скласти акт умов проживання позивача.

Представники відповідача-2 та третьої особи-1 в судовому засіданні вважали необхідним складення висновків про розв`язання спору кожною з третіх осіб у справі.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що баба має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Разом з цим, положеннями частини 5 статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Виходячи з аналізу вказаних норм законодавства України, при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування баби з онуком обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні (постанова Верховного Суду № 635/2771/17 від 08.04.2020 року).

Враховуючи вищевикладене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне доручити залученим у справі третім особам надати висновок щодо розв`язання спору у даній справі в межах встановлених законом повноважень.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 83, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради та Службі у справах дітей Ізюмської міської ради в межах встановлених законом повноважень надати висновок про розв`язання спору у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов