overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5557/19 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/3356/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 серпня 2020 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 серпня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Р. П. Цяцяк
Провадження № 2-о/243/1578/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов`янської міської військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту смерті.

17 листопада 2021 року до суд від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , прихожу до висновку про повернення заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту смерті, - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту смерті, - заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21808/19

пр. № 2/759/560/21

19 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 203, 215, 229, 230, 231, 717 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2019 шляхом скасування арешту на нежитлове приміщення, заборону відповідачу укладати будь-які угоди цивільно-правового характеру, передавати в іпотеку, обтяжувати іншим чином, отримувати під заставу цього майна грошові кошти.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В Ул`яновська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2031/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/7071/16-ц Категорія: 307010000 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2021 року (повний текст судового рішення виготовлено 04 жовтня 2021 року) у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Провадження № 22-ц/802/24/21 Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Опейда В. О.,

з участю:

представника відповідача адвоката Кушнірука А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (попередні імена ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2014 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Проскуріна Володимира Геннадійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 09 грудня 2021 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа №155/1969/20
Провадження №2/155/28/21
УХВАЛА

про витребування доказів

19.01.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Сметана В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування спадкової справи від приватного нотаріуса Голодевич Г.С. по смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Горохівського нотаріального округу Волинської області Голодевич Г.С. надати копію спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_5 , 1972 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження № 2-н/756/713/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі, відповідно до ст. 6, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
2. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Оболонського районного суду м. Києва.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Тиха
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20_____ року.
Судовий наказ видано "____" _____________ 20_____ року.
Справа № 185/5352/20
Провадження № 2-п/185/110/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лошакова Євгена Миколайовича про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лошакова Євгена Миколайовича про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та призначити її розгляд на 02 грудня 2021 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа №274/137/21
Провадження №2/0274/13/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

19.01.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 3000 грн., на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в розмірі 3000 грн., на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тих підстав, що відповідач добровільно не надає кошти на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд вважає що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 346/5616/21
Провадження № 2/346/2028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Печеніжинської територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

19 листопада 2021 року до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання згаданої позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинської територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2521/20
Провадження № 2/935/210/21
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

20 січня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.11.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем на даний час недоліки усунуто, строк не порушено.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, оскільки позивачем усунуто недоліки, що стали підставою для залишення позову без руху ухвалою суду від 24.12.2020 року, в подальшому з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи слід продовжити у судовому засіданні із повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 43, 187, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09:30 год. 08 лютого 2021 р. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В.Янчук