Дата документу 11.01.2021 Справа № 554/5202/19
Провадження № 2/554/599/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.06.2019 звернувся до суду із позовом про встановлення факту його проживання із відповідачкою ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, бюджету та побуту з 01 серпня 2000 року по 31 травня 2019 року.

В обґрунтування позову зазначено, що у березні 2000 року познайомився із ОСОБА_2 . У серпні 2000 року вони за взаємною згодою почали мешкати разом як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . З осені 2004 по весну 2007 винаймали житло. З відповідачем мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони разом із дітьми проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, спільний сімейний бюджет, разом узгоджували витрати на придбання продуктів харчування, сплати комунальних послуг та інших платежів, разом здійснювали виховання дітей. Реєструвати шлюб не поспішали, оскільки у цьому не було потреби. За час сумісного проживання ними було придбано майно: у 2007 році придбана двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що оформлена на ім`я відповідачки ОСОБА_2 , у якій вони проживають; у грудні 2011 року було придбано земельну ділянку у садівничому товаристві «Рассвет» по АДРЕСА_3 , площею 600 м.кв.; у травні 2015 року - земельну ділянку у садівничому товаристві «Рассвет» по АДРЕСА_3 , площею 600 м.кв.; у червні 2016 року вони придбали автомобіль ВАЗ 21099, який було оформлено на ім`я позивача. Останнім часом їх стосунки із відповідачем зіпсувались і постала необхідність встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

14.06.2019 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи. Разом із відкриттям провадження за клопотанням позивача викликано свідків, а також витребувано у відповідача ОСОБА_2 копію правовстановлюючих документів щодо купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , а також земельних ділянок у садівничому товаристві «Рассвет» у АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 08.08.2019 закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду по суті з викликом всіх учасників справи.

Відзив відповідача на позов, а також інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило до суду.

Адвокат позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляла, відзив на позов та жодних клопотань до суду від останньої не надходило.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Предметом спору - є встановлення факту проживання сторін однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з серпня 2000 року по травень 2019 року.

Установлено, що у період з серпня 2000 року по травень 2019 року сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою або з іншими особами.

Сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 644.

Позивач вказував, що із серпня 2000 року вони із відповідачкою почали проживати разом за адресою АДРЕСА_1 (установлено, що позивач значиться зареєстрованим за вказаною адресою); з осені 2004 року по весну 2007 винаймали житло, а після придбання у серпні 2007 року квартири за адресою АДРЕСА_2 , вони почали проживати за вказаною адресою. Із ними проживали діти: спільна дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син відповідачки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані у відповідача, ОСОБА_2 , копії правовстановлюючих документів щодо купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , останньою не надані до суду без поважних причин. Вказаний факт не заперечувався сторонами.

Установлено, що відповідач ОСОБА_2 з 04.05.2007 та дочка ОСОБА_3 з 24.06.2017 значаться зареєстрованими за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з копіями наданих квитанцій, датованих 03.10.2018, 08.10.2018,08.10.2019, 12.10.2016, 07.04.2017, 06.10.2018, 08.10.2018 (а.с. 16-19), вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала оплату комунальних послуг, що надавались за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою за підписом голови правління садового товариства «Рассвет» від 30.05.2019 установлено, що ОСОБА_2 придбала у власність наступні земельні ділянки в садовому товаристві «Рассвет», що розташовані по АДРЕСА_3 , а саме у грудні 2011 - земельну ділянку площею 600 кв.м.; у травні 2015 земельну ділянку площею 600 кв.м. Також, вказаною довідкою засвідчено, що з моменту придбання земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зазначених земельних ділянках спільно вели сільськогосподарські роботи та регулярно сплачували всі необхідні садівничі внески і платежі.

Відповідно до ч.2 та 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

На підтвердження факту проживання позивача та відповідачки однією сім`єю у судовому засіданні 23.07.2019 були допитані в якості свідків гр. ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У судовому засіданні 23.07.2019 під час допиту свідків була присутня відповідач ОСОБА_2 , яка не заперечувала проти факту спільного проживання із позивачем у період з 01.08.2000 по 31.05.2019. Вказувала, що останні чотири роки вони із позивачем проживали на дачі за адресою АДРЕСА_3 . Останній рік вона працювала у Польщі.

Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що знайомий із сім`єю сторін приблизно 5-6 років; надав пояснення, відповідно до яких підтвердив, що сторони проживали спільно, він особисто перебував у їхній квартирі, бачив у квартирі ОСОБА_2 та її речі; на запит адвоката повідомив, що він сприймав їх як чоловіка та дружину; проживали вони із дітьми і відповідач ставився до сина ОСОБА_2 , як до рідного; ОСОБА_1 ставився до ОСОБА_2 , за його присутності, як до дружини.

Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що з ОСОБА_1 разом працювали: він особисто відвідував їх сім`ю за адресою проживання, а також на їхній дачі; підтвердив, що ОСОБА_1 передавав ОСОБА_2 грошові кошти для розпорядження; діти ставились до них, як до батьків; в його розумінні вони проживали як чоловік та дружина.

Свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що позивача ОСОБА_1 він знає з першого класу, вони є кумами; повідомив, що сторони жили приблизно 17-18 років разом; багато разів відвідував їх вдома та на дачі; ОСОБА_2 вела себе як господарка; повідомив, що їх родини спільно виїздили на відпочинок; повідомив, що ОСОБА_1 надавав ОСОБА_2 грошові кошти для сплати комунальних платежів; вони мали у господарстві живність, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що знає сторін з 2001 року, вони були як одна сім`я та проживали разом, він сприймав їх як сім`ю; відомості про доходи родини йому не відомі.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є його знайомими, друзями, яких він знає років 6-7; бачив як вони спільно проживали на дачі, робили ремонт, вели спільне господарство; збирали спільні кошти на лікування дочки ОСОБА_3 .

Допитана в якості свідка дочка сторін, ОСОБА_3 , повідомила суду, що батьки жили разом 19 років, був спільний бюджет, мати забезпечувала їжею, батько працював; підтвердила, що в них була сім`я; на дачі відпочивали; як сім`я проводили дозвілля.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 10, 60 ЦПК України 2004 року, яким кореспондують положення статей 76-83 чинного ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні презумпції, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Відповідач у судовому засіданні 23.07.2019 не заперечувала проти факту проживання із позивачем однією сім`єю з 01.08.2000 по 31.05.2019, доказів протилежного не надала до суду.

Під час розгляду справи знайшли своє підтвердження факти спільного проживання сторін однією сім`єю, спільного відпочинку, ведення спільного господарства за двома адресами проживання АДРЕСА_2 , а також по АДРЕСА_3 , та сплати комунальних послуг за житло, де спільно проживали; знайшли своє підтвердження факти наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, серед іншого по утриманню та вихованню дітей. Дані обставини свідчать про те, що між сторонами дійсно склались та мали місце протягом вказаного позивачем періоду усталені відносини, які притаманні подружжю.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.2 та 4 ст. 3 СК України, ст. 2-5, 10, 76-89, 95, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 серпня 2000 року по 31 травня 2019 рік.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 22.08.1997, адреса реєстрації м/п АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.02.1998; адреса зареєстрованого АДРЕСА_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко