Справа № 591/19/20
Провадження № 2/591/290/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Калініна С.К.

представника відповідача адвоката Марченка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/19/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», 3 особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «АРУНА-КАПІТАЛ» про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір №57 про інвестування у будівництво житла. 22 травня 2018 року між позивачем та ТОВ «КУААПФ «АРУНА-КАПІТАЛ» укладено договір купівлі-продажу майнових справ на об`єкт нерухомості №77-ПК16-3/2018. Об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються є квартира в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору орієнтовний строк введення об`єкта в експлуатацію ІІІ квартал 2018 року.

Покупець оплатив вартість майнових прав в розмірі 918 435,00 грн., однак до цього часу відповідач не ввів в експлуатацію житловий комплекс по АДРЕСА_2 .

Вважає, що його право на своєчасне отримання у власність квартири порушено.

Тому просить, стягнути з відповідача на його користь неустойку у вигляді пені, а саме грошові кошти у розмірі 10 001 757,15 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав письмовий відзив, в якому зазначив, що 28 січня 2020 року позивачу була передана квартира за актом приймання-передачі. Позивач мав лише майнове право на отримання квартири в будинку і квартира була йому передана.

Зі змісту договору вбачається, що сторони не узгодили всі істотні умови вказаного договору, оскільки прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію за умовами договору не визначено прямим обов`язком відповідача. Строк прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію регламентує характеристики житлового будинку, а не зобов`язання відповідача перед позивачем. Встановлення орієнтовного строку вказує на невизначеність такої істотної умови як строк прийняття об`єкта в експлуатацію. Враховуючи вищевикладене в задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 від 3 січня 2020 року позов залишено без руху.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 6 березня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 06.03.2020 року відкладено розгляд справи до 1 квітня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.

01.04.2020 року відкладено розгляд справи до 21 травня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою від 21 травня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 24 червня 2020 року

24.06.2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному до 18 серпня 2020 року

Протокольною ухвалою головуючого від 18.08.2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою сторін до 27 жовтня 2020 року

27.10.2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному до 23 грудня 2020 року

Протокольною ухвалою головуючого від 23.12.2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 15 січня 2021 року.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

22 серпня 2016 року між ТОВ «ВКП «Нотехс» та ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «АРУНА-КАПІТАЛ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №101-ПК16-3/2016, згідно якого продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, визначених цим договором, об`єктом нерухомості є квартири, які розташовані в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.78-79).

Згідно акту приймання-передачі від 10 жовтня 2016 року, на виконання вищевказаного Договору, продавець передав, а покупець прийняв майнові права на об`єкт нерухомості, зокрема квартиру АДРЕСА_3 (а.с.80).

22 травня 2018 року між ТОВ «ВКП «Нотехс» та ОСОБА_1 укладено договір про інвестування у будівництво житла, за яким забудовник своїми силами і засобами, за рахунок інвестованих коштів, залучених від Інвестора після придбання ним майнових прав на об`єкт нерухомості, резервує за Інвестором на період будівництва на підстав цього договору об`єкт нерухомості, вказаний у п. 2.3. цього договору та передає його Інвестору шляхом підписання Акту прийому-передачі об`єкта нерухомості між Забудовником та Інвестором (а.с.7-8).

22 травня 2018 року між ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «АРУНА-КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №77-ПК16-3/2018, за яким продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, визначених цим договором. Об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за цим договором, є квартира, яка розташована в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,47 кв. м (а.с.9-10).

Відповідно до розділу 3 договору позивач після оплати 100% вартості майнових прав в день підписання акту приймання-передачі отримує право на зазначені майнові права, а зобов`язання за цим договором припиняються внаслідок їх виконання.

Згідно акту прийому-передачі майнових прав від 9 липня 2018 року, на виконання зобов`язань, згідно Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №77-ПК16-3/2018 від 22.05.2018 року, продавець передав, а покупець прийняв майнові права на об`єкт нерухомості з наступними характеристиками: квартира за номером АДРЕСА_3 (а.с.11).

Як вбачається з п. 2 під майновими правами на квартиру мається на увазі право покупця на реєстрацію квартири у власність після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом житлового будинку у встановленому законом порядку.

Згідно довідки ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «АРУНА-КАПІТАЛ» від 9 липня 2018 року, ОСОБА_1 оплатив загальну вартість майнових прав, визначену п. 4.2 Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №77-ПК16-3/2018 від22.05.2018 року в належні строки в повному обсязі (а.с.12).

Згідно ст. 511 ЦК України, зобов`язання створює обов`язки для третьої особи тільки у випадках, встановлених договором.

Договором №77-ПК16-3/2018 для ТОВ «ВКП «Нотехс» виникнення обов`язків внаслідок виконання цього договору його сторонами не встановлено.

Згідно розділу 2 договору про інвестування у будівництво житла ТОВ «ВКП «Нотахс» резервує за позивачем на період будівництва об`єкт нерухомості квартиру під номером АДРЕСА_4 та передає його позивачу шляхом підписання акту приймання-передачі об`єкта нерухомості.

Договір зобов`язує відповідача до передачі позивачу акту приймання-передачі квартири після введення житлового будинку в експлуатацію.

Будівництво будинку розпочато в травні 2016 року, позивач придбав майнові права в липні 2018 року, що підтверджується декларацією про початок будівельних робіт та робочим проектом (а.с.42-43).

23 жовтня 2019 року позивачу передана квартира для проведення оздоблювальних робіт.

Згідно сертифікату серія СМ№06 акт готовності об`єкта був підписаний 3 грудня 2019 року та виданий ТОВ «ВКП «Нотехс» 11 грудня 2019 року (а.с. 41).

Згідно наказу №323-а від 23 грудня 2019 року, присвоєно адресу: АДРЕСА_1 об`єкту нерухомого майна 10-ти поверховому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею квартир 5264,25 кв.м. після прийняття об`єкта в експлуатацію (а.с.40).

Як вбачається з акту приймання-передачі, 28 січня 2020 року квартира АДРЕСА_3 передана позивачу (а.с.45).

Згідно з пояснювальною запискою до робочого проекту нового будівництва 10 поверхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 тривалість будівництва визначена у 46 місяців.

Згідно ч. 1,2 ст. 546 ЦК України, видами забезпечення виконання зобов`язання є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Ст. 549 ЦК України, визначено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У відповідача не існувало грошового зобов`язання за договором №57, а існувало зобов`язання зарезервувати квартиру та передати її після введення будинку в експлуатацію.

Відповідальність за порушення строку введення будинку в експлуатацію не встановлена ані договором, ані законом.

Прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію за умовами договору не визначено прямим обов`язком відповідача.

Згідно п. 2.5 Договору встановлено, що орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію 3 квартал 2018 року. Забудовник має право в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до 3 місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього договору.

Встановлення орієнтовного строку вказує на невизначеність такої істотної умови як строк прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію.

Згідно тлумачного словника, «орієнтовний» - який дає лише загальне уявлення про що-небудь; приблизний.

Відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

З вищевикладеного вбачається, що строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію в договорі конкретно не визначений, зазначено лише орієнтовний термін.

Таким чином, п. 2.5 договору носить інформативний характер щодо орієнтовного строку прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що договір, укладений між сторонами не містить такої істотної умови як строк прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію, а тому суд позбавлений можливості вирішити чи допустив відповідач прострочку виконання робіт. Оскільки договір не містить конкретного строку прийняття об`єкту в експлуатацію, не можна вважати, що відбулося не виконання умов договору, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необгрунтваність позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», 3 особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «АРУНА-КАПІТАЛ» про та стягнення неустойки відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 19 січня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотекст», , адреса: м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35-2.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «АРУНА-КАПІТАЛ», , адреса: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 72.

Суддя Г.В.Шелєхова