Справа № 177/788/19
Провадження № 6/177/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М. звернувся до суду 14.12.2020 з заявою, у якій просив суд замінити первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» у цивільній справі № 177/788/19 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви вказав, що 12.09.2019 заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області задоволено позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі даного рішення видано виконавчі листи.

Між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» 18.05.2020 укладено договір факторингу № 171, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 26.03.2018 № 0, укладеним АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал». У результаті цього виникла необхідність у заміні первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» у цивільній справі №177/788/19 на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

До судового засідання представник заявника та інші учасники не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надали, що, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 26.03.2018 № 0, у загальному розмірі 67783,03 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн (а.с. 75-77).

На підставі вказаного рішення суду 16.10.2019 видано виконавчі листи щодо стягнення основної суми заборгованості та судового збору, які за заявою представника позивача від 02.10.2019 судом направлені засобом поштового зв`язку 18.10.2019 на адресу АТ «УкрСиббанк» (а.с. 79-82, 83, 85, 9, 100).

Між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» 18.05.2020 укладено договір факторингу № 171 (а.с. 101-103). Відповідно до витягу з реєстру договорів та боржників, що є додатком до договору № 171 від 18.05.2020, право вимоги за кредитним договором від 26.03.2018 № 0, укладеним АТ «УкрСиббанк» зі ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 104).

За ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», с торонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як слідує з копій виконавчих листів, які не містять відмітки про виконання (а.с. 99, 100), а також з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, на примусовому виконанні відсутні виконавчі провадження, відкриті на підставі вищевказаних виконавчих листів по справі № 177/788/19.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги викладене, зокрема доведеність переходу всіх прав та обов`язків первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» до ТОВ ФК «Кредит-Капітал», відсутність відкритих виконавчих проваджень за вищевказаними виконавчими листами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявникаТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 177/788/19 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 55, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, ) у виконавчих листах, виданих Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №177/788/19 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.03.2018.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: