У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 369/244/20
Номер провадження: 22-ц/824/3632/2021
Головуючий у суді першої інстанції Н.С. Пінкевич
Суддя -доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
19 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом спільної сумісної власності частини домоволодіння, поділ частини спільного сумісного майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 18 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав наявності судового рішення, що набрало законної сили, ухваленого між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав.

Проте, вказану апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством України реалізація права на апеляційне оскарження особою, яка звертається з апеляційною скаргою, передбачає виконання певних вимог щодо порядку апеляційного оскарження.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Так, станом на дату постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали (13.01.2020) пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачалося, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що вона оскаржує ухвалу суду першої інстанції не з підстав відкриття судом провадження у справі з порушенням правил підсудності, а з підстав наявності судового рішення, що набрало законної сили, ухваленого (на думку відповідачки) між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав.

Разом з тим, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України було виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08.02.2020 року.

Отже, процесуальним законодавством не передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена ухвала Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року про відкриття провадження у справі, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, у разі оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даної справи, відповідач може включити свої заперечення на ухвалу суду про відкриття провадження до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року про відкриття провадження не може бути прийнято до розгляду судом апеляційної інстанції, а тому на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом спільної сумісної власності частини домоволодіння, поділ частини спільного сумісного майна повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право включити до апеляційної скарги на рішення суду заперечення на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя