18.11.2021 Справа № 756/4754/18
Унікальний №756/4754/18
Провадження №2/756/198/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням представника позивача у підготовчому судовому засіданні 19.07.2018 замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3

08.04.2021 року позивач в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, представник останньої подав до суду клопотання про відкладення судового засідання з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Не дивлячись на те, що Оболонський районний суд міста Києва працює в штатному режимі, заяв від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до суду не надходило.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач про судове засідання призначене на 04.10.2021 року повідомлялась за адресою для листування вказаною у позовній заяві.

04.10.2021 року позивач в судове засідання повторно не з`явилась, представник останньої надав чергове клопотання про відкладення судового засідання, яке задоволено судом.

18.11.2021 року позивач в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, будь яких клопотань не надала.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягала на залишенні позову без розгляду вказувала на зловживання позивачем процесуальними правами та затягування розгляду і вирішення справи по суті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка позивача та її представника в судове засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне зняти вжиті заходи забезпечення позову, які втратили актуальність та підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 131, 158, 212, 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі №756/4754/18.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладений відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі №756/4754/18.

Стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Боржник: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук