Провадження № 22-ц/812/2222/2021
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/6356/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначила отримання копії ухвали представником під час ознайомлення з матеріалами справи 10 листопада 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК розглядалась без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали суду від 27 вересня 2021 року, направлену судом 4 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не отримала (витяг з реєстру).

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що копію ухвали суду представником ОСОБА_1 було отримано 10 листопада 2021 року, під час ознайомлення з матеріалами справи (копія заяви).

Отже твердження апелянта про отримання копії ухвали 10 листопада 2021 року не спростовуються, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354ЦПК.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК. Судовий збір сплачений.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали заяви про забезпечення позову, позовну заяву ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, копію договору купівлі-продажу спірної квартири (справи № 489/6356/21, №489/6693/21)

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська