Справа №173/2160/20
Провадження №2/173/193/2021
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Запари Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації, Верхньодніпровської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальний заклад Верхньодніпровська СЗШ № 2 І-ІІІ ступенів Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про стягнення недорахованої заробітної плати та індексації за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації, Верхньодніпровської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальний заклад Верхньодніпровська СЗШ № 2 І-ІІІ ступенів Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про стягнення недорахованої заробітної плати та індексації за час затримки розрахунку

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про виключення Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області із числа відповідачів, оскільки навчальний заклад. В якому працює позивачка, перейшов до відання Верхньодніпровської міської ради лише з грудня 2018 року, а заборгованість із заробітної плати у позивача виникла за інший період, коли навчальний заклад перебував ще у віданні Верхньодніпровської районної державної адміністрації, відповідно рада не є належним відповідачем та не може надати довідку про розмір заборгованості позивача із заробітної плати та відповідати за даними позовними вимогами.

Позивачка щодо заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, - Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином особу, яка повинна відповідати за спором визначає позивач і відповідно до положень ст. 51 ЦК України клопотання про заміну неналежного відповідача заявляє саме позивач. Клопотання про заміну неналежного відповідача заявлене не позивачем, а відповідачем у справі, відповідно підстав для задоволення заявленого клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст. 51, ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про виключення із числа відповідачів Верхньодніпровську міську раду Дніпропетровської області за цивільною справою позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації , Верхньодніпровської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальний заклад Верхньодніпровська СЗШ № 2 І-ІІІ ступенів Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про стягнення недорахованої заробітної плати та індексації за час затримки розрахунку - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.12.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.