Справа № 710/1125/20
Провадження № 2/710/45/21
УХВАЛА

20.01.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді Симоненко О.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Сільськогоспадарське приватно-орендне підприємство «Відродження», про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Сільськогоспадарське приватно-орендне підприємство «Відродження», про визнання права власності на нерухоме майно.

04.11.2020 року у справі відкрито провадження у справі.

13.01.2021 року у судовому засіданні представником відповідача, адвокатом Новіковим М.В., заявлено відвід головуючого судді, який залишено без задоволення.

14.01.2021 року представником відповідача, адвокатом Новіковим М.В., знову подана заява про відвід головуючому судді, яка визнана необґрунтованою та передана до канцелярії суду у порядку встановленому ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Симоненко О.В..

18.01.2021 року представником відповідача, адвокатом Новіковим М.В., подана заява про відвід судді , яка залишена без розгляду на підставі ч.5 ст.39 ЦПК України.

20.01.2021 року головуючим суддею у справі подано заяву про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Відповідно до п.5ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття (Розділ «Другий показник. Обєктивність» Бангалорські принципи поведінки суддів).

Також, статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини (надалі - також «ЄСПЛ») є обов`язковими для виконання Україною. Устатті 16 вказаного Законупрямо закріплюється, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі також - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст.6 Конвенції).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. (Рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України»)Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи. (Рішення ЄСПЛ у справі «Мікалефф проти Мальти»)

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 ЦПК України).

Ураховуючи зазначені обставини та з метою виключення у майбутньому сумнівів в безсторонності та неупередженості судді в ході розгляду справи та щодо справедливості прийнятих за результатами її розгляду рішень, самовідвід належить до задоволення.

Керуючись ст. ст.33,36,40,41,353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. про самовідвід судді - задовольнити.

Цивільну справу №710/1125/20передати до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко