Справа № 628/2822/20
Провадження № 2-др/628/2/21
21 січня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Клімової С.В.
за участю секретаря судового засідання Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
Рішенням, ухваленим 18 січня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - позов задоволено.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися по невідомим причинам, хоча сповіщалися належним чином.У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2021 року по справі № 628/2822/20, провадження № 2/628/94/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом було задоволено у повному обсязі.

У своїй заяві від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь суму судового збору, сплаченого нею за подання даного позову до суду в розмірі 840,80 грн ( а.с. 39).

У ході підготовчого провадження по даній цивільній справ, 21 грудня 2020 року від відповідача до суду надійшла заява, у якій він вказував, що він ніколи не заперечував, що ОСОБА_1 є співвласницею спадкового будинку. Справа у суді слухається за ініціативою ОСОБА_1 . Разом з тим, відповідачем не був поданий відзив проти позову, що вказує на визнання ним позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як убачається з оригіналу квитанції за № 0.0..1 від 25.10.2020, позивачка у АТ КБ «Приватбанк» сплатила 840,80 грн. судового збору за подання даного позову до суду ( а.с.1).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч.1 ст.142 ЦПК України, відповідно до яких у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладена вище, суд вважає необхідним вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами на підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, доповнивши мотивувальну і резолютивну частини рішення суду від 18 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 141,142,263,264,265,270,352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнити мотивувальну частину рішення суду від 18 січня 2021 року по справі № 628/2822/20, провадження № 2/628/94/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, наступним абзацом:

«При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч.1 ст.142 ЦПК України, відповідно до яких у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.»

Доповнити резолютивну частину рішення суду від 18 січня 2021 року по справі № 628/2822/20, провадження № 2/628/94/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, двома абзацами наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 25.10.2020 АТ КБ «Приватбанк», а саме 420,40 грн.»

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий С. В. Клімова