Провадження № 2/522/7893/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лісовської М.М. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та КП «Міське агентство з приватизації житла» про скасування розпорядження органу приватизації.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лісовською М.М. до суду подано заяву про витребування доказів, а саме завірених копій матеріалів справи з винесення розпорядження органу приватизації №1422 від 18.12.1995 року та видачі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.12.1995 р. на квартиру АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення обставин справи та для правильного вирішення справи необхідно дослідити запитувані інформацію та документи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, а також зважаючи на те, що для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному, об`єктивному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лісовської М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «МІСЬКЕ АГЕНТСТВО З ПРИВАТИЗАЦІЇ ЖИТЛА»: завірені копії матеріалів справи з винесення розпорядження органу приватизації №1422 від 18.12.1995 року та видачі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.12.1995 р. на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.