overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

21 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 617/740/19

Провадження № 22-ц/818/974/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

розглядаючи клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стефківського Володимира Івановича, на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року, постановлене суддею Глобою М.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулась до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції, з участю представника відповідача за допомогою системи EaseCon, з підстав зазначених в клопотанні.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року розгляд справи апеляційним судом призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи призначено в порядку письмового провадження не передбачає проведення судового засідання за участю учасників справи, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 січня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 712/2135/20
Провадження № 22-ц/821/222/21
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: - Василенко Л. І.,

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О. В.,

секретаря: Попової М. В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буджерака Михайла Романовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, у складі судді Пироженко В. Д.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Буджерака Михайла Романовича, задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2020 року в частині залишення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду, скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в скасованій частині.

В іншій частині ухвала суду не переглядалася.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

О. В. Карпенко
22.11.21
Справа № 235/8360/21
Провадження № 2/235/2575/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 466/1244/19
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

з участю присяжних Головчак А.І.

Колішко ЛС.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

з участю представника заявника адвоката Охмак М.В.

представника заінтересованої

особи ОСОБА_1 Фецяк В.Я.

справа №466/8663/19, 2-о/466/2/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2019 відкрито провадження за даною заявою (а.с.18).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат Охмак М.В. заявив клопотання про залишення заяви без розгляду в частині вимог про призначення опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_6 у задоволенні клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ч.9 ст.10, ч.2 ст.247, ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_2 ,з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в частині вимог про призначення опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова

Присяжні Головчак А.І.

Колішко Л.С.
Провадження №2/369/2234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2022 року на 11 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 402/1092/20
У Х В А Л А

22.01.21 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом АТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Провадження № 2-н/750/3005/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119), заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.12.2020 до 28.02.2021 у сумі 3298 грн. 70 коп. (три тисячі двісті дев`яносто вісім грн. 70 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1789/21
Провадження 2/483/694/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 листопада 2021 року до початку розгляду справи по суті представником позивачки подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки позивачка скористалася своїм правом подачі до суду такого клопотання через свого представника, а його задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 431/4110/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Форощук
Єдиний унікальний номер №943/209/21
Провадження № 2/943/857/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Кос І. Б.
Справа № 367/6341/21
Провадження №2-о/367/330/2021
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

22 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області судді Саранюк Л.П. на розгляді перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/6341/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 року справу № 367/6341/21 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.12.2021 року на 15-10 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза