Справа № 0907/2-153/2011
Провадження № 22-ц/4808/1666/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_2 , державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Керніцький Андрій Васильович, на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2021 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Керніцького А.В.

На обґрунтування вимог скарги зазначив, що на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 01.03.2011 у справі № 0907/2-153/2011 про стягнення з нього та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» в солідарному порядку заборгованості в сумі 164 808,95 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 09.06.2010 становить 1 303 751,31 грн та 98 186,54 грн пені за кредитним договором № МL-0АК/276/2007 від 28.12.2007, яке змінено рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.09.2011 в частині стягнення пені з 981 176,54 грн на 6 000 грн, були відкриті виконавчі провадження ВП № 31083267 та розпочато стягнення з нього і виконавче провадження № 31082840 про стягнення з

ОСОБА_4 цих виконавчих провадженнях 22.06.2012 було замінено стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в лютому 2020 року та повторно 28.01.2021 зверталося до Івано-Франківського міського суду із заявою про заміну сторони (стягувача) з ПАТ «ОТП Банк» (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 0907/2-153/2011, оскільки до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №МL-0АК/276/2007 від 28.12.2007 згідно Договору факторингу. Івано-Франківським міським судом 08.02.2021 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. В свою чергу цим рішенням встановлено, що згідно додатку №1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за кредитним договором №МL-0АК/276/2007 від 28.12.2007, укладеним між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». ОТП «Факторинг Україна» свої права кредитора уступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В липні 2021 року він звернувся з заявою до органів виконавчої служби про надання йому відомостей щодо виконавчого провадження №31083267, а саме чи проводиться стягнення та на чию користь. Відповіді не отримав. В зв`язку з бездіяльністю виконавчої служби та ненаданні йому відповіді про суми стягнення та стягувача у виконавчому провадженні № 31083267 він звернувся до Пенсійного фонду про суми стягнення за виконавчим провадженням. Головним управлінням пенсійного фонду в Івано-Франківській області 19.08.2021 йому було надано довідку № 19, згідно якої в межах виконавчого провадження № 31083267 на підставі постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС з нього проводиться стягнення на рахунки виконавчої служби щомісячно в розмірі 440 грн, зокрема, з нього в липні 2021 року було стягнуто 440 грн на користь кредитора ТОВ «ОТП Факторинг», який втратив такий статус. Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, стороною у виконавчому провадженні продовжує значитися вибувший кредитор ТОВ «ОТП Факторинг». За таких обставин стягнення на користь зазначеного стягувача відбуватися не може.

Посилаючись на викладене, просив визнати неправомірними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Керніцького А.В. у виконавчому провадженні № 31083267 в частині стягнення боргу на користь первинного кредитора ТОВ «ОТП Факторинг» за відступленим зобов`язанням та зобов`язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 31083267 припинити стягнення по виконавчому провадженню № 31083267 на користь ТОВ «ОТП Факторинг».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

Зазначає, що 31.01.2018 від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно п.2.1 та 3.1 Договору факторингу та Додатку № 1 до Договору факторингу перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № МL-0АК/276/2007 від 28.12.2007 до кредитора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Факт виконання умов цього договору посвідчується актом № 1 приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу від 31.01.2018.

Внаслідок укладення договору відступлення від 21.01.2018 відбулося вибуття первинного кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а тому стягнення на його користь після вибуття такого кредитора є неправомірним.

Судом оглянуто виконавче провадження і встановлено, що незважаючи на вибуття первинного кредитора, виконавцем продовжується стягнення на користь ви бувшого кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Зазначені дії суперечать ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України.

Просить ухвалу суду скасувати та визнати неправомірними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Керніцького А.В. у виконавчому провадженні № 31083267 в частині стягнення боргу на користь первинного кредитора ТОВ «ОТП Факторинг» за відступленим зобов`язанням, зобов`язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 31083267 припинити стягнення по виконавчому провадженню №31083267 на користь вибувшого ТОВ «ОТП Факторинг».

Учасники справи правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень частини другої статті 372 ЦПК України перешкод розглядові справи за їх відсутності не встановлено.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2011 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в солідарному порядку заборгованість в сумі 164 808,59 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 09.06.2010 становить 1 303 751 гривень 31 коп. та 98 186 гривень 54 коп. пені за Кредитним договором № ML-0АК/276/2007 від 28.12.2007. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в солідарному порядку 30 грн. по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 1 700 грн. витрат по оплаті судового збору (а.с. 178, 179-181, т. 1).

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківськоо міського суду від 01 червня 2011 року в частині стягнення 98 176,54 гривень пені змінено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 6 000 гривень пені, а в решті рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2011 року - залишено без змін (а.с. 233-234, 235-238, т. 1).

На виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2011 року у справі № 0907/2-153/2011 року 02.11.2011 видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в солідарному порядку заборгованість в сумі 164 808,59 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 09.06.2010 становить 1 303 751 гривень 31 коп та 6 000 гривень 00 коп. пені за Кредитним договором №ML-0АК/276/2007 від 28.12.2007 року (а.с.15-16, 17-18, 187-188 т. 2).

Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Коцана П.Б. від 08.02.2012 відкрито виконавче провадження № 31083267 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-153/2011 від 02.11.2011, виданого Івано-Франківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» 130 9751,59 грн (а.с. 189 т. 2)

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2012 року замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні №31083267 з виконання виконавчого листа, виданого 02.11.2011 Івано-Франківським міським судом в справі №2-153/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 309 751,59 грн.( а.с. 275 т.1, а.с. 193-194 т. 2).

Старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Керніцьким А.В. 27.02.2018 винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 1 309 751,59 грн на р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 (а.с. 203-204 т. 2).

Старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Керніцьким А.В. 06.11.2018 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження згідно ухвали № 0907/9230/2012 від 22.06.2012 ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 206-212 т. 2).

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження від 19.07.2019 в Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження № 31083267 щодо боржника ОСОБА_1 за яким стягувачем зазначено ПАТ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.20, т. 2).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у справі №0907/2-153/2011 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 02.11.2011 року, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.09.2011 року, а саме: стягувача - з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну у виконавчому провадженні у цивільній справі №0907/2-153/2011 сторони стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відмовлено.

З відомостей із автоматизованої системи виконавчого провадження від 21.01.2021 в Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження № 31083267 щодо боржника ОСОБА_1 за яким стягувачем зазначено ПАТ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.110, т. 2).

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 28.01.2021 звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих провадженнях № 31082840 та № 31083267, відкритих на підставі виконавчих листів №2-153/2011 (а.с. 101-102, т. 2).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони позивача та стягувача у цивільній справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с. 135-136, т. 2).

Згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 19.08.2021 з пенсії ОСОБА_1 проводяться стягнення боргу з 01.04.2018 року, згідно постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС № 31083267 від 27.02.2018 (а.с. 143, т. 2)

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження від 27.08.2021 року в Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження № 31083267 щодо боржника ОСОБА_1 за яким стягувачем зазначено ПАТ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 144, т. 2).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню судом згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 47 Закону № 1404-VIII стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що скарга на дії державного виконавця вважатиметься прийнятою, якщо буде встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій своїми діями чи бездіяльністю порушив права сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

При розгляді скарги суд першої інстанції врахувавши заміну ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2012 року стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 31083267, а також винесення державним виконавцем відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень постанови про заміну сторони виконавчого провадження згідно ухвали суду від 22.06.2012, за відсутності ухвали суду про наступну заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні, дійшов вірного висновку, що стягувачем у виконавчому провадженні № 31083267 щодо боржника ОСОБА_1 є ПАТ «ОТП Факторинг Україна».

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції, що скаржником не доведено порушення його прав при здійсненні виконавчих дій державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Керніцьким А.В. у ВП №31083267 в частині стягнення боргу на користь первинного кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

При цьому, враховуючи вимоги ст. 1, 5, 15, 18 Закону № 1404-VIII суд першої інстанції дійшов обґрунтованого переконання, що дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Керніцького А.В. є правомірними. Тому відсутні підстави для зобов`язання державного виконавця припинити стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а відтак і для задоволення скарги.

Посилання апелянта на те, що внаслідок укладення договору відступлення від 31.01.2018 відбулося вибуття первинного кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а тому стягнення на його користь після вибуття такого кредитора є неправомірним, не заслуговують на увагу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання судового рішення у цивільній справі, її правонаступником здійснюється виключно судом.

При цьому, саме на підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. У такому разі виконавець перераховує стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми на визначені стягувачем рахунки.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд дійшов переконання, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують її законності та обґрунтованості. Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк