overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/1074/21
Провадження № 2/936/244/2021
19.11.2021 року смт.Воловець
суддя Воловецького районного суду Закараптської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -
позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії .
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 02.12.2021 року на 11:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 545/180/21
Провадження № 2/545/445/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.01.2020 року клопотання представника відповідачки по первісному позову адвокат Литвиненко А.І. про роз`єднання позовних вимог задоволено, виділено в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.

В підготовче судове засідання 20.01.2021 року позивач, його представник - адвокат Костенко В.О. та представник відповідачки по первісному позову адвокат Литвиненко А.І. і представник третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Від відповідача по зустрічному позову надійшов відзив на позов, позивачкою по зустрічному позову подано відповідь на відзив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2021 року о 10-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження 2-с/521/89/21
УХВАЛА

4 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суд м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 18.10.2021 року

стягувач : Обслуговуючий кооператив «Хвойний»

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

27.10.2021 року боржник звернулвся із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви він послалась на наявність між стягувачем та боржником спору про право, який має розглядатися в позовному провадженні із дослідженням судом обставин, на які учасники цивільного процесу посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Підстави для повернення заяви відсутні.

В порядку ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, заява боржника містить зазначення фактичних обставин, які впливають на часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Керуючись ч. 3 статті 177 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 18.10.2021 року за заявою Обслуговуючого кооперативу «Хвойний», боржник ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2021 року.

04.11.21
Справа № 144/857/18
Провадження № 2/144/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"17" листопада 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Грушовенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Теплик у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Керуючись п. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 232 428 (двісті тридцять дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 11 копійок, що на день звернення до суду становить еквівалент 8 869 (вісім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 324 (дві тисячі триста двадцять чотири) гривні 28 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять) тисяч гривень.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.В. Довгалюк
Справа № 131/644/21
Провадження № 2/131/429/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, комунальної організації "Обласний Фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/644/21 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, комунальної організації "Обласний Фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Тузюк Ю.М. в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась не повідомивши причин своєї неявки.

Будь-яких заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, комунальної організації "Обласний Фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту до судового розгляду по суті на 21 січня 2022 року 11:30 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/8559/21
Провадження № 2-н/932/361/21
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулися ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (Соборний район м. Дніпро).

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Вказана заява не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки боржник зареєстрований на території Соборного району м. Дніпро.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 162, п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 637/737/20

провадження № 22-ц/818/6008/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним за апеляційними скаргами ОСОБА_5 представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року в складі судді Тордії Е.Н.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним за апеляційними скаргами ОСОБА_5 представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року в складі судді Тордії Е.Н.до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. 14 квітня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
20.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/22/21
Провадження № 2-н/533/5/21
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

20 січня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В

30.12.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 127/6582/16-ц
Провадження № 22-ц/801/107/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 рокуСправа № 127/6582/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Файчук Я.В., представника ОСОБА_1 адвоката Байдака В.Г., представника ОСОБА_2 адвоката Шиманського В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди в зв`язку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу квартири,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Дата документу 03.11.2021
Справа № 334/7001/21
Провадження № 2/334/4028/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про зобов`язання провести приватизацію квартири за відсутності ордера на вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про зобов`язання провести приватизацію квартири за відсутності ордера на вселення - задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за відсутності ордеру про надання жилої площі, при умові надання всіх інших визначених документів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Добрєв М. В.