Справа № 283/2800/20
провадження №2/283/215/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

16.12.2020 року представник позивача адвокат Міхненко С.С. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підставою позовних вимог є те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Головки Малинського району помер рідний брат позивача ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на земельну частку (пай) із земель реформованого ПКСО «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, розміром 2,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). На ім`я ОСОБА_2 Сертифікат на право на земельну частку (пай) не оформлявся та не видавався.

З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернувся до Малинської державної нотаріальної контори, однак вмотивованою постановою нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай). Зазначене перешкоджає позивачу оформити спадщину, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Отже, позивач просить суд визнати за нею право земельну частку (пай) по реформованому ПКСО «Дружба`на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яку при житті мав право ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Міхненко С.С. подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представник Пиріжківської сільської ради Малинського району староста Федоренко П.Й. подав заяву, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечив проти їх задоволення, просив справу розглядати без участі представника.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Федосюк В.О. в судове засідання не з`явилася, подала заяву згідно якої просила проводити розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Головки Малинського району Житомирської області помер рідний брат позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №21 (а.с.8).

За життя ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) по реформованому ПКСО «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Так, згідно листа Відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №32-6-0.18-709/174-20 від 27.04.2020 року, ОСОБА_2 включений до Списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого ПКСО «Дружба», який є складовою частиною проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадян із земель колишньої колективної власності реформованого ПКСО «Дружба» Пиріжківської сільської ради. Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на ОСОБА_2 сертифікат по реформованому КСГП «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради не видавався. Вартість земельної частки (паю) по реформованому ПКСО «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради становить 20361,19 грн., розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах становить 2,66 га (а.с.10).

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) на території Пиріжківської сільської ради Малинського району. З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернулася до нотаріальної контори, однак 30.04.2020 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Ходаківською Л.В. була винесена постанова №02-31/377, згідно якої нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) по реформованому КСГП «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради Малинського району у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) (а.с.11).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Згідно ст.524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Статтею 530 ЦК УРСР передбачено, що при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого.

Відповідно до статті 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Пунктом 1 частини 1 статті 549 ЦК УРСР передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , пов`язані з проживанням та доглядом за домоволодінням, обробкою присадибної земельної ділянки, свідчать про прийняття нею спадщини після смерті свого брата ОСОБА_2 .

Визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , отже вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивач просить не стягувати з відповідача, а тому вони вважаються фактично понесеними.

Керуючись ст. 12,23,76,81,141,200,258,265,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканкою с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого ПКСО «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, розміром 2,66 в умовних кадастрових гектарах, на яку за життя мав право ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя