Провадження № 2/522/2214/21
УХВАЛА

про закриття провадження

18 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, ТОВ «ОТП Факторінг Україна», Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса Одеського міського округу Сегеченко Ірини Миколаївни за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Колечко Д.М., ТОВ «ОТП Факторінг Україна», Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса Одеського міського округу Сегеченко І.М., за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року провадження по цивільній справі зупинено до розгляду по суті Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року.

19 травня 2020 року Одеським апеляційним судом винесено постанову по справі № 523/10654/19, якою залишено в силі ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2020 року поновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Колечко Д.М., ТОВ «ОТП Факторінг Україна», Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса Одеського міського округу Сегеченко І.М., за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання прилюдних торгів недійсними.

18 листопада 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання 18 листопада 2021 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Про причини неявки суд не повідомили. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд з наведеного вбачає, що заява про відмову від позовних вимог, подана позивачем своєчасно, не порушує права та обов`язки сторін, з урахуванням його волевиявлення щодо розпорядження своїми правами, внаслідок чого вважається за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Згідно ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , від 17 листопада 2021 року про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, ТОВ «ОТП Факторінг Україна», Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса Одеського міського округу Сегеченко Ірини Миколаївни за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання прилюдних торгів недійсними - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, ТОВ «ОТП Факторінг Україна», Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса Одеського міського округу Сегеченко Ірини Миколаївни за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання прилюдних торгів недійсними.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена

18.11.2021