Справа № 523/8106/20
Провадження №2/523/504/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"02" листопада 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 225 982, грн., 52 коп. В обґрунтування позову представник АТ «Альфа Банк» зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Угоду № 500641390 про надання кредиту. Позивач зазначає, що ним належним чином було виконано умови Договору та надано відповідачу грошові кошти у сумі 199 906, 00 грн., однак, відповідач порушив умови договору та за ним утворилась заборгованість, яка станом на 17.03.2020 року складає: 225 982 (двісті двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні, 52 копійки. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу, а також понесені судові витрати у розмірі: 3 389 грн., 74 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Альфа Банк» не з`явився, на адресу суду 08.09.2020 року (вх. № 5358) надійшло клопотання представника позивача адвоката Байрамова О.В., про слухання справи за відсутності представника позивача в якому представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41-43)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації (а.с. 38-39, 49-50, 61-62), однак, на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутності або відзиву суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Відомостей про зміну типу акціонерного товариства 09.08.2018 року відбулась зміна найменування товариства, Повне найменування відповідно до протоколу №2/2018 від 26.04.2018 року є: Акціонерне товариство «Альфа-банк» (а.с.12).

Судом встановлено, що відповідно до Анкети-Заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладення Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-банк» відповідач звернувся до Банку з питань надання кредиту, заява підписана 16.01.2018 року (а.с.4).

Згідно оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500641390 від 16.01.2018 року ОСОБА_1 , погодив укласти угоду про надання кредиту. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно даної оферти зазначено: дата повернення кредиту: 17.01.2022 року, кредит на власні потреби, розмір кредиту: 104 680 грн. 94 коп. Згідно п.4 цієї оферти зазначено: підписанням цієї Оферти я за беззаперечно підтверджую, що перед укладанням Угоди ознайомлений у письмовій формі (а.с.5).

Відповідно до Акцепту пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500641390 від 16.01.2018 року зазначено: тип кредиту: «Кредит готівкою», сума кредиту: 199 906 гривень, процентна ставка 13, 99 річних, ставка фіксована, строк кредиту 48 місяців (а.с.6).

Тобто, судом встановлено, що 16.01.2018 року, Банком надано відповідь (акцепт) на пропозицію відповідача (оферту) від 16.01.2018 року на умовах, які зазначені в цій оферті з дотриманням строку встановленого в п.6 оферти, суд дійшов висновку, що таким чином, сторонами в розумінні ст. 643 ЦК України було укладено договір про надання кредиту.

Виконання кредитором своїх зобов`язань, фактична видача позичальнику кредиту у розмірі 86067,53 грн. та часткове виконання позичальником зобов`язань щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитом підтверджені позивачем наданням до справи виписок по особовим рахункам за період з 19.12.2019 року до 06.04.2021 року (а. с. 11-17).

Відповідно до Додатку № 1 до Угоди про надання кредиту № 500641390 від 16.01.2018 року, визначено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг. Відповідно до даного розрахунку, сума щомісячного платежу становить: 9 659 грн. 76. Строк кредитування 48 місяців (а.с.7).

Позивач зазначає, що ним належним чином було виконано умови Договору, надано позичальнику кредитні кошти на умовах договору, однак, останній в односторонньому порядку порушив умови договору, кошти не повернувся.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості станом на 17.03.2020 року, заборгованість за договором № 500641390 від 16.01.2018року становить: 225 982 грн. 52 коп. (а.с.11), яка складається з: 109 631 строкова заборгованість; 42 956 грн. 90 коп. прострочена заборгованість; 5 975 грн. 34 коп., - строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях; 63 019 грн. 28 коп., - прострочена заборгованість на нарахованих % та комісіях , 4 400 грн. штрафи.

Судом встановлено, що Банк виконав прийнятті на себе зобов`язання за Договором № 500641390 від 16.01.2018р., а відповідач порушив умови Договору, що відповідно підтверджується довідкою про заборгованість.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна ізсторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликанадо моменту або вмомент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.овідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредитні кошти у розмірі: 199 906 гривень, строком на 48 місяців, також, матеріалами справи встановлено, що відповідач порушив умови повернення.

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 3 389 грн. 74 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-628, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 267, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) кредитну заборгованість у розмірі: 225 982 грн. 52 коп., яка складається з: 109 631 строкова заборгованість; 42 956 грн. 90 коп. прострочена заборгованість; 5 975 грн. 34 коп., - строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях; 63 019 грн. 28 коп., - прострочена заборгованість на нарахованих % та комісіях , 4 400 грн. штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) - судовий збір у розмірі: 3 389 грн. 74 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.11.2021 р.

Суддя: