У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дуб С.

за участі: представника ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» - Воронова - Лапицького М.А.

розглянувши клопотання представника ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» та Голови Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» про скасування заходів забезпечення позову Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД.»(), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» (), Приватного підприємства «АМД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН-ОІЛ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «MOTTO РЕНТАЛ» () про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» () про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі № 754/8602/18. У клопотанні вказується, що після роз`єднання позовних вимог у справі № 754/8602/18, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року, позовні вимоги до Відповідачів, у тому числі до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» () були виділені в самостійне провадження з номером справи 754/14361/20, на даний час відсутні підстави для продовження заходів забезпечення позову по відношенню до зазначеного вище Товариства.

22 жовтня 2021 року до суду надійшла заява Голови Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», яка в тому числі містить клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2018 по справі № 754/8602/18 стосовно ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» ().

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 троку було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ГАЗПРОМСЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк», Приватного підприємства «ВІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове паливне товариство», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗБУТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ПОІС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-2016», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІДНЕ НВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ПРИМ ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІД», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова паливна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНТОН-ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІЛ ПЛЮС СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-2015», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙТ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД-2015», Приватне підприємство «ТАНЯ», Приватне підприємство «АВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року № 2/754/5362/18 справа № 754/8602/18 (з урахуванням доповнень викладених в ухвалі від 17 вересня 2018 року), були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: 1) накладений арешт в межах суми позову, що складає 1 277 416 800,00 грн. (один мільярд двісті сімдесят сім мільйонів чотириста шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок.), на нерухоме майно відповідачів, в тому числі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Ялинкова, буд. 60/1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 16468589), а саме: нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Борисоглібська, 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38659524; нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22372554; 2) накладений арешт в межах суми позову, що складає 1 277 416 800,00 грн. (один мільярд двісті сімдесят сім мільйонів чотириста шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок.) на рухоме майно та грошові кошти відповідачів, в тому числі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Ялинкова, буд. 60/1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 16468589); 3) заборонено Міністерству юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, 13, ), його територіальним органам в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (місто Київ, вулиця Є.Сверстюка, 15); Головному управлінню юстиції у місті Києві (01001, місто Київ, провулок Музейний, 2-д, ); районним, районним у містах, міським (міст обласного значення), міськрайонним, міжрайонним управлінням юстиції; підрозділам Державної реєстраційної служби України; державним та приватним нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, що здійснюють дії з проведення державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реорганізації та ліквідації Відповідачів, в тому числі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Ялинкова, буд. 60/1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 16468589).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року було роз`єднано позовні вимоги та виділено в самостійне провадження вимоги Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД.»(), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» (), Приватного підприємства «АМД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН-ОІЛ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЮС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «MOTTO РЕНТАЛ» () про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України, здійснюючи право суддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі. Заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, скасовуються у разі відмови у розгляді такої справи або припинення її розгляду міжнародним комерційним арбітражем, третейським судом, ухвалення ними рішення про відмову в задоволенні позову, припинення участі або невчинення особою, за заявою якої забезпечено позов, дій щодо участі в арбітражному, третейському розгляді, або з інших підстав, що свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Водночас заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з правовими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Такий правовий висновок також викладено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 р. (справа № 826/9263/17, адміністративне провадження № К/9901/44796/18).

У той же час Великою Палатою Верховного Суду в рішенні від 28.03.2018 р. в справі № 800/521/17 (ЄДРСРУ № 73082059) зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення в справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

У питанні вжиття заходів забезпечення позову Верховний Суд сформував сталу правову позицію щодо застосування норм процесуального права, яка полягає в наступному: «Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди й мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте суд звертає увагу, що відповідно до статті 150 КАС зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі». Такий правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 826/16509/18, від 26.12.2019 р. у справі № 640/13245/19 та від 20.03.2019 р. у справі № 826/14951/18.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, відповідно до якого позивач визначає можливість звернення до суду та на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням позиції учасників справи щодо можливості скасування заходів забезпечення позову стосовно відповідача ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» (), суд приходить до висновку про необхідність скасування застосованих до вказаного Відповідача заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року № 2/754/5362/18 справа № 754/8602/18 (з урахуванням доповнень викладених в ухвалі від 17 вересня 2018 року) а саме:

Скасувати арешт в межах суми позову, що складає 1 277 416 800,00 грн. (один мільярд двісті сімдесят сім мільйонів чотириста шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок.), на нерухоме майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Ялинкова, буд. 60/1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 16468589): нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Борисоглібська, 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38659524; нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22372554.

Скасувати арешт в межах суми позову, що складає 1 277 416 800,00 грн. (один мільярд двісті сімдесят сім мільйонів чотириста шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок.) на рухоме майно та грошові кошти ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Ялинкова, буд. 60/1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 16468589).

Скасувати заборону Міністерству юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, 13, ), його територіальним органам в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (місто Київ, вулиця Є.Сверстюка, 15); Головному управлінню юстиції у місті Києві (01001, місто Київ, провулок Музейний, 2-д, ); районним, районним у містах, міським (міст обласного значення), міськрайонним, міжрайонним управлінням юстиції; підрозділам Державної реєстраційної служби України; державним та приватним нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, що здійснюють дії з проведення державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реорганізації та ліквідації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Ялинкова, буд. 60/1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 16468589).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2021 року.

Суддя: І.А. Галась