Справа № 368/1365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Родіної Тетяни Олексіївни у виконавчому провадженні №13380200, стягував ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою та просив визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 26.11.2020р., що винесена начальником відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Родіною Тетяною Олексіївною, в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 , який використовується для зарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

Зобов`язати начальника відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Родіну Тетяну Олексіївну зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк, який використовується для зарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 , не пізніше наступного робочого дня, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Мотивував скаргу тим, що у провадженні Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 13380200, яке розпочато на підставі виконавчого листа № 2-39, який виданий Кагарлицьким районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 72 690,85 грн.

В ході даного виконавчого провадження, начальником відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Родіною Тетяною Олексіївною, 26.11.2020 року було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Вказаною Постановою було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в різних банківських установах, у тому числі на рахунок, на який ОСОБА_1 надходить пенсійна виплата, що відкритий в AT КБ "Приватбанк", р/р НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст. 68-70 ЗУ « Про виконавче провадження» вказана постанова є незаконною в частині накладення арешту на банківський рахунок, що відкритий в AT КБ "Приватбанк", на який надходять пенсійні виплати ОСОБА_1 , так як останній ніде не працює, є особою пенсійного віку, інших доходів, окрім пенсії немає.

В судове засідання представник Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити, так як окрім пенсії інших доходів немає, а у зв`язку з накладенням арешту на пенсійний рахунок взагалі немає коштів для забезпечення нормального існування.

Стягувач ОСОБА_2 проти скарги не заперечувала.

Судом встановлено, що у провадженні Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 13380200, яке розпочато на підставі виконавчого листа № 2-39, який виданий Кагарлицьким районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 72 690,85 грн.

Начальником відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Родіною Тетяною Олексіївною, 26.11.2020 року на підставі ст. 56 ЗУ « Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт коштів боржника якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках , що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів , що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Картковим рахунком, на який ОСОБА_1 надходить пенсійна виплата, що відкритий в AT КБ "Приватбанк", р/р НОМЕР_1 заявник не може користуватись для отримання пенсії у зв`язку з вказаною постановою про арешт коштів боржника, що підтверджується поясненнями заявника та довідкою банку про пенсійні виплати заявнику.

ОСОБА_1 ніде не працює, є особою пенсійного віку, інших доходів, окрім пенсії немає.

Відповідно до ст.. 68 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження":1. Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

2. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувана або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

3. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ст. 69 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження":

1.Підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щокварталу надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

2.У разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Відповідно до ст.. 70 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

2. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

3. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до постанови Верховного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 642/6675/18 (провадження № 61-11118СВ19), де вказано, що доводи касаційної скарги про те, що законодавством не заборонено державному виконавцю накладати арешт на рахунок боржника на який надходять пенсійні виплати є безпідставними, так як чинним законодавством передбачений окремий порядок здійснення таких відрахувань.

Верховний Суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до пункту і частини четвертої статі 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання ви конавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та /або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Крім того, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у Постанові від 17 січня 2020р. по справі №340/1018/19, зазначив, що ".. рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Законом визначений окремий порядок звернення стягнення на пенсію за наявності певних обставин - відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, які не зазначені в постанові і постанова не містить рішення державного виконавця про те, що арешт не накладається на пенсійні виплати заявнику. Тому порушуються права заявника на отримання пенсійних виплат.

А тому, враховуючи вище вказане скаргу слід задоволити та визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 26.11.2020р., що винесена начальником відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Родіною Тетяною Олексіївною, в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 , який використовується для зарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

Зобов`язати начальника відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Родіну Тетяну Олексіївну зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк, який використовується для зарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 , не пізніше наступного робочого дня, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.. 321 ЦК України, ст..ст. 16, 19, 68-70, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст..ст. 27, 42, 383-387 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити. Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 26.11.2020р., що винесена начальником відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Родіною Тетяною Олексіївною, в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 , який використовується для зарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк". Зобов`язати начальника відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Родіну Тетяну Олексіївну зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк, який використовується для зарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 , не пізніше наступного робочого дня, з дня набрання рішенням суду законної сили. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено 18.01.2021 року. Суддя В.І. Кириченко