overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6118/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.03.2018 року у розмірі 19816,35 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2022 року об 11.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1457/21

провадження № 2/485/470/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 12 грудня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Сторони з січня 2018 року припинили спільне проживання, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці часу для усунення недоліків.

18 листопада 2021 року на виконання ухвали суду представник позивача ОСОБА_3 надала матеріали справи з перекладом, засвідченим нотаріально.

Справа відноситься до юрисдикції загальних суддів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.274 та п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 13 грудня 2021 року в Снігурівському районному суді Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. імені генерала Плієва І.О., 69, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачці та її представнику.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа №463/4938/20
Провадження №2-н/463/170/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , інфляційних втрат та трьох процентів річних, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду не надано),
заборгованість в загальному розмірі 12 391,13 грн. (дванадцять тисяч триста дев`яносто одна гривня 13 коп.)
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,2 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Чернівці

справа № 726/1524/19

провадження22-ц/822/56/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт», Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування реєстрації права власності

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» задовольнити частково. Рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 30 жовтня 2020 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт», Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування реєстрації права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» 1111,80грн. судових витрат за апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови 25 січня 2021 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/87/21
Заяву представника відповідача про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клаас Україна» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
В іншій частині, відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.
Суддя Коваль О.А.
Справа718/2732/20
Провадження №2/718/750/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 09.12.2020 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак скерувала на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Андроник Б.В., в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без участі відповідача та представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 513/735/21
Провадження № 2/513/376/21
Саратський районний суд Одеської області
18 листопада 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Коржан О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 серпня 2021 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 513/735/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.
За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлена про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи № 513/735/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 367/6159/20
Провадження №2/367/2669/2021
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

позивача Буряка П.С

представника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відео конференції між Ірпінським міським судом Київської області та Чернігівським апеляційним судом цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Справа слуханням відкладена на 22.04.2021р на 09.00год.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання 22.04.2021р до 09.00 год по цивільній справі 367/6159/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Чернігівським апеляційним судом(вулиця Гетьмана Полуботка, 2, Чернігів, Чернігівська область, 14000).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) доручити Чернігівському апеляційному суду(вулиця Гетьмана Полуботка, 2, Чернігів, Чернігівська область, 14000).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Чернігівському апеляційному суду(вулиця Гетьмана Полуботка, 2, Чернігів, Чернігівська область, 14000) для виконання,сторонам по справі для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 658/2948/20
Провадження № 2/658/180/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, з копії його паспорту вбачається, що він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 28.10.2020 року № 16-21/1551, інформація відносно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади міста Херсона відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суд, вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області (адреса місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) та відповідно до ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа 237/4342/21
Номер провадження 2/237/1602/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "25" листопада 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.11.2021