overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1269/21

УХВАЛА
18.11.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
представник позивача - АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився;
представник відповідача Чебан Т.В. в судове засідання не з`явилася.
Розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідач позов не визнає.
Судом встановлено, що представник відповідача ознайомився з матеріалами даної цивільної справи лише 10.11.2021 року, а відповідач викликався до суду через оголошення на сайті Кельменецького районного суду Чернівецької області, тому останній пропустив строк подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та його заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є обґрунтованими.
Відповідно до ч.4 -6 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.277 ЦПК України, суд
Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відкласти підготовче засідання на 9 годину 30 хвилин 29.11.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити у справі підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження 03 лютого 2022 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Провадження № 2/344/1475/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук С.Д., Крихівецька сільська рада Івано-Франківської міської ради про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук С.Д., Крихівецька сільська рада Івано-Франківської міської ради про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори спадкову справу за №269/2020 заведену після смерті ОСОБА_5 , 1941 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи,28) спадкову справу за №269/2020 заведену після смерті ОСОБА_5 , 1941 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Татарінова О.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1303/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва, ОСОБА_4 про встановлення та виділення частки майна при спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва, ОСОБА_4 про встановлення та виділення частки майна при спадкування за законом задоаолено.

Однак, судом з`ясовано, що у судовому рішенні від 22 вересня 2021 року було допущено описку, а саме не вірно вказане ім`я та по-батькові відповідача, замість « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описки, а тому допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва № 759/14014/20 від 22.09.2021 року зазначивши по тексту рішення вірно ім`я та по-батькові відповідача, а саме: « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2/712/2896/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19жовтня 2021 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 09.00 год. 06 грудня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 824/117/20

провадження № 61-15465ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Прокопчук Л. С.,

представника заявника - Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) - адвоката Шаповала Святослава Михайловича,

представника заінтересованої особи - акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката Хлопузяна Рената Дмитровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року у складі судді Писаної Т. О. у справі за заявою Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) про визнання

і надання дозволу на виконання Другого часткового остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 12 червня

2020 року у справі V 2016/114 про стягнення з акціонерного товариства «Укргазвидобування» з будь-якого поточного рахунку на користь Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) арбітражних витрат,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити скорочене судове рішення (його вступну та резолютивну частини), відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 24, 258, 259, 268, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня

2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Номер провадження: 22-ц/813/4443/21
Номер справи місцевого суду: 509/4147/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою редакції газети «Альтернатива.орг» в особі засновника Варшанідзе Романа Автанділовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» до ОСОБА_1 , редакції газети «Альтернатива.орг» в особі засновника ОСОБА_1 про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди та відшкодування збитків, завданих внаслідок поширення недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою редакції газети «Альтернатива.орг» в особі засновника Варшанідзе Романа Автанділовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» до ОСОБА_1 , редакції газети «Альтернатива.орг» в особі засновника ОСОБА_1 про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди та відшкодування збитків, завданих внаслідок поширення недостовірної інформації.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 523/7978/19
Провадження №6/523/764/21
У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, п/р НОМЕР_2 , МФО 334851), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, п/р НОМЕР_2 , МФО 334851), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, п/р НОМЕР_2 , МФО 334851), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 02 грудня 2021 року на 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/750/2812/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи судовий розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06.12.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що згідно зі статтею 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10.05.2003 року.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей