КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 372/3076/20 Головуючий у першій інстанції Потабенко Л.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2496/2021
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд» - Пустового Максима Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд» - Пустового Максима Володимировича на ухвалу Обухівського районного суд Київської області від 8 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суд Київської області від 8 грудня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволено. Призначено по справі судові почеркознавчу експертизу. Провадження у вказаній справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник ТОВ «БЦ Інвестбуд» 30.12.2020 шляхом направлення поштового відправлення подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування заявленого клопотання вказує, що оскаржувану ухвалу суду товариство отримало 18.12.2020 під розписку, яка міститься в матеріалах справи в приміщенні суду першої інстанції, а тому вважав строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено із поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, копію повного тексту ухвали отримано представником товариства 18.12.2020 (т.2 ас. 100).

З апеляційною скаргою представник товариства Пустовий М.В. звернувся 30.12.2020 (т.1 ас. 118).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд» - Пустового Максима Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд» - Пустовому Максиму Володимировичу строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суд Київської області від 8 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд» - Пустового Максима Володимировича на ухвалу Обухівського районного суд Київської області від 8 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.