Справа № 159/6830/21
Провадження № 2-з/159/45/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі ТОВ «Росвен Інвест Україна»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11513 вчинений 22.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором №001-02507-300713 від 30.07.2013 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», заборгованості в сумі 23008,50 грн та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 650,00 грн; загальна сума заборгованості 23658,50 грн.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №11513 вчиненого 22.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. за виконавчим провадженням №59421320 від 11.07.2019.

Заява мотивована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. відкрите виконавче провадження № 59421320 за оскарженим виконавчим написом нотаріуса. 11.07.2019 приватним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отже підставою для здійснення виконавчих дій є спірний виконавчий напис нотаріуса, вчинений 22.05.2019, зареєстрований за №11513. Запропоновану до стягнення суму ОСОБА_1 не вважає безспірною через відсутність будь-яких боргових зобов`язань перед відповідачем та відсутність договірних правовідносин з останнім. Крім того, вважає, що виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості здійснено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та поза межами визначеного трирічного строку.

Заявник зазначила, що подальші дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, вплинуть на її майнові права. У випадку стягнення коштів в ході примусового виконання виконавчого напису їх повернення буде утрудненим у разі задоволення судом заявленого позову. Без зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису заявник не зможе відновити свої права в межах пред`явленого позову без нових звернень до суду з позовами про стягнення коштів.

Керуючись наведеним, ОСОБА_1 просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у межах виконавчого провадження № 59421320.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). А відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна 22.05.2019 вчинила виконавчий напис №11513, про звернення стягнення з ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором №001-02507-300713 від 30.07.2013 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», заборгованості в сумі 23008,50 грн та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 650,00 грн; загальна сума заборгованості 23658,50 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. від 11.07.2019 в рамках відкритого виконавчого провадження № 59421320 за виконавчим написом нотаріуса №11513 від 22.05.2019 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Філії «Ковельський автодор «ДП`Волинський облавтодор».

Із наведеного випливає, що у межах ВП № 59421320 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. здійснюються заходи щодо стягнення із ОСОБА_1 суми 23658,50 грн за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 22.05.2019 за №11513.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим написом №11513 від 22.05.2019, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором №001-02507-300713 від 30.07.2013 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», заборгованості в загальній сумі 23658,50 грн, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни за виконавчим провадженням №59421320 від 11.07.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне найменування сторін:

Заявник (позивач) ОСОБА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6-з, місто Київ; ідентифікаційний код юридичної особи: 37616221.

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: вулиця Січових Стрільців, 37-41, офіс 215, місто Київ;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, місцезнаходження: вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 17, місто Київ.

Повний текст ухвали складено 16.11.2021.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова