КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року місто Київ

Справа № 754/2636/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13116/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Желепа О.В.

суддів Кравець В.А., Шкоріна О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення авто-товарознавчої експертизи в справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року( ухвалене в складі судді Ул`яновської О.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Граве Україна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Граве Україна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду завданої в результаті ДТП, яка мала місце 06.07.2019 року у розмірі 161041 (сто шістдесят одну тисячу сорок одну) грн 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі у розмірі 1610,42 (тисячу шістсот десять) грн 42 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 04.08.2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В апеляційній скарзі одночасно порушено питання про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою визначення розміру дійсної матеріальної шкоди, завданої позивачу, необхідно провести судову експертизу, оскільки для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи заявник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість, станом на момент проведення експертизи матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Mersedes- Веnz S400 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

Яка залишкова вартість автомобіля Мегеегіез- Веnz S400 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкодженого в результаті ДТП, яка сталася 06.07.2019 року, на час проведення експертизи?

У разі, якщо після 06.07.2019 року проведено відновлювальний ремонт автомобіля Mersedes- Веnz S400 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , яка вартість фактично проведеного ремонту даного автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових?

Таке клопотання було підтримано відповідачем та його адвокатом в судовому засіданні апеляційного суду м. Києва 02 листопада 2021 року, в якому було оголошено перерву для узгодження сторонами установи, в якій така експертиза буде проводитись в найкоротші строки.

Разом з тим, в наступні судові засідання, призначені на 09 листопада 2021 року та 16 листопада 2021 року сторони та їх представники не з`явились з різних причин, про розгляд справи повідомлялись.

В клопотанні про відкладення розгляду справи 16.11.2021 року посилались на те, що сторони не визначились з установою , в якій потрібно проводити експертизу, та намагаються мирним шляхом вирішити спір, встановивши розмір шкоди, шляхом визначення вартості ремонту автомобіля через СТО.

З огляду на те, що справа в провадженні Київського апеляційного суду перебуває з серпня 2021 року, провадження в справі було відкрито 16 серпня 2021 року. Строки розгляду справи в апеляційному суді закінчились 16 жовтня 2021 року, після чого продовжувались судом, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи необхідно розглянути за відсутності сторін з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи. При цьому, суд на власний розсуд визначить установу в якій призначити проведення судової експертизи.

В разі, якщо сторони досягнуть згоди, щодо розміру спричиненої шкоди та укладуть мирову угоду, вони мають право подати до суду відповідне клопотання з проханням відновлення провадження без проведення експертизи.

З огляду на те, що питання про призначення експертизи вирішується за відсутності учасників справи, датою ухвалення судового рішення в такій справі, відповідно до ст.268 ЦПК України є дата складання ухвали суду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За обставинами даної справи вбачається, що для з`ясування розміру завданої позивачу шкоди, винними діями відповідача необхідні спеціальні знання.

Справа розглянута судом в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін . Відповідач був позбавлений можливості заявити в суді першої інстанції клопотання про призначення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність призначення в даній справі судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення розміру завданої позивачу шкоди, внаслідок пошкодження його транспортного засобу 06 липня 2019 року, внаслідок винної поведінки водія ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення авто-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість ( який розмір), станом на момент проведення експертизи та на момент ДТП, яка мала місце 06 липня 2019 року, майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля Mersedes- Веnz S400 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, фактичне місце знаходження: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 (телефон НОМЕР_4 ) надати автомобіль на огляд експертів на першу вимогу.

Оплату за проведення експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 ( РНОКППНОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_6 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів передати матеріали даної цивільної справи унікальний № 754/2636/21

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.І. Шкоріна