overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2948/20
№ 2/688/80/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 01 грудня 2020 року. 01 грудня 2020 року судове засідання відкладено на 18 січня 2021 року в зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву щодо проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Цідик
провадження № 6/521/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу про видачу дублікату виконавчого листа з урахуванням зазначених норм законодавства.

Така правова позиція підтверджується роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України, який в п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, (далі постанова) роз`яснив, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4590/21
Провадження № 2/552/1811/21
У Х В А Л А

17.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 417/1395/21
Провадження № 2-о/417/306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Марківська територіальна громада Старобільського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року судом відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Марківська територіальна громада Старобільського району Луганської області

Заявник звернулася з даною заявою про встановлення факту родинних стосунків з метою отримання спадщини. До заяви долучені свідоцтва про смерть брата, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для з`ясування обставин справи суду необхідні копії спадкових справ, заведених в зв`язку зі смертю вказаних осіб, та відомості про зареєстрованих за їхнім місцем проживання на момент смерті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з приписами ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати

1.від державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори:

-копію спадкової справи, заведеної у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а в разі її відсутності - витяг зі Спадкового реєстру щодо складання заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Катанське Великописарівського району Сумської області;

-копію спадкої справи, заведеної у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а в разі її відсутності - витяг зі Спадкового реєстру щодо складання заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2.від Марківської селищної ради

- відомості про зареєстрованих осіб станом на 01.04.2014 року та 31.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для виконання ухвали до 25.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.11.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2021 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на
АДРЕСА_1 , дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ____________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2020 і до досягнення дітьми повноліття_______________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»___________________________________________ 2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_________________20___ .
Суддя ______________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3244/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Державного професійно-технічного навчального заклада "Сарненський професійний аграрний ліцей" ( вул.Демократична,15 м.Сарни Сарненського району Рівненської області) до ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( проживаючої АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву , ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного професійно-технічного навчального заклада "Сарненський професійний аграрний ліцей" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 613/741/20-ц

провадження № 22ц/818/1865/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року у складі судді Уварової Ю.В. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково.

Повний текст судового рішення складено 01 грудня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 27 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 310/7135/21
2/310/2375/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37821 гривень 14 копійок.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 18.08.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме у позивача АТ «Акцент-Банк» витребувати первинні документи, щодо користування нею кредитними коштами, довідку про надання їй кредитної картки зі строком користування, довідку, щодо встановлення кредитного ліміту, належну довідку, щодо внесення нею коштів погашення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»:

- первинні документи, щодо користування ОСОБА_1 кредитними коштами ( належний розрахунок);

- довідку про надання ОСОБА_1 кредитної картки зі строком дії картки;

- довідку, щодо встановлення кредитного ліміту;

Витребувані документи надати суду до 13.12.2021 року.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1240/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 р. м. Гребінка

17 листопада 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретарів - Сапи А.М., Кузуб В.В., Трохименко В.В., з участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Гребінківська МТГ, с. Загребелля, майнову шкоду, заподіяну у наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 26 598 (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду у розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на правовому допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп., а всього 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева