overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 Справа №607/9836/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л. М.,

присяжних - Веселович Т.Я., Кіцану А.Л.,

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Байковецька сільська рада, Тернопільського району, Тернопільської області про оголошення особи померлою,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Байковецька сільська рада, Тернопільського району, Тернопільської області про оголошення особи померлою - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляшки, Ляшівського району, Польща, остання відома адреса місця проживання - АДРЕСА_1 - оголосити померлим.

Датою оголошення померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляшки, Ляшівського району, Польща, остання відома адреса місця проживання - АДРЕСА_1 - вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 23 листопада 2021 року.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Байковецька сільська рада, Тернопільського району, Тернопільської області, адреса місцезнаходження - вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка

присяжні: Веселович Т.Я., Кіцану А.Л.
Провадження № 6/686/124/21
УХВАЛА

(про відвід)

20 січня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при

секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Продана Бориса Григоровича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 про поворот виконання стягнення.

Від заявника надійшла заява про відвід головуючому судді Продану Б.Г., оскільки у нього виникають сумніви у об`єктивності розгляду даної справи. ОСОБА_1 вважає, що оскільки у його справі постановлені суддею Проданом Б.Г. рішення, були скасовані апеляційним судом, то суддя не є об`єктивним та безстороннім під час слухання його справи, а тому підлягає відводу.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді

Суд, вивчивши заяву про відвід, вважає, що вона є необґрунтованою, однак приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід, оскільки право сторони на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Тому з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді, заяву слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 41 ЦПК України.

Керуючись ст. 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Продану Б.Г. - задоволити.

Справу передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 41 ч. 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/46/20 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15 березня 2021 року .

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Справа № 564/3087/21

19 листопада 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунальненого підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Костопільської міської ради «Костопількомунергія» звернулося до суду з позовом в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Костопільської міської ради «Костопількомунергія» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 33 461 грн. 49 коп., та витрати по сплаті судового збору.

17.11.2021 року Костопільським районним судом Рівненської області помилково винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Костопільської міської ради «Костопількомунергія», заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 33 461 (тридцять три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 49 коп..

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Встановлено, що судовий наказ винесено помилково, а тому він не підлягає виконанню.

Керуючись ст.173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ винесений 17.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунергія», м. Костопіль, вул. Нова,1, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 33 461 (тридцять три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 49 коп. Та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунергія», м. Костопіль, вул. Нова,1, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк суму сплаченого судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - визнати таким що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею .

СуддяП. В. Олійник
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2021 Провадження №2-н/425/26/21
Справа №425/77/21
м. Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді
Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160- 162, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п,яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Номер провадження: 22-ц/813/5639/21
Номер справи місцевого суду: 523/2207/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни про визнання протиправним та скасування рішенння, про скасування запису про право власності,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 12.08.2021 року о 11 год. 15 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 402/53/21
У Х В А Л А
іменем України
"20" січня 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 , Благовіщенськй районний відділ ДРАЦС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про надання права на шлюб,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати право на шлюб.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 , Благовіщенськй районний відділ ДРАЦС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про надання права на шлюб.
Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 01.02.2021 року о 08:40 год. в яке викликати учасників справи.
Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 70 ).
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.
У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Провадження № 2-о/234/1226/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-45 год. 17 листопада 2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.М. Данелюк
Єдиний унікальний номер 725/6661/21
Номер провадження 2-н/725/737/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2021року Справа № 725/6661/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 630/110/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з вказаною позовною заявою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Зінченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.11.2021.
Справа № 591/284/21
Провадження № 2-з/591/10/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою і просить забезпечити докази шляхом витребування із Сумського відділення «Укргазбанк» даних про наявність депозитного рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_2 , дату його відкриття та розмір грошових коштів, які знаходяться на рахунку, витребування із Сумського відділення «Укрсиббанку» дані про укладання договору іпотеки із ОСОБА_2 від 06.06.2007 року, дату сплати заборгованості по договору та дату погашення боргу за договором іпотеки.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

З огляду на наявність клопотання заявника ОСОБА_2 , на підставі ч.4 ст.118 ЦПК України суд вважає проводити розгляд справи про забезпечення доказів без повідомлення ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 року на 14-00 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко