Справа №173/2006/20
Провадження №2/173/106/2021
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального рвоадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» представник позивача, адвокат Власенко Любов Валеріївна, до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до суду звернувся позивач ТОВ «Унірем Агро-Плюс» представник позивача, адвокат Власенко Л.В з позовом про примусове виконання обов`язку в натурі до відповідача ОСОБА_1

30.11.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи .

01.12.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року.

02.02.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено за клопотанням представника відповідача. Справу призначено до розгляду на 29.03.2021 року.

29.03.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено за клопотанням представника позивача. Справу призначено до розгляду на 03.06.2021 року.

03.06.2021 року від відповідача надійшли письмові пояснення

03.06.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено в зв`язку з неявкою представника позивача. Справу призначено до розгляду на 08.09.2021 року.

12.08.2021 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

08.09.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено в зв`язку з неявкою представника позивача. Справу призначено до розгляду на 18.11.2021 року

Згідно заявлених позовних вимог позивач просив зобов`язати відповідача виконати обов`язок в натурі, а саме отримати належну йому орендну плату за Договором оренди земельної ділянки від 16 серпня 2010 року, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському районному відділі ДРФ Центру державного земельного кадастру за № 70 та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом № 21044786 від 14.06.2017 року за 2020 рік - у розмірі 6 506.51 грн., за договором оренди земельної ділянки від 04 червня 2010 року, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському районному відділі ДРФ Центру державного земельного кадастру за № 30 та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом № 21043033від 14 червня 2017 року за 2020 рік у розмірі 6 508.73 грн.,та за договором оренди земельної ділянки від 04 червня 2010 року, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському районному відділі ДРФ Центру державного земельного кадастру за № 31 та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом № 21041888 від 13 червня 2017 року за 2020 рік у розмірі 6 691.87 грн., а всього 19 707 грн. 12 коп.

Відповідачем та представником відповідача подана заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем отримані грошові кошти у вигляді плати за оренду земельної ділянки: заборгованість за 2019 рік і орендна плата за 2020 рік та здійснено оплату за 2021 рік..

Відповідно до пп. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо відсутній предмет спору;

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення до поштового переказу 0/1257 від 08.02.2021 року - відповідачеві виплачено 19 707.12 грн.; відповідно до повідомлення до поштового переказу 0/1255 від 08.02.2021 року відповідачеві виплачено 19 707.12 грн.; відповідно до повідомлення до поштового переказу 3/1913 від 21.05.2021 року відповідачеві виплачено 19 707.12 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що на час розгляду справи дійсно відсутній предмет спору, оскільки відповідачеві ОСОБА_1 , направлені поштові перекази на виплату орендної плати в тому числі і за 2020 рік і остання стверджує, що грошові кошти за даними поштовими переказами отримала.

На підставі чого приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як судом ухвалюється рішення про закриття провадження у справі не в зв`язку відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе повернути позивачеві судовий збір в сумі 2 102.00 грн. с плачений відповідно до платіжного доручення № 3684 від 21 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 13,142, 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/2006/20 (провадження № 2/173/106/2021) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» (юридична адреса: вул. Колхозна, 1-б с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, 52334, ), представник позивача, адвокат Власенко Любов Валеріївна, до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про примусове виконання обов`язку в натурі

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» (юридична адреса: вул. Колхозна, 1-б с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, 52334, ) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2 102.00( дві тисячі сто дві) грн. відповідно до платіжного доручення № 3684 від 21 жовтня 2020 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 18.11.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 19.11.2021 року

Дата набрання законної сили: 04.12.2021 року