Ухвала

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 757/61563/19-ц

провадження № 61-9819св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року у складі судді Волкової С. Я. та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Ігнатченко Н. В., Таргоній Д. О., та представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича, на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року касаційне провадження у цій справі зупиненодо закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року (провадження № 14-133цс20).

13 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейка О. В., в якому він просить скасувати зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що касаційне провадження може бути довготривалим, а у разі ухвалення судового рішення на користь банку можливо буде застосувати процедуру повороту виконання судового рішення.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на надходження вказаного клопотання та неможливості його вирішення при зупиненому касаційному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейка О. В., про скасування зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження, задоволенню не підлягає, оскільки Верховний Суд не знаходить для цього підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року були оцінені доводи клопотання АТ КБ «ПриватБанк» щодо зупинення виконання судового рішення та колегія суддів дійшла висновку, що вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, а тому, враховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання банку було задоволено.

Підстав для скасування зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, тобто, фактично, для скасування постанови Верховного Суду від 27 серпня 2020 року, колегія суддів не знаходить.

Крім того, відповідно до положень статті 436 ЦПК України, у разі зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку, питання про поновлення його виконання вирішується судом касаційної інстанції тільки у постанові за результатами перегляду цього судового рішення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, за касаційними скаргами Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року та представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича, на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича, про скасування зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк