233 Справа № 2-3956/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.

за участю секретаря Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Демченко Катерина Андріївна про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3956/2010 Дебальцевського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі цивільній справі № 2-3956/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2010року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження з метою отримання копії судового рішення, що набрало законної сили, оскільки без неї не має можливості зареєструвати новий шлюб.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Заявник в судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа, позивачка за позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2010року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про розірвання шлюбу між між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с.13).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-3956/2010 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2010 року по справі № 2-3956/2010 використано електронну копію рішення суду, яку підписано електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.14).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2010 року по справі № 2-3956/2010 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Демченко Катерина Андріївна про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3956/2010 Дебальцевського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3956/2010, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2010 року по справі № 2-3956/2010 (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа №2-3956

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2010 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого-судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі Костенко Н.А.

за участю: позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 31.08.2010 року звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_1 та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 5 .11.1996 року виконкомом Вуглегірської міської ради м.Єнакієве Донецької області, актовий запис № 74 , посилаючись на ті обставини, що шлюбні стосунки між ними фактично припинились та разом вони не мешкають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та відносини між подружжям. Останнім часом непорозуміння між ними значно загострилися. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , 1998 року народження, яка залишиться проживати разом з нею. Спір про спільне набуте майно буде вирішений в судовому порядку окремо.

Позивачка в судовому засіданні підтримувала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`яивився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вказавши, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та разом не мешкають, на примирення сторони не згодні, і суд вважає недоцільним надавати їм строк на примирення, оскільки, самі сторони цього не бажають.

Причина припинення шлюбних відносин, а саме: різність характерів, різність поглядів на життя та втрата відчуття любові та поваги один до одного - є поважною.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спір про майно в теперішній час відсутній.

На підставі ст. 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований між ними 5 .11.1996 року виконкомом Вуглегірської міської ради м.Єнакієве Донецької області, актовий запис № 74 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

Міського суду Афанасьєва Ю.О.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук