КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2041/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Тандира О.В.
Унікальний номер справи: 370/2706/19
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку майна,

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку майна відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 370/2706/19, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК Українищодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

12 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 370/2706/19.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 18 листопада 2020 року у приміщенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи (т.3 а.с.104), а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук