overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1004/21
Провадження № 2/536/722/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника відповідача Приватного підприємства «Агрофірма «Недогарська» за угодою адвоката Василишина М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Недогарська» про розірвання договору емфітевзису

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 18 листопада 2021 року.

Керуючись ст.13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Приватного підприємства «Агрофірма «Недогарська» про розірвання договору емфітевзису відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1155/20
провадження № 2/691/158/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, про втрату права користуванням жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, про втрату права користуванням жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №303/8060/20
2н/303/140/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1311,60 гривень за розподілений об`єм природного газу та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1311,60 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №221/5113/20
Провадження№ 2/266/310/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді: Федотової В.М., за участю секретаря судових засідань Топузової К.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за по цивільній справі за позовос ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію грошових зобов`язань, відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом та ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецкої області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію грошових зобов`язань, відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом та ушкодженням здоров`я.

18.01.2021 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання, згідно якого в зв`язку з обставинами об`єктивного характеру не може з`явитися до судового засідання, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відео конференції, проведення якого забезпечити через Волноваський районний суд Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від позивачки надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Волноваський районний суд Донецької області.

Керуючись ч. ч.1, 5 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Волноваському районному суду Донецької області (адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, буд. 29) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 05 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 279/5910/20 провадження №2-н/279/7/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7752/21 Номер провадження 22-ц/814/2500/21Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Справа може бути призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

Вбачаючи, що ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то відповідно до положень ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 02 грудня 2021 року, зал судового засідання №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1637/21
Провадження №: 2/332/1027/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Запоріжжя Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Запоріжжя Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11959 від 11.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором №007-07525-240311 від 24.03.2011 р. в розмірі 16 634 грн. 65 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.11.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В. Марченко
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 394/543/20

провадження № 22-ц/4809/446/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

при секретарі Гайворонському В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Першої київської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року в складі судді Новака Р. В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

18.09.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

17.11.2021 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Березіної С. Г. про зупинення провадження в справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

До вказаного клопотання додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (пункт 1 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55, 251, 253, 268, 381 ЦПК України суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Першої київської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з майна до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2021 р. Справа № 2-н/229/1762/2021 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________В.О.Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________В.О.Лебеженко
Справа № 311/4030/21
Провадження № 2/311/1217/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Чучі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на утримання квартири,

керуючись ст.ст. 263-268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на утримання квартири, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_2 , 10 066 грн. 44 коп. в якості відшкодування витрат на утримання квартири, 908 грн. витрат на оплату судового збору та 1 125 грн. 60 коп. витрат на оплату правничої допомоги, а всього, 12 100 (дванадцять тисяч сто) грн. 04 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 159/6835/21
Провадження № 2/159/1502/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центр розвитку дитини) м. Ковеля (ЗДО № 11) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Згідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заклад дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центр розвитку дитини) м. Ковеля (ЗДО № 11) є комунальною формою власності та підпорядковується Управлінню освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Необхідно залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центр розвитку дитини) м. Ковеля (ЗДО № 11) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради (адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 101, електронна адреса: ).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, протягом 5 днів з дня одержання копії позовної заяви з доданими матеріалами або відзиву на позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Провадження №2/333/3664/21
Справа №333/5817/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

18 листопада 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря - Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання позовів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 199/51/21
(2-н/199/20/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2021 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 615 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї