overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/628/21
Провадження № 2/761/5431/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Злато» про визнання незаконним проведення відкритих торгів, визнання протиправним та скасування рішення і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Злато» про визнання незаконним проведення відкритих торгів, визнання протиправним та скасування рішення і стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом позову у цій справі є проведення торгів щодо лоту № F197GL40790? А саме 3-кімнатна квартира в житловому будинку АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, позов про визнання незаконним проведення відкритих торгів, предметом яких є нерухоме майно, має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Злато» про визнання незаконним проведення відкритих торгів, визнання протиправним та скасування рішення і стягнення коштів за підсудністю до Шевченківського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Злато» про визнання незаконним проведення відкритих торгів, визнання протиправним та скасування рішення і стягнення коштів за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду Харківської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 2-979/2010
Провадження 6/505/145/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» (стягувач: ПАТ «МТБ БАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони у справі та просить замінити первісного стягувача ПАТ «Марфін Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансован компанія «Проксима».

Подання про заміну боржника у виконавчому провадженні подане відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони у справі слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» (стягувач: ПАТ «МТБ БАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну сторони у справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2021 року о 08 год. 10 хв., у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ пров.Спортивний 1а.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/357/21
Справа №711/6743/20
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення залишку успадкованої пенсії,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення залишку успадкованої пенсії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Гончар
Справа № 404/5409/21
Номер провадження 2/404/1407/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом) ОСОБА_1 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попереднього власника квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» щодо зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника квартири в сумі 6133,73 грн. за період до 05 серпня 2020 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» щодо стягнення на його користь судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. та судового збору в розмір 908, 00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», місце знаходження: вул. Соборна, 19-А, м. Кропивницький, 25009, .

Повний текст рішення буде складено 23.11.2021 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 372/2460/21
Провадження 2-1431/21
ухвала

19 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обухівський міськрайоний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач вважав можливим призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники процесу до суду повторно не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/8987/19

Провадження № 22-ц/818/2997/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус ХМНО - Чуприна Галина Олександрівна

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року постановлене суддею Чайка І.В.

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус ХМНО - Чуприна Галина Олександрівна про визнання неправомірними дій державного реєстратора щодо звернення стягнення та скасування державної реєстрації права власності,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді колегії І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа №591/2522/17
Провадження № 6/591/384/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

18 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі №591/2522/17,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчі листи видані Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/2522/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів, оскільки між ними було укладено мирову угоду та ОСОБА_2 відмовився від стягнення залишку коштів.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі №591/2522/17 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10 год. 45 хв. 21 грудня 2021 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2-о/263/838/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року на 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 638/9688/21
Провадження № 2/638/4708/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді - Подус Г.С.,

секретаря судових засідань - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи, що складення повного судового рішення вимогає значного часу у зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд,

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, МФО 351823, , р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк») ) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 30.04.2021 року у розмірі 73015, 23 грн (сімдесят три тисячі п`ятнадцять гривень двадцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, МФО 351823, , р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк») ) інфляційні витрати у розмірі 4124, 10 грн (чотири тисячі сто двадцять чотири гривні десять копійок).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» місцезнаходження: (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, МФО 351823, , р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк») 3% річних у розмірі 1685, 79 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять гривень сімдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі" (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, МФО 351823, , р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
Справа № 456/226/21
Провадження № 2-о/456/19/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статі 109 СК України, така підлягає розгляду в порядку окремого провадження згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності, немає підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187,260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 01 березня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz), головуючий суддя Сас С.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. С. Сас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року

справа № 753/15760/21

провадження № 22-ц/824/16718/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів:Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Курічової В.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повний тест судового рішення виготовлено 10 вересня 2021 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду представником ОСОБА_1 24 вересня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 570/5182/20
провадження № 2-н/570/9/2021
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на недосягнення згоди щодо розміру аліментів, які боржник має сплачувати на утримання їхніх дітей ОСОБА_1 у поданій до суду 24 грудня 2020 року заяві просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

З метою відкриття провадження у справі, Відділу обліку та моніторингу УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації боржника, на який отримано відповідь, що ОСОБА_2 знято з реєстрації 06 липня 2009 року.

За положеннями ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. За загальним правилом цивільного процесу, закріпленим у ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.162, ч.9 ст.165, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.