overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3330/21
Номер справи місцевого суду: 947/7319/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Князюка О.В., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційними скаргами акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.В. Князюк

________________С.М. Сегеда
Справа № 639/1626/20
Провадження № 2/639/170/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Офіса Генерального прокурора Размєтаєва А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Офіса Генерального прокурора, прокуратури Харківської області, треті особи слідчий прокуратури Харківської області Жеваго В.В., слідчий прокуратури Харківської області Стецюк Т.І. про компенсацію моральної шкоди, заподіяною тривалою бездіяльністю слідчими прокуратури Харківської області ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Судові витрати покласти за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Держава Україна в особі Офіса Генерального прокурора, ідентифікаційний код 00034051, місцезнаходження: м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15.

Відповідач: Харківська обласна прокуратура, місцезнаходження: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, б. 4.

Третя особа: Слідчий прокуратури Харківської області Жеваго В.В., місцезнаходження: м. Харків, вул. б. Хмельницького, б. 4

Третя особа: Слідчий Харківської обласної прокуратури Стецюк Т.І., місцезнаходження: м. Харків, вул. б. Хмельницького, б. 4.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 946/252/20
Провадження № 2/946/142/21
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

20 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Геруса Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/252/20 (провадження № 2/946/1517/20) за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ( 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2).

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ( 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2) 17.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 647/2978/21
Провадження № 2/647/753/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі Херсоської області клопотання представника позивача, про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Бериславської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно матеріалів справи після смерті ОСОБА_3 Бериславською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №221/2020.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів і вирішення справи по суті неможливе без доказів, клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Бериславської державної нотаріальної контори: довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Довідку надати суду у строк до 13.12.2021 року.

Попередити про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

18.11.2021 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2-о/643/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Постульзі О.Г.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 17.11.2020р. по справі зупинено провадження у справі.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2021 року о 13-55 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.11.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення товарознавчої експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шатілова
Дата документу 21.01.2021 Справа № 336/1526/15-ц
Єдиний унікальний № 336/1526/15
Провадження № 22-ц/807/920/21
У Х В А Л А

«21» січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року призначити до розгляду

на «16» лютого 2021 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 266/4676/21
Провадженя№ 2-о/266/173/21
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце мешкання якого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Маріупольська міська рада, місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Миру, 70, -,
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Маріупольська міська рада.
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Маріупольська міська рада.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 09:00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.
Суддя: Іванець О. Д.
21.01.2021
Провадження № 2/337/318/2021
ЄУН №337/5081/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (04107, м.Київ, вул.Багговутівська, буд.17 -21) про захист прав споживачів,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (04107, м.Київ, вул.Багговутівська, буд.17 -21) про захист прав споживачів відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.

З урахуванням п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, суд визначає строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Встановлюючи строк для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, суд враховує положення ч. 4 ст. 179 та ч. 4 ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 128, ч. 5 ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 03 грудня 2021 року о 08 год. 55 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1435/21

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1639/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів - Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання рішення неправомірним, зобов`язання повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 16:00 20 січня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: