overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/60/20
Провадження № 2/313/24/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Менчикурівської сільської ради Запорізької області, ГУ Держеокадастру у Запорізькій області про визнання права довічного успадковуваного володіння землею у порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до Менчикурівської сільської ради Запорізької області, ГУ Держеокадастру у Запорізькій області про визнання права довічного успадковуваного володіння землею у порядку спадкування за законом.

20.01.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслав клопотання в якому, повідомив, що не в змозі добратися до Веселівського районного суду Запорізької області, у зв`язку політики економії державних коштів та недопущення втрат бюджету, а тому просить суд провести судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, 5ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись 212, 260, 261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Менчикурівської сільської ради Запорізької області, ГУ Держеокадастру у Запорізькій області про визнання права довічного успадковуваного володіння землею у порядку спадкування за законом, яке призначене на 25 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Веселівським районним судом Запорізької області та Жовтневимрайонним судом м. Запоріжжя.

Жовтневомурайонному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника відповідача Гурильова А.С. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневомурайонному суду м. Запоріжжя для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
№ справи687/1137/19
№2/687/8/2021
20 січня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадасту в Хмельницькій області про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
встановив :
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Ухвалою суду від 23.11.2020 року було зупинено провадження у справі, оскільки призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.
19.01.2021 року до Чемеровецького районного суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 15.01.2021 року.
Відповідно до ст.254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
постановив :
Провадження у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадасту в Хмельницькій області про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки - поновити.
Призначити справу до підготовчого засідання на 02.02.2021 року на 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 935/2028/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОДЕДУРА

1. 08.09.2020 Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі також позивач) звернулось до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило: (1) стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Заявою-договором №004/2367115-СК від 12.03.2016 у розмірі 89 143 грн. 37 коп.; (2) стягнути з ОСОБА_1 суму штрафу, нарахованого за Заявою-договором №004/2367115-СК від 12.03.2016 у розмірі 1100 грн.

2. 21.09.2020 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області справу №935/2028/20 передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №935/2028/20 передана для розгляду судді Шалоті К.В.

4. 05.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №935/2028/20, яку призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

5. Встановлено, що документи, додані до позовної заяви стосуються іншого кредитного договору №004/2011463-СК, який також укладено між тими ж сторанами, що й у даній справі.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документів (належним чином завірених копій) на підтвердження позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №004/2367115-СК від 12.03.2016, відповідно до кількості осіб, що беруть участьу справі.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати Акціонерному товариству "Таскомбанк" строк для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі №935/2028/20, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8803/19 Номер провадження 22-ц/814/25/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2020 року у складі судді Предоляк О. С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25листопада 2019 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам експертам Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20 січня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа разом із висновком експерта від 18.01.2021 № 899.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки на даний час підстави, які були підставою зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 254, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 8 лютого 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 589/4504/20
Провадження № 2-н/589/88/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконав зобов`язання по оплаті послуг за спожитий природний газ за період 01.01.2020 року по 31.10.2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1034,12 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Шостка, вул. Короленко,19а, р/р № IBAN НОМЕР_1 банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення № 303/18, МФО 320478, код 39586236) суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2020 року по 31.10.2020 року в розмірі 1034,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Шостка, вул. Короленко, 19а, р/р IBAN НОМЕР_2 банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код 39586236) сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 грн 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 519/1295/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20.01.2021 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 212/9068/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області: у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобув порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2020 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 січня 2021 року.

До початку розгляду справи, а саме 11 січня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача Чепиги Д.О., що діє на підставі довіреності №3083-К-Н-О від 11 сеопня 2020 року про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача шляхом забезпечення його процесуальних прав.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 676/4659/19
Номер провадження 6/676/43/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання заступника начальника Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС про примусовий привід боржника,

постановив:

в задоволенні подання заступника начальника Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Катеринчук О.І. ро примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/371/21
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

20.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 83, 127, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання доказів, яка зареєстрована канцелярією суду 18.11.2020 року за №59594.

Докази додані до заяви про поновлення процесуальних строків, яка зареєстрована канцелярією суду 18.11.2020 року за №59594 не приймати до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуальних строків до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Калініченко Л. В.
Провадження №2-н/524/13/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,-
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст.166, 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп суду не відомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп суду не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.12.2020 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи) ;Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Справа № 638/635/21
Провадження № 2-о/638/72/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження. Підстав для повернення, залишення без руху заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідною заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,317,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м.Харків, вул.Сумська, 61) про встановлення факту смерті.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя