УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 січня 2021 року м.Житомир справа № 2н-479/07

провадження № 6/296/22/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву представника Кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за заявою Кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника Кредитної спілки "Альянс Україна", відповідно до змісту якої заявник просить видати дублікат судового наказу №2-н-479/07 від 28 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Альянс Україна" заборгованості за кредитом в сумі 2 383,94 грн, витрати до сплаті державного мита в сумі 25,50 грн, витрат ІТЗ 15 грн.

Перевіряючи заяву на її відповідність вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступного висновку.

Частиною пункту 7 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Пунктом 17.4 розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України закріплено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого документа мають містити відомості щодо строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, заявником не вказано у заяві та матеріали заяви не містять відомостей щодо строку, який встановлений для пред`явлення судового наказу № 2-н-479/07 від 28.04.2007 до виконання, а тому суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником вимог пункту 17.4 розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України при зверненні до суду із вказаною заявою, що унеможливлює її судовий розгляд.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява представника Кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката виконавчого документа подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.183, п.17.4 розд. XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України та містить недоліки, які об`єктивно унеможливлюють її судовий розгляд, відтак остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261, п.17.4 розд. XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду, разом із заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська