СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/164/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» Мала І.В. про видачу дублікату виконавчого листа, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою. Вимоги заяви обґрунтовано наступним. Рішенням Святошинського районного суду від 28.10.2015 задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 12.01.2016 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" солідарно боргу у розмірі 2241,15 доларів США, 500 грн. пені та 527 грн. 60 коп. судового збору. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача задоволено, замінено стягувача по виконанню рішення Святошинського районного суду від 28.10.2015 по цивільній справі №759/11295/15-ц з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія». Як вбачається із листа Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП№50548341 з примусового виконання виконавчого листа від 12.02.2016 року, №759/11295/15-ц. Проте, 19.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вказує, що 24.09.2019 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 144, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.07.2008 року перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». ТОВ «Українська факторингова компанія» виконавчий лист №759/11295/15-ц не передавався, що підтверджується актом приймання-передачі документації до договору факторингу №144. У зв`язку із зазначеними обставинами, на даний час місцеперебування зазначеного виконавчого листа невідоме, а ТОВ «Українська факторингова компанія» фактично позбавлене можливості звернутися до виконавчої служби з метою примусового виконання рішення по справі. Посилаючись на викладені обставини справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» просить суд: видати дублікат виконавчого листа по справі №759/11295/15-ц від 12.01.2016 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2241,15 доларів США, пені в розмірі 500 грн. та 527 грн. 60 коп. судового збору; поновити строк пред`явлення виконавчого листа №759/11295/15-ц від 12.01.2016 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2241,15 доларів США, пені в розмірі 500 грн. та 527 грн. 60 коп. судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором в розмірі 2241,15 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 500 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публійного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» сплачений судовий збір в розмірі 527 грн. 60 коп. (а.с.101).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 759/11295/15-ц від 28.10.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача по виконанню рішення Святошинського районного суду від 28.10.2015 по цивільній справі № 759/11295/15-ц про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором та судових витрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» вказано, що стягнення заборгованості проводити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (а.с. 180).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення його до виконання залишено без руху (а.с. 202).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення його до виконання повернуто заявнику (а.с. 206).

Відповідно до листа Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.07.2020 року №121449, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП №50548341 з примусового виконання виконавчого листа від 12.01.2016 №759/11295/15-ц Святошинського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 2 241,15 доларів США, 500,00 грн. пені, 527,60 грн. судового збору. 23.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.04.2016 державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла на той час) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно даних, наявних у Автоматизованій системі виконавчого провадження постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа була направлена на адресу стягувача ПАТ «Укрсиббанк» за адресою: м.Київ, вул. Мечникова, 11. Повторно на виконання до відділу даний виконавчий документ не надходив.

Відповідно до ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником у заяві жодним чином не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа. При цьому, Акт приймання-передачі процесуальних документів за Договором факторингу №144 від 24.09.2019 взагалі не містить інформації щодо документів виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 про які йде мова в листі виконавчої служби.

За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Згідно з ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано жодних доказів втрати виконавчого документа.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заст.433 ЦПК України, то така не доведена і, враховуючи відмову у видачі дубліката виконавчого листа, не підлягає до задоволення.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260,273,354,433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» Мала І.В. про видачу дублікату виконавчого листа, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко