overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/2952/21
2/465/2590/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Старух Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позов, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований П`ятничанською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 3 від 17.06.2002 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2021 року сторонам надано один місяць для примирення та провадження у вказаній справі зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 01.11.2021 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не викликались для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі слід поновити, оскільки строк для примирення закінчився 01.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи на 13 год. 25 хв. 19.11.2021 року у приміщення Франківського районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 452/3340/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Макаревич Л.Р.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку вказаного місця проживання.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 12 листопада 2021 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у передбачений ст. 284 ЦПК України порядок і строк.

Суддя
Справа № 132/14/21
Ухвала

Іменем України

15 січня 2021 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

15.01.2021р. на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року на 11год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 09.02.2021р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/6827/19
Провадження №2/242/426/21
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання адвоката Потапова К. О. про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Наступне судове засідання з розгляду зазначеної справи призначено на 03 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів (через мережу «EasyCon»).

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та враховуючи клопотання представника заявника, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Потапова К. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу «EasyCon») задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 03 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 138/1792/21
Провадження №22-ц/801/2400/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

17 листопада 2021 рокуСправа № 138/1792/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24.11.2021 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5157/21 Провадження 2-о/636/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків) (63503 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 45) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті матері, ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків) (63503 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 45) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 17.11.2021.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.01.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

12.01.2021 року судом отримано клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.00 годин 19.02.2021 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/2485/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Тунік Ю.М. надав суду заяву про залучення співвідповідача та просив залучити до участі в справу в якості співвідповідача ОСОБА_5 , так як останній є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 і йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2016 року належить 1/8 частки майна.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому суд бере до уваги, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки право вибору відповідача належить позивачу, а незалучення належного відповідача може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6/593/59/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано до належного суду.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року і провести його в залі №5 Бережанського районного суду.

Про час та місце розгляду заяви повідомити: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 .

Витребувати у Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належно засвідчену копію виконавчого провадження № 41534218 по виконанню виконавчого листа № 2/593/611/2013, виданого Бережанським районним судом Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 538/2422/20
Провадження № 2-о/538/4/21
У Х В А Л А

19.01.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області ( 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40), і просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вроцлав, Республіки Польща, був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 16 лютого 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 185/4261/21
Провадження № 2-во/185/99/21
11 листопада 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Вакули В.С.
розглянувши ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду про виправлення описки у рішенні суду, -
До суду надійшла ухвала Дніпропетровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду по цивільній справі № 185/4261/21 за позовом Акцірнерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області допущена описка. Дата ухвалення рішення 31 серпня 2021 року, в рішенні вказана дата 02 вересня 2021 року.
06 вересня 2021 року суд з власної ініціативи виніс ухвалу про виправлення описки, допущену в повному тексті рішення, вказавши дату судового рішення 31 серпня 2021року, замість неправильної 02 вересня 2021 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.10.2021 року справа направлена до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виправлення описки в рішенні суду.
Вказана описка була виправлена.
Вказане приводить суд до висновку про те, що справа підлягає направленню до апеляційного суду для розгляду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Дніпропетровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 212/7737/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшов відзив та будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін