Справа номер 945/358/21 Головуючий суду першої інстанції Войнарівський М. М.
Провадження номер 22-з/812/172/21 Доповідач апеляційного суду Локтіонова О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О. М.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення її позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_4 подала до суду позов про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1428 га із кадастровим номером :15:010:0003, а також усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення до нього та передачі ключів.

Також позивачем було подано заяву про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину спірної земельної ділянки та Ѕ частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач оскаржила її до суду апеляційної інстанції.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Судом апеляційної інстанції було накладено арешт на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1428 га із кадастровим номером :15:010:0003 по АДРЕСА_2 та на Ѕ частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 .

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року, яке, як свідчать матеріали справи, в апеляційному порядку не оскаржувалося, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1428 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із кадастровим номером :15:010:0003, яка розташована за цією ж адресою.

ОСОБА_1 вселено у вищевказаний житловий будинок.

08 листопада 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане через її представника ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, яке обґрунтоване тим, що накладений арешт перешкоджає позивачці зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Перевіривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки арешт майна подружжя, яке було поділено судом першої інстанції, перешкоджає позивачу реалізувати її право на державну реєстрацію права власності на належну їй частину майна, яке визнано судом на підставі рішення від 20 вересня 2021 року.

Керуючись ст.158, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане через її представника ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №945/358/21, вжиті постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, у вигляді арешту Ѕ частини земельної ділянки площею 0,1428 га із кадастровим номером :15:010:0003 по АДРЕСА_2 та Ѕ частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2021 року.