ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-1967/11
Номер провадження 22-ц/819/1979/21, 22-ц/819/1980/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Юськів І.В.

розглянув заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони позивача (стягувача) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у даній справі повторне заочне рішення.

27 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа з виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.10.2011р.

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційні скарги на зазначені судові рішення.

Ухвалами Херсонського апеляційного суду від 11.10.2021 р. відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2011 року та на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року.

03 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Кристалбанк» адвоката Гарвасюка В.Ю. про заміну сторони позивача у даній справи на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор».

Вказана заява обґрунтована тим, що 25.10.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого останній набув права вимоги та інші права, що належать первісному кредиторові або можуть виникнути в майбутньому, за виключенням права нарахування процентів та комісій за користування коштами в майбутньому на підставі кредитних договорів, зокрема і за кредитним договором №010/04-02/2486 від 17.09.2009 року, позичальником за яким є ТОВ «Промислово-фінансова група «Євробетон». Крім того, 25.10.2018р. між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» було укладено договір про відступлення права вимоги поруки, відповідно до якого у зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги від 25.10.2018р., первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги за договорами поруки, зокрема і за договорами поруки, що були укладені з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Оскільки ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому АТ «Кристалбанк» наполягає на задоволенні його заяви.

Надаючи правову оцінку заяві АТ «Кристалбанк» на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до норм ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2011 року Дніпровським районним судом м.Херсона ухвалено заочне рішення у справі №2-1967/11, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/04-02/1740 від 11.10.2007 року в сумі 974 172,48 грн, заборгованість за кредитним договором №010/04-02/2486 від 17.09.2009 року в сумі 503 502,31 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-1967/11 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк». (т.1, а.с.301)

З 05 червня 2018 року офіційне найменування юридичної особи «Кристалбанк» змінено з Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на Акціонерне товариство «Кристалбанк».

25 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Кристалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» укладено договір про відступлення (купівлю продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло права вимоги та інші права, що належать первісному кредиторові або можуть виникнути в майбутньому, за виключенням права нарахування процентів та комісій за користування коштами в майбутньому на підставі кредитних договорів, зокрема і за кредитними договорами №010/04-02/2486 від 17.09.2009 року та №010/04-02/1740 від 11.10.2007р., позичальником за якими є ТОВ «Промислово-фінансова група «Євробетон».

Відповідно до п.1.2 вказаного договору новий кредитор одержує права вимагати від позичальників за основними договорами належного виконання зобов`язань за основними договорами.

Відступлення права вимоги здійснюється у повному обсязі та на умовах, які існуватимуть на момент переходу права вимоги. (п.1.3 договору)

Права, що визначені основними договорами, з урахуванням положень п.1.2, 1.3 цього договору, переходять до нового кредитора в день повної оплати по цьому договору згідно п.2.1, 2.2. (п.1.4 договору)

Пунктом 2.1. договору передбачено, що ціна відступлення права вимоги становить 10 000 грн, яка сплачується новим кредитором на користь первісного кредитора шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Кристалбанк».

Згідно платіжного доручення №49 від 25.10.2018р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» перераховано на рахунок АТ «Кристалбанк» № НОМЕР_1 кошти в сумі 10 000 грн з призначенням платежу «оплата за купівлю прав вимоги згідно договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 25.10.2018р.».

Крім того, 25.10.2018 року між Акціонерним товариством «Кристалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами поруки, згідно якого у зв`язку із укладанням між первісним кредитором та новим кредитором договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 25.10.2018р. первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги за договорами поруки, в тому числі укладеними 11.10.2007 року з ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ПФГ «Євробетон» за кредитним договором №010/04-02/1740 від 11.10.2007р., а також від 18.09.2009 року №012//04-02/2486-2, укладеним на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ПФГ «Євробетон» за кредитним договором №010/04-02/2486.

Згідно п.2.1 вказаного договору права вимоги за цим договором вважаються переданими первісним кредитором новому кредитору з моменту укладання цього договору.

Пунктом 3.1 передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання.

Отже, наданими до апеляційного суду доказами підтверджується відступлення (передача) Акціонерним товариством «Кристалбанк» прав вимоги за основним зобов`язанням ТОВ «ПФГ «Євробетон» за кредитними договорами №010/04-02/1740 від 11.10.2007р. та №010/04-02/2486 від 17.09.2009р., а також укладеними на їх забезпечення договорами поруки з ОСОБА_1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР», який в розумінні наведених вище норм є новим кредитором у спірних правовідносинах.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2011 рокуоскаржується відповідачем ОСОБА_1 і предметом апеляційного перегляду відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України є вказане рішення суду в частині позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , тому і питання щодо залучення до участі у справі правонаступника позивача (стягувача) вирішується апеляційним судом виключно в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 .

Питання щодо правонаступництва позивача (стягувача) в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , не вирішується судом апеляційної інстанції з тих підстав, що заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2011 року в цій частині не оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Кристалбанк» задовольнити частково.

Замінити сторону позивача (стягувача) у справі №2-1967/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кристалбанк» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «Кристалбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР». (, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Мечнікова, 3, кім.813а).

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР» копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та копію даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2021 року.

Головуючий ________________ Н.В. Орловська

Судді ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В. Майданік