Справа № 364/530/20
Провадження № 2/364/10/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19.01.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 12.06.2020 р. надійшов зазначений позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 26.06.2020 р. відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 25.08.2020 р. (а.с. 86-88).

Водночас, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі і визначаючи порядок розгляду справи, суд через суперечність викладених у позовній заяві відомостей щодо розміру наданого Відповідачеві кредиту (17 500,00 грн., 17 921,75 грн. або інший) зобов`язав Позивача надати суду для дослідження в судовому засіданні докази на підтвердження розміру наданого Відповідачеві кредиту та, за наявності, докази зміни умов кредитування (а.с. 87), за станом на тепер на стадії підготовчого провадження наведені вимоги ухвали суду від 26.06.2020 р., що отримана представником Позивача ОСОБА_2 згідно з поштовим повідомленням (а.с. 92) не виконано, докази не надано.

Надалі підготовче судове засідання через неявку учасників справи було відкладено на 29.09.2020 р.

Ухвалою суду від 29.09.2020 р. підготовче судове засідання відкладено на 02.11.2020 р., зобов`язано Відповідача, якою подано клопотання про зупинення провадження, в строк до 02.11.2020 р. надати суду належно оформлені копії письмових доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Підготовче судове засідання 02.11.2020 р. відкладено на 14.12.2020 р. за клопотанням представника Відповідача (а.с. 126) через неможливість до 02.11.2020 р. одержати в Подільському районному суді міста Києва копії документів, необхідні для підтвердження згаданого вище клопотання Відповідача про зупинення провадження в справі, надалі на 19.01.2021 р. також за клопотанням представника Відповідача, який в телефонному режимі повідомив суд про його захворювання на COVID-19 (а.с. 135).

У підготовче судове засідання 19.01.2021 р. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених частиною другою статті 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань судом у підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність/відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Водночас суд вважає необхідним зобов`язати Позивача надати суду докази витребувані згаданою вище ухвалою суду від 26.06.2020 р. для їх дослідження під час розгляду справи по суті.

Стосовно поданого Відповідачем клопотання про зупинення провадження суд вважає, що це клопотання має бути залишено без розгляду через невиконання вимог ухвали суду від 29.09.2020 р. щодо належного оформлення доказів, доданих до клопотання на підтвердження зазначених у цьому клопотанні обставин.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтями 12, 13, 189, 196-198, 200, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Клопотання Відповідача про зупинення провадження в справі залишити без розгляду.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.02.2021 р. на 14:30 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи: сторін та їх представників. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Зобов`язати Позивача (представника Позивача) виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2020 р. шляхом надання суду для дослідження в судовому засіданні з розгляду справи по суті доказів на підтвердження розміру наданого Відповідачеві кредиту та, за наявності, докази зміни йому умов кредитування, роз`яснивши, що наслідком невиконання вимог суду щодо подання таких доказів може бути залишення позову без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко