overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/529/21
Провадження № 2/686/2292/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/529/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконним та скасування даного рішення,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/529/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконним та скасування даного рішення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 25 лютого 2021 року на 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 317/117/21
№/п 2-о/317/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

18.01.2021 року від представника заявниці надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності там меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву представника заявниці задовольнити та повернути заяву про встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п. 3, 294, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, разом з квитанцією про сплату судового збору та доданими до неї матеріалами повернути заявниці ОСОБА_1 , у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/679/177/2021
Справа № 679/89/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 січня 2021 року від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останній.

Водночас, поверненню у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає і сума сплаченого судового збору за наявності відповідного клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, йД, ), сплачений ним 06 листопада 2020 року відповідно до платіжного доручення №PROM6B78RQ судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, повернувши оригінал вказаної квитанції.

Позивачу роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Гавриленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2649/21 Справа № 205/1956/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року про відмову ухвалити додаткове ріщення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володінн,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/247/21 Справа № 703/772/20Головуючий по 1 інстанції Кирилюк Н. А. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» та ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» та ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 676/4200/21
Номер провадження 2-во/676/92/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши питання, щодо виправлення писки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури І.Барахтенко звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13.08.2021 року про забезпечення позову по справі № 676/4200/21 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави Хмельницької ОДА; Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство», до ОСОБА_1 ; Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа: Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання недійсним розпорядження, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, та у виконавчому листі, який виданий 22.09.2021 року, оскільки в п. 5 резолютивної частини ухвали вказано: «Стягнути . . . . . та Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, . . .», замість: «Стягнути . . . . . та Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, () . . .», тобто, не зазначено область.

При постановленні ухвали суду 29.10.2021 року про виправлення вказаної описки, в резолютивній частині не було вказано: "виправити описку у виконавчому листі", а лише в ухвалі суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні, ухвалі чи виконавчому листі, описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні прокурора до суду із заявою про забезпечення позову, не вказано що Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 29.10.2021 року про виправлення описки по справі № 676/4200/21 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави Хмельницької ОДА; Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство», до ОСОБА_1 ; Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа: Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання недійсним розпорядження, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, вказавши в п. 5 резолютивної частини ухвали та у виконавчом у листі, який виданий 22.09.2021 року,: «Стягнути . . . . . та Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, () . . .», замість: «Стягнути . . . . . та Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, . . .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

19 січня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Вижницької міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав.

18.01.2021 року міський голова Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області О.Чепіль звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 01.02.2021 року об 11:00 год. та в подальшу, у режимі відеоконференції.

Відповідно до частинами 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч.9 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представником позивача заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції була подана у строки встановлені ЦПК України, з метою не допущення порушення прав позивача та для всебічного, повного та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Вижницької міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав, яке відбудеться 01 лютого 2021 року об 11:00 год. у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, в режимі відеоконференції.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області (місце знаходження: Українська, 13, Вижниця, Чернівецька область, 59200) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити Вижницькому районному суду Чернівецької області для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Провадження № 2/734/119/21 Справа № 734/3160/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовною заявою про перегляд розміру аліментів звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, а представником позивача відповідь на даний відзив.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року 10 год. 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-н/219/2113/2021

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, на підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 67, 156, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/3804/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року у справі за поданням виконуючого обов`язки заступника начальника відділу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бібаєвої Віти Вікторівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявивклопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу та клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів до справи у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.