1Справа № 335/4974/21 2/335/3641/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 61 048,17 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 11.08.2021 року на 09-00 годину, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі та встановлено сторонам п`ятиденний строк для подання позивачу відповіді на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив, про що сторони було належним чином повідомлено.

11.08.20021 року судове засідання відкладено на 20.09.2021 року на 09-00 год, у зв`язку із неявкою відповідача.

17.09.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

04.10.2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

09.11.2021 року від представника позивача адвоката Тарасова Д.О. надійшли заперечення на відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів по справі та зустрічна позовна заява.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку, що він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом і має бути повернутий виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Разом з тим, позивач не пред`явила зустрічний позов у визначений строк передбачений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а лише 17.09.2021 року подала відзив на позовну заяву, а із зустрічною позовною заявою звернулася до суду тільки 09.11.2021 року.Підстав для поновлення процесуального строку суд не встановив, а тому зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення заборгованості, і підлягає поверненню.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.І.Рибалко