Справа № 569/7350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань Трохимчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КП "Рівненське міське БТІ" про припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду від 21.10.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КП "Рівненське міське БТІ" про припинення права спільної часткової власності задоволено та виділено ОСОБА_1 в натурі 51/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 загальною площею 33,5 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м., у складі приміщень: 1-1 сіни площею 4,5 кв.м.; 1-2 кухні площею 9,7 кв.м.; 1-3 жилої площею 16,3 кв.м.; 1-4 туалета площею 3,0 кв.м.; а3 - ганок, Б - сарая, Г - госп.будівель, Д - погріба, З - вбиральні, 1/2 №1 - огорожі. Окрім того припинено право спільної часткової власності на 51/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1

30.12.2020 р. представник позивача звернувся до суду з заявою. Просить суд винести додаткове рішення по вищезазначеній цивільній справі.

12.01.2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бойчука про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

У судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи та заяву (клопотання) представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАВНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КП "Рівненське міське БТІ" про припинення права спільної часткової власності- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук