У Х В А Л А

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 607/1588/20

провадження № 61-16346ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В. про скасування запису про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв. м, та земельної ділянки кадастровий №:01:001:1736, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31505874,

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252; скасування рішення державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, номер запису права власності 31505874; дата та час реєстрації, 10 травня 2019 року 14:50:33 за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м, та земельної ділянки кадастровий №:01:001:1736, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відновивши запис про право власності на це майно за ОСОБА_1 ; стягнення з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь позивачів суму сплаченого ними судового збору.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 30 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В. про скасування рішення державного реєстратора права власності на нерухоме майно задоволено частково.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на садовий будинок з прибудовою підвалом і мансардою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, загальною площею 142,6 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31505874 та земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, кадастровий номер :01:001:1736, площею 0,061 га за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Петриків, Петриківська сільська рада, номер запису про право власності 31505537, за ТОВ «Кредитні ініціативи», , вчинений державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С. В.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Відмовлено у задоволенні позову державного реєстратора Білобожницької

сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В.

Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» в користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подання ним позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 1 216,20 грн.

Стягнуто із ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь держави 30,00 грн судового збору.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року.

04 жовтня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року в справі № 352/1021/19, постанові Верховного Суду від 03 вересня 2020 року в справі № 914/1201/19, постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року в справі № 910/10963/19, постанові Верховного Суду від 04 листопада 2020 року в справі № 910/7648/19, постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року в справі № 154/883/19, постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року в справі № 756/13679/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року в справі

№ 915/127/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада

2019 року в справі № 802/1340/18 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови

Тернопільського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» та зупинення дії постанови

Тернопільського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/1588/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора права власності на нерухоме майно.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Тернопільського апеляційного суду від 07 вересня

2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська