СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/43/20
Провадження № 8/306/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судових засідань Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі судузаяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №306/43/20.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд та скасування рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 у справі №306/43/20 за позовом КНП"Обласний Будинок дитини" Закарпатської обласної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з нововиявленими обставинами. В обгрунтування доводів вказує, що відповідно до рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.07.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ". Відповідно до рішення Воловецького районного суду від 16.02.2021 року задоволено позов адвоката Повідайчика О.І., поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Воловецький РВ ДРАЦС, КНП "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису №182 від 20 грудня 2016 року про народження ОСОБА_3 . Рішення набрало законної сили 16.03.2021 року та звернуто до виконання. Вимоги мотивує тим, що оскільки ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3 , 2016 року народження, це єістотною для справи обставиною та підставою для перегляду судового рішення у справі №306/43/20. Просить суд переглянути та скасувати рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 за позовом КНП"Обласний Будинок дитини" Закарпатської обласної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відкликати з Воловецького РВ ДРАЦС виконавчий лист по справі №306/43/20, виданий Свалявським районним судом.

Суд своєю ухвалою від 24.05.2021 року відкрив провадження за заявою, призначив розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

02.07.2021 року суд витребував від Воловецького відділу ДРАЦС у Мукачівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для з`ясування обставин у справі інформацію про наявність або відсутність актового запису про смерть громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.10.2021 року суд витребував від Сумського міського відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для з`ясування обставин у справі інформацію про наявність або відсутність актового запису про смерть громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розгляд заяви призначено на 10:00 годину 16.11.2021 року

Представник позивача - адвокат Повідайчик О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1029359 від 30.04.2021 року, договір про надання правової допомоги від 30.07.2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №021/949 від 14.03.2014 року) подав до суду заяву (вх.№ 4736) про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його представника. Вимоги в заявіпідтримує в повному обсязі, просить заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №306/43/20 задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача Стасик М.М., яка діє в інтересах КНП "Обласний Будинок дитини" (довіреність № 500 від 30.06.2021 року) подала до суду заяву (вх. № 4643) про розгляд справи у відсутності представника КНП "ОБД". Вимоги підтримує в повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України - рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України - підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Перевіривши доводи заяви, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2020 року (справа №306/43/20, провадження №2/306/168/20) позов комунального некомерційного підприємства «Обласний Будинок дитини Закарпатської обласної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Постановлено стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір з кожного по 1051 грн.

Рішення набрало законної сили 06.04.2020 року та звернуто до виконання.

13.04.2020 року видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України - при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (суд ураховує роз`яснення ВСУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»: "суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили").

Судом досліджено: копія рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року (справа №936/612/20), згідно якого виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису №182 від 20 грудня 2016 року про народження ОСОБА_3 в Книзі реєстрації народжень Воловецького РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ); копія постанови ВП №63003824 про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , 17.12.2016 року за виконавчим листом №306/43/20, виданим Свалявським районним судом Закарпатської області від 11.08.2020 року.

Оскільки така обставина, як виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як батька дитини дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису №182 від 20.12.2016 року про народженняне була встановлена судом та, не була відома позивачу, який звертався із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , тому на думку суду вона має істотне значення для розгляду справи і виконання рішення суду, а також є істотною для справи обставиною та підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, судом встановлено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померла (відомості відділу ДРАЦС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про наявність актового запису про смерть №789 від 04.03.2021 року, складеного на громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копія постанови ВП №64098059 про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_8 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за виконавчим листом №306/43/20 у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 608 ЦК України - зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (суд ураховує правову позицію Об`єднаної палати КЦС від 20.06.2019 року, справа № 185/998/16-ц: "на момент звернення із позовом до суду відповідач має бути живим, інакше провадження не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю").

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України - за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 429 ЦПК України - у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Таким чином, враховуючи встановлені та перевірені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення у справі №306/43/20 підлягає задоволенню.

Суд враховує преценденту практику Європейського суду з прав людини: "процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

Отже, суд вважає, що рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року у справі №306/43/20 підлагає скасуванню за нововиявленими обставинами, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тапідтверджується письмовими доказами (дослідженими та первіреними в судовому засідання), які при постановленні рішення у справі не досліджувались й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.6 ст. 429 ЦПК України - з набрання законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 429 ЦПК України - судове рішення ухвалене за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 258-259, 260-261, 352, 354, 423, 429 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №306/43/20 - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2020 року у справі №306/43/20 за позовом комунального некомерційного підприємства "Обласний Будинок дитини" Закарпатської обласної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У задоволенні позову комунального некомерційного підприємства "Обласний Будинок дитини" Закарпатської обласної ради в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

Визнати виконавчий лист по справі № 306/43/20 (провадження № 2/306/168/20), виданий Свалявським районним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі за позовом комунального некомерційного підприємства "Обласний Будинок дитини" Закарпатської обласної ради до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З набрання законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення ухвалене за результатами перегляду за нововиявленими обставинами може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст складено 19.11.2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА