overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кудрик Т.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача, надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що просить забезпечити проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції Червоноградському міському суду Львівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області, який розташований за адресою: 80100, вул. Св.Володимира, 15 м. Червоноград, Львівської області, забезпечити проведення судового засідання призначеного на 19.02.2021 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червоноградського міського суду Львівської області та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1045/20
Провадження №2-п/472/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

10 листопада 2021 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Камашевої Т.В.,

представника позивача - Венделя О.М.,

представника заявника (відповідача) - адвоката Шевченка А.О.

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове заяву відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02.03.2021 року у справі №472/1045/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення безпідставно набутих коштів,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 287-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника (відповідача) Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02.03.2021 року у справі №472/1045/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення безпідставно набутих коштів, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 листопада 2021 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 524/6913/21
Провадження № 2-п/524/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючої судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав, просив розглянути без його участі та скасувати заочне рішення, з підстав зазначених у заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, по невідомій суду причиі, належним чином повідомлена.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30.09.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , шлюб між сторонами розірвано, прізвище ОСОБА_2 залишено " ОСОБА_3 ".

Вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 посилається на поважність причини неявки у судові засідання, оскільки в той час перебував за кордоном та не був належним чином повідомлний про розгляд справи.

Докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заочне рішення підлягає перегляду.

Керуючись, ст. 212, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30.09.2021 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 18 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №443/1143/19
Провадження №2/443/448/21
УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 02.04.2021 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
справа № 599/2437/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"22" листопада 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2437/21, н.п.2/599/979/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "30" листопада 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "30" листопада 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 року 465/8371/21
2-н/465/2913/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 020 грн. 19 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2 020 (дві тисячі двадцять гривень) грн. 19 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 666/7924/13-ц
УХВАЛА

21.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», Приватна фірма «МИС», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», Приватна фірма «МИС», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», Приватна фірма «МИС», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 17.03.2021 року о 08-45 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1082/21
Провадження №2/133/627/21
У Х В А Л А

08.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11299,22 гривень та 2270,00 гривень судових витрат.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачено судовий збір у сумі 2270,00 гривень.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, провадження у справі слід закрити, а судовий збір повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційнийний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням №PROM9BPYZ6 від 29.03.2021.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 686/5750/21
Провадження № 2/686/3168/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засіданні призначалось на 09 листопада 2021 року.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 939/2180/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бевз Оксани Іванівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Немішаївська селищна рада, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того просив шлюб з ОСОБА_3 розірвати.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

19 листопада 2021 року до суду від представника відповідача - адвоката Бевз О.І. надійшло вказане клопотання, у якому остання просить провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції. Обов`язок проведення відеоконференції просила покласти на Вінницький міський суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бевз Оксани Іванівни задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Немішаївська селищна рада, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, що призначене на 03 грудня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача - ОСОБА_5 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області організацію проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області та учасникам справи.

Суддя М. Герасименко
Справа № 692/1055/21
Провадження № 2/692/387/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування

05.11.2021р. до суду надійшла відповідь підтвердження місця проживання (реєстрації) відповідача.

В період з 04.11.2021р. по 18.11.2021р. правосуддя не здійснювалось у зв`язку з перебуванням судді Левченко Л.О. на лікарняному.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83-84, 187-192, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі 13 грудня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні суду (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко