Справа № 639/7093/20
Провадження № 2/639/422/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», третя особа: Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» Гаєвський Віталій Вікторович про визнання незаконних наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати:

1.Оригінал наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 01.06.2020 р. № 20-ВК - для його перевірки на предмет справжності.

2.Копію електронних архівів відвідування позивачем ТОВ «НВП «Залізничавтоматика», сформованих на підставі фіксації входу-виходу позивача через турнікет підприємства, що здійснювалося шляхом сканування електронної перепустки позивача, за 2018, 2019 і 2020 роки - для з`ясування та підтвердження обставин щодо фактичного режиму робочого часу позивача протягом попередніх двох років роботи.

3.Посадову інструкцію позивача, чинну на день звільнення для з`ясування та підтвердження обставин щодо фактичних посадових обов`язків позивача, його підпорядкування, регламентованих прав і обов`язків, у тому числі стосовно режиму робочого часу.

4.Довідку про середню заробітну плату позивача, актуальну на день звільнення для встановлення фактичного розміру середньої заробітної плати, що стягується з відповідача.

5.Розпорядчий документ та інші документи, на підставі яких позивача було відправлено у відпустку без збереження заробітної плати 01.04.2020 р. для з`ясування обставин щодо перебування позивача у зазначеній відпустці.

6.Розпорядчий документ, на підставі якого позивачу було припинено віддалений доступ до електронних ресурсів (серверу) ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» ще до звільнення для з`ясування наявності або відсутності виробничої необхідності.

7.Копії актів виконаних робіт, підписаних із зовнішніми замовниками, у виконанні яких позивач приймав участь як начальник відділу розроблення програмного забезпечення - для підтвердження обставин щодо належного виконання позивачем своїх обов`язків при фактичному режимі робочого часу, який дотримувався протягом двох років роботи.

8.Копії попередніх, кінцевих та фактичних розрахунків проектів (ПРП, ОРП, ФРП), у виконанні яких позивач приймав участь як начальник відділу розроблення програмного забезпечення для з`ясування та підтвердження обставин щодо фактичних мотивів звільнення позивача.

9.Копії всіх документів, які позивач надсилав відповідачу поштовими відправленнями №№ 890 та 236 (відповідно до описів поштових відправлень, копії яких містяться в матеріалах справи) для підтвердження обставин щодо фактичної інформації, яку позивач письмово надавав відповідачу безпосередньо перед звільненням, а також підтвердження запиту відповідних доказів у відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували частково, при цьому не заперечували проти витребування доказів, які безпосередньо стосуються предмету позову, а саме оригіналу наказу про прийом на роботу позивача, посадової інструкції позивача, довідки про середню заробітну плату позивача.

3-тя особа Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» Гаєвський Віталій Вікторович в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( частина 1 статті 76 ЦПК України).

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача про витребування доказів підлягають частковому задоволенню, та вважає необхідним витребувати: оригінал наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 01.06.2018 р. № 20-ВК; копію електронних архівів відвідування ОСОБА_1 ТОВ «НВП «Залізничавтоматика», сформованих на підставі фіксації входу-виходу позивача через турнікет підприємства, що здійснювалося шляхом сканування електронної перепустки позивача за 2020 рік; посадову інструкцію ОСОБА_1 ; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 ; наказ про надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати 01.04.2020 р.; розпорядчий документ, на підставі якого ОСОБА_1 було припинено віддалений доступ до електронних ресурсів (серверу) ТОВ «НВП «Залізничавтоматика», оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Що стосується витребування інших доказів, які зазначені у клопотанні позивача, суд вважає, що вони не стосуються предмету позову, а отже не підлягають витребуванню.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика»: оригінал наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 01.06.2018 р. № 20-ВК (для огляду в судовому засідання); копію електронних архівів відвідування ОСОБА_1 ТОВ «НВП «Залізничавтоматика», сформованих на підставі фіксації входу-виходу позивача через турнікет підприємства, що здійснювалося шляхом сканування електронної перепустки позивача за 2020 рік; посадову інструкцію ОСОБА_1 ; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 ; наказ про надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати 01.04.2020 р.; розпорядчий документ, на підставі якого ОСОБА_1 було припинено віддалений доступ до електронних ресурсів (серверу) ТОВ «НВП «Залізничавтоматика».

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Труханович