overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/86/21
Справа №447/3739/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.11.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.4ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя`вбачається, що при вирішенні питання про надання права на шлюб батьки заявника (неповнолітньої особи, яка бажає укласти шлюб), а також особа, з якою планується укладення шлюбу, вказуються у заяві про надання права на шлюб як заінтересовані особи. Їх згода або, навпаки, заперечення проти реєстрації шлюбу їх неповнолітнім сином або донькою вирішального значення не має. Проте їх позиція по даному питанню повинна бути з`ясована у судовому процесі. Думка батьків може сприяти встановленню дійсних обставин справи, з`ясуванню відповідності надання цього права інтересам неповнолітнього, оскільки ця відповідність головний критерій задоволення заяви про надання права на шлюб.

Керуючись ст.ст.19,48,49, 187,293,294 ЦПК України,

постановила :

Відкрити провадження у справі № 447/3739/21

Призначити судове засідання об 10 год.20 хв. 01.12.2021 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області , за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №5 під головуванням судді Друзюк М.М.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підляга

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 285/2595/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 18 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2021 року у вищевказаній цивільній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання із повідомлення учасників справи.

Віповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 28 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 346/2383/21
Провадження № 22-з/4808/101/21
Головуючий у 1 інстанції Махно Н.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Горейко В.Д.,Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Жак Наталії Тадеївни про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Махно Н.В. 28 травня 2021 року в м. Коломия Івано-Франківської області, про відкриття провадження у справі, за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, здійснених на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат, здійснених на управління спадковим майном,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат, здійснених на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат, здійснених на управління спадковим майном.

На дану ухвалу представником ОСОБА_1 Жак Наталією Тадеївною подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Жак Наталії Тадеївни на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2021 року про відкриття провадження відмовлено та повернуто апелянту.

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 Жак Наталії Тадеївни про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заявником надано копію квитанції № ПН 55 (платіж №) від 11.10.2021 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу у розмірі 454 грн.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Жак Наталії Тадеївни повернуто апелянту, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 454 грн підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 Жак Наталії Тадеївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути представнику Ровіцкі Мартіна Жак Наталії Тадеївні судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні), сплаченого на номер рахунку отримувача НОМЕР_1 згідно квитанції № ПН 55 (платіж №) від 11.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

В.Д. Фединяк
УХВАЛА

20 січня 2021 року м.Одеса Справа № 522/14378/20

Провадження № 2/522/966/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова Ірина Володимирівна (м.Київ, вул. Еспланадна, 2, прим. 4), про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, припинення дії заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, припинення дії заборони відчуження.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та без участі позивача, та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання 21.10.2020 року, 26.11.2020 року та 20.01.2021 р. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поштове повідомлення повернуто судові з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова Ірина Володимирівна звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являлися в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова Ірина Володимирівна (м.Київ, вул. Еспланадна, 2, прим. 4), про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, припинення дії заборони відчуження, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В Кузнецова
Справа № 699/773/21
Номер провадження 2/699/444/21
УХВАЛА

щодо самовідводу

19.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., за участю секретаря судових засідань Могильної І.В., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід від розгляду цивільної справи № 699/773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням її вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Літвінової Галини Миколаївни про самовідвід від розгляду цивільної справи № 699/773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.11.2021.

СуддяЛітвінова Г. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу директора ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про накладення дисциплінарних стягнень та позбавлення премії на 50% та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу директора ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про накладення дисциплінарних стягнень та позбавлення премії на 50% та стягнення коштів залишено без руху.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, відповідно до вимог вищезазначеної статті, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу директора ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про накладення дисциплінарних стягнень та позбавлення премії на 50% та стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/837/16-ц

Провадження № 2/568/67/21

19 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро)

до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 справу розподіллено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Радивилівського районного суду від 26.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_2 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що було призначене судове засідання то останнє не було завершене, наявні підстави для призначення судового засідання у справі. Справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 83, 175, 177, 178, 187, 258-260, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Учасникам справи до початку судового засідання подати всі наявні у них докази, не приховувати докази.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Номер провадження№ 2/521/5192/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

18 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ФОП ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома : 25.01.2022 року, 11.45 годин.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

- право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

- право поданння учасниками справи клопотань з процесульних питань із відзивом, відповіддю на відзив

- що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова18.11.21
Справа № 466/7902/18
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

присяжних Коваль П.М., Клим В.П.

секретаря с/з Пилипців О.-І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 15.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 20.10.2020 року призначено у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради особи про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

05.01.2021 року надійшов на адресу суду висновок судово-психіатричного експерта № 514 від 06.11.2020 року комунального некомерційного підприємства ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Сторони в засідання не викликалися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.247, 253-254, 258-261, 300 ЦПК України, суд -

постановив:

поновити провадження у справі 466/7902/18 2-і/466/1/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання 21 січня 2021 року на 09:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4/17.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко

Присяжні М .П.Коваль

В.П.Клим