overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3192/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача адвоката Покотило В.М.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Цвєткова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача адвокат Покотило В.М., відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Цвєтков О.В.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали усі докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- витребувано належні докази;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності до судового розгляду по суті 22.02.2021 року об 11.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження №22-ц/812/393/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/3507/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 - правонаступником якої є ОСОБА_3 , Управління комунального майна Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради,

про визнання розпорядження незаконним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Рехлецьким Русланом Віталійовичем -

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва,

ухвалене 09 грудня 2020 року під головуванням судді Павлової Ж.П., дата складання повного тексту судового рішення не зазначена,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 демонтувати біля квартири АДРЕСА_1 встановлену у коридорі загального користування літ. № ІІ між кімнатами № 1 і № 4 перегородку та відновити дверний проріз у перегородці між кімнатами № 1 і № 2, розташованій у коридорі загального користування літ. № ІІ.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат за проведення експертизи в розмірі по 3 600 (три тисячі шістсот) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/5804/16-ц
Номер провадження: 22-з/812/188/21
18 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, постановленій за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`ясненя судового рішення залишено без руху.
18 листопада 2021 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній вище ухвалі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,
Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 19 листопада 2021 року.
Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки буде здійснено за наявними матеріалами апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа№751/8496/20
Провадження №2-н/751/139/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

Встановила:

07.12.2020 ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 5 251 грн 68 коп за період з січня по травень 2020 та судовий збір у сумі 210 грн 20 коп

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.01.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 03.09.2020. В той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою в період з січня по травень 2020.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 467/1153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Старовойтова В.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182-184, 192 СК України, ст.ст. 141, 258- 259, 263-265, 280-284ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем та іншими учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 26.01.2021 року.

Суддя І.О. Догарєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/5273/19 Головуючий у суді першої інстанції: Селезньова Т.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 40 хв. 03 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 382/1340/21
Провадження 2/382/757/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

18 листопада 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1340/21 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідачки, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка заперечення, до 19 січня 2022 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідачка до 19 січня 2022 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідачки без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідачка не подасть у встановлений судом строк заперечення, вона має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3835/16-ц
Провадження № 6/947/110/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.01.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/3835/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал»- Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача на його правонаступника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/3835/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 279/5655/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Левківська Галина Сергіївна про усунення від права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Левківська Галина Сергіївна про усунення від права спадкування за законом.

В підготовче судове засідання 20 січня 2021 року сторони не з`явились. Представник позивача просив розгляд справи відкласти в зв`язку з його зайнятістю в інших судових засіданнях, подавши письмову заяву.

Відповідач повідомлявся про час та день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.

Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Левківська Г.С. належним чинолм повідомлена про судовий розгляд.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Левківська Галина Сергіївна про усунення від права спадкування за законом відкласти до 13:00 год. 08.02.2021 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

м.Суми

Справа №585/695/21

Номер провадження 22-ц/816/1457/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року в складі судді Цвєлодуб Г.О., ухвалене в м. Ромни, повний текст якого складено 19 липня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року змінити і викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 246752 грн 13 коп., вартість послуг автотоварознавчої експертизи у розмірі 6958 грн, моральну шкоду у розмірі 10000 грн, судові витрати у розмірі 2637 грн 10 коп., а всього на загальну суму 263710 грн 13 коп., а за відсутності або недостатності коштів у ОСОБА_2 для відшкодування завданої шкоди, стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), як батьків ОСОБА_2 , додатково матеріальну та моральну шкоду, в частині якої не вистачає, або у повному обсязі і такий обов`язок припиняється після досягнення ОСОБА_2 повноліття або появи у нього до досягнення повноліття майна, достатнього для відшкодування шкоди.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Кушнаренко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з нерухомого майна та звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з нерухомого майна та звільнення майна з під арешту.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залучені в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», якому на підставі Договору факторингу від 20.12.2012 року АТ «Альфа-банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 500158884 від 18.08.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ухвалене у подальшому судове рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», у зв`язку із чим слід залучити Товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 11 годину 17 грудня 2021 року.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/2161/17
Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2021 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: