overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1134/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАЙНА ТАУН» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про Обєднання співвласників багатоквартирних будинків», ст. 67 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ Ю.С. Мицик
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 та ст. 170 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Суддя ________________ Ю.С. Мицик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадженян №2-н/463/2031/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 04.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з боржника в дохід держави 227 грн.
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Леньо С.І.
Судовий наказ набрав чинності 22.11.2021 року.
Судовий наказ видано «__»_________202 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Леньо С.І.
Справа № 453/715/20
№ провадження 2/453/36/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи- Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, в якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент відкриття спадщини.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 26.11.2020 року.

Підготовче засідання відкладалось на 23.12.2020 року та на 20.01.2021 року.

В підготовче засідання 20.01.2021 року сторони не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Синявська Н.В. подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язву із зайнятістю в іншій цивільній справі, рогляд якої здійснюється Локачинським районним судом Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 247, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи- Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті на ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 3- 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також не викладено обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони арбітражному керуючому Остапенку Є.С. як переможцю аукціону здійснювати складення акта про придбання майна на аукціоні 22.12.2020 та накладення арешту на частку 1173/100000 будинку А-2, загальною площею 11765,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Амстор-Інвест».

Крім того, заявником не зазначено ціни позову про забезпечення якого він просить.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 151, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 22.01.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 350/1821/21
Номер провадження 2/350/604/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Прте, позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2. ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне її позовну заяву до відповідача залишити без розгляду.

Як визначено в ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.49, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 755/1218/21
Провадження №2-о/755/136/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, яка 21 січня 2021 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 22 січня 2021 року на 13:45 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 752/1201/21
Провадження № 2/752/4672/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Медведєвої К.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 37991, вчинений 24 листопада 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотанням про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 24 листопада 2020 року за реєстровим №37991.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 24 листопада 2020 року за реєстровим№37991.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/68/21 у справі № 751/6312/21

19 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянув ши в порядку прийняття заяву адвоката Кравченка Володимира Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Новозаводського районного сулу міста Чернігова від 28.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката Кравченка Володимира Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду на 02 грудня 2021 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 570/3759/21
Номер провадження 2-н/570/560/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2021 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
КП "Рівнерайкомуненергія" здійснювало надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за теплопостачання за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 9371 (дев`ять тисяч триста сімдесят одна) гривня 96 копійок та судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/52/20
Провадження по справі № 2/281/4/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 січня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області області Свинченко Г.Д., розглянувши клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ Олега Феліксовича Умінського про погодження строку проведення експертизи та оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

09.12.2020 представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

09.12.2020 ухвалою суду клопотання представника позивача адвоката Немировського В.І. про призначення судової будівельно-технічноїекспертизи задоволено частково.Провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , проведення якої доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.01.2021 року до суду надійшло клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ Олега Феліксовича Умінського про погодження строку проведення експертизи та оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи. Зокрема, просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. В обґрунтування клопотання посилається на велику експертну завантаженість фахівців ЖВ КНДІСЕ. Крім того, направив рахунок на оплату витрат за проведення експертизи у даній справі.

За змістом статті 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

У зв`язку з необхідністю погодження строку проведення призначеної експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії підготовчого судового засідання у загальному позовному провадженні.

Керуючисьст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити розгляд клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ Олега Феліксовича Умінського про погодження строку проведення експертизи та оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи, у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.Д. Свинченко