УХВАЛА

18 листопада 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача по справі №522/14770/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - задоволено.

28.10.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у справі, а саме, стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у справі №522/14770/15-ц, оскільки між заявником та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено 22.04.2021 року Договір №22/04/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №ОД26/12/2007/840-К/30 укладеного 14.12.2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяв ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача на 15.11.2021 року.

У судове засідання призначене на 15.11.2021 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився, в резолютивній частині заяви просив справу розглядати без участі представника Товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Веліксар А.В. надав суду заперечення на заяву про заміну сторони у цивільній справі, в яких просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент». В обґрунтування заперечень зазначено, що по-перше, з наданих заявником документів, не вбачається перехід до ТОВ «Брайт Інвестмент» прав вимоги за договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року, а саме, сума заборгованості, зазначена у Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги, не відповідає заборгованості за рішенням суду від 07.02.2017 року. По-друге, заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у справі, проте як ст.442 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження. По-третє, заявником не надано доказів, які підтверджують, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу стягувача. По-четверте, в Додатку 1 графі №17 боржником зазначено ОСОБА_1 , тобто заявником до матеріалів заяви не надано доказів відступлення прав вимоги відносно боржника ОСОБА_2 .

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 18.11.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року станом на 01.07.2015 року у розмірі 28 609,46 доларів СІІІА, що в еквіваленті становить 600 947,97 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4 507,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 4 507,11 грн.

06.06.2017 року представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.202 т.1). Приморським районним судом м.Одеси 26.06.2017 року було видано виконавчі листи, які отримані представником Банку.

До суду 28.12.2020 року надійшли заяви представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку для їх предявдлення по даній справі (а.с.207-209, 228-230 т.1).

Ухвалою суду від 11.02.2021 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2017 року по даній справі №522/14770/15-ц, а саме: з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м.Одеси 26.07.2017 року, по справі №522/14770/15-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року станом на 01.07.2015 року у розмірі 28 609,46 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`ять доларів США 46 центів) доларів СІІІА, що в еквіваленті становить 600 947 (шістсот тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 97 копійок.

До суду 28.10.2021 року надійшла заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача, а саме, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент»» у справі №522/14770/15-ц.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.04.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», був укладений Договір №22/04/21 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І.. та зареєстрований в реєстрі за №429, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент»., в тому числі за вказаним Договором були передані права вимоги за Кредитним договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник в заяві просив здійснити заміну сторону стягувача у справі №522/14770/15-ц з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», при цьому посилаючись на ст.55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), проте по зазначеній справі 07.02.2017 року ухвалено рішення та законодавством передбачена інший спосіб заміни стягувача, а саме заміна стягувача у виконавчому провадженні (ст.442 ЦПК України).

Також з матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 07.02.2017 року з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року у розмірі 28 609,46 доларів СІІІА, що в еквіваленті становить 600 947,97 грн.

Проте, заявником суду надано копію Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, де в графі №17 боржником зазначено лише ОСОБА_1 , але відповідачем по зазначеній справі також є ОСОБА_2 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що зазначений Додаток 1, який долучено до заяви про заміну стягувача, є нечитабельним.

Також, з матеріалів справи вбачається, що заявником для підтвердження передачі права вимоги від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент» не надано Акт прийому-передачі, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, суд приймає до уваги доводи представника ОСОБА_3 , викладені у запереченнях, а саме, що заявником не доведено перехід до ТОВ «Брайт Інвестмент» прав вимоги за договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вимоги зазначеної заяви не відповідають ст..442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у справі.

При цьому суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою, у разі надання належних та допустимих доказів .

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача по справі №522/14770/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.11.2021 року.

Суддя Л.В.Домусчі