overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Зозулі М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради, Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Виконавчий комітет Жмеринської міської ради про встановлення факту батьківства,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), внести відомості до актового запису №421 від 06.10.2009 про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Жмеринка Вінницької області, де у відомостях батька дитини вказати ОСОБА_3 , громадянин України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Доватора, 49, ), Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, 1А, ), Виконавчий комітет Жмеринської міської ради про встановлення факту батьківства (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, ).

Суддя: А.М. Заярний
справа № 361/2876/21
провадження № 2/361/2577/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року подружжю надавався строк для примирення терміном один місяць до 16 листопада 2021 року.

Провадження в справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 16 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 158/3001/20
Номер провадження 2/0158/84/21
У Х В А Л А

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

19 листопада 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.12.2020р. відкрито провадження у справі та встановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.09.2021р. закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.11.2021р. від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з значною віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи. Просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції із Господарським судом Рівненської області.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити його проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За правилами ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, призначене на 29 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 13 год. 30 хв. 29 листопда 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

м.Суми

Справа №592/11981/20

Номер провадження 22-ц/816/1453/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі Сумська міська рада, ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванченка М.М. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2021 року в складі судді Хитрова Б.В., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складено 08 липня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванченка Михайла Михайловича - залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.І.Криворотенко

Судді: С.С.Ткачук

Т.А. Левченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1807/17
Провадження № 2/723/316/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 листопада 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду по справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про стягнення коштів, витрачених на утримання спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/1807/17 від 17.11.2021 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі задоволено частково.

В процесі виконання рішення суду, встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення, в частині речення "із влаштуванням дверного прорізу 1-2 та 1-6" допущена описка - цифри 6 замість 5, що слід виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні по справі № 723/1807/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про стягнення коштів, витрачених на утримання спільного майна, вказавши у викладеній, в абзаці третьому резолютивної частини рішення, частині речення "із влаштуванням дверного прорізу 1-2 та 1-6" замість цифри 6 цифру 5.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2436/21
номер провадження 2-во/695/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Черкасиенергозбут» за довіреністю Нерівний О.І. звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у судовому рішенні від 17.09.2021 по справі №695/2436/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Заявник ТОВ «Черкасиенергозбут» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом було допущено описку та помилково не зазначено у резолютивній частині рішення платіжне доручення №80 від 09.02.2021.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у рішенні суду від 17 вересня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та викласти третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 66 від 16.08.2021 та № 80 від 09.02.2021 у розмірі 1135,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова
Провадження №2/359/3277/2021
18 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1362 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 644/289/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаіус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа: Приватний нотаіус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року вищевказану заяву залишено без руху.

18 січня 2021 року заявник усунула недоліки, визначені ухвалою суду від 22.12.2020 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст.175, ст.177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаіус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2/643/6123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді: Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.08.1990 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1150.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 позовну заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.11.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 142, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв
Дата документу 19.01.2021 Справа № 937/7746/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/7746/20 Головуючий у 1 інстанції: Честнєйша Ю.О.
Провадження № 22-ц/807/453/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

«19» січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини та поновлення на квартирному обліку,

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 116, 223 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини та поновлення на квартирному обліку, призначеному на 02 лютого 2021 року на 11 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова