Справа № 367/6787/20
Провадження №2-з/367/25/2021
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

19 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

До суду від представника позивача надійшла вищевказана заява, де заявник просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0800 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:066:4706; житловий будинок загальною площею 176 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Предметом спору є визнання за позивачем в порядку поділу майна подружжя права власності на 1/2 частину: земельної ділянки загальною площею 0,0800 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:066:4706; житлового будинку загальною площею 176 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Заявник стверджує, що на даний час існує гостра необхідність у забезпеченні позову у вказаний ним спосіб, оскільки у разі його не застосування буде порушено охоронювані законом права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Поскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про поділ спільного майна подружжя, то суд вважає за необхідне до набрання законної сили рішенням суду накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0800 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:066:4706; житлового будинку загальною площею 176 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Таким чином, подана заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 149 153, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

До набрання законної сили рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, накласти арешт на:

1) 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0800 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:066:4706;

2) 1/2 частину житлового будинку загальною площею 176 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) 1/2 частину автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк