справа №176/1380/20
провадження №2/176/29/21
УХВАЛА

21 січня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно. Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Судове засідання по справі призначено на 09 годину 20 хвилин 21 січня 2021 року.

14 січня 2021 року від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів з відділу державної реєстрації Жовтоводської міської ради, Комунального підприємства «Жовтоводський Водоканал» Дніпропетровської Обласної ради, Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради та Державної Міграційної та Прикордонної Служби України, які могли б підтвердити про спільне проживання з ОСОБА_5 в одній квартирі, про спільні витрати за комунальні послуги про перетинання кордону разом з метою відпочинку. Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що ним було вжито всіх заходів для отримання доказів по справі, а саме подано запити до вищезазначених інстанцій, однак у відповідях на запити, які він отримав лише зараз не було надано жодної інформації, посилаючись на відсутність необхідних повноважень для надання інформації громадянам. Крім того, у даному клопотанні позивач зазначив на необхідності відкладення розгляду справи до моменту витребування судом доказів.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала за підстав, що в ньому зазначені.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечувала, оскільки витребувані докази не стосуються предмету спору.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що дане клопотання про витребування доказів не було подано разом з позовною заявою, обгрунтування, щодо неможливості подачі його у зазначений строк з причин, що не залежали від позивача, оскільки відповіді він отримав лише зараз, суд розцінює критично, оскільки позивач не надав доказів отримання таких відповідей суду. При цьому з даних листів вбачається, що вони датовані жовтнем 2020 року.

Кім того, з даних відповідей вбачається, що позивач звернувся із запитами про надання відповідної інформації на початку жовтня 2020 року, тобто вже після відкриття провадження по вищезазначеній справі, однак клопотань про надання йому додаткового строку на подачу доказів по справі позивачем заявлено не було.

В той же час, вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідним клопотанням щодо витребування доказів пропустив встановлений процесуальний строк для подачі такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К.А. Гусейнов