УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року місто Чернігів

Справа №751/4443/18

Провадження №2/751/810/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерне товариство «УкрСиббанк»

представник відповідача Дмитришин Андрій Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення коштів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 920 006 грн 59 коп.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 18 листопада 2011 року йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Проте він дізнався, що з метою виконання зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором від 04 серпня 2008 року № 0, укладеним з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», відповідач передав указану квартиру в іпотеку банку. 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені договори, за якими право вимоги за кредитним та іпотечним договорами відступлені ТОВ «Кей-Колект». Оскільки до нього як нового власника нерухомого майна перейшли всі права та обов`язки іпотекодавця, тому 26 травня 2017 року він уклав з ТОВ «Кей-Колект» договір № 0/732563, за умовами якого в рахунок виконання зобов`язання позичальника ним були передані товариству грошові кошти в сумі 920 006,47 грн, внаслідок чого іпотекодержатель припинив іпотечні правовідносини щодо квартири АДРЕСА_1 . Вважає, що за вказаних обставин він має право вимагати від відповідача відшкодування сплаченої ним кредитору суми.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.03.2021 прийняв до свого провадження справу за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче судове засідання.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26.05.2021 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

15.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме витребування у АТ «УкрСиббанк» (код ЄРДПОУ 09807750, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська 2/12) інформацію щодо здійснення оплати ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Кей Колект» № 9000 МФО 351005 грошових коштів згідно квитанції від 29.05.2017, 17.07.2017 та 14.08.2017 на загальну суму 920 006,47 грн із зазначенням характеру вказаних проплат (внесення готівки через касу або безготівкове перерахування з рахунку платника на рахунок отримувача та подальшого руху цих коштів (зарахування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.05.2017; повернення платнику; перерахунок іншій юридичній або фізичній особі).

Після перерви у судове засідання позивач та представники третіх осіб не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. В матеріалах справи знаходяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про витребування доказів. Доповнив, що позивачем не надано оригіналів квитанцій про сплату коштів, а тому витребувана інформація має суттєве значення. Повідомив, що самостійно отримати зазначену інформацію не вдалось, оскільки вона становить банківську таємницю.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ч.ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі та витребовується для правильного її вирішення, оскільки позивачем не надані оригінали квитанцій про сплату коштів, а завірені примірники квитанцій викликають сумніви.

Запитувана інформація не є інформацією з обмеженим доступом та її надання регламентується положеннями Закону України «Про банки і банківську діяльність», на запит представника відповідача указана інформація не була надана.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, оскільки інформація, яку просить витребувати представник, має доказове значення у даній справі, у сторони є складнощі з їх отриманням, а також витребувані докази сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «УкрСиббанк» (код ЄРДПОУ 09807750, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська 2/12) інформацію на підтвердження здійснення оплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок ТОВ «Кей Колект» № НОМЕР_2 , МФО 351005 грошових коштів згідно квитанції відділення № 230 АТ УкрСиббанк» від 29.05.2017 на суму 368 002,59 грн, згідно квитанції відділення № 230 АТ УкрСиббанк» від 17.07.2017 на суму 276 002,00 грн та згідно квитанції відділення № 230 АТ УкрСиббанк» від 14.08.2017 на суму 276 002,00 грн, із зазначенням характеру вказаних проплат (внесення готівки через касу або безготівкове перерахування з рахунку платника на рахунок отримувача) та подальшого руху цих коштів (зарахування в рахунок погашення заборгованості за кредитом згідно договору № 0/732563 від 26.05.2017; повернення платнику; перерахунок іншій юридичній або фізичній особі).

Визначити строк подання вказаної інформації протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати на виконання до Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.11.2021.

Суддя Н. В. Маслюк