Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 522/11316/17

провадження № 61-17011ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , підписане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконаннярішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, та про усунення перешкод у користуванні горищем,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4 , у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати недійсними розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 жовтня 2010 року № 1104; свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 від 28 жовтня 2010 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С. Л. 25 лютого 2011 року № 118, зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди, створені ним позивачу у користуванні горищем будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу встановлених на цьому горищі дверей, демонтажу охоронної сигналізації та забезпечення безперешкодного та вільного доступу в будь-який час на горище та дах будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 жовтня 2010 року № 1104 «Про затвердження технічного висновку про можливість подальшої експлуатації квартири АДРЕСА_1 »;

визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 від 28 жовтня 2010 року, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_4 ;

визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С. Л. 25 лютого 2011 року № 118;

зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні горищем будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу встановлених на цьому горищі дверей, демонтажу охоронної сигналізації та забезпечення безперешкодного та вільного доступу в будь-який час на горище та дах будинку АДРЕСА_1 ;

стягнено з ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та ОСОБА_4 в рівних частинах 2 624,80 грн на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу, ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року - без змін.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, витребувано справу із суду першої інстанції. Вирішено питання щодо зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 надіслав клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що розпочато виконання оскарженого судового рішення, що призведе до порушення прав учасників справи.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскарженого судового рішення. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , підписане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконаннярішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконаннярішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар