Дата документу 12.11.2021 Справа № 2-297/11
Провадження № 6/554/192 /2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (0113, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області (36023, м. Полтава, вул. Стешенка, 6), -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», як правонаступник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої прохав суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-297/11 ізПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL91230 від 24.09.2008 р.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з Договором № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р. про відступлення права вимоги за кредитними договорами до нього, відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженоювідповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал`відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором набув право вимоги ОСОБА_2 кредитора до позичальників фізичних осіб (Боржників), в тому числі за кредитним договором№CL91230 від 24.09.2008 р.з ОСОБА_1 .

Представник заявника у заяві зазначив про розгляд заяви про заміну сторонни виконавчого провадження за його відсутності.

Боржник та державний виконавець (представник Шевченківської ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області) в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Неявка учасників справи, в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасниківс прави, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно з Договором № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р. про відступлення права вимоги за кредитними договорами відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором набув право вимоги ОСОБА_2 кредитора до позичальників фізичних осіб (Боржників), в тому числі за кредитним договором №CL91230 від 24.09.2008 р. з ОСОБА_1 .

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 ,набуте ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал`по договору № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р. про відступлення права вимоги за кредитними договорами включає заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.01.2011 у цивільній справі №2-297/11.

Відповідно доч.ч.1,2ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5ст.15ЗУ «Про виконавче провадження»,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковимитієюмірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання про правонаступництво у виконавчому провадженні вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби.

На підставівикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.247, 354, 442 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічнеакціонернетовариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому листі Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-297/11 про стягнення з громадянина України, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за кредитним договором №CL91230 від 24.09.2008 р., укладеним між публічним акціонерним товариством ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , заборгованість у розмірі 22 552 гривень та судовий збір у розмірі 120 гривень.

Учасники справи:

Стягувач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження0113, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19).

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а, ).

Боржник - ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.11.2021 року.

Суддя М.О. Материнко