overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3427/20
Провадження № 2/539/246/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Іващенка Ю.А.

20.10.2020 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засіданні у даній справі не закрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.12.2020 року вказану справу передано для розгляду судді Хоменку Д.Є. у зв`язку з звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, в провадженні якого вона перебувала.

Враховуючи викладене, те, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 18 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Хоменко Д.Є.
Справа №303/8045/20
2н/303/165/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1012,5 гривень за розподілений об`єм природного газу та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1012,5 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 202/2964/21
Провадження № 2/202/1808/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Бєсєди Г.В., за участю секретаря - Голобородько О.М., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється вдень подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Статтею 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» також визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає удвох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.07.2013 року, що територіально не відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/979/20
У Х В А Л А

18 січня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього безпідставно отримані кошти в сумі 1 320 000 гривень 00 копійок.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явились.

21 грудня 2020 року ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від Ради адвокатів м.Києва було витребувано інформацію про те, чи видавалось ОСОБА_2 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Затребувані документи на час проведення підготовчого судового засідання не надійшли.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України визначено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 197, 240, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 30 хвилин 01 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 202/7675/20
Провадження № 2/202/893/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи по справі.

17.11.2021 року справу повернуто з експертної установи до суду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 464/612/20
Провадження № 88-ц/811/14/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою).

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог статті 427 ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 424-427 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію поданої заяви.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданий до нього документів іншим учасникам справи.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 березня 2021 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Копняк С.М.
код суду 233 Справа № 233/4960/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2021 року м. Костянтинівка
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України, ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1039/19

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/152/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного користування та відшкодування збитків

третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області,

та зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» до ОСОБА_1 , Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження та державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2020 року скасовано та задоволено частково позов ОСОБА_1 до ПСП «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного користування та відшкодування збитків, а в задоволенні решти позовних вимог та у задоволенні зустрічного позову ПСП «Прогрес» до ОСОБА_1 , Сновської РДА Чернігівської обл. про скасування розпорядження та державної реєстрації земельних ділянок відмовлено.

Після ухвалення постанови з`ясовано, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч.4 даної статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи положення ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2309/20 Номер провадження 22-ц/814/1983/21Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю серретаря : Філоненко ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року, в частині відмови у стягненні відсотків за борговою розпискою від 16.01.2016 року скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотки за борговою розпискою від 16.01.2016 року у розмірі 55 755 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Провадження № 2/734/114/21 Справа № 734/3099/20
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом,-

установив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 головуючим суддею визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна А.М.

Ухвалою судді від 30.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

30.11.2020 позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021, у зв`язку з перебуванням судді Анохіна А.М. у відрядженні, головуючим суддею визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М.

Позивач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі представника Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача і така заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 577/5498/21
Провадження № 2-о/577/313/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2021 року на 11:00 год. за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій