overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4704/12
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Головенька Віталія Петровича «про ухвалення додаткового рішення» у цивільній справі № 203/4704/12 за позовом ПАТ КБ Надра в особі Філії Вінницьке регіональне управління до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ПП Нива-В.Ш. в особі філії 02, незалежного оцінювача Байда Тетяни Анатоліївни, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсною експертної оцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів,-

У СТАНОВИВ:

16.01.2021 року до Вінницького районного суд Вінницької області надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Головенька В.П. «про ухвалення додаткового рішення» у цивільній справі № 203/4704/12 за позовом ПАТ КБ Надра в особі Філії Вінницьке регіональне управління до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ПП Нива-В.Ш. в особі філії 02, незалежного оцінювача Байда Т. А., за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсною експертної оцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів.

Суд вважає, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Головенька Віталія Петровича «про ухвалення додаткового рішення» у цивільній справі № 203/4704/12 за позовом ПАТ КБ Надра в особі Філії Вінницьке регіональне управління до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ПП Нива-В.Ш. в особі філії 02, незалежного оцінювача Байда Тетяни Анатоліївни, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсною експертної оцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 02.02.2021 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1235/21
Провадження №2/726/313/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., за участі секретаря судових засідань Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою адвоката Маркідонова Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги адвоката Маркідонова Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики у вигляді боргової розписки про отримання коштів від 30.07.2018 року у розмірі 2 266 362,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 350 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа 688/2923/20
№ 2/688/73/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 20 листопада 2020 року. 20 листопада 2020 року судове засідання відкладено на 08 грудня 2020 року. 08 грудня 2020 року судове засідання відкладено на 21 січня 2021 року в зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, долучив до позовної заяви клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила про причини неявки, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №443/535/21
Провадження №2/443/1008/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

На підставі статей 524, 525, 533, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 5 та пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок «А-1», загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., житловий будинок «Б-1», загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 62,1 кв.м., разом з господарськими будівлями і спорудами (сараєм «В», сараєм «Г», убиральнею «Д», погребом «Е», воротами з хвірткою 1, огорожею 2, огорожею 3, огорожею 4, колонка «к»), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа 524/5496/21
Провадження 2/524/3258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідачі не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не подали суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 357/3310/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року у вище вказаній справі було призначено судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5) та зупинено провадження.

01.12.2020 року судовий експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Фандікова Катерина направила до суду клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню для вирішення клопотання експерта, а справа має бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год.30 хв. 04 лютого 2021 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 392/1355/21
Провадження № 2-о/392/49/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Маловисківської міської ради, вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 5 жовтня 2021 року о 9 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 318/2377/21
Номер провадження №2/318/702/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1ст. 196 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 196,260,261,276, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів на дитину за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити за правилами загального позовного провадження на 24 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Щаслива, буд.93, м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька обл., 71304, про що повідомити сторони направивши судові повістки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1320/20
провадження № 2/691/195/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Штепі О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини, звільнення від аліментів батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації і додатково шляхом розміщені оголошення на сайті «Судова влада України» за адресою http://court.gov.ua. Про причину своєї неявки, суд не повідомила.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

постановив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини, звільнення від аліментів батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2768/21
Провадження № 2-н/601/360/2021
18 листопада 2021 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 721 гривень 99 копійок,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статтей 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 15, 35-1, Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі - 721 (сімсот двадцять одна) гривня 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: місто Кременець вулиця У.Самчука, 4, Тернопільської області на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616 - 227 (двісті двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
Єдиний унікальний номер №943/2336/20
Провадження № 2/943/734/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ реєстрації Буської РДА про визнання права власності на житловий будинок, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ реєстрації Буської РДА про визнання права власності на житловий будинок, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ реєстрації Буської РДА про визнання права власності на житловий будинок, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 лютого 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос