Справа № 754/249/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про припинення договору іпотеки від 22.02.2007, договору поруки від 22.02.2007, про внесення відомостей про припинення обтяження Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження, про внесення відомостей про припинення обтяження з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку, внесення відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач вказує, що заявила 6 вимог немайнового характеру, у зв`язку з чим судовий збір становить: 840,40*6=5042,40 грн.

Судом встановлено, що позивачем подано довідку про доходи №6241 2520 9831 1277 від 27.12.2020, згідно з якою з грудня 2019 року по листопад 2020 року ОСОБА_2 виплачено пенсію у розмірі 20 943,52 грн.

Суд зауважує, що вказана довідка стосується такого виду доходу як пенсія, водночас у ній не відображається наявність чи відсутність інших видів доходів. Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивачем не надано.

Крім того, у і позовній заяві, і у клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що судовий збір у розмірі 4204 грн. перевищує 5 відсотків річного доходу і вказана сума є занадто велика для неї.

Позивач не вказує, від якої суми судового збору просить звільнити від сплати, разом з тим зазначає, що обтяжливою для сплати є не вся сума судового збору, а лише 4204 грн., тобто різниця між судовим збором, який потрібно сплатити і сумою, яку позивач визначає як обтяжливу становить 838 грн. (5042 грн. - 4204 грн. = 838 грн.).

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом надання належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, як-то відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Крім того, позивачу слід уточнити, від сплати якої суми судового збору вона просить її звільнити.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про припинення договору іпотеки від 22.02.2007, договору поруки від 22.02.2007, про внесення відомостей про припинення обтяження Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження, про внесення відомостей про припинення обтяження з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку, внесення відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Гринчак