overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3292/21
Провадження 2-н/226/902/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 310/2752/20
2/310/217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року призначено судову будівельно технічну експертизу.

08.06.2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок експерта.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності на цілий окремий об`єкт нерухомості.

Призначити підготовче судове засідання на 18.11.2021 року о 09-50 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/346/20

№пр. 2/384/5/2021

20 січня 2021 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача - адвоката Оніщука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя:
Справа № 638/8531/20
Провадження № 2/638/636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 07.12.2020 року позовна заява була залишена без руху та третій особі наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана ОСОБА_1 07.12.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Третя особа, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути третій особі.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

18 січня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальний сервісний центр МВС в Донецькій області, третя особа Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дісним, визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

13.10.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, у позові зазначив, що просить справу розглянути за його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальний сервісний центр МВС в Донецькій області, третя особа Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дісним, визнання права власності на автомобіль, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 725/6475/19
Провадження № 2/727/507/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Дужич Я.І.

сторін по справі: відповідача: ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Приймак Л.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за позиками, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за позиками - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПГІ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 суму боргу по розпискам, зокрема:

-від 29.12.2016р. в розмірі 56000,00грн. суми боргу; - 3% річних в сумі 8883,00 грн. суми інфляційних збитків в сумі 23.400,00 грн.;

-від 29.12.2016 р. в розмірі 260000грн. суми боргу; - 3% річних в сумі 6733 грн. суми інфляційних збитків в сумі 16480 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПГІ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 - суму судових витрат,сплаченого судового збору, в розмірі 4675,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

В порядку ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 314/3192/21
Провадження № 2-н/314/355/2021
УХВАЛА

18.11.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 18.10.2021 помилково відкрито провадження в порядку позовного , оскільки з матеріалів справи вбачається подання саме заяви про видачу судового наказу .

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст. 100 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити позовне провадження та відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

18.11.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/23/21
Провадження №:2-н/332/58/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.01.2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано 20.01.2021 року.
Судовий наказ набрав законної сили 20.01.2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 20.04.2021 року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
Справа № 541/1910/21
Провадження № 2/541/784/2021
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого- судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

02.08.2021 до суду з вищевказаною позовною заявою звернулась Анжела НОВІКОВА.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08-30 год. 10.09.2021.

06.03.2019 року ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій виклала прохання залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про одруження.

В судове засідання позивачка та відповідач не в`явились.16.11.2021 до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ЦПК України-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про одруження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Світличної А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Рибченком Олександром Георгійовичем, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 через представника Рибченка О.Г. звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 28 грудня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Рибченком Олександром Георгійовичем, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) о 12 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://pd.ki.court.gov.ua.https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 0907/2-153/2011
Провадження № 22-ц/4808/1666/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_2 , державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Керніцький Андрій Васильович, на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2021 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
справа № 932/9099/21
провадження №2/932/5028/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової С.О. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні копій документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової Світлани Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева