overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5600/21
У Х В А Л А

18.11.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 год 16.12.2021 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 752/9277/15-ц
Провадження № 8/752/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

15 листопада 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №752/9277/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання , суддя, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі 752/9277/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №752/9277/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна , буд. 14 «а», каб. 36 на 10 грудня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/712/21
Номер провадження № 2-во/708/2/21
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши заяву ПАТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" в особі Чигиринської філії про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» в особі Чигиринської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" в особі Чигиринської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією в сумі 27 570,84 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.08.2021 провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, постановлено повернути ПАТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" в особі Чигиринської філії сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн.

В подальшому на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 31.08.2021, зокрема номер платіжного доручення, на підставі якого був сплачений судовий збір. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що судовий збір при зверненні до суду був сплачений на підставі платіжного доручення № 533 від 13.07.2021, натомість у резолютивній частині ухвали від 31.08.2021 помилково зазначено № 553.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про закриття провадження у справі від 31.08.2021, постановленій по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» в особі Чигиринської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 31.08.2021 про закриття провадження у справі в наступній редакції:

-Повернути ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» в особі Чигиринської філії сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), який сплачено на підставі платіжного доручення № 533 від 13.07.2021, платник: ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, код: 25204599, отримувач: ГУК в Черкаській області, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом Чигиринська філія ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», Чигиринський районний суд Черкаської області, код 22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 521/3735/21
Провадження 2-н/510/215/21
У Х В А Л А

18.11.21 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3759,48 грн., трьох відсотків річних у розмірі 181,05 грн. та інфляційних нарахувань 384,78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3759,48 грн., трьох відсотків річних у розмірі 181,05 грн. та інфляційних нарахувань 384,78 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Костянтин СОРОКІН
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Народний депутат України ОСОБА_2

відповідач 2: Політична партія Слуга народу

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Народного депутата України ОСОБА_2, Політичної партії "Слуга народу" про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Народного депутата України ОСОБА_2, Політичної партії "Слуга народу" про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народного депутата України ОСОБА_2, Політичної партії "Слуга народу" про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 грудня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
233 Справа № 233/5243/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2014 у розмірі 11801,91 грн станом на 14.10.2020.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/5243/20 на підставі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 10 лютого 2021 року, 13-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Роз`яснити:

-відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/3406/21
Провадження № 2-сз/331/47/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Просить суд повернути позивачам сплачений судовий збір та винести з цього приводу відповідну ухвалу. Реквізити для повернення судового збору: ОСОБА_2 рахунок - НОМЕР_1 , ПриватБанк, МФО- 305299, код РНОКПП - НОМЕР_2 , рахунок отримувача - НОМЕР_3 .

Суд, вивчиши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Запорізькій області про зняття заборони з нерухомого майна - відмовлено. Ухвала набрала чинності.

Питання про повернення судового збору позивачам ухвалою суду не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що сплачена позивачами сума судового збору за платіжним дорученням № 0.0..1 від 17.06.2021 року на суму 7300,00 грн. за подання позову підлягає поверненню позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 200 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору, задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Реквізити для повернення судового збору: ОСОБА_2 рахунок - НОМЕР_1 , ПриватБанк, МФО- 305299, код РНОКПП - НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_3 ) сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 0.0..1 від 17.06.2021 року у розмірі 7300 (сім тисяч триста) гривень 00 копійок

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

17.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач не виконує умови договору позики.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 10.01.2022 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 17.11.2021
Номер справи місцевого суду: 494/628/21
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковтун Катерини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2021 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 16 жовтня 2021 року адвокат Ковтун К.В. в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

10 листопада 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ковтун Катерини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.В. Князюк