overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1377/2021
Справа № 537/4751/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів.

В судовому засіданні надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Крюківського ВДВС в м.Кременчуці Північно-Східного Міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) на зобов*язати надати суду інформацію про наявну заборгованість зі сплати аліментів з ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як виходить із змісту ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.5ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки не залучення Крюківського ВДВС в м.Кременчуці Північно-Східного Міжрегіонального управління МЮ (м.Суми), в якості третьої особи до участі у справі, у подальшому може вплинути на збільшення розміру стягнення з відповідача пені на користь позивачки та матеріальний стан дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення Крюківського ВДВС м.Кременчука Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору - Крюківський відділ ДВС в м.Кременчуці Північно-Східного Міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) .

Зобов*язати Крюківський ВДВС м.Кременчука Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) надати інформацію про наявну заборгованість зі сплати аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

Судове засідання по справі призначено на 02.12.2021 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Направити третій особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Номер провадження 2/756/1949/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічні позовні вимоги не є такими, що можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ТОВ ««ГЕТМАНГЛОБАЛ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Повернути платнику ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок - судового збору згідно квитанції від 01.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 507/1092/21
Провадження № 2/507/371/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармаккуки Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання представника позивача адвоката Ковальського В.Є. про здійснення судового провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Магденко", третьої особи: державного реєстратора Любашівської селищної ради Подільського райолну Одеської області Дудника Генадія Олександровича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною, у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою Приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Магденко", третьої особи: державного реєстратора Любашівської селищної ради Подільського райолну Одеської області Дудника Генадія Олександровича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною.
Представник позивача - адвокат Ковальський В.Є. надіслав до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із представником позивача - адвокатом Ковальським В.Є., за допомогою програмного додатку «Easycon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду справи за позовом Приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Магденко", третьої особи: державного реєстратора Любашівської селищної ради Подільського райолну Одеської області Дудника Генадія Олександровича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» 07 грудня 2021 року з 11 години 00 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/9318/20

Провадження 2/712/257/21

21 січня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОСЕНС ГРУП» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОСЕНС ГРУП» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди передати до Господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307), на розгляді якого перебуває справа № 925/1368/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕНС ГРУП»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) (ст.261 ЦПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних ПоложеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/732/21 Номер провадження 22вк/814/7/21 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Зязюн Ю. А. від 11 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Зязюн Ю. А. від 11 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 листопада 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду.

У відповідності до вимог статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З поданої заяви вбачається, що розгляд справи відбувся у третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" за адресою: м.Полтава, вул. Старий Поділ, 8.

Таким чином, при пред`явленні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявник дотримався правил територіальної підсудності, заява подана в межах строків, передбачених статтею 483 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленими статтею 484 ЦПК України.

Керуючись статтями 483, 484 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 29 листопада 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити копії ухвали.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3643/21
Провадження № 2/723/4392/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третьої особи Сторожинецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення запису з актового запису, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 28.09.2021 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення молекулярно-генетичної експертизи.

17.11.2021 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Сторожинецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення запису з актового запису та призначити підготовче судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 16 грудня 2021 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/428/326/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рибаса А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 25.01.2021 року.

Керуючись ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 129/2603/20
Провадження у справі № 2-во/129/1/2021
У Х В А Л А

"20" січня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 01.12.2020 р. визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 :

- кадастровий номер :03:005:0151 площею 0,2659 га,

- кадастровий номер :03:004:0103 площею 0,2101 га,

- кадастровий номер :03:004:0152 площею 0,1270 га відповідно до державного акту серії ВН № 001266 від 04.03.2002 р., в порядку спадкування за заповітом після смерті смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 .

18.01.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1270 га вказано «:03:004:0152» замість «:03:005:0152».

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 01.12.2020р. має місце описка, яка перейшла з позовної заяви, а саме: кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1270 га вказано «:03:004:0152» замість «:03:005:0152», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 01.12.2020 р. в цивільній справі № 129/2603/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Визнати, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 01.12.2020 р. кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1270 га «:03:004:0152» виправлено на «:03:005:0152».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/344/209/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Герлан Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві вказано, що заявник 02/07/2005 року народження, має близькі відносини з заінтересованою особою, заявник 11 тижнів вагітна, бажає зареєструвати шлюб до народження дитини. Тому просила суд надати право на реєстрацію шлюбу з заінтересованою особою.

В судовому засіданні заявник надала перед судом пояснення про те, що вона вагітна та підтримує заяву.

В судовому засіданні заінтересована особа надав перед судом пояснення про те, що заяву підтримує.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 надала перед судом пояснення про те, що її донька вже вагітна, заяву підтримує.

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки від 20/09/2021 заявник на 11 тижні вагітності.

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 заявник 02/07/2005 року народження.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні заявник та заінтересовані особи підтримали заяву та надали перед судом пояснення про те, що звернення заявника до суду відповідає її інтересам.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити;

надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1718/20 Номер провадження 22-ц/814/436/21Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Дорош А. І.

суддів:Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року

у справі за ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про відшкодування витрат на правничу допомогу та судових витрат ,-

в с т а н о в и л а :

18 січня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 08 лютого 2021 року, зал судового засідання № 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов