1Справа № 335/5867/20 2/335/238/2021
14 січня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -
Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується електроенергією. Проте, зобов`язань по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.05.2017 року по 01.01.2019 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5 739,74 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача та стягнути судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 22.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
26.10.2020 року позивач подав суду уточнений позов, за змістом якого власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , який має заборгованість по сплаті за використану електроенергію за період з 01.05.2017 року по 01.01.2019 року у розмірі 5 739,74 гривень, тому зазначену суму заборгованості та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 .
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 11.11.2020 року було замінено відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, на належного відповідача ОСОБА_1 , сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, відповідно до ст. 278 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності без проведення фіксації судового процесу, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання від 18.11.2020 року (а.с. 51).
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Куропятніковою Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 504, ОСОБА_2 передала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 . (а.с. 32-33).
Згідно з розрахунком позивача, відповідно до знятих показань приладу обліку, за період з 01.05.2017 року по 01.01.2019 року користувачем за адресою: АДРЕСА_1 , спожито 4854 кВт/год., за зазначений період сума заборгованості за електричну енергію, з урахуванням сплаченої суми у 854,98 гривень, становить 5 739,74 гривень (а.с. 41).
Розрахунок позивача по заявленій сумі заборгованості відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості.
Надані позивачем докази про наявність заборгованості по отриманим послугам у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові.
Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, із наступними змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕН).
Згідно з абзацем 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно з п. 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 11.11.2012 року по 01.01.2019 року відповідачем спожито 6615 кВт/год., вартістю 7128,09 грн., з яких сплачено 39,09 грн. За вищевказаний період сума заборгованості у розмірі 7 089,00 грн. залишається не погашеною.
Згідно з вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за електроенергію відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію за період 01.05.2017 року по 01.01.2019 року у розмірі 5 739 (п`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 74 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, а всього стягнути 7 841 (сім тисяч вісімсот сорок одна) гривня 74 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Калюжна