Ухвала

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 344/17498/20

провадження № 61-17813ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2021 року та постанову Івано-Франківської апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано припиненим зобов`язання за кредитним договором від 09 січня 2007 року № 0, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступники: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», АТ «Альфа-Банк»).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Івано-Франківської апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника АТ «Альфа-Банк», залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна та розподілу судових витрат скасувати.

Ухвалено у цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 09 січня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», посвідченого приватним нотаріусом Дузінкевич Л. Б. за № Д-8.

Знято обтяження (заборону на нерухоме майно) з об`єкту нерухомого майна - крамниця продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 реєстраційний номер майна 17078307, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 5860362.

Змінено розподіл судових витрат.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті рішення суду залишити без змін.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук М. З., подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2021 року в частині задоволених позовних вимог та постанову Івано-Франківської апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку викладеного у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-786цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18), від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц (провадження № 14-306цс18), від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 (провадження № 12-173гс18), від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц (провадження № 14-651цс18), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (провадження № 14-94цс19), від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц (провадження № 14-88цс19), від 15 травня 2019 року у справі № 757/12726/18-ц (№ 14-97цс19), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (№ 14-364цс19), від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19), від 19 січня 2021 року від 916/1415/19 (№ 12-80гс20), у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 695/3790/15-ц.

Касаційна скарга АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук М. З., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук М. З., заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2021 року та постанови Івано-Франківської апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук М. З., зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук М. З., про зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2021 року та постанови Івано-Франківської апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2021 року та постанову Івано-Франківської апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу (№ 344/17498/20).

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович про зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2021 року та постанову Івано-Франківської апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк