overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2021 року

справа № 759/11557/18

провадження № 22-ц/824/16978/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Войтенко Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/11557/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 433/384/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним та визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2012 року позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним та визнання права власності - задоволені.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2021 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат згідно з частиною першою статті 88 ЦПК України 2004 року та відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 214 ЦПК України 2004 року, що складається з судового збору.

Таким чином, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, необхідно призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним та визнання права власності призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24.11.2021 року о 10.55 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Д. Яворницького, 134.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року

м.Харків

Справа №621/1408/20

Провадження №22-ц/818/1015/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Представник позивача: адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Гагаріна",

Представник відповідач: адвокат Божко Денис Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року, постановлене суддею Овдієнко В.В., -

у цивільній справі за позовом про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування та повернення земельної ділянки власнику,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Гагаріна" про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати із чужого незаконного користування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Гагаріна", код ЄРДПОУ 30614605, 63440, вул.Харківська, буд.14, с.Шелудівка Зміївського району Харківської області, земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0208 та повернути її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Гагаріна" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2101 (дві тисячі сто одна) грн 60 (шістдесят) коп. та витрати на правову допомогу в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду на підставі ст.389 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Головуючий С.С.Кругова

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
№ 207/4905/21
№ 2-н/207/2131/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дітьми повноліття, щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2021 року, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 16 листопада 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 16 листопада 2021 року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
"19" січня 2021 р.
Справа № 642/5244/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря Добронос Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Холодногірського районного відділу ДМС України у м. Харкові, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Холодногірського районного відділу ДМС України у м. Харкові, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу Республіки Туркменістан, до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 459/3668/21
Провадження № 2-о/459/74/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Львів) (, вул. Грушевського, 2 в м. Червонограді, Львівської області, 80100) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана ним заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 13 грудня 2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) та викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Мельникович
Провадження № 6/161/605/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

17.11.2021 року представник заявника подав суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №363/779/2021
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зміну прізвища дитини, -

встановив:

17 листопада 2021 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2021 року, справу №363/779/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №363/779/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зміну прізвища дитини.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Вишгородському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1870/21
Провадження № 2/935/591/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач підтримала заявлені вимоги, зазначила, що всі докази надані суду, повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, уточнень до заявлених вимог не має, клопотань та заяв не має.

Відповідач позовні вимоги визнала частково, оскільки позивач просить виділити в натурі її частку будинку, яка фактично складає більше ніж 1/2 частка, зазначила, що всі докази надані суду, клопотань та заяв не має, повідомили про всі відомі обставини.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті. Дата проведення судового засідання погоджена із сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2021 року на 14 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1023/21
Провадження № 2-н/947/161/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», відповідно до оформленого особового рахунку за № НОМЕР_2 .
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3179 грн. 90 коп. за період з 01.03.2019 року по 30.11.2020 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Провадження № 2/554/698/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів

УСТАНОВИВ:

28.10.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк (десять днів з моменту отримання копії ухвали суду) для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, який отримано адресатом 01.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 729.

У десятиденний строк з моменту отримання вищевказаного поштового відправлення недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуті позивачем, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 5 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко