overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/270/21
У Х В А Л А

16.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської областиі знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06.10.2021 представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів від позивача ОСОБА_2 , а саме оригінал розписки, копія якої додана до заявленого ним позову. Судом було зобов`язано представника позивача ОСОБА_4 подати до суду оригінал розписки.

На розгляд справи ні позивач ОСОБА_2 , ні представник позивача ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явилися та суду не подали оригінал розписки.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить задоволити його клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу розписки.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне витребувати докази, які зазначені в клопотанні, виходячи з таких підстав.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, та з метою з`ясування всіх обставин справи для правильного її вирішення, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача - задоволенню.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал розписки від 09.09.2017..

Вказані докази (документи) представити суду до 21.12.2021 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 354 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження 2/127/4921/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглядаючи цивільну справу №127/28687/20 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про надання дозволу на присвоєння прізвища та імені дитині без згоди (спільної заяви про визнання батьківства) батька та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

15.01.2021 року у даній справі проведене підготовче засідання, було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 . В підготовчому засіданні за клопотанням учасників оголошена перерва до 22.01.2021 року до 11.00 год.

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2021 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 допущено описку і вказано про закриття підготовчого провадження у справі №127/28687/20 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи: служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про надання дозволу на присвоєння прізвища та імені дитині без згоди (спільної заяви про визнання батьківства) батька та зобов`язання вчинити дії. Призначено справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2020 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що описку, допущену в ухвалі суду від 15.01.2021 року слід виправити та виключити відомості про закриття підготовчого провадження у справі №127/28687/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2021 року в цивільній справі №127/28687/20 та виключити відомості про закриття підготовчого провадження у справі №127/28687/20.

Копію даної ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 19 січня 2021 року.

Суддя:
Справа № 463/9568/20 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/143/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, однак надати можливість учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали висловити свої міркування (заперечення) щодо такого розгляду.

Питання повідомлення учасників справи про її розгляд повторно поставити на вирішення колегії суддів при вирішенні питання про призначення справи до розгляду з врахуванням міркувань (заперечень) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 417/1477/21
Провадження № 2/417/335/21
У х в а л а

іменем україни

"18" листопада 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача - адвоката Макогон Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Кам`янобрідської районної у місті Луганську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

15.11.2021 представник позивача - адвокат Макогон Алла Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янобрідської районної у місті Луганську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

18.11.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним заява підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - адвоката Макогон Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Кам`янобрідської районної у місті Луганську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря
Справа №220/89/21
Провадження № 2-о/220/23/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, на підставі ст.ст. 175,293,315,317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. 26 січня 2021 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Справа № 367/3189/20
Провадження по справі № 2-др/367/21/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасун Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/3189/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасун Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/3189/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3189/20 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасун Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/3189/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 489/1993/21
Номер провадження 2/489/1509/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

17 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2022 року об 14 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.08.2021 відкрито провадження по цивільній справі.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відповідно до якої просить суд витребувати у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 296/2021 від 19.03.2021, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач подав клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 296/2021 від 19.03.2021, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 18.12.2021.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18 листопада 2021 року.

Суддя В.В. Бабко
233 № 933/367/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання представник відповідач не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/45/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді Бондаренко Т.З.,
суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,
із секретарем судового засідання- Цуркан І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №484/107/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,-
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року розгляд даної справи було призначено на 16 грудня 2020 року.
16 грудня 2020 року було відкладено розгляд справи на 20 січня 2021 року у зв`язку з знаходженням судді учасника колегії Крамаренко Т.В. на лікарняному.
Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
По даній справі провадження відкрито 16 листопада 2020 року.
Враховуючи особливості розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає необхідним її розгляд та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Судді: Т.З.Бондаренко
Т.В. Крамаренко
В.І. Темнікова