Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 753/4825/18

провадження № 61-9699св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Микола Володимирович, про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Осокорки», товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Коттеджіс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Джин-Джер», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним вище позовом.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :90:803:0033), укладений 26 листопада 2015 року між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Осокорки» та ТОВ «Сіті Коттеджіс.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко М. В., на постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

06 жовтня 2021 року до Верховного Суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 , підписана його представником Дем`яненком М. В. , про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України.

07 жовтня 2021 року на адресу ОСОБА_1 та його представника Дем`яненка М. В . Верховним Судом був направлений лист, у якому на підставі статті 182 ЦПК України особі, що подала касаційну скаргу та відмову від неї, було роз`яснено наслідки відмови від касаційної скарги.

11 листопада 2021 року до Верховного Суду на виконання повідомлення від 07 жовтня 2021 року поштовими засобами зв`язку надійшла повторна нотаріально завірена заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України. У ній заявник повідомив про обізнаність із наслідками закриття касаційного провадження у справі, передбаченими частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частиною четвертою статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заява про відмову від касаційної скарги подана ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження та за відсутності інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Разом із тим суд зауважує, що заявник ОСОБА_1 заявив про свою обізнаність про наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, відповідно до положень якої у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За таких обставин, враховуючи відсутність даних про те, що заявник ОСОБА_1 , подаючи заяву про відмову від касаційної скарги, не розумів наслідки відмови від неї, його заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Микола Володимирович, про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Микола Володимирович, від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Осокорки», товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Коттеджіс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Джин-Джер», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара