Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2456/21

Номер провадження: 2-з/511/30/21

"19" листопада 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І. ,

секретаря судового засідання Писаревської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» «Ріальто», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67310504 відкритим 28.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем №8177 від 11.10.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія» «Ріальто», код ЄДРПОУ 43492595, заборгованості за кредитним договором № 7-1 від 20.03.2021 року у розмірі 19000грн.до розгляду справи по суті.

Заява обґрунтована тим, що позивач не погоджується з виконавчим написом приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем №8177 від 11.10.2021 року, вважає, що виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність стягуваної заборгованості, невжиття даних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Тому заявник, та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду заяви не повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 67310504 була винесена приватним виконавцем приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, №8177 від 11.10.2021 року.

Відповідно до постанови приватного виконавця по ВП 67310504 від 28.10.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , є боржником перед Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» «Ріальто», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела,4 м. Київ, , в розмірі 19000 грн.

Оскільки ОСОБА_1 з виконавчим написом приватного нотаріуса приватного нотаріуса приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих О.О. №8177 виданий від 11.10.2021 року не згоден, вважає, що він повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, позивач звернулася з позовом до суду.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у спосіб вказаний в заяві.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Керуючись: ст.149-153 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67310504 від 28.10.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, №8177 від 11.10.2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» заборгованість в розмірі 19000 грн., до розгляду справи по суті.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

С Суддя: С. І. Гринчак