КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи 755/4242/21

Апеляційне провадження 22-ц/824/14709/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

сторони

позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в :

у лютому 2021 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з останнього заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 по 31.12.2020 у сумі 74 141,72 грн, заборгованість за внесками на обслуговування вузла комерційного обліку у сумі 54,35 грн, інфляційні втрати у сумі 18 443,39 грн та 3 % річних у сумі 5 855,70 грн.

В обґрунтування позову зазначало, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 , які надаються позивачем. Відповідач не виконує зобов`язання по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.07.2014 по 31.12.2020 утворилася заборгованість.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 26.02.2018 по 31.12.2020 у сумі 41 378,09 грн, заборгованість за внесками на обслуговування вузла комерційного обліку за період з 01.12.2019 по 31.12.2020 у сумі 54,35 грн, інфляційні втрати за період з 26.02.2018 по 31.12.2020 у сумі 2 927,57 грн та 3 % річних за період з 26.02.2018 по 31.12.2020 у сумі 1 637,03 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПрАТ «Київводоканал» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду в частині відмови в стягненні основного боргу у сумі 11 961,31 грн, інфляційних втрат у сумі 3 049,79 грн та 3 % річних у сумі 1 191,16 грн та ухвалити в цій частині нове рішення суд про задоволення позовних вимог. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме вважає, що суд неправильно застосував позовну давність, та не врахував положення Закону України від 30.03.2020 № 540 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID- 19)». Строки визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину. Позовна давність у частині дебіторської/кредиторської заборгованості закінчувалася у період карантину, а тому мала б бути продовженою до закінчення дії карантину. Вважає, що суд неправильно відмовив у стягненні боргу за період з лютого 2017 року по січень 2018 року за пропуском позовної давності, оскільки позовна давність за цей період не пропущена.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж).

Відповідач не виконує зобов`язання по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.07.2014 по 31.12.2020 утворилася заборгованість у сумі 74 141,72 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла до лютого 2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги у цій частині виходять за межі позовної давності, про застосування якої відповідачем подана заява.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта ст. 256 ЦК України).

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому перебіг позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

Зі змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у судовому порядку. Правила переривання перебігу позовної давності суд застосовує незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, визначений місяцями спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідач мав зобов`язання оплачувати за надані послуги щомісячно.

Відтак строк виконання кожного щомісячного зобов`язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 26.02.2021 та просив стягнути заборгованість з липня 2014 року по грудень 2020 року.

Відповідач подав заяву про застосування позовної давності, а тому суд правильно на підставі вищезазначених норм застосував позовну давність до спірних правовідносин.

Разом з тим, суд не врахував, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 12-14 такого змісту: "12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 № 242, від 25.03.2020 № 239, від 29.03.2020 № 241, від 02.04.2020 № 255, від 08.04.2020 № 262, від 15.04.2020 № 284, від 22.04.2020 № 291, від 29.04.2020 № 313, від 04.05.2020 № 332) установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 на всій території України карантин.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Загальновідомим є факт про те, що комунальні платежі, у тому числі за послуги водопостачання підлягають сплаті до 20 числа кожного місяця.

Зважаючи на об`єктивні перешкоди, які існували для позивача щодо звернення до суду у проміжок часу 12.03.2020 до 11.05.2020 суд першої інстанції мав усі підстави для поновлення позовної давності у частині позовних вимог про стягнення щомісячних платежів за грудень 2017 року та січень 2018 року.

Відповідно до розрахунку сума заборгованості за грудень 2017 року складає 903,06 грн, інфляційні втрати - 259,77 грн, 3 % річних - 79,79 грн. Заборгованість за січень 2018 року складає 1 344,33 грн, інфляційні втрати - 359,45 грн, 3 % річних - 115,35 грн.

Відтак рішення суду в частині відмови у позові про стягнення заборгованості за період з грудня 2017 по січень 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача за цей період 2 247,39 грн заборгованості за послуги, 619,22 грн інфляційних втрат та 195,14 грн - 3 % річних.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що позивач має право на отримання заборгованості з лютого 2017 року та що така заборгованість знаходиться у межах позовної давності.

Як вказувалося вище обмеження у зв`язку з введенням карантину були введені з 12.03.2020 до 11.05.2020. Відтак з 12.05.2020 позивач не мав будь - яких обмежень у подачі позовної заяви, оскільки робота підприємств та установ була відновлена, громадський транспорт працював, поштові відділення та суди були відкриті. Позивач мав об`єктивну можливість подати позовну заяву звернувшись до суду або направити її засобами поштового відправлення, проте таких дій не вчинив. Будь - яких доказів про наявність об`єктивних перешкод у позивача для подачі позовної заяви до апеляційної скарги не додано та на такі докази апелянт не посилається.

Рішення в частині висновків суду про невиконання відповідачем зобов`язань по сплаті коштів за надані послуги, щодо застосування до спірних правовідносин ч. 2 ст. 625 ЦК України та щодо застосування позовної давності до лютого 2017 року не оскаржується, а відтак в апеляційному порядку не перевіряється.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року в частині відмови у позові про стягнення заборгованості за період з грудня 2017 по січень 2018 року включно скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 2 247,39 грн заборгованості за надані послуги, 619,22 грн інфляційних втрат та 195,14 грн - 3 % річних.

Рішення в частині відмови у стягненні заборгованості з лютого 2017 року по листопад 2017 року включно залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду, за винятком випадків, визначених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 15.11.2021.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О.В. Немировська

Т.І. Ящук