У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

Встановив:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 7196 від 18 лютого 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» суми заборгованості за кредитним договором. Зупинити стягнення за виконавчим написом № 7195 від 18 лютого 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис №7196, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-банк» стягується заборгованість за кредитним договором № 501007441 від 16.02.2018 року у розмірі 59 183,04 грн.

20.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком О.О. було відкрито виконавче провадження №66573740 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 18.02.2021 року зареєстрований в реєстрі за номером 7196, яким на користь АТ «Альфа-банк» стягується заборгованість з ОСОБА_2 у розмірі 59 183,04 грн.

Крім того, також 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис №7195, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-банк» стягується заборгованість за кредитним договором № 630192255 від 16.08.2014 року у розмірі 38 114,14 грн.

20.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком О.О. було відкрито виконавче провадження №66573682 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 18.02.2021 року зареєстрований в реєстрі за номером 7195, яким на користь АТ «Альфа-банк» стягується заборгованість з ОСОБА_2 у розмірі 38 114,14 грн.

Банком при зверненні до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису не було дотримано визначеного законом порядку та вчинено виконавчий напис без наявності документів, що підтверджують безспірність заборгованості та за відсутності даних про направлення боржнику повідомлення про порушення зобов`язань.

В ході проведення виконавчих дій за виконавчими написами, які оспорюється, можуть бути стягнути належні позивачу грошові кошти, реалізовано належне йому майно, що призведе до порушення його майнових прав, в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову в даній справі є необхідним.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за за.хистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, у відповідності до п.п. 2,6 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Представником позивача обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, -

Постановив:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 7196 від 18 лютого 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» суми заборгованості за кредитним договором.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 7195 від 18 лютого 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко