Справа № 0908/6934/2012
Провадження № 6/345/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №0908/2737/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12.01.2021 року до Калуського міськрайонного суду надійшла заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №0908/2737/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 21.09.2012 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») заборгованість за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення Калуським міськрайонним судом було видано виконавчий лист. 15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги.

Водночас на даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 21.09.2012 року по справі №0908/2737/2012 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не відкрито. В матеріалах кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта Банк», відсутні виконавчі документи про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, що підтверджується Актом приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, на підставі якого ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статус стягувача у цій цивільній справі. За таких обставин представник ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» змушений звернутися до суду із вищевказаною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, водночас їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо видачі дублікату виконавчого листа .

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №0908/2737/2012, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного, також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до подання про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.09.2012 року в цивільній справі №0908/2737/2012 (а.с. 49-51) позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №196/КВ/Ф-05 від 04.11.2005 року у розмірі 72152,70 грн., а також на користь позивача 721 грн.53 коп. судового збору. 26.10.2012 року копію рішення суду та виконавчий лист вручено представнику ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2012року заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 21.09.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 58-59).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2013 року (а.с.90) позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили .

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції від 27.06.2013 року, виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №0908/2737/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості та судового збору закінчено у зв`язку із тим, що виконавчий документ скасовано ухвалою суду від 21.12.2012 року (а.с.94). Оригінал виконавчого листа наявний в матеріалах справи (а.с. 95).

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.09.2012 року в цивільній справі №0908/2737/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №0908/2737/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості та судового збору закінчено у зв`язку із тим, що виконавчий документ скасовано ухвалою суду від 21.12.2012 року, вимоги ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставними та задоволенню не підлягають

Керуючись п. 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №0908/2737/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя