Справа № 307/916/14-ц
Провадження № 6/307/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи Тячівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення виконавчого провадження та повторне виселення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою де зацікавлені особи Тячівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення виконавчого провадження та повторне виселення.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Тячівського районного суду від 27.11.2014 р. у справі №307/916/14-ц задоволено його позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 із житлового будинку АДРЕСА_1 . Постановою Верховного суду від 23.05.2018р. рішення Тячівського районного суду залишено в силі.

Добровільно вказані особи із будинку не виселились, а тому на протязі двох років проводилися дії з примусового їх виселення. Відповідно до постанов Головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно- Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18.08.2020 р. у виконавчому провадженні № 58471792 та від 18.08.2020р. у виконавчому провадженні № 58471788 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 307/916/14-ц виданих 13.08.2018 р. Тячівським районним судом Закарпатської області у зв`язку із фактичним у повному обсязі виконанням рішення суду. Згідно Акта державного виконавця від 18.08.2020 р. будівля, наведена у рішенні суду, закрита та ним були отримані ключі від будинку.

Згодом він виїхав із смт. Дубового до м. Дніпро, оскільки там постійно проживає.

14.05.2021р. він приїхав до смт. Дубового та з`ясував, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 повторно вселилися у належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 . Наведене також підтверджується актом депутата Дубівської селищної ради від 14.05.2021р. Добровільно покинути майно вони відмовилися.

Тоді ним було викликано поліцію, однак і після приїзду поліції вказані вище особи відмовилися покинути будинок. Інакше, як у судовому порядку врегулювати дане питання не вбачається можливим.

Отже, посилаючись на ч.10 ст.66 ЗУ « Про виконавче провадження» просить суд відновити виконавчі провадження Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 58471792 та № 58471788 з примусового виконання виконавчих листів № 307/916/14-ц виданих 13.08.2018, Тячівським районним судом Закарпатської області про «Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із житлового будинку АДРЕСА_1 » та повторно виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги зазначені в заяві та просять їх задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився причини своєїх неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про поновлення виконавчого провадження та повторне виселення, при цьому стверджують, що після виконання вказаного рішення не проживають у спірному будинку, фактично вони проживають по сусідству у їх знайомої, однак визнали той факт, що мають доступ до вказаного будинку, при необхідності заходять в його середину. Така необхідність виникає коли їм необхідні для користування їх особисті речі, а також рухоме та нерухоме майно, яке і на сьогодні зберігається в спірному будинку.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Рішенням Тячівського районного суду від 27.11.2014 р. у справі №307/916/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 із житлового будинку АДРЕСА_1 . Постановою Верховного суду від 23.05.2018р. рішення Тячівського районного суду залишено в силі.

Відповідно до постанов Головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно- Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18.08.2020 р. у виконавчому провадженні № 58471792 та від 18.08.2020р. у виконавчому провадженні № 58471788 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 307/916/14-ц виданих 13.08.2018 р. Тячівським районним судом Закарпатської області у зв`язку із фактичним у повному обсязі виконанням рішення суду.

Згідно Акта державного виконавця від 18.08.2020 р. будівля, наведена у рішенні суду, закрита та ОСОБА_1 були отримані ключі від будинку.

Відповідно до ч. 10 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Статтею 14 ЦПК України передбачено судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Отже, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно затримувати його виконання. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

При розгляді даної заяви судом встановлено, що вищевказане рішення Тячівського районного суду від 27.11.2014 р. Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належним чином не виконано, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і наданий час мають доступ до спірного будинку, де їх зберігаються особисті речі, а також їх рухоме та не рухоме майно.

Цей факт визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судому засіданні, а також підтверджено свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та актом обстеження від 14.05.2021 року.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що він як депутат Дубівської селищної ради складав акт про обстеження від 14.05.2021 року. Вказаний акт був складений із виїздом на місце знаходження спірного житлового будинку. При складанні вказаного акту, із слів самої ОСОБА_3 , було встановлено, що вона та ОСОБА_4 тимчасово проживають у спірному житловому будинку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 фактично не проживають у спірному будинку, а проживають по сусідству, при цьому зберігають в ньому своє майно, а також користуються подвір`ям спірного будинку, де держать худобу.

Актом обстеження від 14.05.2021 року стверджено, що в спірному будинку тимчасово проживає ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення заяви, а саме відновлення виконавчих проваджень Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 58471792 та № 58471788 з примусового виконання виконавчих листів № 307/916/14-ц виданих 13.08.2018, Тячівським районним судом Закарпатської області про «Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із житлового будинку АДРЕСА_1 » та повторного виселення боржника, оскільки стягувачу гарантована можливість повторного виселення боржника, який знову вселився у приміщення, що мало бути звільнено для стягувача, незалежно від того, в який спосіб боржник був первісно виселений в порядку виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 258-260 ЦПК України, ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відновити виконавчі провадження Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 58471792 та № 58471788 з примусового виконання виконавчих листів № 307/916/14-ц виданих 13.08.2018, Тячівським районним судом Закарпатської області про «Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із житлового будинку АДРЕСА_1 ».

Повторно виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2021.

Суддя В.В. Чопик