Справа № 362/2733/20
Провадження № 2/362/536/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" листопада 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області розгляд цивільної справи за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Марків Н.С. в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Васильківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними розпоряджень та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Прокурор, який подав позов не з`явився в судові засідання 21 жовтня і 18 листопад 2021 року без поважних причин.

Про місце, день і час судових засідань на 21 жовтня і 18 листопада 2021 року прокурор був повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик за адресою свого місцезнаходження (т.с. 2, а.с. 50, 62, 66, 68).

Оскільки прокурор не повідомив суд про причини свого неприбуття, ухвалами суду, які занесено до журналу судового засідання від 21 жовтня і 18 листопада 2021 року, визнано неповажними причини неприбуття прокурора у вказані судові засідання.

Отже, неявка прокурора в судове засідання 18 листопада 2021 року є повторною без поважних причин.

Одночасно, суд враховує, що Васильківський відділ Обухівської окружної прокуратури не є правонаступником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка подала даний позов.

Зокрема, Обухівська окружна прокуратура і Києво-Святошинська окружна прокуратура є двома окремими прокуратурами в системі органів прокуратури та не підпорядковані одна одній.

Як наслідок, прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури не має повноважень на участь у даному судовому розгляді.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, від прокурора не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Марків Н.С. в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Васильківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними розпоряджень та витребування майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 18 листопада 2021 року.