Справа № 565/1562/21
Провадження № 2/565/700/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовом до директора Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області з наступними вимогами:

-визнати протиправним і скасувати наказ №188-к/тр від 08 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи вчителя початкових класів ОСОБА_1 » виданий директором Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області;

-зобов`язати поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом допуску її до роботи на посаді вчителя початкових класів у Вараському ліцеї №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області;

-стягнути з Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 7128 гривні 83 копійок;

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України. А саме, згідно з п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В свою чергу, як слідує із ст.46 КЗпП відсторонення від роботи в порядку даної статті здійснюється власником або уповноваженим ним органом.

У зв`язку із цим, незрозумілими для суду є заявлені позивачем вимоги до відповідача - директора Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, яка в розумінні КЗпП є уповноваженою особою власника (роботодавця) та діє від його імені.

Одночасно з цим позивач заявляє вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, хоча дана юридична особа зазначена в позовній заяві в якості третьої особи.

Тому позивачу на усунення вказаних недоліків позовної заяви необхідно подати суду заяву, в якій уточнити зміст позовних вимог та спосіб захисту прав і інтересів щодо стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Як передбачено ч.1 ст. 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

В свою чергу, позивач не звільнена з роботи і не переведення на іншу роботу, а відсторонена від роботи, тому предметом спору не є поновлення позивача на роботі.

У позові позивач зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із зверненням до суду з приводу захисту прав працівника про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки предметом цього позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання нею своїх трудових обов`язків, а не звільнення з займаної посади/роботи/професії, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, доводи позивача про наявність пільг при зверненні до суду із зазначеним у позовній заяві питанням з підстав, наведених у позові, судом не приймаються.

Також за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та ст. 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за вказані в позовній заяві вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві заявлені дві вимоги немайнового характеру (визнати протиправним і скасувати наказ, зобов`язати поновити на роботі), які в питанні сплати судового збору вважаються однією вимогою немайнового характеру, оскільки є єдиним способом захисту та відновлення порушеного права, та одна вимога майнового характеру (стягнути середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Тому згідно із пп.1 п.1 ч.2 ст.4 та ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру на загальну суму 1816 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду:

-заяви, в якій необхідно уточнити зміст позовних вимог і спосіб захисту прав та інтересів щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

-документу про сплату судового збору в розмірі 1816 гривень (реквізити: отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./Вараськаміс./22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012494 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0017471, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 про ___).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до директора Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.