САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/63/21
Провадження 2/206/377/21
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) про визнання правочину недійсним, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до АТ «Таскомбанк» про визнання правочину недійсним, про стягнення моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно змісту позовної заяви, позивач зазначає, що спірний договір укладався в м. Дніпро (але на бланку м. Київ), а його виконання, тобто отримання грошей та сплата заборгованості відбувалося в м. Дніпро, це підтверджується Заявою на видачу готівки №9861678 від 13 січня 2020 року на якій міститься штамп банку Дніпровське відділення №77. Крім того, виконання цього договору визначається у місті Дніпро, про що свідчать квитанції, згідно яких позивач, на виконання договору, переказував гроші відповідачу у м. Дніпро, а саме через Дніпровське відділення Банку.

У зв`язку з цим, позивач керуючись ч.8 ст.28 ЦПК України звернувся саме до Самарського районного суду із вказаним позовом.

Однак, суддя не може погодитися із думкою позивача викладеною у позовній заяві щодо підсудності вказаного позову та вважає, що у даному випадку не можливо застосувати ч.8 ст.28 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, матеріали справи не містять доказів узгодження сторонами при укладенні заяви-договору №587333-517 про надання кредиту готівкою на власні потреби від 10.01.2020, що місцем виконання цього кредитного договору є місто Дніпро, оскільки сама заява-договір №587333-517 про надання кредиту готівкою на власні потреби від 10.01.2020, таких умов не містить.

Суд звертає увагу на те, що місцем виконання зобов`язання є те місце, в якому боржник повинен виконати свій обов`язок (зокрема, сплатити гроші), а кредитор повинен прийняти належне виконання.

За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі. В даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буду зручним для сторін.

Місце виконання може також бути встановлене у законодавстві або випливати із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлене сторонами в договорі, не визначене законодавством та не може бути встановлене виходячи із суті зобов`язання, воно визначається за правилами статті 532 ЦК України та залежить від предмету зобов`язання.

За статтею 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Прямої вказівки на те, що виконання буде здійснено у певному місці договір не містить.

Якщо місце виконання зобов`язання не можливо визначити з договору, виконання повинно провадитись згідно із правилами абзацу другого частини першої статті 532 ЦК України.

Законом встановлені особливості щодо місця виконання грошового зобов`язання (п.4 ст.532 ЦК України). Так, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться, зокрема, за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місцем виконання кредитного договору є місце знаходження юридичної особи АТ «Таскомбанк» за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, буд.30, суддя вважає, що справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська та її слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання правочину недійсним, про стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев