Дата документу 16.11.2021 Справа № 335/3927/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/3927/20 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
провадження № 22-з/807/249/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення інфляційних витрат та сплату трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області про стягнення інфляційних витрат та сплату трьох відсотків річних.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 31 569,64 грн. та 3% річних у розмірі 3697 грн., нараховані на суму заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2011р. у справі № 2а-5641/2011 за період з 08.01.2013 по 31.12.2016, а всього 35 293,64 грн. Стягнуто з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 14884,21 грн.. та 3% річних у розмірі 3000 грн., нараховані на суму заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням постанови Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015р. у справі № 335/11293/14-а за період з 20.03.2015 по 28.02.2020, а всього 17 884,21 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Запорізькій області у своїй апеляційній скарзі просило рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у цій справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року скасовано, провадження у справі закрито. Позивачу ОСОБА_1 роз`яснено, що його позов до ГУ ПФУ належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Цією ж постановою роз`яснено, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи те, що раніше між сторонами виник публічно-правовий спір щодо державної та додаткової щомісячної пенсії у розмірах відповідно до ст. 50 та ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме державну пенсію у розмiрi 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмiрi 75 відсотків мінімальної пенсії за віком за певний період часу, з урахуванням положень ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який раніше вже розглядався за правилами адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 , вирішено на його користь та рішення судів у цих справах набрали чинності та підлягають виконанню, але виконуються із затримкою, а тому даний спір за позовними вимогами про стягнення інфляційних втрат та 3% річних на підставі статті 625 ЦК України з огляду на їх похідний характер, підлягає розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме: до Запорізького окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення інфляційних витрат та сплату трьох відсотків річних, за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 335/3927/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення інфляційних витрат та сплату трьох відсотків річнихдо Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.