УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 761/46572/18

провадження № 61-4397св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Офіс Генерального прокурора ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест», ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Прокуратура міста Києва, Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Офісу Генерального прокурора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокуратура міста Києва, Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Генеральна прокуратура України (після зміни назви - Офіс Генерального прокурора) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» (далі - ТОВ «Будінвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс» (далі - ТОВ «Граніт-Плюс»), Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест» (далі - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест»), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокуратура міста Києва, Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року задоволено заяву заступника Генерального прокурора України про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,61 кв.м та заборонено ТОВ «Будінвест»,

ТОВ «Граніт-Плюс», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест» і ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії із зазначеним нерухомим майном, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо відчуження вказаної квартири.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 7 серпня 2019 року, ухваленим у складі судді Осаулова А. А., відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року задоволено частково апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 серпня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано недійсними: угоду від 22 березня 2016 року, укладену ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест» і ТОВ «Будінвест», про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 18 грудня 2013 року № БВ13-280/1; угоду від 22 березня 2016 року, укладену ТОВ «Граніт Плюс» і

ТОВ «Будінвест», про розірвання договору резервування квартири в житловому будинку шляхом вкладення цільових облігацій № ДРБ-(3)-71К; договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 15 листопада 2016 року № ДМП-(3)-48К, укладений ТОВ «Граніт Плюс» та ОСОБА_1 ; договір купівлі-продажу деривативу від 15 листопада 2016 року № 31472-А, укладений ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест» та ОСОБА_1 . У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 7 липня 2021 року касаційну скаргу представника Офісу Генерального прокурора Скрипки М. В. та касаційну скаргу ТОВ «Будінвест», в інтересах якого діяв адвокат Питель Л. С., задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 серпня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року скасовано з ухваленням нового рішення. Офісу Генерального прокурора відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії. Провадження у справі в частині вирішення позовних вимог Офісу Генерального прокурора до ТОВ «Будінвест», ТОВ «Граніт-Плюс», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокуратура міста Києва, Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії закрито. Повідомлено Офіс Генерального прокурора про віднесення розгляду справи у вказаній частині позовних вимог до юрисдикції господарських судів. Роз`яснено йому право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи у відповідній частині за встановленою юрисдикцією.

Офіс Генерального прокурора 22 вересня 2021 року отримав копію вказаної постанови, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором 283, однак із заявою про направлення справи у відповідній частині за встановленою юрисдикцією до Верховного Суду у вказаний строк не звернувся.

У вересні 2021 року ТОВ «Граніт Плюс» подало до Верховного Суду заяву, у якій просило скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду міста Києві від 17 січня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина п`ята статті 158 ЦПК України).

Учасники справи були повідомлені про розгляд судом касаційної інстанції заяви про скасування заходів забезпечення позову, своїх заперечень до Верховного Суду не надали.

Заява ТОВ «Граніт Плюс» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки постановою Верховного Суду від 7 липня

2021 року відмовлено у задоволенні позову в частині вирішення позовних вимог Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії, а у частині вирішення інших позовних вимог - провадження у вказаній справі закрито. При цьому питання про скасування заходів забезпечення позову,застосованих ухвалою Шевченківського районного суду міста Києві від 17 січня 2019 року, не вирішено.

До подібних висновків щодо існування правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, дійшов Верховний Суд у постановах від 25 квітня

2018 року у справі № 201/9258/15-ц (провадження № 61-5799св18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 355/1167/17 (провадження № 61-14626св18) та від 30 липня 2020 року у справі № 752/13695/18 (провадження № 61-6415св19 ); закриваючи провадження у справі - у постанові від 13 травня 2021 року у справі № 757/35284/19 (провадження № 61-19662св20).

Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Верховного Суду в ухвалі

від 1 вересня 2021 року у справі № 677/994/16-ц (провадження № 61-7408св20), вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, у справі, провадження в якій закрито касаційним судом на підставі пункту 1

частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв Є. В. Петров