overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2021 р. Справа № 675/2417/20
Провадження № 2-н/675/8/2021
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.12.2020 року і до повноліття дітей.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Король
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 16 січня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до 16 квітня 2021 року.
Дата видачі судового наказу _____ ______________ 2021 року.
Суддя О. В. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/80/2021
19.01.2021 року 264/7785/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ ______________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 459/844/20 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/383/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Скакун І.А.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2020 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2020 року скасувати в частині визнання виконавчого листа №459/844/20, виданого 14.09.2020 Червоноградським міським судом Львівської області, про усунунення перешкоди у користуванні і розпорядженні належною на праві власності ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_1 від свого майна, не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні вказаною квартирою; виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла, таким, що не підлягає виконанню скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 524/3753/20
Провадження № 2/524/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

У судове засідання 19.01.2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Дата документу 17.11.2021 Справа № 334/7544/20
Єдиний унікальний №334/7544/20
№ провадження 22-ц/807/3855/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішенням суду,

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Валько Віталія Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Валько В.С. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Валько Віталія Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішенням суду, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 21 грудня 2021 року на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/906/21
Провадження №2-о/547/20/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 листопада 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання на території України),

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання на території України).

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 04.11.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судовий розгляд справи на 18.11.2021 року о 14 год. 30 хв.

16.11.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання на території України) - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали суду.

Судя Л.М.Самойленко
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

17.09.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

26.10.2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він проситьа заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання позову це право позивача, а також те, що справа не слухалась по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

ЗаявуОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Волноваський районний суду Донецької області.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 761/2392/21
Провадження № 2/761/5775/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва

В складі:

Головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: Лебединської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Росвен інвест України» третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, скасування обтяження рухомого майна, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 223, 251-252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в прийнятті та повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог від 06.05.2021 року.

Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору, що сплачені згідно квитанції №2876 від 27.04.2021 року в АТ «Ощадбанк» в сумі - 908 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/7435/17
Головуючий у першій інстанції - Ул`яновська О.В.
Номер провадження № 22-ц/824/3740/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року позовні вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування» задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 15 грудня 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
233 Справа № 233/5431/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.01.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4800 грн. 48 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн., які були завдані йому внаслідок вчинення злочину.

18 січня 2021 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2021 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: