Ухвала

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 509/5254/19

провадження № 61-18522ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нана Дмитра Миколайовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» (далі - ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просило: зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та домоволодінням земельною ділянкою площею 0,1085 га, у тому числі по угіддях: багаторічних насаджень - 0,0181 га, під одно- та двоповерховою житловою забудовою - 0,094 га, у межах згідно з планом, (кадастровий номер :02:007:0020), що розташована на території Таїровської селищної ради селища Мізікевича, жилмасив «Чорноморка», АДРЕСА_1 ; визнати за ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ», право безперешкодно проходити на територію вказаної земельної ділянки та

у приміщення домоволодіння, на заміну замків; вселити до житлового будинку уповноважених представників ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» та інших осіб.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області

від 19 листопада 2020 року позов ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом), задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою 0,1085 га, в тому числі по угіддях: багаторічних насаджень - 0,0181 га, під одно- та двоповерховою житловою забудовою - 0,094 га, у межах згідно

з планом (кадастровий номер :02:007:0020), що розташована на території Таїровської селищної ради селища Мізікевича, жилмасив «Чорноморка», АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою 0,1085 га, в тому числі по угіддях: багаторічних насаджень - 0,0181 га, під одно- та двоповерховою житловою забудовою - 0,094 га, у межах згідно

з планом (кадастровий номер :02:007:0020), що розташована на території Таїровської селищної ради селища Мізікевича, жилмасив «Чорноморка», АДРЕСА_1 .

Визнано за ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» право на безперешкодне входження його уповноважених представників на земельну ділянку, житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який

в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею

640 кв. м., у тому числі житловою 118,6 кв. м.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області

від 19 листопада 2020 року скасовано в частині визнання за ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» право на безперешкодне входження його уповноважених представників на земельну ділянку, житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 640 кв. м., у тому числі житловою 118,6 кв. м.

Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині заочне рішення залишено без змін.

10 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нан Д. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області

від 19 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 30 вересня 2021 року (надійшла до суду 15 листопада 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі .

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору

у встановленому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» звернулося до суду з позовом у вересні 2019 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становив 1 921,00 грн.

ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» заявляло до суду першої інстанції три позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 684,00 грн (судовий збір за подачу касаційної скарги за три позовні вимоги немайнового характеру - (1 921,00*3)*200%=11 526,00 грн; сплачено судового збору - 3 842,00 грн; доплата судового збору - 11 526,00 -3 842,00=7 684,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нана Дмитра Миколайовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 17 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць