overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9631/19
Провадження 2/711/328/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту, терті особи: Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Черкаська філія Державного підприємства «Сетам»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту, терті особи: Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Черкаська філія Державного підприємства «Сетам».

Сторони в судове засідання не з`явились. Причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи за відсутності відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

19.01.2021р. від позивача надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду його позовну заяву на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Крім того, просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника. Також зазначив, що наслідки залишення його позовної заяви без розгляду йому відомі.

Вирішуючи клопотання позивача суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України - ЦПК).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту, терті особи: Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Черкаська філія Державного підприємства «Сетам» - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 558/38/21
номер провадження 6/558/2/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/38/21 (номер провадження 6/558/2/21) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 28 січня 2021 року о 08:20 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/4544/20

провадження № 22-ц/4809/1487/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

представник позивача - адвокат Стеценко Максим Володимирович,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», інтереси якого представляє адвокат Стеценко Максим Володимирович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2021 року у складі головуючої судді Варакіної Н. Б.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», інтереси якого представляє адвокат Стеценко Максим Володимирович, залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2021 року залишити без змін.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 5000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Провадження № 2/161/677/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю - представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацької Алли Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:1573 та :02:001:1574, договір купівлі-продажу житлового будинку щодо правочину за №5379103 в Державному реєстрі правочинів не дійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацької Алли Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:1573 та :02:001:1574, договір купівлі-продажу житлового будинку щодо правочину за №5379103 в Державному реєстрі правочинів не дійсними.

ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить суд залучити її в якості відповідача як особу, яка є співвласником нерухомого майна, набутого за оспорюваними договорами купівлі-продажу щодо яких вирішується спір в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає необхідним залучити в якості відповідача по справі ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження №2/592/568/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Хрін М.О., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Чимич В.П., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора, витребування квартири,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25.06.2020 року, індексний номер 52845996, про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 37057334 від 25.06.2020 року.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) та передати у власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м.Київ, вул.Авіаконструктора Сікорського, буд.8, ) на користь ОСОБА_1 1051грн. в відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 1051грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2566/21
Провадження № 2/376/1626/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та виховання малолітньої дитини ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та виховання малолітньої дитини.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.01.2022 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.01.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 746/259/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2021 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.10.2017 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.10.2017 року недійсним.

Справа призначена до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Маляр М. В., у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Старченко О. М. в підготовче засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Кіча В. В., позовні вимоги не визнали, просили призначити розгляд справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були витребувані докази, які є необхідними для вирішення справи, проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.10.2017 року недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.10.2017 року недійсним, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №339/310/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про виправлення описки в рішенні Болехівського міського суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року ухвалено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуна утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та судовий збір в дохід держави в сумі 908,00грн.

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення, де помилково зазначена дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України та ухвали суду від 18.11.2021 питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що в матеріалах справи та мотивувальній частині рішення дата народження дитини, на утримання якої стягуються аліменти ОСОБА_3 вказана 15 лютого 2010.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення ця дата зазначена 10 лютого 2010року, що свідчить про очевидність описки та впливає на можливість реалізації судового рішення та пред"явлення його до виконання.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як роз"яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись cт. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 жовтня 2021 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 13жовтня 2021 року зазначивши правильно дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість неправильного: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів здня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 724/1569/20
Провадження № 2/724/71/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
21 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі, -
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі.
21.01.2021 року до початку підготовчого судового засідання від представника відповідача адвокат Кутровської Н.М. надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв?язку із зайнятістю в іншому цивільному процесі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі на 09:00 годину 29 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
справа № 753/1780/20 головуючий у суді І інстанції Трусова Т.О.
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «A.S.A GROUP», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та процентів за користування ними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. 02 листопада 2021 року до суду надійшов відзив ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура