Справа № 177/1263/20
Провадження № 2/177/145/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

15 січня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день у зазначеному будинку окрім нього зареєстровані: його дружина ОСОБА_2 та батько дружини ОСОБА_3 відповідачі по справі, які за вказаною адресою не проживають.

Відповідачі з лютого 2014 року не проживають за місцем реєстрації, комунальні послуги не сплачують, не беруть участі в утриманні житла, в добровільному порядку не бажають знятися з обліку за місцем реєстрації.

Реєстрація відповідачів у належному позивачу житловому приміщенні створює перешкоди для реалізації ним права власності, оскільки на відповідача продовжують нараховуватися комунальні платежі, тягар сплати яких покладається на позивача, як власника житла.

Тому, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив цивільну справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували (а.с. 46).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 37,38, 47,48), заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзивів не подано.

Представник третьої особи Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з`явився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 45).

Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачу по справі ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 08.02.2006, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 1-285 (а.с. 8), що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9908148 від 22.02.2006 (а.с. 9).

На підставі розпорядження голови Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 04 від 09 лютого 2016 року вулиця Пархоменко в с. Лозуватка перейменована на вул. Троянд.

З довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 12) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 позивач по справі, його дружина ОСОБА_2 та батько дружини ОСОБА_3 відповідачі по справі.

З акту складеного депутатом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, завіреного секретарем Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, видно, що в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але за вказаною адресою не проживають з 2014 року (а.с. 13).

Як вказував в позові позивач та ці доводи нічим та ніким не спростовані та підтверджені матеріалами справи, відповідачі, які залишаються зареєстрованими у будинку позивача, не проживає в ньому з лютого 2014 року, за місцем своєї реєстрації не з`являються, добровільно не бажають її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачами щодо збереження за ними житлової площі на час їх непроживання в його будинку не існує, позивач вимушений сам сплачувати комунальні платежі за них, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє йому розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує його законні права користування та розпорядження власністю.

У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином дії відповідачів по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні йому користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним йому на праві власності майном, у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , є неправомірними та такими що порушують його законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України.

Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком.

Оскільки відповідачі своїми діями порушили законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відповідачі не проживають без поважних причин в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності позивачу, понад 1 рік, не сплачують комунальні і інші платежі, тому вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн. (а.с.4), тобто по 420,40 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 155 ЖК України, ст. ст. 321, 386, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: