overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/3125/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, в задоволенні вимог якої за результатом судового розгляду рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2019 року, було відмовлено.

Постановою Верховного суду від 09.12.2020 року вказані судові рішення були скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції .

Відповідно до ст. 422 ЦПК України матеріали справи надійшли до суду першої інстанції 30.12.2020 року. Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 16.01.2021 року головуючим суддею у справі № 760/3125/17 визначено Калініченко О.Б.

Провадження в зазначеній справі було відкрито ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києві від 20.07.2017 року за редакцією Цивільного процесуального кодексу, яка втратила чинність.

Згідно підпункту 9 пункту 1 Перехідних положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

За положеннями п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Так як справа надійшла на новий розгляд новому складу суду, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 422 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 649/692/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 листопада 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "ДІННА" про визнання договору недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "ДІННА" про визнання договору недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, розгляд справи по суті призначений на 30.11.2021 року на 10 год. 30 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 12.11.2021 року надав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "ДІННА" про визнання договору недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, призначене на 30.11.2021 року о 10 год. 30 хв., здійснювати у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва 30.11.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5А) для організації її виконання та представнику позивача.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4402/21

провадження № 2/0285/1047/21

18 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Букши О.В.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

16.08.2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягувати на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23-річного віку, починаючи стягнення з дня подання позову до суду. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

19.08.2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження, розгляд справи по суті вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач заявила письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, які просила задовольнити.

Відповідач до суду повторно не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзиву на позов від якого не надходило.

Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений рекоментованою поштою, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 18.11.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 567/565/20

Провадження № 22-ц/4815/337/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької прокуратури про стягнення завданого збитку.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької прокуратури про стягнення завданого збитку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
ЄУН №389/3706/20
Провадження №2-н/389/482/20
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1592 грн. 24 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Борис Борисович Ткаченко
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Борис Борисович Ткаченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6906/20
Провадження № 2-н/210/30/21
15 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2021 року 465/3892/21
2-н/465/1537/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1 736 грн. 76 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 306/236/21
Провадження № 2-о/306/21/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 листопада 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Ганчак Л.Ф.

за участі секретаря Касинець В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Свалява по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) (89300, м.Свалява, вул.Головна, 1, Код ЄДРПОУ 25999068) про оголошення фізичної особи поомерлою - питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 08.11.2021р. заяву ОСОБА_1 в задоволено.

Разом з тим, при винесенні рішення судом не було зазначено число, місяць народження ОСОБА_2 , 1985р.н., уродженки с.Міхалі Єгорівського району Московської області Російської Федерації, останнє місце проживання якої : АДРЕСА_1 , яку згаданим рішенням оголошено померлою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р. справи в судах першої інстанції...... розглядаються за правилами ЦПК України (2017р.).

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що число та місцяць народження ОСОБА_2 , 1985р.н., уродженки с.Міхалі Єгорівського району Московської області Російської Федерації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 - "04 вересня", що стверджується приєднаними до матеріалів справи, доказами. А тому з ініціативи суду необхідно внести виправлення описки в рішенні суду, а саме:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення небхідно зазначити дату народження ОСОБА_2 , уродженки с.Міхалі Єгорівського району Московської області Російської Федерації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353- 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Свалявського районного суду від 08.11.2021р. по справі №306/236/21: дату народження ОСОБА_2 , уродженки с.Міхалі Єгорівського району Московської області Російської Федерації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

18.11.2021
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"18" січня 2021 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальнітю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 22.02.2021 року о 09:30 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 22.02.2021 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2603/21 Справа № 199/8832/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгруп Фактор на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року зупинено провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою ТОВ ФК Фінгруп Фактор звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгруп Фактор на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко