Справа №717/820/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та про відмову у забезпеченні доказі

21 січня 2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

представник позивача Кельменецької селищної ради Чернівецької області адвокат Суха А.А. в судове засідання з`явилася,

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іванічек О.І. в судове засідання з`явився,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кельменецької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 адвокат Суха А.А. в судове засідання з`явилася,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кельменецької селищної ради Чернівецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області та ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права суд , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кельменецької селищної ради Чернівецької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 адвокат Суха А.А.від позову не відмовилася та просить вирішити клопотання про призначення земельно технічної експертизи після надходження до суду каталогу координат, які витребувані судом ухвалою від 03.11.2020 року, тобто подання відповідного доказу неможлива з об`єктивних причин.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іванічек О.І. позов не визнав та подав заяву про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи з питань землеустрою. Вважає, що необхідно призначити дану експертизу,а в подальшому, при необхідності, вирішувати питання про призначення інших експертиз. При цьому наявність чи відсутність каталогу координат не є перешкодою для призначення експертизи.

Сторони пояснили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та подали всі наявні в них докази.

Суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванічека О.І. про забезпечення доказів у вигляді призначення експертизи з питань землеустрою є передчасною не підлягає задоволенню, оскільки експертизу на даний час неможливо призначити через відсутність в матеріалах справи каталогів координат до проектів відведення земель ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На даний час суд не досліджував документи, які наявні в матеріалах справи, тому відсутні підстави вважати, що на даний час для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також суд не має можливості на даний час, без дослідження відповідних доказів суд не може визначити всі питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом через те, що судом не досліджувалися докази в даній справі.

В зв`язку з викладеним вище суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванічека О.І. про забезпечення доказів у вигляді призначення експертизи з питань землеустрою слід відмовити, як такої, що подана передчасно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Керуючись ст.ст. 118,197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванічека О.І. про забезпечення доказів у вигляді призначення експертизи з питань землеустрою відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Кельменецької селищної ради Чернівецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області та ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: вислухати вступне слово учасників справи, їх представників, дослідити всі письмові докази, які додані до позовної заяви та витребувані судом.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в забезпеченні доказів у вигляді призначення експертизи, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 21.01.2021 року.

Суддя Телешман О.В.