overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1284/21
Провадження № 2/161/1511/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/1284/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та виханні дитини, визначення способу участі матері у вихованні дитини,

керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні її малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним шляхом:

1)щоп`ятниці з 16 години до 18 години та щосуботи з 10 години до 19 години проводити спільний з дитиною відпочинок та дозвілля в межах населеного пункту постійного місця проживання дитини без участі батька дитини ОСОБА_3 ;

2)спільний відпочинок з дитиною протягом 5 днів під час зимових канікул;

3)спільний відпочинок з дитиною протягом 2 днів під час осінніх канікул;

4)спільний відпочинок з дитиною протягом 20 днів під час літніх канікул;

5)спільний відпочинок з дитиною протягом 2 днів під час весняних канікул.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення

буде виготовлено протягом десяти днів

з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 263/7985/20
Провадження № 2/263/346/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Ковальовій О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду, дане питання просили розглянути за відсутності позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2021 року на 08-50 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Провадження № 2/521/1163/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитей А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи: Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про зняття арешту з майна, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65000, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42, ), за участю третьої особи: Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) про зняття арешту з майна відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: О.С. Леонов

16.11.21
Справа №464/7519/20
пр № 2/464/367/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

?виділити у його вчасність частку 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» (), яка складає 2000000 грн; частку 96,4% статутного капіталу приватного підприємства «Проектенергосервіс» (), яка складає 4815331 грн.; частку 3,5% статутного капіталу приватного підприємства «Проектенергосервіс» (), яка складає 175290 грн.;

?виділити у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,08га, яка розташована за адресою: с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:002:0155; легковий автомобіль (В2) Ssang Yong Korando, номер кузова/шасі/рами (VIN код): НОМЕР_1 , 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ; легковий автомобіль (В1) Mitsubishi Colt 1.3 AT номер кузова/шасі/рами (VIN код): НОМЕР_3 , 2008р.в., д.н.з. НОМЕР_4 .

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не викладено обставин якими він обґрунтовує вартість спірного майна (квартир, земельної ділянки, транспортних засобів), та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Ухвала суду складена та підписана суддею 18 січня 2021 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 183/6310/20
№ 2/183/3736/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 23 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 367/7788/17
Провадження по справі № 2/367/552/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 22.02.2021 року о 09 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/3677/19

Головуючий у першій інстанції - Потабенко Л.В.

Апеляційне провадження № 22-з/824/76/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Пікуль А.А.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обухівського МР ВДВС ГТУЮ в Київській області, АТ «Альфа-Банк» про скасування арешту на майно відмовлено повністю (а.с. 127-134).

Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 209-214).

22 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (постанови) (а.с. 219-221).

15 січня 2021 року зазначена цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду (а.с. 225).

16 січня 2021 року справу передано судді-доповідачу Левенцю Б.Б.

За змістом ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 28 січня 2021 року о 13 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

А.А. Пікуль
справа № 2-1834/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1834/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було ухвалене 22 грудня 2011 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївка Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1834/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було ухвалене 22 грудня 2011 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.488-492 ЦПК України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження немає.

Враховуючи положення ч.3 ст.493 ЦПК України, згідно якої розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 488-491, 493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (місцезнаходження: 03039, м.Київ, пр.Голосіївський, 26-а) про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1834/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було ухвалене 22 грудня 2011 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївка Донецької області.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2021 року о 13-30 годині, в яке викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.11.21
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5534/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.

за участі

представника відповідача

за довіреністю Сергієнко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 , датовані 11.01.2021р. та 15.01.2021р., - задовольнити.

Відвести суддю Позарецьку С.М. від розгляду справи №711/5534/18 (провадження №2/711/231/21).

Справу передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Провадження № 2-н/234/2791/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.