СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/252/21
ун. № 404/8507/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарях Марус А.О.,

за участю представника позивача - Курлейко О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача Курлейко О.С. про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради (Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2018 року, матеріали вказаної справи на підставі ст. 31 ЦПК України, передані на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 14.01.2019 р. матеріали цивільної справи в порядку автоматизованого розподілу передані судді П`ятничук І.В.

Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 15 січня 2019 р. справу призначено в підготовче судове засідання.

В лютому 2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

23.03.2021 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Курлейко О.С. про роз`єднання позовів по цивільній справі, а саме про виділення в самостійне провадження позовних вимог за основним позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в обгрунтування заявлених вимог клопотання вказуючи на те, що вказана справа пеебуває в провадженні суду з 2018 р., аліменти з того часу на утримання дитини відвідач не сплачує і спільний розгляд позовів про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини не є доцільним з огляду на строк розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - роз`єднано та виділено у самостійне провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05 липня 2021 року в якості третьої особи, без самостійних вимог до справи було залучено Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького.

В підготовчому судовому засіданні 09.09.2021 р. представником позивача адвокатом Курлейко О.С., заявлено клопотання про повторне витребування доказів, а саме Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві наявну інформацію щодо отриманого доходу ОСОБА_3 у період з 2017 року по дату винесення ухвали, зазначивши правильний ідентифікаційни номер ОСОБА_3 .

Станом на 15.11.2021 року витребувані докази до суду не надійшли, у зв`язку з чим виникла необхідність у повторному витребуванні доказів по справі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою.

Представник позивача просила клопотання задовольнити, посилаючись на спотворені факти викладені ОСОБА_3 , наголошувала на тому, що в ухвалі суду від 08 квітня 2019 року був вказаний неправильний ідентифікаційний номер позивача, у зв`язку з чим ухвала суду була не виконана.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Курлейко О.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган Опіки та піклування Міської ради Кропивницького про визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України в м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.33/19) наявну інформацію ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та отриманого ним доходу у період з 2017 р. по дату винесення ухвали, а саме 05.07.2021 року.

Для виконання ухвали суду в судовому засіданні оголосити по справі перерву до 21 січня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 21 січня 2022 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук