Справа №635/2003/20
Провадження по справі №2/635/1440/2021
У Х В А Л А

20 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Дзюба А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за померлим ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,22 га, кадастровий номер :01:001:0517, що розташована у сел.Безлюдівка Харківського району Харківської області, грошові збереження на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у Swedbank lizingas, UAB, адреса: Konstitucijos pr.20A, 09321, Вільнюс, Литва; зобов`язати ОСОБА_2 зареєструвати у порядку спадкування за померлим ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,22 га, кадастровий номер :01:001:0517, що розташована у сел.Безлюдівка Харківського району Харківської області; замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №49869380 від 21 січня 2016 року щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року у справі № 635/7225/15-ц його правонаступником ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно з пред`явленням позову позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому в порядку ст. 84 ЦПК України просила витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області наступні відомості:

1)чи визначено коло спадкоємців після померлого ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 ?

2)Чи є у матеріалах спадкової справи заяви про прийняття спадщини або заяви про відмову від прийняття спадщини?

3)Чи звертався хто-небудь із претензіями кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_3 ?

4)Хто фактично прийняв спадщину після померлого ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 ?

Позивач зазначила, що самостійно отримати вказані документи вона не має можливості , оскільки інформація, що міститься у них, містить нотаріальну таємницю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03 листопада 2020 року представник позивача адвокат Рябінін С.В., який діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернувся до суду із заявою, в якій просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб Міськрайонний відділ державної виконавчої служби до Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормилець Ю.М., оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки. Так, результати розгляду вказаної справи можуть вплинути на порядок виконання Міськрайонним відділом державної виконавчої служби до Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року. В обґрунтування заяви про залучення до участі у справі нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормилець Ю.М., представник позивача зазначив, що саме в провадженні вказаного нотаріуса знаходиться спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , а тому нотаріус володіє інформацією щодо кола спадкоємців за померлим. Крім того, у разі задоволення позову, саме цим нотаріусом буде зареєстровано право власності за відповідачем в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання про витребування доказів та про залучення третіх осіб за його відсутності та задовольнити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила клопотання позивача та його представника розглянути за її відсутності, проти їх задоволення не заперечувала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню. Позивач та його представник не мають можливість надати вказані докази самостійно, про що надані достатні докази, інформація, яку представник відповідача просить витребувати у нотаріуса, відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею. При цьому, суд вважає необхідним витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , матеріали якої повністю охоплюють інформацію, яку просить витребувати позивач.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо клопотання представника позивача про залучення третіх осіб,/ суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі зокрема: якщо за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права та обов`язки).

Враховуючи підстави та предмет позову, зокрема ту обставину, що позивач ставить у своєму позові вимогу про заміну боржника у виконавчому провадженні №49869380 від 21 січня 2016 року, яке знаходиться на виконанні в Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), оскільки судове рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для залучення в якості третьої особи нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормилець Ю.М., оскільки представником позивача жодним чином не доведена наявність у вказаної особи правового зв`язку зі сторонами спору та не наведено належних та достатніх обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки нотаріуса. Так, підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи. Визначальною підставою участі нотаріуса у справі як третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, є можливий вплив рішення у справі між первісними сторонами на його права або обов`язки. Визнання права власності в порядку спадкування та зобов`язання зареєструвати таке право власності, не тягне за собою для нотаріуса жодних правових наслідків та жодним чином не впливає на його права та обов`язки. Матеріально -правової заінтересованості у предметі спору, нотаріус також не має. Судом вирішено питання щодо витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , а тому залучення нотаріуса до участі у справі в якості третьої особи з тих підстав, що саме у неї в провадженні знаходиться спадкова справа і вона володіє наявною в ній інформацією, є зайвим. Щодо посилань представника позивача на те, що у разі задоволення позову саме нотаріусом Кормилець Ю.М. буде зареєстроване право власності на спадкове майно, вони є безпідставними. Вірогідна можливість реєстрації права власності на підставі рішення суду у разі задоволення позову не створює для нотаріуса жодного цивільного процесуального інтересу в межах зазначеної цивільної справи. Участь нотаріуса у правовідносинах між сторонами ґрунтується виключно на виконанні його повноважень щодо реєстрації правових наслідків, що мають місце в результаті реалізації сторонами їх прав та обов`язків , а тому розгляд справи не впливає на права та не створює для нього жодного процесуального інтересу.

Керуючись ст.ст.49, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні діїв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію позовної заяви.

Встановити третій особі Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської

області Кормилець Ю.М. відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко