КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №756/7895/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Михайла Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року (суддя Тиха О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складений 11 жовтня 2021 року.

На вказане рішення суду 5 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан М.М. направив до Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 листопада 2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З доданої до апеляційної скарги копії ордеру серії АІ №1169348 від 5 листопада 2021р. вбачається, що адвокат Цуркан М.М. має повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 у Апеляційному суді міста Києва (с.с.228).

Документи, які підтверджують повноваження адвоката Цуркана М.М. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, до апеляційної скарги не додані.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката Цуркана М.М., як представника ОСОБА_1 , у Київському апеляційному суді, також такі документи не додані до апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд враховує, що адвокат є фахівцем у галузі права, надає правову допомогу у складі адвокатського об`єднання, місце знаходження якого є місто Київ, а відтак обізнаний, який апеляційний суд є судом апеляційної інстанції у м. Києві, тому повинен належним чином відноситься до оформлення процесуальних документів та документів, які підтверджують його повноваження.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Михайла Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути адвокату Цуркану Михайлу Миколайовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк