Справа № 345/571/20
Провадження № 22-ц/4808/1779/21
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 вересня 2021 року під головуванням судді Онушканича В.В. у м. Калуш у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Манелюк Наталії Ярославівни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Манелюк Наталії Ярославівни

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 рокупоновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Манелюк Наталії Ярославівни. Відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій та рішення старшого державного виконавця Манелюк Наталії Ярославівни, а також скасування постанови старшого державного виконавця Калуського ВДВС Манелюк Н.Я. про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2021 року ВП №64020923 в частині стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 10569,50 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам встановлених процесуальним законом. Апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також порушено строки для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому така заява або скарга подається.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 454 гривні (2270,00 х 0,2).

Апелянту необхідно оплатити 454 грн судового збору на:

Номер рахунку (IBAN) UA0009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому він зазначає, що ухвалу суду ним отримано 19.10.2021, що підтверджується поштовим конвертом з номером рекомендованого відправлення №018, а тому має право на подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали.

Однак з відстеження поштового конверту з номером рекомендованого відправлення №879, вбачається, що апеляційна скарга подана до апеляційного суду 12.11.2021 на 24 день від дати отримання ним ухвали суду першої інстанції.

Твердження ОСОБА_1 , про те, що апеляційну скаргу він подав протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання оскарженої ухвали і те, що він має право на поновлення строку апеляційного оскарження шляхом подання заяви про поновлення такого строку не відповідає змісту статті 354 ЦПК України.

Апелянту необхідно звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для оскарження ухвали суду першої інстанції, із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 вересня 2021 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук