ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6564/20
провадження № 6/753/80/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ О.І.

за участю сторін

заявник не з`явився;

стягувач не з`явився;

боржник не з`явився;

приватний виконавець не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, про заміну сторони виконавчого провадження

У судове засідання, яке відбулось 13 січня 2021 року, заявник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, свого представника не направив, однак у заяві зазначив про розгляд справи у відсутність його представника.

Стягувач - АТ «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович у судове засідання не з`явились, при цьому від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю та у якому він просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просить суд: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №25030 від 31.10.2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 33 360,45 доларів США на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 ст. 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Норми Цивільного процесуального кодексу України за аналогією із нормами КАС України також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ст. 431 ЦПК України питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса), а також усі питання, які виникають під час виконання виконавчого напису нотаріуса, такий спір та заяви мають бути вирішені саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 287 КАС України.

Нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності норми ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із заявлених вимог, останні, пов`язані із заміною сторони виконавчого провадження з виконання на підставі виконавчого напису №25030, виданого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., тому мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства, та на які не поширюються норми Цивільного процесуального кодексу України, на які посилається заявник у своїй заяві.

А у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу (далі по тексту - ЦПК України), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд закриває провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, про заміну сторони виконавчого провадження

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.