22.10.2021 Справа № 756/7039/15-ц
Справа № 756/7039/15-ц
Провадження 6/756/815/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ТОВ «ФК «Форт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33/П/79/2007-840 від 19.10.2007 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.08.2015 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі виданого на виконання вказаного рішення суду виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 Оболонським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) завершено виконавче провадження № 51248230.

02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченим кредитним договором № 33/П/79/2007-840 від 19.10.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

В подальшому між ним та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» 05.11.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченим кредитним договором № 33/П/79/2007-840 від 19.10.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Форт».

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник зазначає, що внаслідок процедури ліквідації банку, неможливо було пред`явити виконавчий документ до виконання в межах строку, визначеному законодавством.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.08.2015 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 3 090,82 доларів США та 28 927 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором.

02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченим кредитним договором № 33/П/79/2007-840 від 19.10.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Форт» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченим кредитним договором № 33/П/79/2007-840 від 19.10.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Форт».

Як вбачається зі змісту інформаційної довідки із Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 17.09.2021 року виконавче провадження за № 51248230, стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , яке відкрито 27.05.2016 року Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, завершено.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно абз. 2 ч. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33/П/79/2007-840 від 19.10.2007 року відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Форт», суд дійшов висновку про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Форт» у цьому виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 260, 261, 352-354, 433 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, площа Солом`янська, 2) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року у справі № 756/7039/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 756/7039/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя