Справа № 931/1026/20 Провадження № 2/931/40/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

21.01.2021 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2020 року позивач звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21 грудня 2020 року суддею ОСОБА_3 винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

20.01.2021 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення даного позову, в обгрунтування якої остання зазначає, що 05 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис № 2033 про стягнення з неї на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" заборгованості в розмірі 43395,88 грн.

19.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63680583 на підставі вищевказананого виконавчого напису.

Окрім того, 19 листопада 2020 року приватним виконавцем були винесені постанови про: арешт майна боржника; арешт коштів боржника; передачу ВД до підприємства, установи, організації; стягнення з боржника основної винагороди.

Однак, правомірність вчинення виконавчого напису № 2033 від 05 листопада 2020 року нею оспорюється в судовому порядку.

Вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних її прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду. Зокрема, порушить її право в розпорядженні належними їй майном та коштами, а в разі задоволення позову призведе до повернення стягнутих з неї коштів з відповідача.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 2033, виданого 05 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" заборгованості в розмірі 43395,88 грн у виконавчому провадженні № 63680583, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Дмитром Вікторовичем.

Віповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

05 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис № 2033 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" заборгованості в розмірі 43395,88 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.07.2020 року ОСОБА_4 змінила своє дошлюбне прізвище на " ОСОБА_5 " (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява про забезпечення позову оплачена судовим збором.

Виходячи із вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63680583 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса

Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" заборгованості в розмірі 43395,88 грн.

Крім того, 19.11.2020 року приватним виконавцем були винесені постанови про стягнення з ОСОБА_4 витрат виконавчого провадження в сумі 150 грн, стягнення основної винагороди в сумі 4339,58 грн, а також про арешт майна та коштів боржника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 2033, виданого 05 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" заборгованості в розмірі 43395,88 грн у виконавчому провадженні № 63680583, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Дмитром Вікторовичем.

Копії ухвали направити сторонам для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Таранку Дмитру Вікторовичу (м. Луцьк, вул. Рівненська, 54 Волинської області) для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба