overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/3616/20
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, якою просить:

стягнути 100000 грн страхового відшкодування;

13259,41 грн матеріальної шкоди;

30000 грн моральної шкоди.

За змістом ст. 4 Закону України Про судовий збір позивач має сплатити 2681,60 грн (1000 грн за вимогу про стягнення страхового відшкодування [1 відсоток ціни позову], 840,80 грн за вимогу про стягнення матеріальної шкоди [0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб], 840,80 грн за вимогу про стягнення моральної шкоди [0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб]).

Однак, позивач сплатив 1432,60 грн, що є недотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, а саме: для доплати судового збору в сумі 1249 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
465/6418/20
2/465/1591/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Залізничної РА ЛМР про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Залізничної РА ЛМР про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Залізничної РА ЛМР в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не має. Клопотання, які подавалися сторонами, представниками сторін, в підготовчому судовому засіданні розглянуті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Залізничної РА ЛМР про позбавлення батьківських прав, на 27 січня 2022 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 128/1670/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.

за участі: представника позивача, адвоката Тарасюк О.М., представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Байдака В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочину недійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначенняв справі додаткової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 419/1939/21
Провадження № 2/419/367/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі судді Глазкової Ю.О., секретаря судових засідань Шапки О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.08.2021 року позивач звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з вищевказаною позовною заявою.

Згідно ухвали судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.09.2021 за клопотанням відповідача судом подружжю надано строк для примирення до 17.11.2021 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.11.2021 відновлено провадження у справі.

03.11.2021 до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін.

У судове засідання, призначене на 17.11.2021 о 09-й годині сторони не з`явились, повідомлені у встановленому законом про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать їх розписки у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Із заяви наданої позивачем вбачається, що остання просить закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з чоловіком, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ю.О.Глазкова
Справа № 752/1177/21
Провадження № 2/752/4669/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. матеріали, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис № 44267 від 08.09.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Аланд" заборгованості в сумі 44 503,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008 м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 44267, від 08 вересня 2020 року та копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 44267 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 44 503,61 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №201/8916/20
Провадження № 2/201/473/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини /

18 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слави 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 265, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слави 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків з управління багатоквартирним будинком задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слави 8» (ЄДРПОУ 40279677) суму боргу з оплати внесків з управління багатоквартирним будинком за період з 01 липня 2016 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 7 552(сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн.14 коп.; суму інфляційних збитків у розмірі 453(чотириста п`ятдесят три) грн.51 коп.; три відсотки річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 197(сто дев`яносто сім) грн.67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слави 8» (ЄДРПОУ 40279677) судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 368/441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву представника відповідача - адвоката Клапчука Ф.П. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА, Кагарлицька міська рада як органу опіки та піклування, Ірпінська міська рада як органу опіки та піклування про зобов`язання не перешкоджати брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, участь у вихованні та порядок зустрічей з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України за клопотанням позивача - ОСОБА_1 розгляд справи слід відкласти на 15.02.2021 року о 11 год. 00 хв. в примішенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15.02.2021 року о 11 год. 00 хв. в примішенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8100/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/348/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в ухваленні додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з даною ухвалою представниця ОСОБА_1 - адвокат Якуба Г.О. у строки, визначені ЦПК України, звернулася до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представниці - адвокату Якубі Галині Олександрівні, для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"18" листопада 2021 р. смт.Мілове Луганської області

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді: Чехова С.І., розглянувши заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Луганської області Олени Чесалової про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської область в особі голови комісії з реорганізації (приєднання) відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун В.Г. про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У заяві представник відповідача, посилаючись на значну відстань між районним центром у м. Старобільську та смт. Мілове, просить провести судове засідання призначене на 14:00 годину 14.12.2021 року в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Старобільського районного суду Луганської області.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання, яке призначено на 14:00 годину 14.12.2021 року провести у режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області для участі в ньому представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Олени Чесалової про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай), призначене на 14:00 годину 14.12.2021 року, провести в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області.

Доручити відповідальним особам Старобільського районного суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання на 14:00 годину 14.12.2021 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Старобільського районного суду Луганської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Дата документу 16.01.2021 Справа № 554/8731/13-ц
Провадження № 6/554/50/2021
УХВАЛА

16.01.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про призначення відеоконференції у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 554/873/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Октябрський районний суд м. Полтави поштовим відправленням надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 554/873/13-ц.

У вказаній заяві представником ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» заявлено клопотання про призначення заяви до розгляду в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», забезпечення проведення якої прохав доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39600 Полтавська обл. м. Кременчук вул. Троїцька 37/49).

Відповідно до ч.с, 2 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 554/873/13-ц, що призначений на 18.02.2021 на 11 год. 30 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 128/2565/20
Провадження №22-ц/801/345/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

18 січня 2021 рокуСправа № 128/2565/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 43049,97 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (218900 грн), розгляд справи здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун