"12" листопада 2021 р. Справа № 2-1758/11
Провадження №6/489/403/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-4589/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 126/08/02-ЕNfvW. Посилаючись на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2010 на користь далі ПАТ «Банк «Форум» стягнуто з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №126/08/02-ENfvW. 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі - ТОВ «ФК «Веста») було укладено Договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 126/08/02-ENfvW. Протоколом загальних зборів ТОВ «ФК «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», ТОВ ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «Іенвестохіллс Веста», в зв`язку з чим ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником ТОВ «ФК «Веста». На підставі наведено заявник просить замінити стягувача у цивільній справі № 2-1758/11 з ПАТ «Банк «Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2011, ухваленого після перегляду заочного рішення цього суду від 08.11.2010 по справі № 2-4589/10, позовні вимоги ПАТ «Банк «Форум» задоволено та стягнуто з відповідача грошові кошти в розмірі 380219,34 грн. та судові витрати, які складаються із 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0217/08/02-КЕ.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.07.2019 здійснено заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «ФК «Веста».

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «ФК «Веста» змінило своє найменування на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та стало правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, приписи ст.. 442 ЦПК України передбачають заміну сторони у двох випадках: у разі наявності відкритого виконавчого провадження - сторону у виконавчому листі; у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, але наявності виконавчого листа сторону у виконавчому листі.

При огляді цивільної справи № 2-1758/11 встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2021, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ - 41264766) у виконавчих листах, виданих відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.04.2011 по цивільній справі № 2-1758/2011.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» скористалось правом заміни сторони у виконавчому листі, які були видані на підставі рішення суду від 18.04.2011 по цивільній справі № 2-1758/2011, тому звернення з вимогою про заміну сторони у цивільній справі безпідставна та не обґрунтована.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «12» листопада 2021 року.