overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/95/21 Справа № 214/6533/18 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

20 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно автоматизованої системи діловодства суду справа №214/6533/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним повернута Дніпровським апеляційним судом до суду першої інстанції у зв`язку з розглядом вищезазначеної апеляційної скарги.

За наслідками розгляду вказаної цивільної справи ухвалено постанову.

20 січня 2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, передана судді-доповідачу Барильській А.П.

Відповідно до п/п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідних положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення необхідно витребувати із суду першої інстанції цивільну справу №214/6533/18.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №214/6533/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4017/21
Провадження № 2/488/1798/21
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2021 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки.

04.11.2021 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва відкрито провадження по вказаній справі.

Проте, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження невірно зазначено дату призначення підготовчого судового засідання, а саме: невірно зазначена дата 18.10.2021 року, коли вірним є 18.01.2022 року.

Зазначене свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно з ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки та це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 488/4017/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки.

Вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання: 18.01.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Чернівці

справа № 718/1330/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н. Ю. Кулянда М.І., Одинак. О.О.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Альфа-банк» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та процентів),

встановив:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Чернівецького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року.

Акціонерним товариством «Альфа-банк» подано клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду м. Києва.

Посилається на те, що представник позивача має намір брати участь в судовому засіданні, та не має можливості прибути в судове засідання, тому поросить провести судове засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача має намір брати участь в судовому засіданні та не має можливості прибути в судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Господарському суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

Згідно ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у

Справа №718/1330/21 Головуючий у 1 інстанції Масюк Л.О.

Провадження №22-ц/822/1038/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-банк» про проведення судового засідання 02 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 02 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. для представника Акціонерного товариства «Альфа-банк» .

Копію даної ухвали негайно надіслати Господарському суду м. Києва для організації її виконання та Акціонерному товариству «Альфа-банк» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Справа №718/2252/21
Провадження №2-во/718/17/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.11.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

18.11.2021 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виправленя описки, в якій останній просить виправити в резолютивні частині рішення адресу позивача ОСОБА_3 з « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_2 ».

Встановлено, що в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.10.2021 року допущено описку, а саме: адресу позивача ОСОБА_3 зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, що була допущена при винесенні рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.10.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та вважати вірною адресу позивача ОСОБА_3 - « АДРЕСА_2 »..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О
Справа № 345/6889/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1699/21
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Войнилівська селищна рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, третя особа Держземагенство в Калуському районі, про визнання рішення селищної ради та Державного акту, про право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Войнилівська селищна рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, третя особа Держземагенство в Калуському районі, про визнання рішення селищної ради та Державного акту, про право власності на земельну ділянку недійсним, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 16 грудня 2021 року о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук О.В.Пнівчук
Справа № 442/3874/20
Провадження № 2-п/442/6/2021
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 особисто і такої, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 21.10.2020 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 особисто і такої, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважаю, що заявником дотримані вимоги закону щодо порядку і строку подання заяви про перегляд заочного рішення, її форми та змісту, що встановлені ст. 284-285 ЦПК України.

У відповідності до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.286 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 284 - 287 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 21 жовтня 2020 року у справі № 442/3874/20.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08 лютого 2021 року на 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Лесі Українки, 32, м. Дрогобич Львівської області, каб. 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 703/4155/20
2/703/427/21
УХВАЛА

про призначення псрави до судового розгляду

20 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду та розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, закрити та призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2021 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська
Провадження №2/369/1793/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/12502/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», ТОВ«Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 перебувала цивільна справа перебувала цивільна справа №369/12502/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», ТОВ«Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та купівлі-продажу майнових прав.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №508 від 06.10.2021 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021року, який проведений, у зв`язку з прийняттям рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_2 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/12502/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», ТОВ«Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та купівлі-продажу майнових прав.

Продовжити підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 11 годині 30 хвилин, 24 січня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
УХВАЛА

Справа № 621/2648/15-ц

Провадження 6/621/85/21

19 листопада 2021 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заяви ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 621/2648/15-ц від 19.02.2016, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі № 621/2648/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ублічного акціонерного товариства «Альфа банк» заборгованість за кредитним договором №500480384 від 28.04.2014 року, станом на 29.08.2015 року, у розмірі 26 581 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн. 65 коп., в зв`язку з його втратою при пересилці.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтею 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.11.2021.

Суддя: В. Філіп`єва