Дата документу 19.01.2021 Справа № 937/8173/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/8173/20 Головуючий в 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/856/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що вона не була присутня при оголошенні ухвали суду першої інстанції, крім того, посилається на те, що суд направив ухвалу з пропущенням строку на оскарження в апеляційному порядку. Враховуючи святкові та вихідні дні, перебування в Запорізькій обласній клінічній лікарні, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (ї"ї) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (а.с. 1-14). 04 листопада 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження. (а.с. 16-17). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 05 листопада 2020 року на адресу ОСОБА_1 судом було направлено копію ухвали суду від 04 листопада 2020 року. (а.с. 18).З поштового повідомлення про вручення за трек-номером: 306, вбачається, що 09 листопада 2020 року, ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження від 04 листопада 2020 року, що підтверджується її особистим підписом на поштовому повідомленні. (а.с.19). Апеляційну скаргу подано 04 січня 2021 року. (а.с. 20-22).

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року, ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції було направлено оскаржувану ухвалу на її адресу з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Однак, вказане спростовується матеріалами справи, оскільки відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 05 листопада 2020 року на адресу ОСОБА_1 судом було направлено копію ухвали суду від 04 листопада 2020 року, яку вона отримала 09 листопада 2020 року. (а.с. 18,19).

Крім того, ОСОБА_1 на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, до апеляційної скарги долучила Консультаційний висновок спеціаліста від 28 грудня 2020 року, який також не береться до уваги апеляційним судом, оскільки повний текст ухвали складено 04 листопада 2020 року, ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 09 листопада 2020 року, а з апеляційною скаргою звернулася лише 04 січня 2021 року.

Апеляційний суд не може визнати поважним наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, а саме: кількість святкових і неробочих днів, оскільки вони не є такими, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними перешкодами для своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Отже, апеляційна скарга подана після спливу п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали, і наведені апелянтом причини пропуску строку, слід визнати неповажними.

На підтвердження неможливості звернення до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у цій справі, починаючи з 09 листопада 2020 року ,апелянт не надав, у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Оскільки заявницею не наведено істотних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, які могли б свідчити про наявність непереборних обставин, за яких вона не подала апеляційну скаргу у передбачений судом строку, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених причин

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у цій справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова