Номер справи 623/2620/21
Номер провадження 2/623/777/2021
19 листопада 2021 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Телешевської В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
08.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в якій зазначила, що відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської районної державної нотаріальної контори Харківської області Покровською Л.І. 09.01.1992року за реєстровим номером 116 їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . 26 березня 1999 року до зазначеного домоволодіння був прописаний її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте з серпня 2014року її син у зазначеному будинку не мешкає. Фактичне місце його перебування їй не відомо. Зазначене твердження підтверджується довідкою, наданою старосто Віркопільського старостинського округу Оскільської сільської ради Ізюмськсі району Харківської області Н.Загребельною № 02-30/169 від 03.06.2021р. Таким чином на сьогодні у даному домоволодінні відповідач не мешкає, проте вона змушена оплачувати комунальні послуги і за особу, які фактично не проживає і не користується житлом, також вона позбавлена можливості оформити субсидію.
Просить суд визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3 , оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської районної державної нотаріальної контори Харківської області Покровською Л.І. 09.01.1992року за реєстровим номером 116позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.16-17)
Відповідач ОСОБА_3 , був зареєстрований з 26.03.1999 року у вказаному будинку, зі згоди власників. (а.с. 14-15)
Згідно довідки № 02-30/169 від 03.06.2021 року старости Загребельної Н. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зареєстрований але фактично не проживає в будинку з серпня 2014 року. (а.с.11)
Оскільки будинок по АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, до правовідносин, що виникли між сторонами у зв`язку з користування цим житлом, зокрема, при розгляді спору щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мають бути застосовані положення Цивільного кодексу України.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегіть встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідач втратив в установленому законом порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням так як з 2011 року по день розгляду справи у суді в квартирі не проживає.
Відповідач порушує права позивача тим, що не знявся з реєстрації як такий, що не проживає і не користується жилим приміщенням.
В зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_3 не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» втрата права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12,13,89,258,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 18.03.1999 року, ІПН: НОМЕР_2 , таким що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Т. Д. Бєссонова