overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2214/3666/2012
Провадження № 22-ц/4820/309/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року, суддя Зеленська В.І., у справі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2214/3666/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" - 73003, м. Херсон, пр-т. Ушакова, буд. 53, (E-mail: ), (тел. ).

-Представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" адвоката Сірочук Ірину Володимирівну -33013, Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 2, 5-й поверх, (E-mail: ), (м.т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_2 ).

- ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/643/4602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021

16 листопада 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

04.10.2021 з боку представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 05.10.2021 зустрічна позовна заява залишена без руху, з причин не надання квитанції про сплату судового збору та не надання копій зустрічної позовної заяви для всіх сторін по справі.

На виконання вимог ухвали суду від 05.10.2021 з боку представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано до суду 09.11.2021 квитанцію про сплату судового збору.

Однак, представником третьої особи не надано до суду копію зустрічної позовної заяви з додатками для сторін по справі.

Вказані вище обставини є перешкодою для здійснення подальших процесуальних дій.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність повторного залишення зустрічної позовної заяви без руху та надання часу, необхідного для усунення зазначених недоліків.

Згідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу зустрічний позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 404/5173/18
Номер провадження 4-с/404/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документу, боржник: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документу, боржник: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кас`ян Анну Миколаївну, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» в відмову від первісного позову до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група», про визнання недійсним договору позики.

Представник позивача за первісним позовом направив до суду заяву про відмову від позову.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що сторона позивача за первісним позовом відмовляється від позову.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки під час розгляду справи сторона позивача відмовилась від первісного позову, суд дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, передбаченим ч. 1 ст. 206 ЦПК України, яким представник позивача скористалася, що тягне за собою відповідні правові наслідки.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 449/1520/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, Перемишлянського ВДРАЦС у Львівському районі про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, Перемишлянського ВДРАЦС у Львівському районі про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 12,30 годину 26 листопада 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
Провадження № 2/243/3285/2021
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року було відкрито провадження у справі.

17.11.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право позивача звернутися до суду з письмовою заявою про залишення його позовних вимог без розгляду, яке суд зобов`язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 219/8852/20
Провадження № 2/219/447/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

18 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору б/н від 21.11.2012 року в розмірі 135 906,31 грн. та судові витрати в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника АТ КБ «Приватбанк», підтримав позовні вимоги, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 09 лютого 2021 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 713/70/21
Провадження №2-о/713/11/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.01.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з вказаною заявою, в якій просить суд видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 .

Заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. 350-4 ЦПК України, справа підсудна Вижницького районному суду Чернівецької області відповідно до ст. 350-1 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження за заявою підлягає відкриттю із призначенням заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 350-4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити

на 15:30год. 21 січня 2021 року

в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, м. Вижниця, вул. Українська,13, зал судових засідань № 1.

Повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу про час та місце розгляду заяви у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 128 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі разом зі заявою та доданими матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя А. Л. Осокін
Справа № 211/5700/20
Провадження № 2-во/211/42/21
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши в місті Кривому Розі заяву представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Цвинди В.В. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20.04.2021 року у цивільній справ за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа. 20 квітня 2021 року по вищевказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позов АТ «Криворізька теплоцентраль» задоволено.

До суду надійшла заява представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Цвинди В.В. про виправлення описки у вказаному рішенні суду, з якої вбачається, що було допущено описку в написанні адреси, за якою виникла заборгованість боржника, а саме замість вірної адреси « АДРЕСА_1 », вказано « АДРЕСА_2 ».

У судове засіданні сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, яка є очевидною, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку у заочному рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вказавши у резолютивній частині рішення замість невірної адреси за якою виникла заборгованість боржника - « АДРЕСА_2 », вірну - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
233 Справа № 233/5219/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 листопада 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 , у якому просив: - визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області; - виключити з актового запису від 15 лютого 2018 року №51 про народження ОСОБА_4 , складеного Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відомості про батька ОСОБА_2 , та внести до цього ж актового запису відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківки, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Згідно паспортних даних ОСОБА_2 зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача по справі є: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) іншого суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 , про визнання батьківства Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає переданню на розгляд іншому суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а саме Олександрівському районному суду Донецької області (84000, смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 , про визнання батьківства передати для розгляду за підсудністю до Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :