печерський районний суд міста києва
Справа № 701/153/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань - Медведєвій М.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», третя особа: Приватний нотаріус Броварського Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М, Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», третя особа: Приватний нотаріус Броварського Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М, Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 04.08.2021 року через канцелярію суду представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», третя особа: Приватний нотаріус Броварського Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М, Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - без розгляду. В судове засідання сторони не зявилися.Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, про задоволення заяви про залишення позову без розгляду Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», третя особа: Приватний нотаріус Броварського Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М, Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук