Справа № 336/4585/21
пр. № 2-во/336/64/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Шульги Олександра Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2021 року за скаргою генерального директора дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» Аверкіна В.В. на рішення державного виконавця Шевченківскього районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П., стягувач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2021 було задоволено скаргу, визнано неправомірними постанови про відкриття виконавчого провадження № 65584278 та про стягнення судового збору від 27.05.2021

23.07.2021 генеральний директор ДП «Бест Альтернатива» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить здійснити розподіл судових витрат та стягнути на користь ДП «Бест Альтернатива» з відділу державної виконавчої служби 3405,00 грн. судового збору, 155 грн. вартості послуг поштового зв`язку та 15 220 грн. витрат на правничу допомогу адвокатів, а загалом 18 780 грн., яку ухвалою від 03 серпня 2021 року задоволено частково.

Представник заявника адвокат Шуьга О.А. звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити технічну описку допущену в резолютивній частині ухвали, зазначивши повне найменування підприємства на користь якого стягнути витрати на правничу допомогу та вартість послуг поштового зв`язку, а саме: Дочірнє підприємство «Беста Альтернатива» ().

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вимогами ЦПК внормовано що при вирішенні зазначених питань суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту описової та мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2021 року судом часткового задоволено заяву генерального директора дочірнього підприємства «Беста Альтернатива» Аверкіна В.В. щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрати на правничу допомогу та вартість послуг поштового зв`язку на користь скаржника - Дочірнього підприємство «Беста Альтернатива» ().

Означена в заяві описка потребує виправлення, оскільки унеможливлює виконання рішення, тому суд, керуючись своїм правом, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2021 року по справі за скаргою генерального директора дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» Аверкіна В.В. на рішення державного виконавця Шевченківскього районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П., стягувач ОСОБА_1 .

Викласти другий абзац ухвали в такій редакції: «Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судові витрати на суму 13 795 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень , яка складається із 13 640 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 155 грн. вартості послуг поштового зв`язку на користь Дочірнього підприємство «Беста Альтернатива» ()».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива