єдиний унікальний номер справи 546/1121/21
номер провадження 2-н/546/256/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Решетилівське Комунальне підприємство «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення , -

встановив:

17.11.2021 року заявник звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2 280, 00 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 227, 00 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 , однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість на загальну суму 2 280,00 грн., яка виникла у боржника за період 01.10.2018 року по 31.10.2021 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Окрім цього, заява подана та підписана директором Решетилівського КП «Водоканал» О.Ю. Козубським, однак не містить дати, місяця і року складання вказаної заяви.

Також із наданого заявником до справи розрахунку вбачається, що самим заявником не надано детального розрахунку заборгованості, яка виникла у споживача послуг (боржника) (по місячно). Вказано лише заборгованість по рокам, а саме: за 2018 рік та за 2019 рік, однак з наведеної заборгованості у розрахунку не зрозуміло період її виникнення, за який період по місячно та за який саме рік вона виникає, оскільки самим боржником ОСОБА_1 здійснювалися оплати за надані послуги і врахунок якої саме та за який саме період вона була зарахована (сплачена) чи була здійснена за регулярні платежі за спожиті послуги.

При вивченні матеріалів заяви, окрім всього вище викладеного судом додатково встановлено, що в поданій заяві відсутні належні докази безспірності вимог стягувача.

Враховуючи вищенаведене, суд також додатково вважає, що між сторонами існує спір про право, оскільки при прийнятті рішення необхідно з`ясувати обставини, які можливі тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Решетилівське Комунальне підприємство «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству Решетилівське Комунальне підприємство «Водоканал» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О.О. Романенко