Справа№938/516/21
Провадження № 2/938/183/21
УХВАЛА

про призначення судової кспертизи

19 листопада 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Сокол Т.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дикуна Ігоря Васильовича про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи у справі

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

про визнання батьківства,

за участю:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м Івано-Франківськ), про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 19.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 23.09.2021 зі стадії підготовчого засідання.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Зокрема, у зв`язку із неодноразовою неявкою відповідача, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Від третьої особи - Верховинськиого районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Ухвалою суду від 13.10.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відклав підготовче засідання на 01.11.2021.

25.10.2021 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дикун І.В. подав клопотання (Вх.№3349/21) про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановення батьківства.

В підготовче засідання 01.11.2021 відповідач ОСОБА_2 вкотре не з`явилася, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 01.11.2021 було визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 , в підготовче засідання 19.11.2021, для дачі нею особистих пояснень щодо клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

В підготовче засідання 19.11.2021 з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дикун І.В., який клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи підтримав, просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення на вирішення якої поставити наступні питання: - чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14, витрати на проведення експертизи просить покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 19.11.2021 в черговий раз не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.

В силу положень ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання та розглянути клопотання представника позивача про призначення експертизи, без участі відповідача, оскільки остання будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в жодне із чотирьох підготовчих засідань не з`явилась, причин неяки не повідомила. При цьому суд враховує, що клопотання про призначення експертизи, було направлено позивачем відповідачу 22.10.2021 та про наявність такого було роз`яснено судом в ухвалі від 01.11.2021, яка також була скерована відповідачу.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення біологічної спорідненості між дитиною та позивачем має доказове значення для цієї справи і вирішити його можливо тільки шляхом проведення такої експертизи.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , а саме, встановлення чи є позивач біологічним батьком дитини, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, тому є необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи. Будь-яким іншим способом встановити факт батьківства позивача стосовно дитини неможливо.

Відтак в даній цивільній справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України, поставивши перед експертом питання, визначені судом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд вважає, що підготовче провадження слід зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 109,197, 252, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м Івано-Франківськ), про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14(контактний телефон , e-mail: ).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортом та свідоцтвом про народження дитини прибути до експертної установи у визначений експертною установою день, час та місце для проведення відбору біологічних зразків.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.4 ст.108 ЦПК України дозволити експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повне або часткове знищення об`єкта експертного дослідження.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи для відома та виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.11.2021.

Суддя Роман ДЖУС