УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Стороною позивача подана до суду заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Сторона позивача в своїй заяві посилається на те, що справа має дуже важливе значення для позивача через професійні, ділові та інші причини. Позивачем були подані додаткові докази, а також він вважає, що суд має витребувати докази у відповідача. Крім того, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження звужує обсяг процесуальних прав позивача, зокрема, брати участь в судових засіданнях, у дослідженні доказів, надавати свої пояснення щодо їх змісту, ставити питання іншим учасникам справи. Розгляд цієї справи становить значний суспільний інтерес, оскільки вирішується питання поновлення на роботі позивача, як працівника керівного складу інституту, тому вважає за неможливе здійснювати розгляд справи в спрощеному провадженні.

Суд вважає, що наведені стороною позивача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У заяві позивача не наведено будь-яких доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторона позивача не позбавлена можливості надавати свої письмові пояснення та докази. Для вчинення таких дій відсутня потреба в проведенні підготовчого засідання та засідання для розгляду справи по суті.

Детального розгляду спору по суті, з`ясування всіх обставин з метою об`єктивного, неупередженого, повного і всебічного розгляду потребує будь-яка справа, що перебуває в провадженні суду, а не лише зазначений спір між сторонами.

Вбачається, що зазначені посилання не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Докази, що містяться в матеріалах справи, надають можливість суду ухвалити рішення в справі.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: