Справа № 355/1325/20
Провадження № 2/355/264/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області третя особа зі без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому представник просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі.

Третя особа зі без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому він просить розглядати справи без їх його, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 .

При житті ОСОБА_4 ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склала.

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4 позивач не зверталася в зв`язку з тим, що на час відкриття спадщини вона проживала з матір`ю за однією адресою по АДРЕСА_1 з 2007 року і до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вели з нею спільне господарство, спільний побут та бюджет.

Даний факт підтверджено довідкою виданою Веселинівським старостинським округом Баришівсьго району Київської області № 343 від 20.10.2020 року (а.с.15).

Крім позивачки спадкоємцем першої черги являється її брат, ОСОБА_2 , який до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, шляхом проживання також спадщину не приймав та не претендує на спадкове майно, яке залишилося після смерті нашої матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не може оформити спадкові права так як у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 81,141,229,263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області третя особа зі без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 3,9047 га розташовану на території Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:076:0057;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 2,4968 га розташовану на території Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:083:0057.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко