Провадження № 2-во/639/88/21 Справа № 639/9509/14-ц
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року по справі № 639/9509/14-ц

позивач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на утримання неповнолітнії дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2014 р. до досягнення дітьми повноліття та судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

10.11.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні суду від 27.11.2014 року по справі № 639/9509/14-ц, в якій просить:

- виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року по справі № 639/9509/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зазначити в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року термін часу, за який стягуються присуджені судом аліменти, «починаючи з 26 вересня 2014 р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття» замість «починаючи з 26 вересня 2014 р. до досягнення дітьми повноліття».

- виправити описку у виконавчому листі № 639/9509/14-ц, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 09.03.2017 в частині терміну часу, за який стягуються присуджені судом аліменти, зазначивши «починаючи з 26 вересня 2014 р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття» замість «починаючи з 26 вересня 2014 р. до досягнення дітьми повноліття».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що найстарша дитина боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягувач не зверталася до суду із позовом про подовження стягнення аліментів на повнолітню дочку. Але, з 13 травня 2019 року до теперішнього часу державний виконавець продовжує нарахування та стягнення з мере аліментів на утримання повнолітньої ОСОБА_3 . Після звернення до державного виконавця боржнику стало відомо, що у судовому рішенні помилково зазначено, що стягнення 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, має здійснюватися до досягнення обома дітьми повноліття. Оскільки резолютивна частина рішення суду не відповідає положенням ч.ч. 2, З СК України, очевидним є той факт, що в резолютивній частин допущено описку та замість зазначення «до досягнення найстаршою дитиною повноліття» помилково зазначено «до досягнення дітьми повноліття». Через допущену у судовому рішенні описку, яка відображена також у виконавчому листі, з боржника безпідставно стягуються кошти на повнолітню дочку, крім того, на теперішній час вже утворилася заборгованість за аліментами і стягувач звернулася до суду із позовом про стягнення пені.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання не повнолітніх дітей була задоволена та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2014 р. до досягнення дітьми повноліття та судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Однак при виготовлені рішення суду від 27.11.2014 року та виконавчого листа у справі № 639/9509/14-ц було допущено описку, а саме зазначено період стягнення аліментів "до досягнення дітьми повноліття" замість "до досягненя найстаршою дитиною повноліття".

Враховуючи, що вказані описки не зачіпають судове рішення по суті, однак має істотний характер, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 160, 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року та у виконавчому листі виданому 09.03.2017 року по справі № 639/9509/14-ц, вказавши період стягнення аліментів вірним «починаючи з 26 вересня 2014 р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття» замість «починаючи з 26 вересня 2014 р. до досягнення дітьми повноліття».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

СуддяВ.В. Марченко