_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8379/17
Провадження № 2/947/267/21
УХВАЛА

про закриття провадження

20.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Комунального підприємства «Центр Державної реєстрації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання внести запис про скасування державної реєстрації на незавершене будівництво, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року до Київського районного суду м.Одеси звернувся представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Комунального підприємства «Центр Державної реєстрації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35166457 від 15 травня 2017 року про реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», , на незавершене будівництво, багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс «Південний», будівельною готовністю 30,74% ( 65038, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А, приміщення 1) та зобов`язати Комунальне підприємство «Центр Державної реєстрації» в особі Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» внести запис про скасування державної реєстрації прав Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», , на незавершене будівництво, багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс «Південний», будівельною готовністю 30,74%.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 року справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2020 року прийнято до провадження цивільну справу № 520/8379/17 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Комунального підприємства «Центр Державної реєстрації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання внести запис про скасування державної реєстрації на незавершене будівництво та призначено підготовче судове засідання.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачам був наданий строк для подання відзиву в порядку статті 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

24.12.2020 року на електронну адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Комунального підприємства «Центр Державної реєстрації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання внести запис про скасування державної реєстрації на незавершене будівництво, мотивуючи тим, що 26.05.2020 року вона врегулювала всі непорозуміння з Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» та з метою отримання права на об`єкт нерухомого майна, розташований в багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі "Південний" по АДРЕСА_1 , як результат повернення позивачці її майбутнього паю у кооперативі у майновому вигляді, вступила до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» в якості асоційованого члена./а.с.27/

Позивач ОСОБА_1 у заяві зазначає, що користуючись своїм правом передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України повністю відмовляється від позову, просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по вказаній справі. Також, позивач вказує про те, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ст.ст. 206,256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 до судового засідання з`явились, не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову.

Позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали письмові заяви, якими просять прийняти уточнену позовну заяву про зміну підстав позову в порядку ст.49 ЦПК України, підтримують вказану заяву та просять розгляд справи провести без їх участі, але заперечують проти розгляду справи без участі їх адвоката.

Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 - адвокат Курило В.Г. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою просить провести судове засідання, призначене на 20.01.2021 року без її участі, підготовче судове засідання не закривати, оскільки не отримано відповіді на її адвокатські запити, крім того представник зазначила, що знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Представник відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» - адвокат Тертицький В.О. до судового засідання з`явився, не заперечував проти задоволення заяви позивача ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Представник відповідача - Комунального підприємства «Центр Державної реєстрації» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, письмову заяву позивача, заслухавши позивачів та представника відповідача, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України позивачеві відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Прийняття судом відмови від позову інтереси сторін не порушує.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 206,255,256,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Комунального підприємства «Центр Державної реєстрації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання внести запис про скасування державної реєстрації на незавершене будівництво.

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Комунального підприємства «Центр Державної реєстрації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання внести запис про скасування державної реєстрації на незавершене будівництво закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.