Ухвала

19 січня 2021 року

м. Київ

справа № 495/5293/15

провадження № 61-12756ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 25 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Здійснено поділ в натурі 70/100 частин домоволодіння по

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Виділено ОСОБА_1 в натурі у власність 27/50 частин у вигляді житлового будинку та споруд, розташованих за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 58,5 кв. м, житловою площею 43,9 кв. м у складі:

літера «А», житловий будинок в складі житлових приміщень: 1/2 частка І коридор площею 2,4 кв. м - 1 739 грн; 2-1 житлова площею 11,8 кв. м -

8 550 грн; 2-2 житлова площею 15,3 кв. м - 11 086 грн;

літера «А1» житлова прибудова в складі житлових приміщень: 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 площею 29 кв. м - 58 948 грн

літера «Б» сарай площею 14,83 кв. м - 3 640 грн; 1/2 частка сараю;

літера «В» площею 4,73 кв. м - 1 096 грн;

літера «Г» вбиральня - 1 069 грн;

літера «Д» сарай площею 7,45 кв. м - 1 887 грн;

літера «Є» літня кухня площею 11,22 кв. м - 6 173 грн;

літера «є» веранда площею 4,94 кв. м - 2 136 грн;

літера «Ж» підвал площею 13,31 кв. м - 3 728 грн;

літера «З» гараж площею 19,26 кв. м - 8 795 грн;

частка огорожі № 1 довжиною 11,51 м - 1 251 грн;

хвіртка № 2 - 1 501 грн;

ворота № 4 - 5 155 грн;

Вхід у квартиру ОСОБА_1 збережено існуючий в житловому приміщенні 2-3 житлової прибудови літера «А1».

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та споруди, розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею - 58,5 кв. м, житловою площею - 43,9 кв. м у складі:

літера «А», житловий будинок в складі житлових приміщень: 1/2 частка І коридор площею 2,4 кв. м - 1 739 грн; 2-1 житлова площею 11,8 кв. м -

8 550 грн; 2-2 житлова площею 15,3 кв. м - 11 086 грн;

літера «А1» житлова прибудова в складі житлових приміщень: 2-3, 2-4, 2-5,

2-6 площею 29 кв. м - 58 948 грн;

літера «Б» сарай площею 14,83 кв. м - 3 640 грн; 1/2 частка сараю літера «В» площею 4,73 кв. м - 1 096 грн;

літера «Г» вбиральня - 1 069 грн;

літера «Д» сарай площею 7,45 кв. м - 1 887 грн;

літера «Є» літня кухня площею 11,22 кв. м - 6 173 грн;

літера «є» веранда площею 4,94 кв. м - 2 136 грн;

літера «Ж» підвал площею 13,31 кв. м - 3 728 грн;

літера «З» гараж площею 19,26 кв. м - 8 795 грн; частка огорожі № 1 довжиною 11,51 м - 1 251 грн; хвіртка № 2 - 1 501 грн; ворота № 4 -

5 155 грн.

Вхід у квартиру ОСОБА_1 збережено існуючий в житловому приміщенні 2-3 житлової прибудови літера «А1».

Визначено порядок користування земельною ділянкою у відповідності до І варіанту порядку користування земельною ділянкою, зазначеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 26/12, складеного ПМП «ЕКС»

від 17 лютого 2017 року, пропорційно фактичним часткам у житловому будинку АДРЕСА_1 , тобто ОСОБА_1 виділено в особисте користування земельну ділянку № 2 площею 1 204 кв. м,

Вхід на земельну ділянку № 2 збережено існуючий через хвіртку № 2

з АДРЕСА_2. В`їзд на земельну ділянку № 2 збережено існуючий через ворота № 4 з АДРЕСА_2 . Межі земельної ділянки № 2 площею

1 204 кв. м, яка надається у користування ОСОБА_1 проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): з боку АДРЕСА_2 довжиною

11,51 м; далі по лінії продовження довжиною 1 м; поворот направо довжиною 7 м; нахил вліво довжиною 2,31 м; нахил вправо довжиною 0,84 м;

нахил вправо довжиною 1,88 м; далі по лінії продовження довжиною 1,83 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літера «А»); поворот направо довжиною 1,47 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літера «А»); поворот наліво довжиною 6,33 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літера «А»); поворот наліво довжиною 0,48 м (по лінії розподілу житлового будинку літера «А» та житлової прибудови літера «А1»); поворот направо довжиною 5,39 м (по зовнішній стіні житлової прибудови літера «А1»); поворот наліво довжиною 3,23 м; поворот направо довжиною 12,05 м; поворот направо довжиною 3,24 м; поворот наліво довжиною 6,56 м; далі по лінії продовження довжиною 7,86 м (по зовнішній стіні сараю

літера «Л»); поворот наліво довжиною 2,35 м (по зовнішній стіні сараю

літера «Л»); далі по лінії продовження довжиною 1,24 м; поворот наліво довжиною 2,81 м; далі по лінії продовження довжиною 3,35 м (по зовнішній стіні сараю літера «Б»); поворот направо довжиною 4,40 м (по зовнішній стіні сараю літера «Б»); далі по лінії продовження довжиною 1,65 м (по зовнішній стіні сараю літера «В»); поворот направо довжиною 3,44 м (по лінії розподілу сараю літера «В»); поворот наліво довжиною 0,41 м (по зовнішній стіні сараю літера «В»); поворот направо довжиною 1,88 м; поворот наліво довжиною

0,42 м; поворот направо довжиною 18,35 м; поворот направо довжиною

13,13 м; далі по лінії продовження довжиною 14,23 м; поворот направо довжиною 17,54 м; нахил вліво довжиною 45,65 м; нахил вправо довжиною 7,15 м.

Припинено між співвласниками житлового будинку по

АДРЕСА_1 право спільної часткової власності.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 25 жовтня 2019 року в частині вимог про виділення в натурі у власність ОСОБА_1 27/50 частин у вигляді житлового будинку та споруд, розташованих по

АДРЕСА_1 , загальною площею -

58,5 кв. м, житловою площею - 43,9 кв. м скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність ОСОБА_1 27/50 частин у вигляді житлового будинку та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , загальною площею

58, 5 кв. м, житловою площею 43,9 кв. м - залишено без задоволення.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якійпредставник заявника просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк на строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 03 вересня 2020 року, до 11 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 25 жовтня 2019 та постанову Одеського апеляційного суду від 30 червня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1

частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя

особа - Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 25 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 30 червня 2020 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 495/5293/15).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 15 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович