overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 06.12.2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 06.12.2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач: Кредитна спілка «Імперіал ЛТД», місцезнаходження за адресою: буд. 18, вул. Трудова, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, Україна, .

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02.11.2021 року заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

15.11.2021 до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки заявником усунуті.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 06.12.2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд зазначеної заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із викликом учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 191/3272/21
Провадження № 2-н/191/316/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 листопада 2006 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Судовий наказ направити стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Я.Ю.Костеленко
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до «____» ________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _______________ року.
Суддя Я. Ю. Костеленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Київ

Справа №757/59348/19-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/3533/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г. 11 листопада 2020 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 16 листопада 2020 року, за клопотанням Державного центру зайнятості про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погодився із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , 26 листопада 2020 року ним до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не додано до апеляційної скарги копію скарги з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Таким чином, у відповідності до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копію апеляційної скарги для відповідача.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9493/20
Пр. №2/521/774/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Багрій Н.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Одеська регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці про звільнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 40, 43, 47, 233, 235 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 12,13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Одеська регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці про звільнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 689/2245/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Соломона І.С., Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Вілянської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старий Кривин, Шепетівського району, Хмельницької області,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старий Кривин, Шепетівського району, Хмельницької області,госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Соломон І.С.

Кушнір Е.А.
справа № 521/6968/15-ц
провадження № 6/521/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором №007-15041-090311 від 09.03.2011 року, яка складає: 8505,77 гривень - тіло кредиту; 2773,85 гривень - прострочене тіло кредиту; 5126,10 заборгованість по відсоткам, а всього 16 405 гривень 72 копійки.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, зокрема, за договором №007-15041-090311 від 09.03.2011 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (код ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження № 2/742/259/21
Єдиний унікальний № 742/3239/20
УХВАЛА

15 січня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей-інвалідів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.12.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

У судове засідання, призначене на 9 год. 00 хв. 15.01.2021 року, сторони у справі не з`явилися, хоча від відповідача надійшов відзив на позов, а щодо повідомлення позивачки про дату, час і місце розгляду справи, то в матеріалах справи відсутні відомості.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне розгляд даної цивільної справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей-інвалідів до 9 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
18.11.2021 227/4041/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.11.2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. З матеріалів справи вбачається, що представник позивача адвокат Карамян Е.Ф. отримав ухвалу про залишення позову без руху 22.10.2021року, однак в встановлений судом строк недолікі усунуті не були.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

18.11.2021
Справа №155/1621/21
Провадження №2-о/155/115/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.11.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: місто Луцька, вулиця Кравчука, 22В, Волинська область, про встановлення факту належності прововстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності прововстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: місто Луцька, вулиця Кравчука, 22В, Волинська область, про встановлення факту належності прововстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності прововстановлюючого документу на 02 грудня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29..

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року цивільну справу №755/15529/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №755/15529/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою).

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.04.2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Провадження № 2/461/538/21
УХВАЛА

18.01.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 09 год. 20 хв. 12 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько