overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/392/21 Номер провадження 22-ц/814/2509/21Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка А.М. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про скасування запису в державному реєстрі,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 02 грудня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 303/2294/16
Провадження № 22-ц/4806/2344/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 січня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2020 року (повний текст виготовлено 13.11.2020, суддя Гутій О.В.) про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2018 по справі №303/2294/16 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 квітня 2021 року, 15:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 188/1586/20
Провадження № 2-о/188/7/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровської області, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявник в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровської області, в залі судового засідання на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4419/20
Номер провадження 2/213/496/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КОЛГРІМ-М» про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 24 грудня 2020 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

15 січня 2021 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, проте вимоги ухвали від 24 грудня2020 року виконано частково.

Із аналізу правових норм, викладених в ч. 1 ст. 175 та ч. 5 ст. 263 ЦПК України вбачається, що відсутність обґрунтування позивачем своїх вимог (у тому числі і з посиланням на правову підставу) позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

Посилання відповідача на те, що 65000 грн є попередньою оплатою є безпідставним, оскільки чинним цивільним законодавством така термінологія не застосовується.

Таким чином, позивачем не усунено в повному обсязі недоліки позовної заяви, а тому позовна заявапідлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КОЛГРІМ-М» про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №303/7506/21
2н/303/1507/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2022,99 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 2022,99 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 500/5928/18
Провадження № 2/946/337/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 , Арцизької державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/5928/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 , Арцизької державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.2021 року, позивач ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до матеріалів спадкової справи після ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 , Арцизької державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію, як правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) як правонаступника позивача ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 , Арцизької державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 951/1116/20
Справа № 2-н/951/59/2020
УХВАЛА

20 січня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорного І.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 30.12.2020 року у справі №951/1116/20 відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Однак, при виготовленні тексту даної ухвали суду допущено описки в резолютивній частині ухвали, зокрема не вірно зазначено назву суду апеляційної інстанції, замість «Тернопільського апеляційного суду» вказано «Рівненського апеляційного суду», а також не вірно зазначено назву суду, через який слід подавати апеляційну скаргу, а саме «Здолбунівський районний суд Рівненської області» замість «Козівський районний суд Тернопільської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описки в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 30.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 30.12.2020 року по цивільній справі № 951/1116/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, зокрема в резолютивній частини цієї ухвали замість «Рівненського апеляційного суду» вказати «Тернопільського апеляційного суду» та замість «Здолбунівський районний суд Рівненської області» вказати «Козівський районний суд Тернопільської області».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 404/8236/19
Номер провадження 2/404/2203/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

20 січня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок №9, ), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 9, ), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок №9, ) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 49490,00 грн., а також 1921,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення даного рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

18 січня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 03 лютого 2021 року на 08:50 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 509/3501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», за участю третьої особи: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2021 року, представник позивачів, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд звільнити з-під арешту двоповерхового блокованого дачного котеджу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладеного в межах зведеного виконавчого провадження: Обтяжувач відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Овідіопольського райсуду від 13.10.2021 року продовжено строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Україна», за участю третьої особи: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, з відмітками про вручення судових повідсток від позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», за участю третьої особи: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 10.01.2022 року о 13:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій