печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

17 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Шевчук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про призначення лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просив суд визнати такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , відомості зазначені ОСОБА_2 на сторінці у соціальній мережі Facebook за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати ОСОБА_2 спростувати розповсюджену інформацію у триденний строк способом, у який вона була поширена.

25 травня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

16 листопада 2020 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито і призначено до розгляду по суті.

17 листопада 2020 року надійшло клопотання представника позивача про призначення лінгвістичної експертизи тексту поширеної інформації, для доведення обґрунтованості позовних вимог, повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та враховуючи те, що для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, оскільки на вирішення експертизи поставлені питання про те, чи міститься в оспорюваних висловлюваннях інформація негативного характеру щодо позивача, чи є такі висловлювання фактичними твердженнями або оціночними судженнями, а тому клопотання просив задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до Відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (загальна канцелярія суду) клопотання про розгляд ініційованого питання щодо призначення лінгвістичної експертизи без його участі та просив задовольнити з викладений у ньому підстав.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час, дату і місце призначення, його представник у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяви по суті або з процесуальних питань не надходили.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, у межах порушеного питання, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною першою ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини другої ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

За приписами частини першої ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, за приписами даної норми судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування та якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності, може бути здійснено судом, а з призначенням відповідної судової експертизи можливо лише за умови, що необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких відстановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, стосовно поширеної інформації та встановлення того, чи міститься в оспорюваних висловлюваннях інформація негативного характеру щодо позивача, чи є такі висловлювання фактичними твердженнями або оціночними судженнями, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача та призначення у справі судової лінгвістичної експертизи.

Так, суд вважає за необхідне поставити питання перед експертом у редакції, зазначеній у резолютивній частині ухвали.

За пунктом 5 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 1-33, 102-104, 107, 108, 252, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про призначення лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Призначити лінгвістичну експертизу у справі № 757/18688/20-ц, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи міститься у наступних висловлюваннях ОСОБА_2 інформація негативного характеру відносно ОСОБА_1 ?

«Продолжаю наводить резкость СБУ и налоговой на схемы на таможне.

Судя по всему, без публичной огласки результатов не будет.

На таможне годами функционировал целый пул масштабных «кураторов» и «схемщшов», которые контролировали целые регионы.

Основные проблемы на крупных таможнях вроде Одессы, Киева и Львова, но на мелких таможнях эта беда стоит не менее остро.

За последние полгода ситуация в лучшую сторону не поменялась - этих «решал» так никто и не устранил.

На Одесской таможне, как говорят сами таможенники, опять вынырнул известный «схемщик» ОСОБА_1 , который успел уже «спеться» с руководством одесской и центральной таможни, Теперь без этого «смотрящего» в Южном регионе нельзя завести ни один контейнер или трак с товарами.

СМИ много об этой схеме писали, в основном в этих публикациях фигурировал народный депутат прошлого созыва от БПП ОСОБА_3, а исполнительным директором этого «коррупционного Центра» называли ОСОБА_1 , который отвечал за коррупционный сбор многомиллиардных поступлений с импортеров.

«Центр» был создан по примеру классической ОПГ, схема вымогательства также действовала по всем стандартам жанра. Для импортеров устанавливалась «такса», которую они должны были платить за беспроблемное таможенное оформление и импорт товаров. Как писали в СМИ, за «работу» с Южным регионом и финансовыми потоками у ОСОБА_1 отвечал контрабандист ОСОБА_6 .

Основные потоки шли через Одесский регион. С каждого контейнера из Китая и каждой машины из Турции организовали коррупционный сбор. Ежемесячно «снимали» внушительные суммы.

Получается, что ОСОБА_8 уже год как не президент, ОСОБА_3 уже израильский гражданин, а схемы нормально работают на таможне до сих пор.

Миллиарды гривен идут мимо бюджета, процветает давление на бизнес и схематоз.

А депутаты и (что самое важное) силовики в СБУ, налоговая смотрят не туда.

Более того, всем хорошо известный советник министра финансов ОСОБА_9 , которого назначили месяц назад именно для наведения порядка на таможне, наконец-то начал проявлять свою активность по Одессе и Киеву .

Но только активность эта больше похожа на прикрытие одесских «решал», а не на их устранение, о чем я с удивлением узнал на днях.

Точно также било с первым замом главы таможни ОСОБА_7 - сначала к нему относились нормально, а теперь уже ждут, когда «молодое дарование» отправится в тюрьму.

Похоже, бюджету будет дешевле потерять и ОСОБА_9 , чем терпеть его так называемую помощь на таможне.»

2. Чи є наступні висловлювання ОСОБА_2 фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

«Продолжаю наводить резкость СБУ и налоговой на схемы на таможне.

Судя по всему, без публичной огласки результатов не будет.

На таможне годами функционировал целый пул масштабных «кураторов» и «схемщшов», которые контролировали целые регионы.

Основные проблемы на крупных таможнях вроде Одессы, Киева и Львова, но на мелких таможнях эта беда стоит не менее остро.

За последние полгода ситуация в лучшую сторону не поменялась - этих «решал» так никто и не устранил.

На Одесской таможне, как говорят сами таможенники, опять вынырнул известный «схемщик» ОСОБА_1 , который успел уже «спеться» с руководством одесской и центральной таможни, Теперь без этого «смотрящего» в Южном регионе нельзя завести ни один контейнер или трак с товарами.

СМИ много об этой схеме писали, в основном в этих публикациях фигурировал народный депутат прошлого созыва от БПП ОСОБА_3, а исполнительным директором этого «коррупционного Центра» называли ОСОБА_1 , который отвечал за коррупционный сбор многомиллиардных поступлений с импортеров.

«Центр» был создан по примеру классической ОПГ, схема вымогательства также действовала по всем стандартам жанра. Для импортеров устанавливалась «такса», которую они должны были платить за беспроблемное таможенное оформление и импорт товаров. Как писали в СМИ, за «работу» с Южным регионом и финансовыми потоками у ОСОБА_1 отвечал контрабандист ОСОБА_6 .

Основные потоки шли через Одесский регион. С каждого контейнера из Китая и каждой машины из Турции организовали коррупционный сбор. Ежемесячно «снимали» внушительные суммы.

Получается, что ОСОБА_8 уже год как не президент, ОСОБА_3 уже израильский гражданин, а схемы нормально работают на таможне до сих пор.

Миллиарды гривен идут мимо бюджета, процветает давление на бизнес и схематоз.

А депутаты и (что самое важное) силовики в СБУ, налоговая смотрят не туда.

Более того, всем хорошо известный советник министра финансов ОСОБА_9 , которого назначили месяц назад именно для наведения порядка на таможне, наконец-то начал проявлять свою активность по Одессе и Киеву.

Но только активность эта больше похожа на прикрытие одесских «решал», а не на их устранение, о чем я с удивлением узнал на днях.

Точно также било с первым замом главы таможни ОСОБА_7 - сначала к нему относились нормально, а теперь уже ждут, когда «молодое дарование» отправится в тюрьму.

Похоже, бюджету будет дешевле потерять и ОСОБА_9 , чем терпеть его так называемую помощь на таможне.»

Проведення судово-лінгвістичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/18688/20-ц

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Л. Бусик