overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/769/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутсьому районі Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрестівка (до перейменування Кіровське) Донецької області.

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просив повернути заяву про встановлення факту смерті до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачене право заявника до відкриття провадження у справі заявляти таке клопотання, що є підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутсьому районі Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя О.М. Лапченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2021 року Справа № 608/2558/21
Номер провадження2-н/608/174/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 23 вересня 2020 року по 16 листопада 2021 року, -
Керуючись ст. ст.. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 545/1934/20
Провадження № 2/545/140/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання 20.01.2021 року позивач, його представник - адвокат Костенко В.О. та представник відповідачки по первісному позову адвокат Литвиненко А.І. і представник третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Від відповідача по зустрічному позову надійшов відзив на позов, позивачкою по зустрічному позову подано відповідь на відзив.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Литвиненко А.І. надано суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, де прохала виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 та його представник не заперечували щодо даного клопотання.

Клопотання представника відповідачки по первісному позову адвоката Литвиненко А.І. про роз`єднання позовних вимог підлягає задоволенню згідно ст.188 ЦПК України, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 84, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачки по первісному позову адвокат Литвиненко А.І. про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
17.11.2021 Справа № 489/7406/21
Номер провадження 2-н/489/1898/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накористь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 по 01.05.2021 з врахуванням перерахунку становить 8790 (Вісім тисяч сімсот дев`яносто) гривень 32 копійки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 214/5541/18
2/214/1430/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідача та представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, заяв не надали.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, заяв не надала.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_6 до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1580/20

Провадження № 2/568/669/21

20 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" (49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2 оф.603)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення відшкобування в сумі 88232, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду звернулось ПАТ "Страхова компанія "Альянс" із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в сумі 88232,36 грн.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України та ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд позовної заяви підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" до ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі № 568/1580/20 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 березня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 372/2898/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/13473/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Проць Т.В. 13 серпня 2021 року у м. Обухів, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Не погодився із вказаною ухвалою позивач ОСОБА_1 , 25 серпня 2021 року його представником до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи №372/2898/21 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 19 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Проць Т.В. 13 серпня 2021 року у м. Обухів, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2-н/523/2267/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2021 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/939/20
Провадження № 2/499/55/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 січня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_2 (далі також представник) в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 20133 гривень 81копійка та судові витрати у розмірі 2102 гривня 00 копійок (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи(частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 281 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 234/7565/21
Провадження № 2/234/3146/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міський суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2021 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Під час виконання вищевказаної ухвали судом встановлено, що у зв`язку з реорганізацією Донецького НДІСЕ відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.01.2021 №52-р установу приєднано до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та згідно з наказом Міністерства юстиції України від 16.02.2021 №603/5, створено Донецьке відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 11-00 годину 15 листопада 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження № 2/234/4230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

19 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.

при секретарі Давіденко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому засіданні в м. Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 30.09.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився з невідомої причини про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Позивач та представник третьої особи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2021 року, 09-30 годину, про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець