КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.21 справа № 133/3529/21

провадження № 2/133/1105/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з подачею позовної заяви, позивач заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк О.Г №77702 від 12 червня 2021 року, в межах виконавчого провадження №67230737 до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Дослідивши вказану заяву, матеріали позову, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вставновлено, що заявником при подачі заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір, розмір якого регулюється на загальних підставах у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI.

Звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник, на порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додав документ про сплату судового збору, водночас зазначив про звільнення від його сплати на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», надавши копію посвідчення від 29.12.2014, згідно з яким він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст.5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 жовтня2019року в справі №9901/311/19 та в ухвалі від 06 травня2020 року №9901/70/20 (11-128заі20) зробила висновок, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановленіЗаконом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Устатті 22 цього ж Законупередбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені устатті 12 цього Закону.

Так, п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір " звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема стасус ветеранів війни-учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Тому, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вимоги якої не стосується захисту його прав саме як учасника бойових дій, то судовий збір за подання, зокрема, заяви про забезпечення позову у цій справі підлягає сплаті.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір ", за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році складає 454 грн.

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454 грн, однак він сплачений не був, а підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає.

Відповідно до п. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява про забезпеченя позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України не додано доказів про сплату судового збору, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню з заявою, яка буде відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 17.11.21