overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року до Волноваського районного суду Донецької області із Красноармійського міськрайонного суду Донецької областінадійшла цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/6336/20 передано на розгляд судді Мохову Є.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 26 лютого 2021 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 757/4337/21-ц
Провадження № 2/522/7327/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Середи А.В.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника прокуратури - Кавун А.В.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокурора Київської області та слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Журавльової Н.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державна прикордонна служба України та Головний центр Державної прикордонної служби з обробки спеціальної інформації, Перша Київська нотаріальна контора та Печерський районний суд міста Києва про скасування арешту з майна,

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокурора Київської області та слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Журавльової Н.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державна прикордонна служба України та Головний центр Державної прикордонної служби з обробки спеціальної інформації, Перша Київська нотаріальна контора та Печерський районний суд міста Києва про скасування арешту з майна відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя І.А. Павлик
справа № 562/3433/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.11.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 30.11.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3111/21
номер провадження 2/695/1311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фадєєва Н.І. надала суду заяву про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням програми «EasyCon».

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Фадєєвій Н.І. брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Фадєєвій Н.І., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1852/21
Провадження №2-н/726/220/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. .розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заявим чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

На підставі ч.1 ст.167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 2/369/1799/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельними ділянками.

Згідно Розпорядження Києво-Святошинського районного суду Київської області № 704 від 11 жовтня 2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: у зв`язку з Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_3 ,та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя та відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 369/12939/20 (провадження № 2/369/1799/21), в провадження судді Волчко А.Я. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельними ділянками.

Ухвалою від 15.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання. Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельними ділянками.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 10 годині 15 хвилин, 16.02.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Провадження № 6/635/44/2021
УХ В А Л А

20 січня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи:

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси», адреса знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ,

стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б,

боржник 1 ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

боржник 2 - ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, місцезнаходження за адресою: 61001, м. Харків, вул. Хмельницького Богдана, 25, оф. 1,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» - директор ТОВ «Діджи фінанси» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року заява про заміну сторони виконавчого провадження залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недолків.

У встановлений судом строк заявником усунуті недоліки заяви.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні. В судове засідання викликати учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 29 січня 2021 року на 08 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 січня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 2-1720, виданому на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 25 хвилин 14 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 456/3238/20
Провадження № 2/456/365/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся з заявою про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з?явився однак, подав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив суду причини своєї неявки.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 01 лютого 2021 року 17 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №: 398/102/20
провадження №: 2-п/398/4/21
УХВАЛА

Іменем України

(скорочене)

"14" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері, до досягнення дитиною трирічного віку,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року у справі №398/102/20 задовольнити, заочне рішення скасувати.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2021 року на 15 годину 30 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений упродовж 5 днів.

Суддя Орловський В.В.
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/1772/19

провадження № 22-ц/4809/1573/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Черненка В. В.

суддів Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянув клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 д фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2021 позов ОСОБА_2 д фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення коштів задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.11.2021 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

17.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення оперативності цивільного судочинства, дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засіданняв режимі відеоконференції за участю учасників справи 16.12.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.212, 261, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2021 до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду, за адресою вул. В. Пермська, 2 м. Кропивницький, на 16.12.2021 року, на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, 16 грудня 2021 року, об 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити до Дарницькому районному суду м. Києвата учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: