overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку №9
Справа 431/5696/21
Провадження № 2-о/431/2164/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2021 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.11.2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 496/1410/21
Провадження № 2/496/1373/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Старостіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.06.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 03 лютого 2022 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 167/1366/20
Номер провадження 2/167/62/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючий суддя Шептицька Н.В.,

секретар судового засідання Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з чоловіком не склалося, протягом останніх 17 років вони не проживають разом, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Неповнолітніх дітей немає. Відповідача відмовляється подати спільну заяву про розірвання шлюбу, що змушує її звернутися в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 29.12.2020 року справа була прийнята до розгляду Рожищенським районним судом Волинської області, відкрито провадження і судове засідання призначено на 21.01.2021 року на 11.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик відповідача у судове засідання повернулася в суд з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній, а саме судова кореспонденція, яка була надіслана на адресу відповідача, що зазначена у відповіді Рожищенської міської ради на запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 повернута суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку позивача, яка не заперечувала проти відкладення судового засідання і повторного виклику відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та повторного виклику відповідача у судове засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 04.02.2021 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.
Справа № 352/2438/21
Провадження № 2/352/1083/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: с-ще. Єзупіль, вул. Бандери,50, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності у порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

21 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/746/20

провадження № 22-ц/4809/189/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури Володіної А.Г. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Кіровоградської місцевої прокуратури на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2020, суддя Пасічник Д.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст..ст. 251, 252, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури Володіної А.Г. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження до залучення правонаступника Покровської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у справі за апеляційною скаргою Кіровоградської місцевої прокуратури на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2020, суддя Пасічник Д.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/484/1697/21 р.
Справа № 484/4428/21 р.
Ухвала

відкриття провадження в цивільній справі

19 листопада 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою АТ "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 17451 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ціна позову 17451 грн. 11 коп..

Відповідно до ст.ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 17451 грн. 11 коп.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження , без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 02.12.2021 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.

Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 02.12.2021 року.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений ст. 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню .

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/4261/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування Підгайцівської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

17.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування письмових доказів у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу опіки та піклування Підгайцівської сільської ради, а саме: висновку щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Відділу опіки та піклування Підгайцівської сільської ради (45602, с. Підгайці, вул. Шкільна, 30) письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 24.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 595/1737/20
Провадження № 2/595/76/2021
У Х В А Л А

20.01.2021

місто Бучач

Суддя Бучацького районного суд Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Сідорова Віталія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Від представника відповідача - адвоката Сідорова В.М. надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання по справі з його участю в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Кременецьким районним судом Тернопільської області, яке мотивоване тим, що представник не зможе прибути в судове засідання до Бучацького районного суду Тернопільської області у зв`язку із запровадженням жорсткого карантину.

Ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача,адвоката Сідорова Віталія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначене на 16 лютого 2021 року о 10 год. 15 хв., та всі наступні судові засіданні проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Чорновола,7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, адвоката Сідорова Віталія Михайловича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кременецькому районному суду Тернопільської області та представнику відповідача, адвокату Сідорову В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 141/813/19
Провадження № 22-ц/801/2577/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 листопада 2021 рокуСправа № 141/813/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Антоненком Сергієм Борисовичем на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Антоненком Сергієм Борисовичем на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Антоненком Сергієм Борисовичем на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 935/2220/20 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 69 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 03 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/2889/20

провадження № 22-ц/4809/190/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», залишити без задоволення.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2020, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: