Провадження № 2/161/236/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Заборолівська сільська рада Луцького району Волинської області про скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Заборолівська сільська рада Луцького району Волинської області про скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Разом з тим, у вищевказаній позовній заяві ОСОБА_1 ставила питання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне запитання: чи відповідає розташування на кадастровій карті України і в натурі земельних ділянок за кадастровими номерами :03:01:001:5808 та :03:001:0163 плану масиву розробленому Заборольською сільською радою?

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала уточнене клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, відповідно до якого просила суд призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи відповідає земельна ділянка ОСОБА_5 (за кадастровим номером :03:01:001:5808) тій земельній ділянці, що була продана їй ОСОБА_2 , яка була передана їй у користування згідно плану масиву розробленого Заборольською сільською радою та оформленого державним актом на право приватної власності (серія ІІ-ВЛ №012800, зареєстрованого 10.01.1996 року, реєстраційний № 96, гр. ОСОБА_2 )?

Відповідач та представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечували.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є скасування реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :03:01:001:5808.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступне запитання: чи відповідають фактичні розміри земельних ділянок за кадастровими номерами :03:01:001:5808 та :03:001:0163, фактичному користуванню земельними ділянками та правовстановлюючим документам і технічній документації, яка знаходиться у сторін, оскільки вирішення саме цього питання, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань в частині запропонованих питань, які сторона позивача просить поставити експерту для вирішення.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 1103-107 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Заборолівська сільська рада Луцького району Волинської області про скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи відповідають фактичні розміри земельних ділянок за кадастровими номерами :03:01:001:5808 та :03:001:0163, фактичному користуванню земельними ділянками та правовстановлюючим документам і технічній документації, яка знаходиться у сторін?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (430 16, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/13744/20.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 19 січня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук