УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 201/13423/19

провадження № 61-504ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня

2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей та способу участі батька у вихованні дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей та способу участі батька у вихованні дітей.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 липня 2020 року, з врахуванням ухвали про виправлення описки, позов ОСОБА_2 та зустрічний позов

ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом надання ОСОБА_1 систематичних побачень з дітьми без присутності ОСОБА_2 (матері дітей) з дотриманням розкладу дитячих гуртків та навчального закладу, які відвідуватимуть діти, а також дитячого розпорядку дня з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька: кожного першого та третього тижня місяця, починаючи з 17:00 год п`ятниці до 17:00 год неділі; щотижня у середу з 17:00 год до 20:00 год; кожного парного року у день народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з 09:00 год ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20:00 год 05 березня; кожного року ІНФОРМАЦІЯ_2 у день народження ОСОБА_1 з 09:00 годІНФОРМАЦІЯ_2 до 20:00 год 12 січня; кожного року у період літніх шкільних канікул протягом двох тижнів для спільного відпочинку за вибором батька; кожного року у період зимніх шкільних канікул протягом не менше 7 (семи) діб для спільного відпочинку за вибором батька.

Зобов`язано відібрати ОСОБА_4 від ОСОБА_1 і передати дитину у сім`ю матері ОСОБА_2 .

Рішення суду в частині відібрання дитини та повернення її матері допущено до негайного виконання.

В задоволенні решти вимог позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 вересня 2020 року вирішено питання стосовно судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 липня 2020 року залишено без змін.

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня

2020 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його зустрічний позов у повному обсязі.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами у березні 2020 року, в яких заявлено шість вимог немайнового характеру (зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дочкою та у їх вихованні; визначення місця проживання дітей разом з батьком; встановлення способу участі батьків у вихованні і спілкуванні з дочками до досягнення ними повноліття шляхом встановлення систематичних особистих побачень без присутності одного із батьків, чи інших осіб, без обмеження місця зустрічей та з правом поїздок по території України, у тому числі до бабусі, згідно з графіком; зобов`язання погоджувати усі питання медичного обслуговування дітей та питання освіти, за тиждень повідомляти про додаткові можливості або перешкоди у спілкуванні з дочками (її від`їзд з міста, можлива відпустка за межами міста тощо); встановлення, що під час відсутності одного із батьків за місцем постійного проживання інший із батьків має пріоритетне право на спілкування з дочками, включаючи перебування дітей у одного з них у нічний час до повернення іншого; заборону матері або батькові дітей виїзд з дочками за межі України та в`їзд на окуповану територію Автономної Республіки Крим без посвідченої нотаріусом згоди одного з них).

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 10 089,60 грн (((2 102,00 грн х 0,4) х 6) х 200 %). Оскільки заявником до касаційної скарги додано оригінал квитанції

від 05 січня 2021 року № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 3 000,00 грн, то необхідно доплатити судовий збір у розмірі

7 089,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379937837, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня

2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська