overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3016/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.12.2010 року в розмірі 14043,24 грн..

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України долучені до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, а саме копія паспорта відповідача.

Крім цього, долучені до матеріалів справи: розрахунки заборгованості за договором б/н від 22.12.2010 року, довідки позивача, виписка з карткового рахунку відповідача, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та Правила надання банківських послуг не завірені належним чином, а саме відсутні підпис та посада, прізвище, ім`я та по батькові представника позивача.

Отже, представнику позивача слід було долучити до позовної заяви завірені належним чином копії документів.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу був наданий п`ятиденний строк.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 31.12.2020 року.

13.01.2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 28.12.2020 року.

У вказаній заяві представником позивача було частково усунуто виявлені судом недоліки, а саме представник позивача так і не долучив розрахунки заборгованості за договором б/н від 22.12.2010 року та довідки позивача із зазначенням посади, прізвища, імені та по батькові представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 28.12.2020 року позивачем в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.
Єдиний унікальний номер 219/2446/20
Номер провадження 22-ц/804/286/21

Єдиний унікальний номер 219/2446/20
Номер провадження 22-ц/804/286/21
Головуючий у 1 інстанції Давидовська Т.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачем подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 25505,00 грн, що не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 р. Справа № 185/8627/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.Г. Юдіна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ С.Г. Юдіна
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр Дитячої нейрохірургії» Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр Дитячої нейрохірургії» Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання його є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Києво-Святошинського району м. Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

За таких обставин матеріали справи підлягають передачі до Московського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр Дитячої нейрохірургії» Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) нарозгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/566/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»

відповідач: ОСОБА_1 :

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.08.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.08.2019 надійшла відповідь з Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про те, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до даних Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори спадкоємцем після смерті відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про заміну відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 740/4618/20
Провадження2/740/223/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2021 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участю секретарів судового засідання Кубрак Н. М., Бережняк О. О.,
учасники справи:
-позивачка ОСОБА_1 ,
-представник позивачки адвокат Нетреба Анна Ігорівна,
-відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, з яким сторони зможуть ознайомитися в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в робочі години.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 81, 89, 259, 263 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9172/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубановська І. Д.

за участю секретаря судового засідання Огер О.А.,

представника позивача Савінського К.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин» - Червінчика Є.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» Мироненко Юлії Юріївни, державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі ЄУН 357/9440/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду поновлюється на підставах визначених у ч. 2, 3 ст. 354, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Повний текст даної ухвали буде складений не пізніше 25 січня 2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 211/2281/20
Провадження № 2/211/246/21
У х в а л а

про заочний розгляд справи

19 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/2306/21

Номер провадження 4-с/184/5/21

18 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника заявника Гніденко Ю.Д.,

представника ДВС Рязанової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за скаргою Закритого акціонерного товариства «Оветри» на дії державного виконавця, заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін його повного складання до двох днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Закритого акціонерного товариства «Оветри» на дії державного виконавця, заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на виконанні у якого перебуває зведене виконавче провадження 32675587 відносно боржника Закритого акціонерного товариства «Оветри», вжити передбачених законодавством заходів, спрямованих на реалізацію майна боржника: приміщення № 1 (площею 62 кв.м), що становить ј частку в будівлі добудови до складу (інв. №16), приміщення №2 (площею 59,0 кв.м), що становить ј частку в будівлі добудови до складу (інв. №16), приміщення №3 (площею 60,1 кв.м), що становить ј частку в будівлі добудови до складу (інв. №16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/686/4988/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., секретаря судового засідання Сікори Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про виселення -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про виселення.

16.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із тим, що позивач не може забезпечити явку у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (http://svkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про виселення, яке призначено на 10.12.2021 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №12) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_1) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя