Справа № 396/61/21
Провадження № 2/396/200/21
УХВАЛА

20.01.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданої до позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , Помічнянської міської об`єднаної теритроріальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , Помічнянської міської об`єднаної теритроріальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

Одночасно до позову позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом: витребування у приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Української Н.М. копію та оригінал спадкової справи заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; витребування у ОТГ Помічнянська громада копії та оригінали заповітів померлого ОСОБА_5 ; витребування у ОТГ Помічнянська громада копії та оригінали записів в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування для посвідчення заповіту; призначення судової почеркознавчої експертизи; надати експерту безперешкодний доступ до спадкової справи; надати експерту безперешкодний доступ до заповітів.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно п.п. 4, 5 ч.1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Проте, у заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів відсутні посилання на обґрунтування необхідності забезпечення доказів, оскільки в заяві не зазначено обставин, які давали б підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заявник вказує лише, що подання доказів є утрудненим і в інший спосіб їх не можливо подати до суду для доведення обставин на які він посилається, при цьому, відомостей про те, що заявник звертався з відповідним запитом та йому було відмовлено у наданні необхідних документів, до заяви не долучено.

Наведене свідчить про недотримання вимог частини 1 ст. 117 ЦПК України, встановлених для заяви про забезпечення доказів.

Частина четверта ст. 117 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, під час підготовки до розгляду поданої позивачем позовної заяви про визнання заповіту недійсним, судом було відмовлено у відкриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а тому підстави в забезпечені доказів до позову, відпали.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про доцільність повернути заяву про забезпечення доказів заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 116-117, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , Помічнянської міської об`єднаної теритроріальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна