overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2946/20
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 43646 грн. 47 коп., 3% річних в розмірі 1060грн. 13коп., індекса інфляції в розмірі 1948грн. 17коп., а разом 46654грн. 77коп. та 2102грн.судового збору.

Ухвалою суду від 22.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам в ухвалі від 22.07.2020, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі Вербова СВ. в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про розгляд справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 18.11.2021.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Асоціації підприємств та організацій солевидобувної промисловості «Укрсіль», третя особа: генеральний директор Асоціації підприємств та організацій солевидобувної промисловості «Укрсіль» Сапронова Марина Ігорівна про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсацію за невикористану відпустку, матеріальну допомогу на оздоровлення, грошову компенсацію за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

21.10.2021 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи трекінгом поштового відправлення №220.

Станом на 17.11.2021 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації підприємств та організацій солевидобувної промисловості «Укрсіль», третя особа: генеральний директор Асоціації підприємств та організацій солевидобувної промисловості «Укрсіль» Сапронова Марина Ігорівна про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсацію за невикористану відпустку, матеріальну допомогу на оздоровлення, грошову компенсацію за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/686/295/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 січня 2021 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення шість місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Позивач в судовому засіданні заперечила, щодо надання строку на примирення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі докази суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому, зважаючи на бажання відповідача зберегти сім`ю, а також наявність двох спільних малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення чотири місяці.

Згідно ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із наданням строку на примирення чотири місяці.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 15 денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 766/5161/21
УХВАЛА

09.11.2021року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст.280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Єдиний унікальний номер судової справи: 488/4920/19
Номер провадження 22-ц/812/1819/21 Cуддя доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді - Чернявської Я.А. в приміщенні того ж о 13 год 25 хв по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5974/20
Провадження № 2-н/552/13/21
У Х В А Л А

20.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

19.01.2021 року дану заяву було розглянуто судом і видано судовий наказ.

При виготовленні тексту судового наказу судом допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 19.01.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 19.01.2021 року у справі за заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вірно зазначивши: « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. .

Суддя Шаповал Т.В.
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/7865/19
Номер провадження: 22-ц/812/2209/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Шиян Юлією Максимівною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2021 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 01 грудня 2021 року о 08 - 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників у тому числі за допомогою телефонограми.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 220/715/21
Провадження № 2/430/309/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс», третя особа - Приватне підприємство «Сільгоспагроторг», про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс», третя особа - Приватне підприємство «Сільгоспагроторг», про розірвання договору купівлі-продажу.

Підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 25.11.2021 року на 10 годину 30 хвилин.

16.11.2021 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Великоновосілівським районним судом Донецької області, який знаходиться за адресою: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, буд. 21.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи неможливість безпосередньої участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс», третя особа - Приватне підприємство «Сільгоспагроторг», про розірвання договору купівлі-продажу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лекс», третя особа - Приватне підприємство «Сільгоспагроторг», про розірвання договору купівлі-продажу в режимі відеоконференції 25 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відео конференції між Станично-Луганським районним судом Луганської області та Великоновосілівським районним судом Донецької області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Великоновосілівський районний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, буд. 21..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Великоновосілівського районного суду Донецької області та учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 591/7653/20
Провадження № 2-с/591/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

17 грудня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 1 грудня 2017 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 2773 грн. 34 коп. та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. (а.с.14).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно рекомендованого повідомлення боржник отримав судовий наказ 5 січня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми № 591/7653/20 від 17 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 1 грудня 2017 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 2773 грн. 34 коп. та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Номер провадження: 22-ц/813/3689/21
Номер справи місцевого суду: 947/4337/20
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05.01.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2020 року за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови, що винесена посадовою особою Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні про стягнення аліментів, суб`єкт оскарження: заступник начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гумуржи Дмитро Миколайович, зацікавлена особа: ОСОБА_1 ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:00 год. на «06» квітня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/528/21
провадження № 2-о/753/121/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року заявник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16) звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2021 заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Заявник належним чином та у встановлений судом строк усунув вказані недоліки.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «21» січня 2021 року о «14» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 211.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали всіх письмових доказів, долучених до заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький