ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2006/15-ц
Провадження №6/477/7/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви вказував, що 18 листопада 2015 року за рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 90138,98 доларів США та судові витрати по справі, а також солідарно стягнуто цю ж суму боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3

15 травня 2020 року року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було укладено договір відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чи їх правонаступників.

Виконавчі листи по справі, що були видані Жовтневим районним судом Миколаївської області були повернуті стягувачу, але ні копію постанови про повернення виконавчого документа, ні сам виконавчий лист заявник не отримував, що вказує на їх втрату і дає підставу просити видати його дублікат.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з тим, що виконавчий лист втрачено, виникла необхідність у видачі його дублікату для подальшого виконання рішення.

Згідно частин 1,2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як зазначено в частині 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як зазначено в статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що строк пред`явлення вищевказаного виконавчого документу до виконання не минув, рішення суду залишається невиконаним, суд вважає можливим задовольнити заяву представника заявника про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись 258-260 ЦПК України, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №477/2006/15-ц, провадження №2/477/882/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, відповідно рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом Миколаївської області на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року у цивільній справі №477/2006/15-ц, провадження №2/477/882/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко