Провадження №6/523/749/21
У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 29.11.2017 року, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року було скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі: 7 579 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що виконавчий лист вона отримала 26.01.2021 року, одразу після повернення матеріалів справи до Суворовського районного суду м. Одеси з Верховного суду, однак, виконавчий лист з підстав перебування справи у суді касаційної інстанції протягом трьох років, було видано з пропуском строку на подачу його до виконання. На підставі викладеного стягувач просить: визнати поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку для пред`явлення Виконавчого листа № 523/13412/16-ц від 26.01.2021 р. до виконання через наявність незалежних від неї обставин. Поновити пропущений строк, як такий, що пропущено з поважних підстав для пред`явлення виконавчого листа № 523/13412/16-ц від 26.01.2021 до виконання, в межах, визначених ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»

В судове засідання учасники справи не з`явились. Повідомлялись про дату та час судового засідання належним чином та своєчасно. Заявник звернулася до суду з заявою про відкладення слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відкладення слухання справи, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви про поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання у відсутність сторін у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 , 45 602 500 ( сорок п`ять мільйонів шістсот дві тисячі п`ятсот ) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 - суму сплаченого судового збору у розмірі: 6 890,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29.11.2017 року, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі: 7 579 грн. 00 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2017 року відкрито касаційне провадження, та 29.11.2017 року витребувано з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали даної цивільної справи 523/13412/16-ц.

Постановою Верховного Суду від 02.12.2020 року у цивільній справі №523/13412/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення апеляційного суду Одеської області від 29.11.2017 року у справі №523/13412/16-ц - без змін.

Згідно копії виконавчого листа, його видано стягувачу 26.01.2021 року, тобто після повернення матеріалів цивільної справи до суду.

Заявник зазначає, що 26.10.2021 року отримала повідомлення №47532 від 19.10.2021року, державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа 523/13412/16-ц виданого 26.01.2021року, з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з досліджених документів, вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі: 7 579 грн. 00 коп., стягувачем було отримано з пропуском строків передбачених для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з підстав, що не залежали від стягувача.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Часиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

При цьому, часиною 2 статті 12 вказаного Закону № 1404-VIII визначено, що строки, в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки виконання рішення суду, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, згідно зазначеної норми Закону, трирічний строк, передбачений ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 29.11.2017 року в силу ст. 12 цього Закону розпочався 29.11.2017 року, а отже закінчився 29.11.2020 року.

Разом з цим, як встановлено матеріалами справи, та відповідно до даних комп`ютерної програми документообігу загальних судів, цивільна справа надійшла до суду 22.12.2020 року.

Згідно заяви про видачу виконавчого листа ОСОБА_1 , звернулась до суду 11.01.2021 року (вх. 293).

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень нині діючого Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Зі змісту вказаної норми слідує, що вказане положення перехідних положень закону застосовується виключно до тих виконавчих документів строк пред`явлення до яких до примусового виконання, станом на час набуття чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, рішення апеляційного суду щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі: 7 579 грн. 00 коп., не виконано, пред`явлений виконавчий лист до виконання повернуто з підстав, передбачених ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»

Таким чином, встановлені матеріалами справи обставини, дають підстави вважати, що заявником пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин не залежних від заявника, рішення суду залишається не виконаним, на підставі чого суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 433 ЦПК України, ст.ст. 12, 22 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строки на пред`явлення виконавчого листа у справ № 523/13412/16-ц від 26.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі: 7 579 грн. 00 коп, до виконання в межах, визначених ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»

Направити копію ухвали суду учасникам провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: