Справа № 390/1666/20
Провадження №2-н/390/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .Згідно вказаної інформації ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви про видачу судового наказу долучено копію публічного договору про надання послуг з вивезення побутових відходів з якого вбачається, що ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» зобов`язується надавати послуги з вивезення побутових відходів на підставі договору на надання послуг з вивезення побутових відходів на території Подільського (Ленінського) району м. Кіровограда від 01.03.2016 року № 6, договору на надання послуг з вивезення побутових відходів на території Фортечного (Кіровського) району м. Кіроворада від 01.03.2016 року № 8 та відповідно до схеми санітарного очищення.

Отже, не зрозуміло, на якій правовій підставі ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» надає послуги з вивезення побутових відходів на території с. Созонівка.

З копії анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до договору про надання послуг з вивезення побутових відходів вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді Созонівської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданого заявником розрахунку заборгованості вбачається, що в домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,проживає 3 особи, отже, заявником не обґрунтовано та не надано доказів, що підтверджують пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості саме до ОСОБА_1 .

Судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин, а тому враховуючи те, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.19, 161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у сумі 718,81 грн. і судового збору 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко