Провадження № 2/522/4171/21

19 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судових засіданнь Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,
25 жовтня 2019 року позивачка звернулась до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача вартість матеріальної шкоди в розмірі 64 195 гривень, на оплату послуг експерта 5000 гривень; моральну шкоду у розмірі 5000 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 гривень (матеріальна та моральна шкода).
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 , а відповідачка ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_2 в тому ж будинку. 17.09.2019 року ії квартиру було затоплено. Згідно з актом комісії КП ЖКС «Порто-Франківський», виробнича дільниця № 4 від 18.09.2019 р., причиною затоплення була деформація колби фільтру грубого очищення в квартирі відповідачки. Згідно з вищезазначеним актом ій завдано таку майнову шкоду: На кухні сліди замокання на стелі площею 4,2 кв.м., видно плями на багеті по периметру, тріщини на стику гіпсокартону на стелі, залиті світильники і люстра ва кухні. Площа замокання стіни на кухні становить 12 м.п.; На стелі кухні видно сліди залиття площею 9,4 кв. . і на багеті сліди площею 0,5 м.п; У санвузлі видно сліди замокання на стелі (вагонка) площею 7,5 кв.м., а також на підлозі відійшла плитка від заснування (15 шт). На швах між плитками проявилася тріщина площею 2,5 м.п. Залиті світильники; В одній житловій кімнаті видно сліди замокання на стелі 5, 04 кв.м.; У другій кімнаті видано відшарування фарби від стелі площею 1 кв.м.; У коридорі здувся паркет площею 1 кв.м. Цей акт повністю відповідає формі, встановленій наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», в ньому наведені: дата та місце складання акту; члени комісії, що складають акт; місце, де трапилося затоплення; подія, що трапилася; наслідки затоплення, а також причини затоплення. Внаслідок затоплення ії квартира потребує термінового поточного ремонту, оскільки мешкати в ній стало неможливо.
Згідно з Висновком будівельно-технічного експертного дослідження № 41/2019 від 03.10.2019 р., складеним експертом ФОП ОСОБА_3 , вартість проведення ремонту ії квартири становить 59 195,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень) грн.. За проведення експертизи нею було сплачено 5000 (п`ять тисяч) грн, що підтверджується відповідною квитанцією та рахунком.
Факт завданої шкоди підтверджується даними Акту комісії ЖКС «Порто-Франківський», виробнича дільниця № 4 від 18.09.2019 р. та Висновком експерта ФОП ОСОБА_3 № 41/2019 від 03.10.2019 року. Причинний зв`язок між шкодою та поведінкою (бездіяльністю) відповідачки можна прослідкувати через недбале відношення до утримання колби грубого очищення в квартирі АДРЕСА_2 , отже через бездіяльність заподіяна матеріальна шкода у вигляді затоплення ії квартири.
Твердження про те, що затоплення квартири відбулося не з вини Відповідачки є не дійсним, адже згідно житлового законодавства утримання та ремонт (своєчасна заміна) внутрішньо квартирних мереж водопостачання є обов`язком власника квартири, відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» № 572 від 8 жовтня 1992 року, пунктів 3.7, 5.3 наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» № 76 від 17 травня 2006 року, статті 151 ЖК України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Відповідачка добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажає незважаючи на ії звернення, тому єдиним способом захисту ії порушених прав є звернення до суду щодо відшкодування майнової шкоди. Розмір завданої відповідачкою матеріальної шкоди становить 64 195 (шістдесят чотири тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень: 59 195,00 грн. витрати на ремонт + 5000 грн. на оплату послуг експерта. Крім того, неправомірними діями відповідачки ій завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу звичайного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації Довелось переїхати на орендовану квартиру, внаслідок чого це зайняло додатковий час, гроші та нерви.
Ухвалою від 06 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, встановлений загальний порядок розгляду справи, а ухвалою від 22 червня 2020 року закрито підготовче провадження.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника.
Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надавала.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 19).
Позивачка просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, яка заподіяна 17 вересня 2019 року відповідачкою, в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 , яка належить ій на праві приватної власності.
Згідно акту обстеження КП ЖКС «Порто-Франківський» від 18 вересня 2019 року, квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на четвертому поверсі фасадного флігеля. В результаті обстеження виявлено наступне: при виході на місто виявлено, що в результаті аварійної ситуації виникла при деформації колби фільтра грубої очистки в квартирі АДРЕСА_2 , розташована на мансардному поверсі відбулось залиття квартири АДРЕСА_3 . В квартирі АДРЕСА_3 на кухні сліди замокання на стелі площею 4,2 кв.м., видно плями на багеті по периметру, тріщини на стику гіпсокартону на стелі, залиті світильники і люстра ва кухні. Площа замокання стіни на кухні становить 12 м.п.; На стелі кухні видно сліди залиття площею 9,4 кв. . і на багеті сліди площею 0,5 м.п; У санвузлі видно сліди замокання на стелі (вагонка) площею 7,5 кв.м., а також на підлозі відійшла плитка від заснування (15 шт). На швах між плитками проявилася тріщина площею 2,5 м.п. Залиті світильники; В одній житловій кімнаті видно сліди замокання на стелі 5, 04 кв.м.; У другій кімнаті видано відшарування фарби від стелі площею 1 кв.м.; У коридорі здувся паркет площею 1 кв.м (а.с. 10).
В ході розгляду справи по суті, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суду не надано належних, достовірних та допустимих доказів про те, що відповідачка ОСОБА_2 на відповідній правовій підставі дійсно фактично проживає у квартирі АДРЕСА_4 , у тому числі і на дату залиття квартири позивачки.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).
Пунктом 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженихнаказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 визначено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Примірник акту міститься в додатку 4 до цих Правил.
Згідно з вимогами Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій факт залиття та його наслідки фіксуються актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації, яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
В акті мають бути зазначені такі відомості: 1) дата складання акта (число, місяць, рік); 2) прізвища, ініціали та посади членів комісії; 3) дата настання залиття; 4) адреса квартири; 5) опис того, що трапилося (що залито, які обсяги робіт, які ушкодження, які речі ушкоджено); 6) чітко зазначені причини залиття; 7) висновки і рекомендації комісії про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду та ін.; 8) підписи членів комісії та тих хто ознайомлений з актом.
Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою.
Як вбачається з наданого акту обстеження від 18.09.2019 року, КП ЖКС «Порто-Франківський» при обстеженні квартири АДРЕСА_3 та складанні акту мешканці квартир квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 не були присутні, акт складений за їх відсутності, при цьому комісія провела огляд пошкоджень лише в приміщенні квартири позивачки. Також, позивачами не зазначено та не надані докази, що на обстеження квартири АДРЕСА_3 запрошувались мешканці квартири АДРЕСА_2 , та представниками ділянки вчинялись будь-які дії щодо забезпечення присутності відповідача в такому обстеженні та складанні акті, а акт від 18.09.2019 також таких відомостей не містить. Також відсутні відомості щодо дати настання залиття, повної адреси квартир (будинок, вулиця, місто не зазначені); висновки і рекомендації комісії про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду та ін. З огляду на зазначене акт від 18.09.2019 року, складено з порушенням вимог пункту 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.
03 жовтня 2019 року Судовим експертом Чорною Ю.П. за заявою ОСОБА_1 наданий висновок № 41/2012 будівельно-технічного експертного дослідження, згідно якого надані наступні висновки:
1.У результаті виконаного візуально-інструментарного обстеження експертом були виявлені характерні пошкодження від залиття в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 .
2.Висновок про причину залиття квартири АДРЕСА_1 , ґрунтується на підставі наданої замовником документації, а саме Акту обстеження від 18.09.2019 року, сколаденого КП ЖКС «Порто Франківський! У відповідності до якого причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є аварійна ситуація, яка виникла при деформації колби фільтра грубого очищення в квартирі АДРЕСА_2 , розташованої на мансардному поверсі.
3.Для усунення пошкоджень, спричинених залиттям приміщень квартири АДРЕСА_1 , необхідно виконати перелік ремонтно-будівельних робіт, який викладений у кошторисі. Розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 складає 59 195 гривень.
Отже, вищенаведений висновок дослыдження та інші матеріали справи не містять доказів неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 щодо залиття квартири АДРЕСА_1 .
Дослідивши надані документи, враховуючи норми чинного законодавства та правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 21.02.2018 року (справа № 2-1974/11), суд приходить до висновку, що акт від 18.09.2019 року не може бути належним та допустимим доказом заподіяння відповідачкою з ії вини вини майнової шкоди позивачці.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті
Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів, що залиття квартири позивачки відбулося саме через винні недбалі дії відповідачки, що дає підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, яке може бути підставою для задоволення позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
За змістом ст. 1066 ЦК України відсутність вини має доводити особа, яка завдала шкоди, однак як у даному випадку факт завдання шкоди саме відповідачем не встановлений.
При таких обставинах позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, понесені позивачами судові витрати покладає на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-82, 89, 128-131, 133, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.Д. Абухін