Справа № 212/8190/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження, без участі сторін, в залів залі суду в м.Кривому Розі клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - адвоката Литвиненко С.В., про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 12 листопада 2020 року, враховуючи відсутність підстав визначених п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України та категорії складності справи, наявність в матеріалах справи доказів, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

10 грудня 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін, оскільки вважає, що у випадку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач буде позбавлений права з`ясування глибини моральних страждань позивача, та інших обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті та витребування для огляду оригіналів доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до положень Глави 10 Розділу ІІІ ЦПК України, спрощене провадження можливе у двох формах: спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову, вимоги викладені у позовній заяві не віднесені до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України,суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання про зобов`язання позивача надати для огляду паспорт, оригінал картки фізичної особи-платника податків, акту розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння), довідок МСЕК, трудової книжки, які додавались позивачем до позовної заяви.

Зазначені документи при подачі позову до суду були завірені відповідно до чинного законодавства, у суду відсутні підстави вважати, що документи носять в собі неправдиву інформацію, крім того представником не зазначено, в чому полягає його сумніви відповідність копій документів їх оригіналів, а тому суд вважає клопотання про зобов`язання позивача надати оригінали документів є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши письмове клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи..

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84, 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - адвоката Литвиненко С.В., про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків, з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - адвоката Литвиненко С.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30а) інформацію та завірені належним чином підтверджуючі документи стосовно наступного:

1) Коли та яким підприємством вперше було призначено відшкодування шкоди здоров`ю (регрес) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) Чи виплачувало Управління «Кривбасгідрозахист» відшкодування шкоди здоров`ю (регрес) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то на підставі яких документів (наказів) та протягом якого періоду;

3) Яке підприємство передавало регресну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Фонду.

4) Чи знаходяться на зберіганні в ДП «Кривбасшахтозакриття» накази Управління «Кривбасгідрозахист» про призначення/перерахунок регресних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то які саме;

5) Яке підприємство видавало ОСОБА_1 довідки уточнюючі пільговий характер робіт за період його роботи на шахті «Першотравнева» ВО «Кривбасруда», а також у подальшому під час перерахунку пенсії, якщо такі факти мали місце.

Витребувати у ПрАТ "ПівнГЗК", яке знаходиться за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область наступну інформацію з наданням документів, що підтверджують відповідні факти:

1) чи є ПрАТ "ПівнГЗК" власником майна (нерухомого), яке раніше входило до ш."Першотравнева", ш."Першотравнева-Дренажна", Управління «Кривбасгідрозахист», ДП «Кривбасшахтозакриття», якого саме та на підставі яких первинних документів;

- чи укладалися між ДП "Кривбасшахтозакриття" і ПрАТ "ПівнГЗК" договори купівлі продажу майн ш. "Першотравнева";

Витребувати у ДП "Кривбасшахтозакриття", яке знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, 40, наступну інформацію з наданням документів, що підтверджують відповідні факти.

1) чи є ДП "Кривбасшахтозакриття" власником майна, яке раніше входило до ш. Першотравнева" , ш. "Першотравнева-Дренажна", Управління «Кривбасгідрозахист», якого саме та на підставі яких первинних документів;

2) чи укладалися між ДП "Кривбасшахтозакриття" та ПрАТ "ПівнГЗК" договори купівлі продажу майна нерухомого) ш. "Першотравнева";

3)на підставі яких первинних документів, майно було взяте на облік підприємства;

4)оригінали підписаної інформації про результати діяльності Державного підприємства

"Кривбасшахтозакриття" за 2019р., 2013р..

Витребувані докази надати суду у строк встановлений законом.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалупро відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Продовжити строк розгляду справи за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків, з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті провести 26 лютого 2021 року без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов