Справа № 523/6471/21
Провадження №2/523/3404/21
У Х В А Л А

"10" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позову зазначила, що 29.04.1998 року між нею та ОСОБА_2 , яка також діяла від імені та в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка також діяла від імені та в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який було посвідчено на біржі нерухомості «ГЕСТЕЙ», реєстраційний номер № 00006 від 29.04.1998 року. Позивач зазначає, що в неї виникла потреба у відчуженні нерухомості та їй стало відомо, що договір купівлі-продажу не відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак вона змушена звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2021 позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвалу суду, відповідачам роз`яснено про право на подання відзиву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача не з`явилась, разом з цим, представник позивача адвокат Пархоменко Оксана Іванівна звернулась до суду з заявою від 10.11.2021 року (вх. № 32588) в якій зазначила про підтримку позовних вимог в повному обсязі, зазначила що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.36)

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись у встановленому законом прядку, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засіданні в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с.34-35), відзиву на позовну заяву відповідачі не надали, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. .

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, про що вказують повернені поштові повідомлення, та оголошення про виклик до суду, поважності причин неявки відповідачі суду не повідомили, не подали відзиву, а представник позивача надала згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. .223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: