ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/8328/20

Провадження № 22-ц/818/1405/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу в сумі 695 000,00 грн. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 19.05.2020 р. по 02.11.2020 р. включно в сумі 272 243,88 грн. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) на користь ОСОБА_1 в сумі судовий збір 938,80 грн. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) на користь держави судовий збір в сумі 8733,63 грн.

14 грудня 2020 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (частина 3 статті 287 ЦПК України).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічний висновок містяться в постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Частиною другою статті 288 ЦПК України передбачено право позивача на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тоді як Державне підприємство обслуговування повітряного руху України є відповідачем у цій справі і для нього законом встановлено інший наведений вище порядок оскарження (перегляд) заочного рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2020 року - повернути Державному підприємству обслуговування повітряного руху України, як подану передчасно.

Цивільну справу № 638/8328/20 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук