У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В., при секретарі Мужецькому В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в рамках виконавчого провадження №61420418, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий напис № 6220 від 18.02.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. з грубим порушенням чинного законодавства України та буде оскаржений в судовому порядку, шляхом визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача (заявника), а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи, що в заяві наявні відомості щодо можливого в майбутньому спору та наміру заявника звернутись з відповідним позовом до суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - представника заявника ОСОБА_2 від 27.10.2021 р. про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 6220 від 18.02.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 26 971,63 грн. у виконавчому провадженні № 61420418, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною, до ухвалення остаточного рішення у даній справі та набрання ним законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, п/р НОМЕР_1 , МФО 334851.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, місце роботи: ТОВ «Неолаб», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 10.02.2006 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні (адреса знаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4А, офіс 35Б).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Лещенко