Справа № 212/7818/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е. позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Мельниченко Ю.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бузинарської Д.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває зазначена цивільна справа .

Під час розгляду справи представник відповідача адвокат Бузинарська Д.М. заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що сторона Відповідача бажає провести свою судову будівельно-технічну експертизу в зв`язку з тим, що має багато сумнівів відносно наданого Позивачем висновку щодо вартості проведення відновлювального ремонту зробленим експертом Бихно М.В. № 50-19 від 30.07.2019 року, адже останній має численні недоліки.

Також вказує, що на вирішення експерта бажає поставити питання саме відносно розміру спричинених залиттям квартири збитків, а не розміру відновлювального ремонту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бузинарська Д.М. підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мельниченко Ю.В. зазначили, що не заперечують проти призначення експертизи по справи, але це приводить до затягування справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Так, предметом розгляду вказаної справи є відшкодування відповідачем завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами представника відповідача, щодо неповноти та правильності встановлення матеріальної шкоди та розміру її компенсації, що має значення для вирішення даної справи по суті та входить до предмету доказування.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а експертом не надано чіткі та повні відповіді, щодо проведення експертного дослідження ремонтно відновлювальних робіт в квартирі позивача та не підтверджено відповідними фотознімками, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 116-118, 252, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Бузинарської Діани Миколаївни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово - будівельно технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- який розмір матеріальних збитків, завданих власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок залиття?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3 офіс 413).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в разі необхідності, надати доступ експерту до квартири АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта