Провадження №: 6/755/180/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що 18 листопада 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 задоволено: видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» 4140506,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 33095068 грн. 46 коп. заборгованості та 25500 грн. 00 коп. третейського збору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» по 114 грн. 70 коп. судового збору з кожного. 19 травня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 задоволено: Замінити сторону виконавчого провадження № 41932917 - стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», відкритого відповідно до виконавчого листа № 755/26588/13-ц виданого 17 січня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна». Замінити сторону виконавчого провадження № 41932152 - стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», відкритого відповідно до виконавчого листа № 755/26588/13-ц виданого 17 січня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . 06 лютого 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 про заміну стягувача задоволено: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (, місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9) у справі № 755/26588/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", ОСОБА_1 . 29 вересня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитром Євгеновичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону України про виконавче провадження». Згідно інформаційного листа Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30 червня 2020 року, на виконанні у відділі перебував зазначений виконавчий лист № 755/26588/13-ц. 29 вересня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитром Євгеновичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 755/26588/13-ц, виданого 17 січня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року по справі № 186/12 щодо боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, до суду надійшли письмові заперечення щодо поданої заяви, відповідно до яких заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність не з`явившихся осіб.

Судом встановлено, що 18 листопада 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 задоволено: видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» 4140506,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 33095068 грн. 46 коп. заборгованості та 25500 грн. 00 коп. третейського збору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» по 114 грн. 70 коп. судового збору з кожного (а.с. 89-90, том 1).

17 січня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року по справі № 186/12 (довідковий лист до справи).

19 травня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 задоволено: Замінити сторону виконавчого провадження № 41932917 - стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», відкритого відповідно до виконавчого листа № 755/26588/13-ц виданого 17 січня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна». Замінити сторону виконавчого провадження № 41932152 - стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», відкритого відповідно до виконавчого листа № 755/26588/13-ц виданого 17 січня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 118-119, том 1).

06 лютого 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 про заміну стягувача задоволено: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (, місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9) у справі № 755/26588/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", ОСОБА_1 (а.с. 177, том 1).

29 вересня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитром Євгеновичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону України про виконавче провадження» (а.с. 23-25, том 2).

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого документа 755//26588/13-ц, виданого 17 січня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва до закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання.

Згідно інформаційного листа Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30 червня 2020 року, на виконанні у відділі перебував зазначений виконавчий лист № 755/26588/13-ц. 29 вересня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитром Євгеновичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 195-196, том 1).

Згідно інформаційного листа Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29 грудня 2020 року, на виконанні у відділі перебував зазначений виконавчий лист 755/26588/13-ц. 29 вересня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитром Євгеновичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий лист на виконання не надходив. Крім того, у відділу відсутні докази отримання стягувачем постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа № 755/26588/13-ц (а.с. 13, том 2).

Крім того, згідно листа Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 21 грудня 2020 року оригінал виконавчого листа № 755/26588/13-ц до банку не надходив та повторно до виконання не пред`являвся (а.с.14, том 2).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353, п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 755/26588/13-ц, виданого 17 січня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року по справі № 186/12 щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна