Справа № 161/9093/21
Провадження № 2/161/2748/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/9093/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , предметом якої є поділ між сторонами як спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира-1), квартири АДРЕСА_2 (далі Квартира-2) та автомобіля AUDI А5, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (далі Транспортний засіб).

25.08.2021 року сторонами було подано до суду спільну заяву, в якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними з метою врегулювання спору в цивільній справі № 161/9093/21, а також закрити у ній провадження, вирішивши питання щодо повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору, на підставі положення ст. 142 ЦПК України (а.с. 71). До даної заяви долучено текст Мирової угоди (а.с. 72).

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони у цивільній справі № 161/9093/21, домовилися вирішити спір про поділ майна подружжя, уклавши Мирову угоду на наступних умовах:

-сторони домовились, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі ними було набуто в спільну сумісну власність наступне майно: Квартиру-1, Квартиру-2 та Транспортний засіб;

-будь-яке інше майно, яке могло б бути та/або яке сторони вважають спільною сумісною власністю подружжя (сторін) відсутнє;

-у сторін відсутні будь-які претензії одне до одного стосовно вищенаведеного переліку спільного сумісного майна подружжя (сторін) що підлягає поділу. сторони стверджують, що вказаний у даній ОСОБА_3 угоді перелік майна є виключним;

-у сторін відсутні претензії щодо поділу побутової техніки та речей домашнього вжитку, оскільки вказане майно поділене до укладення даної Мирової угоди;

-будь-яке нерухоме майно, земельні ділянки чи об`єкти незавершеного будівництва (яке могло б бути та/або яке сторони вважають спільною сумісною власністю подружжя (сторін) відсутнє;

-за домовленістю сторін в особисту приватну власність позивача ОСОБА_1 переходить: Квартира-1 та Транспортний засіб;

-за домовленістю сторін в особисту приватну власність відповідача ОСОБА_2 переходить: Квартира-2;

-на момент підписання даної Мирової угоди відповідач ОСОБА_2 повернув позивачу ОСОБА_1 частину понесених нею судових витрат у зв`язку із чим спір щодо розподілу судових витрат між сторонами відсутній;

-сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною мировою угодою у невигідне матеріальне становище;

-сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їхнім дійсним намірам, мирова угода укладається сторонами у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, та бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою;

-сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даної мирової угоди;

-за домовленістю сторін, дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою;

-сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в тому числі держави, затверджені без будь-якого примусу, за взаємною згодою сторін.

Вказана Мирова угода погоджена за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі її представника Воробйової Т.Г.

До початку підготовчого засідання від представника позивача надійшла до суду заява з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримує та просить її задовольнити (а.с. 100).

Від відповідача та його представника до початку підготовчого засідання також надійшли аналогічні за своїм змістом клопотання з проханням проводити судовий розгляд без їх участі (а.с. 101-102).

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було подано заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності. У даній заяві представник повідомила, що жодних заперечень щодо затвердження мирової угоди у неї немає (а.с. 103-104).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із наведеного слідує, що мирова угода укладається сторонами провадження з метою врегулювання спору.

Враховуючи викладене, а також те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та будь-яких інших осіб, суд у відповідності до ст. ст. 207, 208 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідно роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначена мирова угода від 25.08.2021 року долучена до матеріалів справи (а.с. 72), сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторонами у справі було укладено мирову угоди до прийняття рішення у справі, яка судом була затверджена, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п. 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя, за якою Сторони визначили, що з моменту її підписання та набрання законної сили даною ухвалою:

1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі Сторони) визнали, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі Сторонами було набуто в спільну сумісну власність наступне майно:

- Квартира АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30887372);

- Квартира АДРЕСА_4 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- Автомобіль марка: AUDI; модель: А5; рік випуску: 2011; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; Колір: Сірий; Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

2) у Сторін відсутні будь-які претензії одне до одного стосовно вищенаведеного переліку спільного сумісного майна подружжя (Сторін) що підлягає поділу. Сторони стверджують, що вказаний в п. 2 Мирової угоди перелік майна, який є спільною сумісною власністю подружжя (Сторін) є виключним;

3) за домовленістю Сторін в особисту приватну власність позивача ОСОБА_1 переходить:

- Автомобіль марка: AUDI; модель: А5; рік випуску: 2011; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; Колір: Сірий; Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

- Квартира АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30887372);

4) за домовленістю Сторін в особисту приватну власність відповідача ОСОБА_2 переходить:

- Квартира АДРЕСА_4 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

5) на момент підписання даної Мирової угоди відповідач ОСОБА_2 повернув позивачу ОСОБА_1 частину понесених нею судових витрат, у зв`язку із чим спір щодо розподілу судових витрат між Сторонами відсутній;

6) дана Мирова угода діє до повного виконання Сторонами зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 4199 (чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп., які були сплачені згідно квитанції № 117 від 17.05.2021 року у ТВБВ 10002/040 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк» на загальну суму 8398 грн. 40 коп., оригінал якої знаходяться в матеріалах цивільної справи № 161/9093/21.

Інші судові витрати по справі залишити за сторонами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 16 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська