Справа № 185/7402/20
Провадження № 2/185/708/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань Молчанової Н.Ю., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/7402/20 за позовом Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.
20 жовтня 2020 року Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звенулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.11.2017 по 30.09.2020 у сумі 37 890,93 грн.
Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем. У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зобов`язань з оплати спожитих послуг виникла заборгованість, розмір якої за період з 01.11.2017 по 30.09.2020 становить 37 890,93 грн. За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідачі зобов`язання не виконують, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.11.2017 по 30.09.2020 у сумі 37 890,93 грн.
Ухвалою судді від 06.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі та призначено до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі до суду повторно не з`явилися, належно сповіщені про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На ім`я відповідачів відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7). Зобов`язання з оплати спожитих послуг належним чином не виконували, у зв`язку із чим допустили заборгованість перед позивачем розмір якої за період з 01.11.2017 по 30.09.2020 становить 37 890,93 грн.
Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема, обов`язком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обов`язком виконавця - забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготовка та укладення із споживачем договору про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язковість письмової форми договору про надання послуг.
Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених Законом - ч. 1 ст. 218 ЦК України.
Суд вважає, що Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а останні їх споживають - це вказує на існування між сторонами фактичних договірних відносин та не спростовується відсутністю відповідної письмової угоди.
Суд визнає, що внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язань по оплаті спожитих послуг, виникла заборгованість.
Ухилення відповідачів від плати за користування послугами позивача суперечить вимогам ст. 526, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальній послуги».
Розмір заборгованості суд вважає обґрунтованим позивачем.
Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 37 890,93 грн. та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. 3 - 10, 13, 18, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України,
Позовні вимоги Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко