Єдиний номер справи 490/8242/20
Провадження 22-ц812/295/21 Головуючий по 1 інстанції Гуденко О.А.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Андрієнко Л.Д.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства «УкрсиБбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрсиБбанк»

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2020р.,

встановила:

У листопаді 2020р. АТ «УкрсиБбанк» звернулось із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заявник зазначав, що 18 квітня 2008р. уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, за умовами якого надав останньому 100000 дол. США споживчого кредиту до 17 квітня 2015р.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 стягнуто в солідарному порядку на користь АТ «УкрсиБбанк» 47022,20 дол. США заборгованості за вказаним кредитним договором.

Заявнику стало відомо, що позичальник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

На день смерті позичальника існує непогашена заборгованість по кредитному договору в розмірі 108404,01 дол. США, 186724,83 грн. пені.

04 лютого 2020р. заявник надіслав до Другої Миколаївської нотаріальної контори вимогу до спадкоємців ОСОБА_1 про погашення заборгованості в розмірі 108404 дол. США, 186724,83 грн., яка була переадресована до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М., якою була відкрита спадкова справа.

На запит заявника про надання інформації про осіб, які прийняли спадщину приватний нотаріус Машкова С.М. повідомила лише, що вимога кредитора направлена на адреси спадкоємців, але інформацію щодо спадкоємців надано не було.

Посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати інформацію щодо спадкоємців, яка відповідно до ст.8 Закону «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, а без цієї інформації неможливо пред`явити позов до спадкоємців про стягнення заборгованості, заявник просив витребувати від нотаріального органу копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою судді вказану заяву повернено заявнику на підставі ч.4 ст.117 ЦПК.

В апеляційній скарзі АТ «УкрсиБбанк», посилаючись на незаконність ухвали судді, порушило питання про її скасування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що заявник належним чином не обґрунтував необхідності забезпечення доказів.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

За правилами передбаченими ст.ст.83,84 ЦПК позивач подає докази одночасно з пред`явленням позову, а у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст.116-118 ЦПК.

Відповідно до ст.117 ЦПК у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

До заяви про забезпечення доказів у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду додається копія позовної заяви, поданої до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, документ, що підтверджує подання такої позовної заяви згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, третейського суду, та копія відповідної арбітражної угоди або угоди про передання спору на вирішення третейського суду.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, АТ «УкрсиБбанк» обґрунтовувало потребу у вчиненні цієї процесуальної дії необхідністю з`ясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті боржника ОСОБА_1 для подальшого пред`явлення до них позову про стягнення заборгованості, оскільки отримати таку інформацію від нотаріального органу в досудовому порядку не має можливості.

До заяви про забезпечення доказів АТ «УкрсиБбанк» було додано, в тому числі: кредитний і іпотечний договори, укладені з ОСОБА_1 18 квітня 2008р., свідоцтво про смерть ОСОБА_1 від 22 липня 2019р., вимога кредитора до спадкоємців боржника про погашення заборгованості з повідомленням Другої Миколаївської нотаріальної контори про направлення її до приватного нотаріуса Машкової С.М., звернення АТ «УкрсиБбанк» до приватного нотаріуса Машкової С.М. про надання інформації щодо спадкоємців, відповідь на звернення приватного нотаріуса Машкової С.М.

Враховуючи те, що заява АТ «УкрсиБбанк» про забезпечення доказів за формою і змістом відповідає вимогам ст.117 ЦПК, в тому числі, містить належне обґрунтування необхідності вчинення такої процесуальної дії, а тому заяву слід було розглянути по суті і у відповідності з вимогами ст.118 цього ж Кодексу прийняти відповідне рішення.

Оскільки законних підстав, передбачених ч.4 ст.116 ЦПК для повернення заяви про забезпечення доказів заявнику не було, то оскаржувана ухвала в силу п.4 ч.1 ст.379 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.367,374,379,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрсиБбанк» про забезпечення доказів задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2020р. скасувати, а заяву Акціонерного товариства «УкрсиБбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 20 січня 2021р.

Головуючий: Судді:

?