Провадження № 2/127/2904/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.11.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,-

в с т а н о в и в :

Вінницький національний технічний університет звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 уклав договір із позивачем «Про навчання у ВНТУ за ОКР «Бакалавр» (за кошти фізичних осіб)» № 0518164 від 09.08.2018 року та з 01.09.2018 року до 23.12.2020 року навчався у Вінницькому національному технічному університеті за спеціальністю 275 -Транспортні технології.

Навчання здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з договором. Станом на 16.06.2021 року відповідач не сплатив за вже надані йому освітні послуги, чим спричинив заборгованість перед ВНТУ у розмірі 2 165,55 грн. Такі дії відповідача змусили ВНТУ звернутись до суду з даною позовною заявою про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг та судових витрат.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві. Щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву, заяв та заперечень до суду не надав.

Враховуючи думку позивача та вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 09.08.2018 року уклав договір № 0518164 «Про навчання у ВНТУ за ОКР «Бакалавр» (за кошти фізичних осіб)» та з 01.09.2018 року до 23.12.2020 року навчався у Вінницькому національному технічному університеті за спеціальністю 275 - Транспортні технології.

Згідно з Витягом із наказу Вінницького національного технічного університету № 219-с від 09.08.2018 року, ОСОБА_1 з 01.09.2018 року зараховано до складу студентів першого курсу заочної контрактної форми навчання за освітньо-професійною програмою підготовки бакалавра, факультет МТ, спеціальність 275 - Транспортні технології.

Відповідно до Витягу із наказу Вінницького національного технічного університету № 342-с від 23.11.2020 року ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів третього курсу, який здобуває ступінь бакалавра, заочної контрактної (договірної) форми навчання факультету МТ за спеціальністю 275 - Транспортні технології (спеціалізація: на автомобільному транспорті, освітня програма :Транспортні технології на автомобільному транспорті) групи 1ТТ-18мс за порушення умов контракту.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що підставою для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання індивідуального навчального плану.

Навчання ОСОБА_1 здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з договором № 0518164 від 09.08.2018 року про навчання у Вінницькому національному технічному університеті за освітньо-професійною програмою «Бакалавр» (за кошти фізичної особи), укладеним між Вінницьким національним технічним університетом та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг, у тому числі освітніх, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовником) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із п. 3.1 договору, обов`язком замовника є своєчасне внесення плати за освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим договором з дати зарахування до дати відрахування включно.

За змістом п. 5.3 договору, замовник вносить плату за навчання переказом на розрахунковий рахунок університету: першу частину річної суми (від 50% до 100%) - до 31 серпня поточного року; другу частину річної суми - або у повному обсязі до 5 лютого навчального року, або щомісячно до 5-го числа поточного місяця за отримані у другому півріччі освітні послуги, але не пізніше 5-го травня поточного навчального року.

Загальна вартість освітньої послуги станом на 01 вересня 2018 року становить 16 250 грн. за весь термін навчання та може бути змінена з урахуванням п. 5.1., що оформляється Додатковою угодою. Розмір внеску за навчання складає 7 137 грн. Кошти мають бути внесені відповідно до графіку, визначеного п. 5.3. (п. 5.4. договору).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості по оплаті за надані освітні послуги, ОСОБА_1 порушує зобов`язання за договором № 0518164 від 09.08.2018 року.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з довідки № 14-94 від 16.06.2021 року Вінницького національного технічного університету, станом на 16.06.2021 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по оплаті за надані освітні послуги в сумі 2 165,55 грн., та на момент видання довідки заборгованість не погашена.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу ОСОБА_1 надсилалась вимога про необхідність погашення боргу за надані освітні послуги в розмірі 2 165,55 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», ст.ст. 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-89, 141, 178, 223, 259, 263-265, 279, 280, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного технічного університету заборгованість за договором № 0518164 від 09.08.2018 року в сумі 2 165 (дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного технічного університету судові витрати в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.11.2021 року.

Позивач: Вінницький національний технічний університет, адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 95, , р/р НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: