overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2021 року

м. Харків

справа №619/3904/20

провадження №22-ц/818/1895/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської областівід 08 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2020 року Дергачівським районним судом Харківської областіухвалене судове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом АТ "Операторгазорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, послуг з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу.

На вказане судове рішення суду першої інстанції 15 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської областівід 08 грудня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/3904/20 за позовом АТ "Операторгазорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, послуг з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 314/173/20
Провадження № 2/314/183/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" листопада 2021 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту, договору та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.09.2021 провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити задля витребування інформації про спадкоємців позивача.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту, договору та витребування земельної ділянки та призначити до розгляду на 13 грудня 2021 року о 14-00 год., в судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6, витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до суду до 13.12.2021.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

17.11.2021
Справа № 515/1595/21
Провадження № 2/515/2092/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 17 грудня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1198/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/253/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Висоцької Н.В., Харечко Л.К.,

розглянувши апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про визнання незаконними та скасування наказів, зміну формулювання причин звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла в провадження суду після скасування судом касаційної інстанції попередньої постанови апеляційного суду та направлення її на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 05 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 457/804/21
провадження №2/457/244/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 листопада 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

за участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Трускавці в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крамар Юрій Микролайовича до спеціалізованого Трускавецького санаторію «Батьківщина» про скасування догани та відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крамар Юрій Микролайовича до спеціалізованого Трускавецького санаторію «Батьківщина» про скасування догани та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В підготовче засідання 01.11.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання належно повідомлені.

Представник позивача - адвокат Крамар Ю.М. подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки він не може з"явитися до суду через те, що зайнятий у виборчому процесі, також подав заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заяву про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи, оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим відкласти підготовче судове засідання з викликом сторін по справі для можливості надання відповідачем відзиву з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст. 13,49, 84, 197, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Крамара Ю.М. про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого Трускавецького санаторію «Батьківщина» про скасування догани та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче засідання на 15.00 год., 15.11.2021 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 212/8802/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'ДТЕК Дніпровські електромережі' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.01.2021 о 09:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство 'ДТЕК Дніпровські електромережі' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення , відкласти на 10:15 годину 02.03.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3742/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невизнанням першочергового права на отримання житла,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

При цьому, ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В. А. від 28 січня 2020 року у даній справі відкрито провадження, а ухвалою суду від 18 листопада 2020 року підготовче провадження було закрито.

16 листопада 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату від 16 листопада 2021 року, у зв`язку з смертю судді Писанця В. А., здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

Враховуючи положення статті 19 та частини третьої статті 274 ЦПК України, вбачається необхідність проведення підготовчого судового засідання у справі та виконання вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295 цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 10008), треті особи: Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01000), Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (пров. Музейний, буд. 12, м. Київ, 01001), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невизнанням першочергового права на отримання житла.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2022 року о 14:40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 333, під головуванням судді Бусик О. Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Бусик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2581/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Сержанюк А.С.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Любивцем Павлом Васильовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Тетяна Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Любивцем Павлом Васильовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Тетяна Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним до розгляду на 08 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

А.С. Сержанюк
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 184/1285/20

Номер провадження 6/184/26/20

18 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 28.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на підставі подання Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документу, громадянина України для виїзду за кордон.

Судом виявлена описка у резолютивній частині вищевказаної ухвали, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 .. Враховуючи зазначене, допущена описка унеможливлює виконання ухвали.

Відповідно до ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 28.07.2020 року на підставі подання Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документу, громадянина України для виїзду за кордон. При постановленні ухвали в резолютивній частині було допущено описку у ріці народження боржника ОСОБА_1 , а саме замість вірного року народження «1962» помилково зазначено «1970» рік народження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення описки не змінює рішення, тому вважає виправити допущену описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського міського суду від 28.07.2020 року вірний рік народження ОСОБА_1 «1962» рік замість помилково зазначеного «1970» року.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського міського суду від 28.07.2020 року, у році народження боржника ОСОБА_1 , а саме замість помилково зазначеного року народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити вірний «1962» рік народження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина