ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/120/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

та сторін - представника КП "Тернопільводоканал" - Повстюк О.А., представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та адвоката Магдич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/12020/17 за апеляційною скаргою комунального підприємства "Тернопільводоканал" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року, ухваленого суддею Сливка Л.М., повний текст рішення складено 26 жовтня 2020 року, у справі за позовом комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільська міська рада про усунення порушення користування охоронними зонами інженерних мереж,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2017 року КП "Тернопільводоканал" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 у якому просить зобов`язати її усунути порушення режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці за кадастровим номером :05007:0040 шляхом демонтажу споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 серпня 2014 року при обстеженні каналізаційного колектора d=600мм по АДРЕСА_1 виявлено безпосередньо над вказаними інженерними мережами розташування будівлі магазину з порушенням будівельних норм. Цей факт зафіксовано відповідним актом технічного обстеження водопровідних мереж, а також додатково підтверджено актом технічного обстеження від 30 жовтня 2014 року за участю представника управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради. Під час зведення споруди на фундаментній основі проігноровані вимоги чинних будівельних норм, зокрема п. 17.1.2 ДБН В.2.5-75:2013, чим порушено права комунального підприємства «Тернопільводоканал» як підприємства трубопровідного транспорту, уповноваженого здійснювати контроль експлуатацією трубопроводів. Як наслідок відповідачем у порушення положень ст. 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт" було встановлено споруду з фундаментною основою, з порушенням правового режиму охоронної зони інженерних мереж. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору.

Згідно п. 11, 12 Правил охорони магістральних трубопроводів на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон забороняється споруджувати житлові, громадські та дачні будинки, а будівельні, ремонтні, земляні та інші роботи у межах охоронних зон проводяться лише за письмовою згодою підприємств магістрального трубопровідного транспорту та відповідних органів державного нагляду і контролю. Проте, згоди відповідачу на встановлення споруди на фундаментній основі (магазину) безпосередньо на каналізаційній мережі діаметром 600 мм, тобто в межах охоронної зони, КП «Тернопільводоканал» не надавало. Недотримання нормативної відстані до водопровідної мережі порушує інтереси КП «Тернопільводоканал» як підприємства трубопровідного транспорту і виробника послуг з водопостачання, оскільки вчиненні порушення загрожують нормальній безперебійній роботі системи централізованого водопостачання, а розміщення в межах охоронної зони будь-яких конструкцій ускладнює доступ до мереж, створює додаткове навантаження на мережу та загрожує виникненню аварійних ситуацій. Зазначене може зумовити тривалий перебій у наданні послуг водопостачання, а відтак, може призвести до екологічної та санітарно-епідеміологічної катастрофи у м. Тернополі та навколишніх селах.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року позов КП "Тернопільсводоканал" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільська міська рада, про усунення порушення користування охоронними зонами інженерних мереж - задоволено частково.

Усунено порушення режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці кадастровий номер :05007:0040 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 провести наявну тимчасову споруду торгового призначення на АДРЕСА_1 у відповідність до паспорту прив`язки тимчасової споруди торгового призначення на АДРЕСА_1 , виданого 02 вересня 2014 року за реєстраційним номером 337/13.

У задоволені решти заявлених вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 1600 гривень судового збору.

В апеляційній скарзі КП "Тернопільводоканал" просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року та ухвалити нове, яким зобов`язати ОСОБА_1 усунути порушення режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці за кадастровим номером :05007:0040, шляхом демонтажу споруди, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції, виносячи рішення визнав факт порушення режиму охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці кадастровий номер :05007:0040, проте вибраний спосіб захисту, а саме привести наявну тимчасову споруду торгового призначення за адресою АДРЕСА_1 у відповідність до паспорту прив`язки тимчасової споруди торгового призначення, виданого 2 вересня 2014 року за реєстраційним номером 337/13 ніяким чином не вирішить порушеного КП "Тернопільводоканал" права.

Позов заявлено з підстав наявності триваючого порушення чинних норм та правил, які стосуються користування мережами водовідведення, а усунення перешкод у доступі до каналізаційної мережі є правом позивача, на якого покладено контроль за станом комунальних водопровідних та каналізаційних мереж.

Судом при винесені рішення враховано висновок (складений на замовлення ОСОБА_3 ) про проведення технічного обстеження конструкцій та інженерних мереж об`єктів, складений експертом з технічного обслуговування будівель і споруд ОСОБА_4 від 13 жовтня 2020 року за № 48/10, в якому зазначено, що об`єкт за вище вказаною адресою має фундамент (основа) - плита із монолітного з/бетону, проте жодного згадування про те, що основна ознака тимчасової споруди є саме відсутність фундаменту не вказав. Тому, оскільки досліджена споруда установлена на фундаменті, значить вона не відповідає вимогам чинного законодавства України та свідчить про порушення частини 2 статті 28 Закону України "про регулювання містобудівної діяльності".

В подальшому після письмових пояснень із сторони КП "Тернопільводоканал" в частині суперечностей висновку вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експерт листом від 13.10.2020 року за №48/10 повідомив, що монолітна залізобетонна плита, на якій встановлено обстежувану тимчасову споруду (торговий павільйон), не є фундаментом вказаного павільйону, а лише способом підготовки (вирівнювання) площадки для монтажу тимчасової споруди.

Судом неправомірно взяті до уваги лист повідомлення як належний і допустимий доказ, оскільки така інформація не відповідає вимогам законодавства та суперечить висновку експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 62/63/19-22 від 28 березня 2019 року за результатами проведеної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз. Зокрема експерт у відповідь на четверте запитання стосовно того на якому фундаменті встановлений спірний торговий магазин відповідно до класифікації фундаментів згідно з ДБН-В.2.1-0-2009 "Основи та фундамент споруд. Основні положення проектування", не встановив відсутність фундаменту, а зазначив, що торговий магазин на АДРЕСА_1 відповідно до класифікації фундаментів згідно з ДБН-В.2.1-0-2009 "Основи та фундамент споруд. Основні положення проектування" влаштований на мало заглибленому, за конструкцією - плитному, за видом несучих конструкцій під металеві колони, які використані як каркас для влаштування стін, за способом улаштування - без виймання ґрунту, тобто встановив наявність фундаменту класифікувавши його за конструкцією як плитний, але в ніякому випадку експертом не було встановлено відсутність фундаменту як такого.

Виносячи рішення суд першої інстанції встановив, що інтереси ОСОБА_1 є пріоритетними над інтересами КП "Тернопільводоканал", які надають послуги споживачам, тобто над інтересами громади м. Тернополя, проте такі висновки суперечать нормам законодавства.

Відзив на апеляційну скаргу КП "Тернопільводоканал" до суду апеляційної інстанції не поступав.

У судовому засіданні представник КП "Тернопільводоканал" - Повстюк О.А. апеляційну скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та адвокат Магдич О.О. апеляційну скаргу КП "Тернопільводоканал" не визнали, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник третьої особи Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не поступило, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції врахував вимоги як п.8.1 Додатку до ДБН 360-92, так і п. 17.1.2. ДБН В.2.5 -75:2013, якими визначено, що захисна охоронна зона водоканалізаційних мереж встановлюється на певній відстані від фундаментів будинків, споруд чи огорож, а в даному випадку спірний паспорт прив`язки було видано суб`єктом владних повноважень на встановлення тимчасової споруди, тобто споруди, що виготовляється з полегшених конструкцій, без улаштування фундаменту, що виключає можливість застосування приписів вище згаданих ДБН до порядку розміщення тимчасових споруд.

З таким висновком погоджується колегія суддів.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільської міської ради № 6/36/71 від 16 серпня 2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0, 0300 га за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 » вирішено затвердити ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0300га для обслуговування незавершеного будівництва зупинки громадського транспорту з вбудованими крамницями за адресою: АДРЕСА_1 і зобов`язано ОСОБА_1 в двомісячний термін здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до чинного законодавства (а. с.31).

23 серпня 2013 року між Тернопільською міською радою (орендодавцем) та ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір оренди землі, про що в книзі записів засвідчення факту реєстрації вчинено запис за № 4942.

Згідно пунктів 1 -3 вказаного договору оренди землі, орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради № 6/36/71 від 16 серпня 2013 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

В оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер 0:05:007:0040, загальною площею 0,0300 га, в тому числі - землі, які використовуються в комерційних цілях і на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна - незавершена будівництвом зупинка громадського транспорту з вбудованими крамницями. Інженерні мережі - газ, каналізація водопровід, зв`язок, електропостачання.

Договір укладено терміном на 5 років з 16 серпня 2013 року по 16 серпня 2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Згідно підпунктів а, б пункту 26.1 обов`язковими для діяльності орендаря є наступні обмеження: обмеження щодо «червоних ліній»: ділянка площею 0,0300 га знаходиться в межах «червоних ліній» АДРЕСА_1 ; обмеження щодо інженерних зон: ділянка повинна використовуватись з врахуванням охоронних зон інженерних мереж (а. с. 26-29).

Як убачається із акта встановлення в натурі (на місцевості) зовнішніх меж земельної ділянки та акта прийому передачі межових знаків на зберігання від 23 серпня 2013 року, на підставі рішення Тернопільської міської ради №6/36/71 від 16 серпня 2013 року виконані роботи по встановленню в натурі зовнішніх меж земельної ділянки для обслуговування незавершеного будівництва зупинки громадського транспорту з вбудованими крамницями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35,36).

02 вересня 2013 року Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради виготовлено паспорт прив`язки тимчасової прив`язки на АДРЕСА_2 , який продовжувався до 02 вересня 2018 року, до 02 вересня 2019 року, до 02 вересня 2020 року та продовжено ще на рік (а.с.175).

Із схеми розміщення ТС убачається, що на земельній ділянці, площею 0,03 га розміщені: 1 - тимчасова споруда ТС № 1 - торговий павільйон; 2 - тимчасова споруда ТС № 2 - торговий павільйон; 3 - зупинка громадського транспорту; 4 - незавершене будівництво (а.с.176 -178).

Як убачається із Акта технічного обстеження водоканалізаційних мереж від 26 серпня 2014 року, складеного представником КП «Тернопільводоканал» - інспектором ОСОБА_6 та без підпису ПП ОСОБА_1 , яка була відсутня, що при обстеженні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на зупинці громадського транспорту по вул. Злуки, виявлено, що вказаний магазин встановлено із порушенням п.п.15.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України» та зазначено припис, згідно якого зобов`язано забезпечити нормативну відстань до каналізаційної мережі (а.с.3).

Згідно акту технічного обстеження водопровідних мереж від 30 жовтня 2014 року, складеного представником КП «Тернопільводоканал» - інспектором Яциковським А.О. та спеціалістом відділу інженерно-транспортної інфраструктури ЖКГ Сусла Х.В. при відсутності представника абонента ОСОБА_1 , вказано, що при обстеженні каналізаційного колектора d=600мм по АДРЕСА_1 виявлено, що безпосередньо на вказаному колекторі встановлений магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з порушенням ДБН 360-92* додаток 8.1 та п.15.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», а саме недотримання нормативних відстаней до мереж водовідведення та зазначено припис: забезпечити нормативну відстань до мереж водовідведення або демонтувати вказаний магазин(а.с.5).

08 квітня 2016 року представником КП «Тернопільводоканал» - інспектором Бакулінським Б.Я. складено акт технічного обстеження водоканалізаційних мереж, згідно якого при обстеженні магазину по АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_7 , виявлено, що магазин встановлено на каналізаційному колекторі з порушенням ДБН 360-92* додаток 8.1 та п.15.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», а саме недотримання нормативних відстаней до каналізаційних мереж та винесено припис - забезпечити нормативну відстань до мереж водовідведення або демонтувати (а.с.6).

Вище згадані акти складені у відсутності ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять даних про їх вручення абоненту.

Протоколом № 4 засідання комісії стосовно дотримання охоронних зон магістральних трубопроводів в м. Тернополі від 05 квітня 2016 року зобов`язано КП «Тернопільводоканал» підготувати та подати відповідні документи та позовну заяву до суду на підприємців та організації, чиї малі архітектурні форми розташовані з порушенням охоронних зон водопровідно-каналізаційних мереж, серед яких і ФОП ОСОБА_1 (а.с.10).

КП «Тернопільводоканал» направлялися на адресу ОСОБА_1 листи попередження, зокрема: від 25 липня 2014 року за № 1739/14; від 03 вересня 2014 року за № 2035а/14 та від 15 квітня 2016 року за № 1012/16, у яких відповідачку попереджено про те, що магазин по АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту встановлений в охоронній зоні проходження водопровідно-каналізаційних мереж, який забезпечує водовідведення мікрорайону «Сонячний». Будівля споруджена безпосередньо над інженерними мережами КП «Тернопільводоканал» з порушенням п. 8.1 ДБН 360-92* додаток 8.1 та п.15.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України». Для випередження можливості виникнення аварійної ситуації необхідно вжити заходи реагування щодо звільнення охоронної зони проходження мереж від споруди (магазину) до 18 квітня 2016 року та повідомити про виконання законних вимог КП «Тернопільводоканал» (а.с.8, 9, 11).

23 січня 2018 року представниками КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складено Акт технічного обстеження водопровідних та каналізаційних мереж по АДРЕСА_1 , згідно якого було з`ясовано, що торговий павільйон встановлений на цементній основі (фундаменті) і безпосередньо на каналізаційній мережі d 600 із порушенням ДБН 360-92** додаток 8.1, а саме недотримання нормативних відстаней до каналізаційної мережі. Товщина цементної основи над поверхнею землі проглядається від 14 до 34 см.

Згідно висновку судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №62/63/19-22 від 28 березня 2019 року, проведеного на підставі ухвали суду від10.10.2018 року, вбачається: по першому питанню - станом на день дослідження в межах земельної ділянки за кадастровим номером :05:007:0040 по АДРЕСА_1 проходить каналізаційна мережа діаметром 600 мм; по другому питанню - в межах земельної ділянки за кадастровим номером :05:007:0040 по АДРЕСА_1 розташований торговий магазин; по третьому питанню - торговий магазин розташований в межах охоронної зони каналізаційної мережі; по четвертому питанню - торговий магазин на АДРЕСА_1 відповідно до класифікації фундаментів згідно з ДБН-В.2.1-0-2009 «Основи та фундамент споруд, основні положення проектування» влаштований на мало заглибленому, за конструкцією - плитному, за видом несучих конструкцій під металеві колони, які використані як каркас для влаштування стін, за способом улаштування - без виймання ґрунту; по п`ятому питанню - група капітальності каркасної, полегшеної будівлі, якою є споруда торгового павільйону, розміщеного на земельній ділянці за кадастровим номером 0:05:007:0040 на АДРЕСА_1 відповідно до Збірника УПВВ - VI; по шостому питанню - для виконання демонтажу павільйону по АДРЕСА_1 з метою перенесення споруду необхідно розібрати (а.с. 96-109).

Про те, що спірна споруда є тимчасовою і поставленою не на фундаменті, а на монолітній залізобетонній плиті підтверджено і висновком експерта ОСОБА_4 - приватного підприємства «ВолКаС», яким встановлено можливість безпечної експлуатації вказаного торгового павільйону. Конструкції та елементи будівлі торгового павільйону за сукупністю ознак відповідають 1 категорії технічного стану конструкцій (задовільна) згідно ДСТУ - Н Б В. 1.2-18-2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх належного стану та СТТУ БС 01-03 «Стандарту асоціації незалежних експертів України «Укрекспорт» Обстеження і оцінка технічного стану будівель та споруд. Організація і виконання робіт», придатні до подальшої експлуатації за призначенням, відповідають вимогам ДБН та норм чинного законодавства. При потребі можливе влаштування перегородки із легких конструкцій (гіпсокартонні конструкції по метало каркасу системи Knauf) для влаштування павільйону має 2 окремих входи і конструктив будівлі в задовільному стані. За умови здійснення такого перепланування вказані приміщення відповідатимуть вимогам ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо влаштування тимчасових споруд (а.с.198-210).

Монолітна залізобетонна плита, на якій встановлено обстежувану тимчасову споруду (торговий павільйон), не є фундаментом вказаного павільйону, а лише способом підготовки (вирівнювання) площадки для монтажу тимчасової споруди ( повідомлення ПП «ВолКаС» від 13 жовтня 2020 року за №48/10 ( а.с. 228).

Отже, даними висновками спростовано доводи апелянта про те, що спірний об`єкт збудований на фундаменті і не підлягає переносу.

Не заслуговують на увагу доводи представника апелянта на те, що висновок експерта ОСОБА_4 про проведення технічного обстеження конструкцій та інженерних мереж об`єктів не відповідає вимогам ст. 106 ЦПК України, оскільки даний висновок підтверджує висновок судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №62/63/19-22 від 28 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт" до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об`єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

Згідно частин 1-2 статті 112 Земельного кодексу України охоронні зони створюються: навколо особливо цінних природних об`єктів, об`єктів культурної спадщини, гідрометеорологічних станцій тощо з метою охорони і захисту їх від несприятливих антропогенних впливів; уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти.

Як убачається із п. 11 Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1747 від 16 листопада 2002 року на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон, забороняється: споруджувати житлові, громадські та дачні будинки; розміщувати автозаправні та автогазозаправні станції і склади пально-мастильних матеріалів; будувати гаражі та автостоянки, садові та дачно-садові споруди, автомобільні дороги I - V категорії та залізниці; влаштовувати звалища, виливати розчини кислот, солей та лугів, що спричиняють корозію; розміщувати спортивні майданчики, стадіони, ринки, зупинки громадського транспорту, організовувати заходи, пов`язані з масовим скупченням людей; кидати у річках і водоймах якорі, проходити із закинутими якорями, ланцюгами, лотами, волокушами і тралами; будувати огорожі для відокремлення приватних земельних ділянок, лісових масивів, садів, виноградників тощо; зберігати сіно і солому, розбивати польові стани і табори для худоби, розміщувати пересувні та стаціонарні пасіки; розбирати і руйнувати водопропускні, берегоукріплювальні, земляні та інші споруди, що захищають об`єкти магістрального трубопровідного транспорту від руйнування, а прилеглу територію і навколишню місцевість - від аварійного розливання продукту, який транспортується магістральним трубопроводом; переміщувати та руйнувати знаки закріплення магістральних трубопроводів на місцевості, пошкоджувати або руйнувати лінійну частину цих трубопроводів, засоби електрохімічного захисту від корозії, кранове обладнання, засоби технологічного зв`язку і лінійної телемеханіки, інші складові магістральних трубопроводів; відчиняти люки, хвіртки і двері необслуговуваних підсилюючих пунктів кабельного зв`язку, загорож вузлів лінійної арматури, станцій катодного і дренажного захисту, лінійних і оглядових колодязів та інших лінійних споруд, відкривати і закривати запірну арматуру, вимикати і вмикати засоби зв`язку, енергозабезпечення і телемеханіки магістральних трубопроводів; розводити вогонь і розміщувати відкриті або закриті джерела вогню.

Згідно пункту 12 Правил охорони магістральних трубопроводів будівельні, ремонтні, земляні, геологорозвідувальні, бурові, підривні гірничі, землечерпальні та поглиблювальні роботи на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон, у місцях, де магістральні трубопроводи проходять через ріки, водойми та болота, торфорозробка та організація кар`єрів для добування корисних копалин проводяться лише за письмовою згодою підприємств магістрального трубопровідного транспорту та відповідних органів державного нагляду і контролю.

Відповідно до п 15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27 червня 2008 року № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року за № 936/15627 не дозволяється складання матеріалів і предметів, накопичування сміття ближче ніж за 5 м від осі водопровідних і каналізаційних мереж і пристроїв та в межах охоронних санітарних зон; самовільне спорудження над водопровідними і каналізаційними мережами та пристроями будь-яких будівель та предметів благоустрою; здійснювати роботи на мережах централізованого питного водопостачання та водовідведення, відкривати ляди колодязів, спускатися в них, регулювати засувки без присутності представників виробника.

Пункт 17.1.2 ДБН В.2.5 -75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі і споруди. Основні положення проектування» вказує, що захисні охоронні зони рекомендується передбачати на всіх каналізаційних самопливних і напірних мережах, що проектуються або реконструюються, а також на існуючих мережах з метою попередження травматизму, інших прикрих випадків при виникненні провалів у місцях пошкодження склепінь каналізаційних мереж або при аваріях на них. Розміри захисних охоронних зон каналізаційних мереж рекомендується приймати з глибиною 4-5 м.

Згідно частини 2 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

21.10.2011 року Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства затверджено наказ № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», розділ II якого визначає порядок отримання паспорта прив`язки тимчасової споруди, що є необхідною умовою розміщення тимчасової споруди на місцевості.

Згідно п. 2.2. розділу ІІ Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди. Умови і порядок розміщення тимчасової споруди визначаються у паспорті прив`язки. Розміщення тимчасових споруд на інженерних мережах не забороняється.

При цьому, пунктом 2.28 вказаного Порядку передбачено обов`язок власника інженерних мереж за власний рахунок перенести тимчасову споруду у разі проведення планових ремонтних або аварійних ремонтних робіт на інженерних мережах.

В матеріалах справи відсутні докази щодо порушення зі сторони відповідача вимог п. 2.28 вище згаданого Порядку, що й не заперечувалось представником апелянта, яка вказувала, що якщо в майбутньому станеться аварія, то водоканал буде позбавлений можливості доступу до мережі.

Із наявного у матеріалах справи паспорта прив`язки тимчасової споруди торгового призначення на АДРЕСА_1 № 337/13 від 02.09.2013 року, який продовжений до 02.09.2020 року (на час виникнення правовідносин) вбачається, що спірна тимчасова споруда розміщена на земельній ділянці правомірно з дотриманням вимог розділу II Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 21.10.2011 року у відповідності поданих ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради заяви про оформлення паспорта прив`язки ТС із доданими схемою розміщення ТС (два примірники), ескізу фасадів ТС у кольорі М 1:50, схемою благоустрою прилеглої території.

Наявність інженерного забезпечення (приєднання інженерних мереж замовника до магістральних мереж частини четверта статті 30 Закону України "Про регулюва6ння містобудівної діяльності) в спірній тимчасовій споруді не встановлено, а відтак технічних умов інженерного забезпечення інженерних мереж замовником не подавалось, що передбачено п.2.6 Порядку.

Пунктом 2.7. Порядку передбачено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Отже, суб`єктом владних повноважень правомірно видано ФОП ОСОБА_1 даний паспорт прив`язки.

Не заслуговують на увагу твердження представника апелянта на недотримання ОСОБА_1 приписів п 17.1.2 ДБН В.2.5-75:2013 "Каналізація. Зовнішні мережі і споруди. Основні положення проектування" та п 8.1 додатку до ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень" щодо необхідності встановлення захисної охоронної зони каналізації не менше 5 метрів при видачі суб`єктом владних повноважень спірного паспорта прив`язки, оскільки вище згадані норми розповсюджуються на охоронні зони водоканалізаційних мереж при встановлені споруд на фундаментах, а не при встановлені тимчасових споруд, які встановлюються з полегшених конструкцій (монолітна залізобетонна плита) - без улаштування фундаменту. Крім того, спірний об`єкт не встановлений на каналізаційному колекторі.

Доказів про те, що відповідачкою вчиненні порушення загрожують нормальній безперебійній роботі системи централізованого водопостачання, а розміщення в межах охоронної зони будь-яких конструкцій ускладнює доступ до мереж, створює додаткове навантаження на мережу, загрожує виникненню аварійних ситуацій, що може зумовити тривалий перебій у наданні послуг водопостачання та призвести до екологічної та санітарно-епідеміологічної катастрофи у м. Тернополі та навколишніх селах матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування, за наведеними у скарзі доводами, апеляційний суд не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесеними у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал" - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 січня 2021 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак