overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/997/20
Провадження №2-сз/700/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали справи №700/997/20 (провадження №2-сз/700/1/21) за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

УСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області 16 січня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №700/997/20, провадження №2/700/1/21.

ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року у справі №700/997/20 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

У матеріалах цивільної справи №700/997/20 (провадження №2/700/75/21) наявна квитанція від 14 грудня 2020 року №0.0..1 на суму 840 грн 80 коп.

З огляду на те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу залишено без розгляду, судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп необхідно повернути ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 суму судового збору у розмірі 840 грн 80 коп (вісімсот сорок гривні вісімдесят копійок) сплачену за квитанцією від 14 грудня 2020 року №0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 447/2647/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3097/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2021 року м.Львів

Справа № 447/2647/14

Провадження № 22ц/811/3097/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Савуляк Р.В., Шандра М.М.

учасники справи:

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 3 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 18 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Р. В. Савуляк ______________________ М.М. Шандра

Ухвала підписана 19 січня 2021 року
Справа №150/519/21
Провадження № 6/150/169/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Жмуда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду даного підготовчого засідання з метою подачі нових доказів. Також просить визнати явку представника відповідача обов`язковою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника не подав.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У зв`язку із неявкою представників сторін та на підставі поданого позивачем клопотання, відповідно п.1 ч.2 198, ст. 223 ЦПУ України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах встановленого ч.3 ст.189 ЦПК України строку.

Керуючись ст.ст. 182, 190, 223, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду на 29 листопада 2021 року на 14 годин 30 хвилин.

Клопотання позивача про визнання явки представника відповідача обов`язковою задоволити.

Визнати явку представника відповідача ТОВ «СТ КАЙРОС» в наступне підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 29 листопада 2021 року обов`язковою.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Найченко Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 17.01.2022 року о 10-35 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2143/21
Провадження № 2/553/1040/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

за участю секретаря: Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Дашка Володимира Миколайовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання відповідач не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конуп Ігор Миколайович, до Маріупольської міської ради, третя особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конуп Ігор Миколайович, до Маріупольської міської ради, третя особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конуп Ігор Миколайович, до Маріупольської міської ради, третя особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 15 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №766/757/21 н/п 2/766/8217/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Найченко Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.02.2021 року о 10-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачам, третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Єдиний унікальний номер №943/2408/19
Провадження № 2/943/225/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 409/2939/18
Пров. № 2/409/29/21
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

20 січня 2021 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Агропромислова компанія "УкрАгроСтар" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

11.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що представник відповідача територіально знаходиться в Київській області, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Враховуючи те, що 22.01.2021 року о 11:00 годині усі зали зали Ірпінського міського суду Київської області зайняті, суд не вбачає за можливе наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/540/20
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

19 січня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що на підставі виконавчого напису, № 446 від 14.02.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 53706,04 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису приватним виконавцем Клименко Р.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61676784 від 31.03.2020 року. Відповідно до вказаної постанови з позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню також виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця у розмірі 5420,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного виконавця - ОСОБА_2 (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця - ОСОБА_2 (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Направити третій особі позов з додатками.

Відкласти розгляд справи до 19 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я. В. Татіщева