РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду м.Херсона цивільну за справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Корабельної районної ради у м.Херсоні, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 про визначення проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 та просила неповнолітню доньку ОСОБА_4 залишити проживати разом з ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.01.1998 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на зазначені обставини просила суд задовольнити позовні вимоги.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, в якому просив визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що, від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що поведінка ОСОБА_1 змінилася, вона почала залишати дітей не повертаючись на ніч додому. Забрала доньку до своєї матері, у спілкуванні з дитиною чинила батьку ОСОБА_2 перешкоди. На підставі викладеного змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 22.09.2019 року, прийнято до розгляду позовну заяву відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою від 21.01.2020 року прийнято зустрічний позов.

Ухвалою від 22.07.2021 року, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 22.09.2021 року, провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Корабельної районної ради у м.Херсоні, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 про визначення проживання дитини та стягнення аліментів - закрито в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяви в яких вимоги про розірвання шлюбу просила задовольнити, визнала зустрічний позов ОСОБА_2 та не заперечувала проти визначення місця проживання ОСОБА_4 разом з батьком.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , позовні вимоги про розірвання шлюбу просив задовольнити та просив задовольнити його зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Треті особи при вирішенні питання покладалися на розсуд суд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Щодо позовних вимог про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31 січня 1998 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №33.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №323.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Таким чином позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 разом з позивачем суд виходить з наступного.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що 31.01.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, актовий запис №33. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 03.06.2008 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі батьки зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно довідки, про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

З довідки виданою головою квартального комітету №24 від 16.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , разом донькою та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

З характеристики на ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що за час проживання зарекомендував себе тільки з позитивного боку, спокійний, врівноважений, доброзичливий. Конфліктів з сусідами не має. Завжди охайний і перебуває у гарному вигляді, шкідливих звичок не має, не курить, в стані сп`яніння помічений не був. Має двох дітей, за якими постійно дбає. Діти завжди охайні, доглянуті та виховані, забезпечені всім необхідним.

З довідки від 10.09.2019 року №1/7-45 вбачається, що ОСОБА_2 , дійсно працює менеджером з оптової торгівлі в ДП «Сантехкомплект» з 06 січня 2015 року та отримує заробітну плату.

З Характеристики ОСОБА_2 ДП «Сантехкомплект» вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендував себе як професіональний та ініціативний співробітник. У спілкуванні з партнерами та клієнтами ввічливий і чемний, у скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень, до вирішення задач підходить творчо. Дотримується норм ділової етики та стандартів роботи компанії. Володіє добрими навичками ділового спілкування, комунікабельний. Має високу теоретичну підготовку. Добре орієнтується в сучасних тенденціях розвитку за напрямом діяльності, має аналітичний склад мислення. У колективі користується повагою, за характером доброзичливий, витриманий, миролюбний. У побуті скромний. Дисциплінарних стягнень, зауважень з боку керівництва не мав.

З довідки 01-18 від 16.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалася у Херсонській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №54 з поглибленим вивченням іспанської та інших іноземних мов Херсонської міської ради з 01.09.2015 року по 19.08.2019 року.

З заяви ОСОБА_1 директору Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №54 з поглибленим вивченням іспанської та інших іноземних мов Херсонської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу документів її доньки ОСОБА_4 , учениці 5-В класу у зв`язку із переїздом у Миколаївську область, смт. Воскресенське, Воскресенська середня школа.

Наказом від 19.08.2019 року №34-У, ОСОБА_4 видано документи у зв`язку із переходом до Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області.

З акту обстеження умов проживання від 12.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 встановлено, що умови проживання задовільні. Донька з мамою проживають в окремій кімнаті, одне ліжко, шафа для одягу, письмовий стіл, тумба з навчальним приладдям, комод. Стосунки між членами сім`ї доброзичливі, дружні.

З акту обстеження умов проживання від 22.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_2 , встановлено, що у будинку в наявності усі необхідні меблі, предмети побуту, в наявності усі комунальні послуги. Для виховання та розвитку дитини створено наступні умови: виділено окрему кімнату, окреме місце для сну та занять, одяг, продукти харчування. За адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Стосунки у сім`ї доброзичливі. Житлово-побутові умови та санітарний стан помешкання задовільні. Створено усі необхідні умови для утримання, виховання та розвитку дитини.

З висновку Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради №02-14-387-25 від 16.09.2021 року вбачається, що Орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 . Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст.161 СК України).

Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

У 6-му принципі Декларації прав дитини від 20.11.1959, яку Україною було ратифіковано у встановленому законом порядку та яка діє на час виникнення спірних правовідносин, дитина для повного та гармонійного розвитку має потребу у любові та розумінні. Дитина повинна, коли це можливо, зростати під опікою та під відповідальністю своїх батьків та у всякому випадку в атмосфері любові, а також моральної та матеріальної забезпеченості. Окрім того вказаним принципом закріплено, що малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли наявні виключні до того обставини, бути розлученою із матір`ю.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням їх інтересів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що батьком створено належні умови для проживання та виховання дитини, батько має можливість забезпечувати нормальний всебічний розвиток дитини, тому в її інтересах, суд, приходить до висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком. Окрім того, ОСОБА_1 визнала зустрічні позовні вимоги та не заперечувала проти визначення місця проживання доньки разом з батьком.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112, 115, 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 200, 259, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Корабельної районної ради у м.Херсоні, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області про визначення проживання дитини - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 31.01.1998 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №33 - розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин