Справа № 2-6149/11
Провадження 2/175/1023/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом заяви Акціонерного товариства інноваційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.11.2011 по цивільній справі за позовом заява Акціонерного товариства інноваційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В судовому засіданні призначеним на 26.08.2021 судом постановлено ухвалу про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 20.09.2021, позовні вимоги не змінювалися, не уточнювалися і не доповнювалися.

У судове засідання призначене на 20 жовтня 2021 року повідомлений належним чином позивач АТ ІБ «УкрСиббанк», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки на вищевказану дату судового засідання, не з`явився, також позивач повторно не з`явився у судове засідання призначене на 17 листопада 2021 року, про розгляд справи була належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, про поважні причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності не подав. Таким чином, має місце повторна неявка у судове засідання, належним чином повідомленого позивача.

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України уразі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, - -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства інноваційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 17 листопада 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко