overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/158/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині визнання права власності на 60/100 частин автомобіля Опель Вектра 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищезазначеної норми закону, заслухавши думку учасників справи, з врахуванням того, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд прийшов до висновку про прийняття такої відмови позивача від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині

Керуючись ст.206, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання права власності на 60/100 частин автомобіля Опель Вектра 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поді майна подружжя в частині позовних вимог про визнання права власності на 60/100 частин автомобіля Опель Вектра 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Провадження № 2/760/5540/21
В справі № 760/1374/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 17 705, 63 гр. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 968, 23 гр. інфляційних витрат та 3 % річних у розмірі 588, 61 гр.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

09 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд має залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Виходячи з цього та належного позивачу права залишити позов без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 573/1863/21
Номер провадження 2/573/504/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

17 листопада 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

16 листопада 2021 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 грудня 2021 року о 10 годині з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/1549/20-ц
Провадження № 2/408/691/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 408/1549/20-ц за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Войтенко Олександр Миколайович, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Войтенко О.М., до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, судове засідання у якій призначено на 15:00 год. 26 січня 2021 року.

Від представника позивача по цивільній справі адвоката Войтенко О.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новопсковського районного суду. Своє клопотання обґрунтовує тим що з урахуванням віддаленості найближчий суд, до якого він може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Новопсковський районний суд, який знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Українська, 28.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч.8 ст.212 ЦПК).

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Войтенко Олександра Миколайовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Войтенко Олександр Миколайович, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 15:00 год. 26 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Новопсковського районного суду.

Доручити Новопсковському районному суду у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Новопсковського районного суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Провадження № 2/219/746/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з підстав, викладених у позові.

В судове засідання позивач не з`явилась, була належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти позовних вимог.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-н/947/3907/21
УХВАЛА

17.11.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13024,93 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 227 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 227 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 676/289/21
Номер провадження 2/676/969/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням. Просить усунути перешкоди у користуванні належним позивачу домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_1 .

Всупереч вимог передбачених ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд судом позовної вимоги немайнового характеру.

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» чітко визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн.00коп..

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Дослідивши позовну заяву було встановлено відсутність документа, що підтверджує про сплату судового збору. Клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору позивач не подавав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 , 258 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 908 грн. 00 коп..

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

про витребування доказів

13 січня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі судового засідання Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної допомоги хірургії імені В.К. Гусака національної академії медичних наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної допомоги хірургії імені В.К. Гусака національної академії медичних наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано запити до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної допомоги хірургії імені В.К. Гусака національної академії медичних наук України» про надання довідки про суму заборгованості по заробітної плати за період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року та інформацію про нараховані та не виплачені суми.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підтвердження заявлених позовних вимог, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної допомоги хірургії імені В.К. Гусака національної академії медичних наук України» довідку про заборгованість по заробітній платі стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної допомоги хірургії імені В.К. Гусака національної академії медичних наук України» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул.. Героїв Севастополя, 30, фактична адреса: 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 53, ):

інформацію із зазначенням помісячного розрахунку нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

розрахунку середнього заробітку за час затримки при звільненні, у тому числі компенсації за невикористану відпустку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 09 лютого 2021 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/127/5148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, неустойки за користування грішми, стягнення не отриманого доходу (упущеної вигоди),-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу, неустойки за користування грішми, стягнення не отриманого доходу (упущеної вигоди).
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
В порушення вимог, визначених п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, хоча просить їх стягнути із відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, неустойки за користування грішми, стягнення не отриманого доходу (упущеної вигоди) - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: