Провадження №2/760/807/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Вовченка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія» про відшкодування шкоди, а саме: страхового відшкодування в розмірі 99859, 18 грн, пені у розмірі 2527,94 грн, 3% річних в розмірі 631,98 грн, інфляційних втрат в розмірі 2309,74 грн, витрат за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 8000 грн, витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року вказану справу залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

25 січня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка М.М. про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 01 квітня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка М.М. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Представник позивача - адвокат Олексієнко М.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Оскільки між сторонами існує спір стосовно дійсного розміру матеріального збитку, в матеріалах справи наявні два звіти щодо вартості матеріального збитку, які суперечать одне одному, необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу, результати якої не викликатимуть сумніву. Експертизу необхідно проводити по матеріалам справи, оскільки автомобіль частково відновлений. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes ML350» д.н.з. НОМЕР_1 ?;

2) яка вартість автомобіля «Mercedes ML350» д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані на момент проведення оцінки 09.10.2020?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), експертизу проводити по матеріалах справи, а витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи наступного.

Згідно положень ч.1, ч.3 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши витрати, пов`язані з її проведенням на позивача ОСОБА_1 .

Разом з тим, на підставі ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 108, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes ML350» д.н.з. НОМЕР_1 ?;

2) яка вартість автомобіля «Mercedes ML350» д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані на момент проведення оцінки 09.10.2020?;

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №760/27707/20 (провадження №2/760/807/21) та проводити експертизу по матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі №760/27707/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - для виконання.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова