overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1928/21
Провадження № 2/724/579/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором.

Суддя, ознайомившись із даною позовною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження та у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України у своїй позовній заяві не зазначив місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором - залишити без руху.

Надати позивачу або його представнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 2-о/641/46/2021 Справа № 641/187/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 641/187/21

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області 18.07.2007 року, правовстановлюючого документу свідоцтва про шлюб, Серія НОМЕР_2 , укладений 07.10.2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 1622.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, які посвідчують факт, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено шлюб;

- ч. 2 ст. 318 ЦПК України, оскільки до заяви не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів, неможливості внесення змін до документу для виправлення помилки.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/5683/20
Номер провадження 2-н/229/20/2021
16 січня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Комунальне піприємство ' Компанія 'вода Донбасу 'в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01.11.2017 року по 01.11.2020 року у розмірі 5562 (п`ять тисяч п`ятсот шістдестя дві) грн. 00 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В. О. Лебеженко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "____ " ___________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя В. О. Лебеженко
Справа№ 657/1408/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18.11.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі № 657/1408/21.

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, яким заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки при винесені рішення судом допущено описку, а саме номер будинку проживання батьків дитини вказано «9», натомість вірним є « АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в у рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1408/21 від 17.11.2021 р. в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме адресу проживання батьків дитини вказати: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: О. В. Ковальчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Кушнаренко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Ласточкіна Світлана Вікторівна про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою, в якій просила встановити факт прийняття ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у т.ч. сум пенсії, що належали померлому, але не були їм одержані за життя.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв`язку із тим, що заявлені вимоги стосуються пенсійних виплат.

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Отже, враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов`язки особи, яка не бере участі у справі, а саме Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року.

Залучити Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до участі у справі в якості заінтересованої особи.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 357/8975/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кукси О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди за безпідставне користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 29 листопада 2021 року.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель
провадження №2/279/205/21
Справа № 279/5245/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

В підготовче судове засідання торони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з,явились. Відповідач надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою на 11.02.2021 року 09:30 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Коваленко
Справа №639/285/21
Провадження №2/639/823/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 , який(а) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , до відповідача ОСОБА_2 , який(а) зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на дітей та дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину.

Призначити судове засідання на 19.02.2021 року о 11.15 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 22-ц/810/36/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 02 березня 2021 року о 14.30 год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/3383/19

Провадження № 22-ц/4815/258/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.