overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.01.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по цивільній справі №766/16346/20, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 16.10.2020 року звернувся до суду із позовом до Херсонської міської ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2020 року відкрито загальне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по цивільній справі №766/16346/20. В поданій заяві заявники посилаються на те, що є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом позову у цивільній справі № 766/16346/20.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 766/16346/20, враховуючи, що предметом позовної заяви у справі № 766/16346/20 є житловий будинок розташований за іншою адресою, а не квартира, зазначена у заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , тому підстав для залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги по цивільній справі №766/16346/20, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по цивільній справі №766/16346/20 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 939/2186/20
УХВАЛА

19 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 14 892 грн. та страхове відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, в розмірі 134 028 грн.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року було відкрите провадження в даній справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

«Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала відзив на позов.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2021 року на 16 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1963/20

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/331/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів - Губар В.С., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/161/4564/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання права спільної часткової власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали від 26 жовтня 2021 року отримав безпосередньо в приміщенні суду 03 листопада 2021 року, що підверджується його розпискою.

Станом на 17 листопада 2021 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав, недоліки позову не усунув.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання права спільної часткової власності на квартиру, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/686/7011/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 16 грудня 2021 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/742/9/21
Єдиний унікальний № 742/2707/20
УХВАЛА

19 січня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідька В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.284-285 ЦПК України по справі за заявою Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 04.12.2020 року у цивільному провадженні №2/742/1315/20 (єдиний унікальний №742/2707/20) відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.19,83,187,284-286,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1807/17
Провадження № 2/723/316/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та

представника відповідача Максимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мінгайлєнє О.В. про поновлення процесуального строку на подання доказів та про долучення до матеріалів справи висновку експертизи

постановив:

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та про долучення до матеріалів справи висновку експертизи, задовольнити частково.

Строк на подачу висновку експерта № 19038 від 23.05.2019 року за результатами судової будівельно-технічної експертизи поновити, а висновок долучити до матеріалів цивільної справи № 723/1807/17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено 19 листопада 2021 року

СУДДЯ
Провадження № 2-н/750/2995/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2020 до 01.11.2021 у сумі 4124 грн. 29 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №443/1345/21
Провадження №2/443/1251/21
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 214/7535/20
2/214/801/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.30 год. 26 лютого 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 438/881/18
Номер провадження 2/438/28/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 січня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду поступило клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 до залучення правонаступників у справу.

Як вбачається з долученої до клопотання копії свідоцтва серії НОМЕР_1 про смерть, позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №15.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, зокрема, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності зупинити у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 до вступу у спадщину правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 495/92/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, юридична адреса: вул.Кишинівська 221А, с.Молога, Білгород-Дністровський район, Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

06.01.2021 року до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.