overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/229/350/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про про встановлення факту смерті,

встановив:

17 листопада 2021 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.316-318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 17 листопада 2021 рокуна 15:30год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої ососби.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:С. О. Рагозіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1807/17
Провадження № 2/723/316/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Максимчук А.В. про поновлення процесуального строку на подання доказів та про долучення до матеріалів справи копії пенсійного посвідчення відповідача

постановив:

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та про долучення до матеріалів справи пенсійного посвідчення відповідача, задовольнити.

Строк на подачу копії пенсійного посвідчення відповідача поновити, а копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 22.09.2021 року на ім`я ОСОБА_2 про призначення йому довічно пенсії по інвалідності долучити до матеріалів цивільної справи № 723/1807/17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено 19 листопада 2021 року

СУДДЯ
Справа № 209/510/21
Провадження № 2/209/612/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном і спонукання до здійснення певних дій, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з отриманням копії відзиву на позом.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном і спонукання до здійснення певних дій до 14.15 години 21 грудня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 336/8574/21
Провадження № 2/336/5320/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити 19.01.2022 р без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК Украни та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Справа № 266/3907/21
Провадження№ 2-н/266/708/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1528/21 Справа № 214/7377/17 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкладення

19 січня 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 214/7377/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, від представника позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, що на думку колегії суддів, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10.20 годин 06 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/5859/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Бабича Ю.Г. про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2020 року з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2020 року заява відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Бабич Ю.Г. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, оскільки допущена описка при зазначенні прізвища ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 , а саме: замість правильного ОСОБА_1 , помилково зазначено - ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка (опечатка) при складанні тексту ухвали, тому вважає внести виправлення до ухвали суду, зазначивши правильно прізвище ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 21.09.2020 року з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши правильно прізвище ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 944/5280/21
Провадження №2/944/1414/21
17.11.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області, в складі:
головуючого судді Білецька М.О.
з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,
24.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.
Ухвалою судді від 13.10.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися. 16.11.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зозуля А.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер.
Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Новояворівської міської ради, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старичі Яворівського району Львівської області.
Враховуючи що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки у зв`язку із смертю відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 551/1126/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1696 грн. 49 коп., судового збору в розмірі 227,00 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 462/7270/20
УХВАЛА

18 січня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської Орисі Ярославівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 17 листопада 2020 року звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову приватного нотаріуса Сосновської Орисі Ярославівни про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.03.2020 року (№24/02-31) та зобов`язати приватного нотаріуса Сосновську О.Я. видати мені ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської Орисі Ярославівни, копії спадкової справи №16/2019, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської Орисі Ярославівни, копію спадкової справи №16/2019, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити особам, яких зобов`язано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 686/7665/19
Провадження № 6/686/886/21
У Х В А Л А

1 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Клюцука В.П. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Повноважний представник ОСОБА_1 адвокат Клюцук В.П. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими ми доказами.

Як встановлено судом, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2021 року задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду скасовано судом апеляційної інстанції.

Відтак виконавчі листи видані помилково.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 05.08.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/7665/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа