КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Мазура Геннадія Івановича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Начальник відділу Озадовський Р.Ю., стягувач: Приватне виробничо-комерційне підприємство «ЦЕНТР ДОСУГА», на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Начальник відділу Озадовський Р.Ю., стягувач: Приватне виробничо-комерційне підприємство «ЦЕНТР ДОСУГА», на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в частині не зняття арешту з майна боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13 листопада 2015 року у виконавчому провадженні № 38381809.

Зобов`язано начальника Відділу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю. або іншу посадову особу зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який було накладено на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13 листопада 2013 року в межах виконавчого провадження № 38381809.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20 жовтня 2021 року представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Мазур Геннадій Іванович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Мазура Геннадія Івановича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків, а саме: для надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк представник скаржника направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Мазура Геннадія Івановича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді