Справа № 946/5812/20
Провадження № 2/946/836/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Пащенко Тетяни Павлівни по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

16.11.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід головуючому судді Пащенко Т.П., обґрунтовуючи заяву тим, що суддя Пащенко Т. П. не зможе розглядати дану цивільну справу неупереджено та об`єктивно, тобто є підстави вважати, що в даному конкретному випадку є підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України (є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді). На обґрунтування цього зазначає про наступне. Так, на обґрунтування своєї позовної заяви та у прохальній частині позову про захист честі, гідності та ділової репутації, - ОСОБА_2 посилається на цивільну справу за її позовом до родини ОСОБА_1 про виселення та на певні обставини, які досліджувалися судом під час розгляду цієї справи і взаємопов`язані із даною цивільною справою про захист честі, гідності та ділової репутації. Хоча у своєму позові про захист честі, гідності і ділової репутації, - ОСОБА_4 і неправильно вказала № цивільної справи про виселення, оскільки цивільна справа № 500/5388/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, - про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити житлове приміщення, - розглядалася під головуванням судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - Пащенко Т. П., і 22.09.2020 р., не зважаючи на поважність причин неприбуття у судове засідання, - у відсутність відповідачів та у відсутність їх представника, - суддя прийняла рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до них, - про виселення, а саме: було прийнято рішення, яким зобов`язано: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним їй на праві власності будинком АДРЕСА_1 шляхом його звільнення. Окрім того, під час слухання цивільної справи № 500/5388/18. - на думку заявниці, головуючою суддею Пащенко Т.П. не було виконано вимог законодавства щодо змагальності сторін та обґрунтованості судового рішення, як це передбачено ст. 12 ЦІІК України, ст. 263 ч. 5 ЦПК України. Також розгляд справи № 500/5388/18, - про виселення, проводився із порушенням вимог ст. 43 ч. 1 п. 2), п. 3) ЦПК України, відповідно до якої встановлено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судовою розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Однак, під час розгляду цивільної справи про виселення, - судом неодноразово було відмовлено в задоволенні заяв та клопотань, що, на думку заявниці, вказує на необ`єктивність з боку судді, можливо через те, що ОСОБА_2 є адвокатом та помічником - консультантом народного депутата України. Так, при розгляді цивільної справи №500/5388/18 - головуючою суддею заявниці було відмовлено у задоволенні заяви про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивачки - ОСОБА_2 . Також було відмовлено у задоволенні заяви про виклик свідків. Окрім того, навіть постановляючи рішення у цивільній справі про виселення у відсутність заявниці - головуюча суддя, на думку заявниці, дослідила докази досить поверхово, оскільки відповідно до протоколу судового засідання від 22.09.2020 року судове засідання почалося об 11 годині, а закінчилося об 11 годині 30 хвилин, та за такий короткий проміжок часу, на думку заявниці не можливо дослідити докази об`єктивно, повно, аби постановити обґрунтоване рішення, тому вона вважає, що суддя Пащенко Т.П. підлягає відводу від розгляду даної цивільної справи, та заявляє головуючому судді відвід.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином, в заяві про відвід судді вказала, що просить розглянути дану заяву у її відсутність.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст.40 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що заява про відвід надійшла до суду 16.11.2021 року, заяву розглядає суд, в провадженні якого знаходиться справа.

Згідно із ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням викладеного, оцінюючи зміст заяви про відвід судді та відображені у ній доводи для відводу судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючому судді Пащенко Т.П., оскільки в заяві зазначено як підстави для відводу незгода з процесуальними рішеннями судді при розгляді іншої справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-40, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Пащенко Тетяни Павлівни по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко