17.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/3431/16-ц

Єдиний унікальний номер судової справи:205/3431/2016
Номер провадження:4с/205/25/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника скаржника Чередниченко І.В., заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про прийняття до провадження уточненої скарги на дії державного виконавця по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чечеловського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Після початку розгляду скарги по суті представник скаржника звернулась до суду із клопотанням про прийняття до свого провадження судом уточненої скарги на дії державного виконавця по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чечеловського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Під час проведення судового засідання представник скаржника наполягала на прийнятті судом до свого провадження уточненої скарги на дії державного виконавця.

Представник заінтересованої особи заперечував проти прийняття судом до свого провадження уточненої скарги, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено прийняття судом уточненої скарги на дії державного виконавця.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, уточненої скарги на дії державного виконавця, приходить до наступного.

Процесуальним законом не передбачено права заявника на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» своїх вимог за скаргою. Тому суд, виходячи зі змісту поданої уточненої скарги, а також змісту раніше поданої скарги та конкретних обставин справи, може розцінювати її як: подання іншої (ще однієї) скарги; об`єднання вимог за скаргами; зміну предмета або підстави скарги.

В даному випадку, уточнена скарга фактично є новою скаргою зі зміненим предметом у спосіб додавання нових вимог скаржником.

Суд вказує, що процесуальне законодавство не передбачає права скаржника після розпочинання розгляду скарги по суті здійснювати зміну предмету чи підстав останньої.

З огляду на наведене, в суду відсутні праві підстави для прийняття до свого провадження вказаної уточненої скарги на дії державного виконавця.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. У прийняті до свого провадження уточненої скарги на дії державного виконавця по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чечеловського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_3 відмовити.

2. Роз`яснити скаржнику його право а звернення до суду із вказаною скаргою у загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.

.