overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2021 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Керуюча компанія "Домком Хмельницький", заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3757,64 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкладення

Справа № 568/265/19

Провадження № 2/568/302/21

20 січня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Водночас, поштове відправлення, в якому містились ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, та яке було направлене на адресу ОСОБА_1 , повернулось на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день та час .

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11:45 год. 23 лютого 2021 року.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 639/6970/21
Провадження № 2/639/2641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Відповідачі вперше у судове засідання не з`явилися, станом на 19.11.2021 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 19.11.2021 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до 09-30 годин 15.12.2021.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/7969/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з Хлібодарівської сільської ради надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

З огляду на предмет спору справа відноситься до категорії малозначних, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 12 лютого 2021 року, яке проводити за адресою: АДРЕСА_3 , про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/38/15-ц
Провадження № 6/497/2/2021
УХВАЛА

20.01.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою представника АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про заміну боржника у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року від представника АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 10.09.2020р. провадження у справі за заявою про про заміну боржника у виконавчому провадженні було призначено до розгляду на 13.10.2020р., яке потім відкладалося на 30.11.2020р., на 15.01.2021р., на 16.02.2021р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

19.01.2021 року від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через значну територіальну віддаленість знаходження представника заявника та дією на території країни режиму карантину.

Відповідно до ст.212ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, за клопотанням учасників судового засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212ч.5, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про заміну боржника у виконавчому провадженні на 09:30 годину 16.02.2021 року в режимі відеоконференції між залами Болградського районного суду Одеської області та Приморського районного суду м.Одеси.

Доручити виконання ухвали щодо організації та контролю підготовки проведення відеоконференції працівникам Болградського районного суду Одеської області та працівникам Приморського районного суду м.Одеси.

Про розгляд справи в режимі відеоконференції та про час, дату й місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали для виконання - забезпечення організації судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Одеси (вулиця Балківська,33, м.Одеса, 65029), а також, до відому - особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
22-ц/804/2478/21
263/3311/21

Єдиний унікальний номер 263/3311/21
Номер провадження 22-ц/804/2478/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
18 листопада 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Зайцевої С.А., Биліни Т.І.,
секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 липня 2021 року, повний текст складений 30 липня 2021 року, в складі судді Ікорської Є.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді: Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна

С.А. Зайцева
Провадження № 4-с/761/74/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О., -

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України заявником до скарги не додано доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скаргу Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. потрібно повернути заявнику без розгляду.

Потрібно роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 294, 353, 447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О.,- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2976/21
Провадження № 2-н/553/868/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заявник 02 листопада 2021 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

18 листопада 2021 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 6/761/592/2021
У Х В А Л А

14 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду у справі №761/23604/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду у справі №761/23604/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду у справі №761/23604/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 березня 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2020 року, яке було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

Так, у підготовче судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року, позивач та його представник, адвокат Лозінська О.О., не з`явились, надіслали заяву про можливість проведення такого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189,197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на 30 днів.

Підготовче судове засідання призначити на 18 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 372/2135/21
Провадження 2-1329/21
ухвала

Іменем України

18 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Бойко В.Ю.

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника позивача ІльківМиколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування.

17.11.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, яке призначено на 24.12.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Ільків М.М.та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 24 грудня 2021 року 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський