Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2268/20
Провадження № 2/935/171/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.

за участі секретаря - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача Коростишівської державної нотаріальної контори Центрально-західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження по даній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, але без їх виклику.

Ухвалою суду від 30.11.2020 призначено судове засідання з викликом сторін.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача Коростишівської державної нотаріальної контори Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на Головне управління статистики у Житомирській області та залучення третьої особи без самостійних вимог - Коростишівську державну нотаріальну контору Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

В судове засідання представник позивача Василевська О.А. не з`явилась, до суду подала заяву відповідно до якої клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач Коростишівська державна нотаріальна контора Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Суд відповідно до ст. 51,53 ЦПК України, вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити, замінити відповідача Коростишівську державну нотаріальну контору Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на належного Головне управління статистики у Житомирській області та залучити третю особу без самостійних вимог - Коростишівську державну нотаріальну контору Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 53, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна відповідача Коростишівську державну нотаріальну контору Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на належного Головне управління статистики у Житомирській області ( вул. Миколи Сціборського,6а, м. Житомир, 10003).

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Коростишівську державну нотаріальну контору Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна Площа,18, м. Коростишів, Житомирської області).

Відкласти судове засідання у даній цивільній справі на 10 лютого 2021 року на 11 год. 40 хв.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу Головному управлінню статистики у Житомирській області та третій особі Коростишівській державній нотаріальній конторі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Янчук