Справа № 491/938/20
Ухвала

19 січня 2021 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 жовтня 2020 року головуючим суддею у справі було постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня отримання ухвали.

При цьому, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28 жовтня 2020 року були зазначені наступні недоліки.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 185 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.125 КК України до позбавлення волі на певний строк, та в теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія» №14.

При цьому, позивачкою було додано до позовної заяви лист керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області за вихідним №491/371/17/5801/2020 від 27 вересня 2020 року.

З вищевказаного листа від 27 вересня 2020 року за вихідним №491/371/17/5801/2020 вбачається, що гр-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.125 КК України та перебував в Одеському слідчому ізоляторі УДПС України в Одеській області, який знаходиться за адресою: 65059, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11. Інформацією де на теперішній час відбуває покарання останній Ананьївський районний суд Одеської області не володіє.

Відповідно до частини 5 статті 187 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Однак, матеріали справи не містили відомостей до якого терміну позбавлення волі засуджено відповідача, та не надано будь-яких доказів в якій саме установі відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на момент звернення позивачки до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

У відповідності з частиною 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З урахуванням вищевикладеного, суд звертав увагу позивачки на те, що в разі якщо відповідач дійсно відбуває покарання в місцях позбавлення волі, якщо буде підтверджено відповідними документами, то подана позивачкою позовна заява про розірвання шлюбу не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до супровідного листа 28 жовтня 2020 року на зазначену в позовній заяві адресу позивачці ОСОБА_1 було направлено рекомендованим відправленням за вихідним №491/938/20/6375/2020 копію ухвали суду від 28 жовтня 2020 року.

Як вбачається з «Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», що 22 грудня 2020 року позивачкою ОСОБА_1 було отримано рекомендоване відправлення за вихідним №491/938/20/6375/2020.

В подальшому, 30 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про продовження строку для усунення недоліків за ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року на 10 днів.

Заяву про продовження строку для усунення недоліків позивач ОСОБА_1 мотивувала тим, що 25 грудня 2020 року відбулося її звернення до ДУ «Одеська виправна колонія №14» з проханням надати інформацію щодо місця відбування покарання відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, позивачка зазначала, що з урахуванням дії карантинних обмежень та її зайнятості на роботі вона не має можливості дістатися до м.Одеси та особисто відвідати виправну колонію. Таким чином, у встановлений ухвалою строк вона отримати та надити суду потрібну інформацію не встигне.

Відповідно до ухвали від 04 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року було задоволено, та продовжено позивачці процесуальний строк для усунення недоліків.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа вбачається, що 04 січня 2021 року було направлено на зазначену в позовній заяві адресу рекомендованим відправленням за вихідним №491/938/20/22/2021 копію ухвали суду від 04 січня 2021 року.

При цьому, 18 січня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про відкликання та повернення їй позовної заяви з доданими до неї документами.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З наведеного вбачається, що позивачка в своїй заяві від 18 січня 2021 року скористалася своїм процесуальним правом та просить суд повернути їй позовну заяву з доданими до неї документами.

Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 від 18 січня 2021 року про повернення позовної заяви, та вважає за доцільне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання та повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Копію позовної заяви долучити до матеріалів справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О.Желясков

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.