overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1268/21
Провадження № 2/559/850/2021
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04 жовтня 2021 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися. Від відповідача надійшла заява про відкладення засідання, оскільки він не може з`явитися в засідання у зв`язку з хворобою Covid-19, що підтверджується довідкою.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчується 04.11.2021. Тому необхідно продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою до 03.01.2022 включно.

Підготовче засідання провести 23 грудня 2021 року о 08:30 год. у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська область) з викликом сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
№ 207/733/21
№ 2/207/814/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 вересня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та йогоо представник проти заочного розгляду справи не заперечували.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/2821/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Соснівського районного суду від 21.10.2021 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15.11.2021 від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою позивача можливо залишити позов без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Також, відповідно до ст..? Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, Законому України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
17.11.2021
Справа № 2024/7486/12
Провадження № 2-зз/642/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2024/7486/2012 за позовом Приватного підприємства «Зевс`до Еткало Віталія Миколайовича про відшкодування матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г. 16 листопада 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2024/7486/2012 за позовом Приватного підприємства «Зевс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 23 листопада 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 344/3907/20
Провадження № 22-ц/4808/1689/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2021 року під головуванням судді Бородовського С.О. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2021 року та просить поновити строк для його оскарження, зазначивши, що оскаржуване рішення суду отримане апелянтом 11.10.2021, що підтверджується копією розпискою від 11.10.2021.

Враховуючи вище наведене слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 25 листопада 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/282/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 жовтня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про залишення без руху заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, згідно такого.

За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви в справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. за кожну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме: долучити до матеріалів заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, що передбачений ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані недоліки заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4757/21

Номер провадження 2-о/629/96/21

заявник Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат»

заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

розглянувши цивільну справу за клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в Комунальній установі Панютинський психоневрологічний інтернат зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії 10 ХАР № 1017375 від 18.02.2000 ОСОБА_1 було визнано інвалідом II групи безстроково, в зв`язку з чим він потребує постійного нагляду та догляду. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019 року по ОСОБА_1 було визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення до 13.09.2021. Отже, строк закінчення дії рішення суду 13.09.2021. В зв`язку з там, що ОСОБА_1 не призначено опікуна, опіку над ним здійснює установа на підставі ст. 66 ЦК України. Згідно довідки про психічний стан підопічного від 03.08.2021 у ОСОБА_1 зберігається симптоматика стійкого психічного розладу, в наслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, отже висновком лікарів є необхідність продовження дії рішення суду про визнання підопічного недієздатним. На підставі вищевикладеного, просить продовжити строк дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019 року по справі № 629/1996/19 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою на два роки з 14 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 13.09.2021 по цивільної справі за клопотанням Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної провадження зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

18.11.2021 цивільна справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричного експерта № 577 від 09.11.2021, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної.

Продовжити підготовче судове засідання о 11 годині 15 хвилин 01.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Номер провадження: 22-ц/813/2003/21
Номер справи місцевого суду: 520/7099/19
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 березня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 347/1553/21
Провадження № 22-ц/4808/1722/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Гордієм В.І. 24 вересня 2021 року у м. Косові Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб Рожнівської сільської ради щодо реєстрації місця проживання малолітньої дитини, визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Рожнівської сільської ради та зобов"язання скасувати незаконну реєстрацію місця проживання малолітньої дитини,,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14 грудня 2021 року о 11.00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя доповідач І.О. Максюта

Судді: М.Д.Горейко

В.Д.Фединяк
Справа № 724/1572/20
Провадження № 2/724/72/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

сторін:

представника позивача: Калмикової С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Представник позивача адвокат Калмикова С.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує відносно призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомили, відзив не подали.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідачі відзив на позовну заяву не надали, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 09.30 годину 04 лютого 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2-н/537/2472/2021
Справа № 537/4973/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
19.11.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна