СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6327/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.,

представника позивача Шкромиди Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 18.11.2021 року відповідач заявив клопотання про закриття провадження усправі, вобґрунтування вимог якого зазначив, що договір № 04.09.2019-100004915 від 04.09.2019 року є автоматично припиненим з наступного дня після його укладення з підстав п. 2.2 Договору.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що Кредитор має право не видавати Кредит, якщо у Позичальника наявна заборгованість перед Кредитором з Процентів за користування, штрафу, що підлягає до сплати згідно із раніше укладеним сторонами договорами. Для отримання кредиту Позичальник зобов`язаний погасити цю заборгованість в термін один день з дня укладання договору. Непогашенням заборгованості Позичальник відмовляється від даного договору, внаслідок чого даний договір автоматично припиняється в термін один день з дня укладення договору в зв`язку з його розірванням Позичальником, що не звільняє Позичальника від виконання його зобов`язань за іншими договорами.

З врахуванням викладеного, вважає, що судом розглядається спір по неіснуючому договору, де спору по суті існувати не може.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив.

Відповідач в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просить провадження у справі закрити.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 255 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Водночас відповідачем суду не надано доказів відсутності предмету позову, оскільки спірний договір є чинним, недійсним судом не визнавався, предметом спору є стягнення заборгованості за договором, я тому правові підстави для закриття провадження відсутні.

У постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц зазначено, що поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Також у постанові зазначено, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

В даному випадку, зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2021 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб