Ухвала

19 січня 2021 року

м. Київ

справа № 626/1739/17

провадження № 61-4407св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1 .

У травні 2018 року АТ «Харківгаз» подало уточнену позовну заяву.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року позов АТ «Харківгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 381 542,51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Харківгаз» судовий збір в сумі 5 723,14 грн.

У задоволенні позовної заяви АТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено. Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволені позову АТ «Харківгаз».

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення комісії АТ «Харківгаз» від 31 березня 2017 року про визнання акта про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, про його повне задоволення та проведення донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» протягом періоду з 08 вересня 2015 року до 21 лютого 2017 року в обсязі 48 257,84 куб м, вартістю 381 542,51 грн, яке оформлене протоколом засідання комісії АТ «Харківгаз» щодо розгляду акта про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року.

Стягнуто з АТ «Харківгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн за подання зустрічної позовної заяви.

Стягнуто з АТ «Харківгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 1 152,60 грн за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнуто з АТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 584,71 грн, понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У березні 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Красноградського районного суду Харківської області.

14 травня 2020 року справа № 626/1739/17 надійшла до Верховного Суду.

Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., Фаловської І. М.

Відповідно до підпунктів 2.3.25 та 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, розділу 4.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8 та рішень зборів суддів Касаційного цивільного суду від 03 грудня 2020 року № 10 «Про внесення змін до рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20 травня 2019 року № 3», у справі призначено повторний автоматизований розподіл судових справ в частині зміни суддів, які не входять до складу постійної колегії суддів.

Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., Грушицького А. І.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький