ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5349/20
Провадження № 2-о/210/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Настич А. О.

за участі:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в порядку окремого провадження уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та металургійному району у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) про внесення змін в правовстановлюючі документи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в державі Україна.Його біологічними батьками є: батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про переміну прізвища, рішенням про усиновлення.

Біологічний батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув в шахті, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Матизаявника ОСОБА_2 26.02.1982 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

11.10.1983 року ОСОБА_4 , усиновив заявника, у зв`язку з чим йому присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » і по батькові « ОСОБА_1 ».

24 жовтня 1988 року матизаявника ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу і змінила шлюбне прізвище на дошлюбне прізвище, про що в свідоцтві про народження зроблено запис на російській мові в графі «ей ОСОБА_2 », так як до 1993 року документи видавались на російській мові.

У зв`язку зі зміною прізвища після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , матизаявника вирішила повернути йому прізвище і по батькові біологічного батька « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ».

На підставі свідоцтва про переміну прізвища, видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20 лютого 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому прізвище в графі «Громадянин (ка)» вказано на українській мові невірно як « ОСОБА_1 », замість вірного прізвища « ОСОБА_1 ».

В час переміни прізвища і отримання вказаних документів заявник був неповнолітнім і не придав значення такому неправильному написанню родового прізвища. В подальшому заявник отримав паспорт гр-на України на прізвище ОСОБА_1 і всі інші документи були оформлені на його вірне прізвище « ОСОБА_1 », як і всі документи його матері оформлені на прізвище « ОСОБА_2 ».

В подальшому заявник вважає, що у нього можуть виникнути різні юридичні непорозуміння, а саме різні перешкоди, які прийдеться усувати і з цим будуть виникати певні труднощі.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд внести зміни в актовий запис про зміну імені №4 від 30.01.1995 року складений Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) прізвище після зміни імені з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та в актовий запис про народження № 1171 від 08.09.1978 року складений Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прізвище дитини з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

До початку судового засідання, призначеного на 13 січня 2021 року від заявника, заінтересованих осіб, кожного окремо, надійшли клопотання про розгляд справи у їй відсутність. Заперечень проти задоволення заяви від заінтересованих осіб не надійшло.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п. 4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в державі Україна (а.с. 8).

Біологічними батьками заявника є: батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про переміну прізвища, рішенням про усиновлення (а.с. 15,17,18).

Біологічний батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув в шахті, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 13).

Матизаявника ОСОБА_2 26.02.1982 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 14).

11.10.1983 року ОСОБА_4 , усиновив заявника, у зв`язку з чим йому присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » і по батькові « ОСОБА_1 » (а.с. 15).

24 жовтня 1988 року матизаявника ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу і змінила шлюбне прізвище на дошлюбне прізвище, про що в свідоцтві про народження зроблено запис на російській мові в графі «ей ОСОБА_2 » (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про переміну прізвища та по батькові, серії НОМЕР_2 виданого 30 січня 1995 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прізвище заявника « ОСОБА_1 , по батькові ОСОБА_1 » були змінені на « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » (а.с. 17).

На підставі вказаного свідоцтва заявнику видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20 лютого 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому його прізвище в графі «Громадянин (ка)» вказано на українській мові як « ОСОБА_1 » (а.с. 18).

В подальшому всі документи на ім`я заявника були видані із зазначенням прізвища « ОСОБА_1 » (а.с. 19, 20-21).

Отже, у свідоцтві про переміну прізвища заявника та у повторному свідоцтві про народження була здійснена помилка у прізвищі, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суд погоджується із доводами заявника, що в подальшому можуть виникнути різні юридичні непорозуміння, а саме різні перешкоди, які прийдеться усувати і з цим будуть виникати певні труднощі, в тому числі отримання спадщини, оскільки фактично, у зв`язку з неправильним написанням його прізвища, а саме як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », втрачаються родинні відносини у нього, як сина з матір`ю ОСОБА_2 , тощо.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (частини 1, 3 статті 76 ЦПК України).

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…».

Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що внесення змін до правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,263-265,293-294,315-316,318-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та металургійному району у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) про внесення змін в правовстановлюючі документи - задовольнити.

Внести зміни в актовий запис про зміну імені №4 від 30.01.1995 року складений Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) прізвище після зміни імені з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та в актовий запис про народження № 1171 від 08.09.1978 року складений Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прізвище дитини з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в Дніпровському апеляційному суді через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко