Провадження № 2/761/5886/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Бражніченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2013 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 041/07/2013/0336. За умовами кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 215 200 грн. строком до 01 липня 2028 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 16,0 % річних. За користування кредитними, коштами що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 16,0 % річних. Позичальник зобов`язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 02 липня 2013 року за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. У зв`язку з невиконанням Позичальником кредитних зобов`язань загальна сума заборгованості відповідачів перед Банком станом на 23.03.2020 року складає 246 203 грн. 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 206 755 грн. 92 коп., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2015 р. - 39 447 грн. 10 коп. Тому, ПАТ «УКРГАЗБАНК» просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в загальному розмірі 246 203 грн. 02 коп. та покласти на відповідачів судовий збір.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14.04.2020 року підсудність даної позовної заяви визначено- Шевченківському районному суду м. Києва , відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

03.08.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18.09.2020 р. за розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва здійснено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності Зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду , позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від них не надходило.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідачі повідомлялись належним чином про день та час розгляду справи, суд керуючись положеннями ст.ст. 223,280, 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити про заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 02 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №041/07/2013/0336.

Згідно п. 1.1 кредитного договору, банк на умовах цього до Договору надав кредит в сумі 215 200 грн. 00 коп., а Позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.4.1 цього Договору, в розмірі 16.0 % річних.

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 16,0 % річних, п. 1.4.2 кредитного договору.

Строк кредитування, згідно п. 1.3.1 кредитного договору, кредит надається до 01 липня 2028 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає представник позивача, умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Станом на 23.03.2020 р. заборгованість позичальника перед ПАТ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором становить 246 203 грн. 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 206 755 грн. 92 коп., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2015 р. - 39 447 грн. 10 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком, який було перевірено під час розгляду справи.

Доказів належного виконання боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, під час розгляду справи отримано не було.

Як свідчать матеріали справи, виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки, що укладений 02.07.2013 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель зобов`язуються перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору, згідно якого Позичальник зобов`язаний в порядку та на умовах викладених в кредитному договорі.

Пунктами 1.2 та 1.3 договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Згідно положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки судом встановлено, що позичальником належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 02.07.2013 р. № 041/07/2013/0336, у зв`язку з чим виникла заборгованість по виплаті кредитних коштів, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 246 203 грн. 02 коп.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст.ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1) заборгованість за кредитним договором в розмірі 246 203 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1) судовий збір у розмірі 3693 грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 18.01.2021 року

Суддя: