overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2358/19
Провадження № 2-зз/947/17/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича в інтересах відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року адвокат Подорожній А.С. звернувся о суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2019 року у справі №520/2358/19.

Згідно довідки від 05.01.2021 року, виданною секретарем суду, матеріали основної цивільної справи №520/2358/19 були 24.01.2020 року направлені до Одеського апеляційного суду та до теперішнього часу не повернуті.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року провадження у справі зупинено.

13.01.2021 року матеріали цивільної справи №520/2358/19 повернуті до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича в інтересах відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення, поновити.

Призначити розгляд заяви до судового засідання на 28.01.2021 року на 12-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
2/310/2989/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 274-279 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 14.12.2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8871/21
Провадження № 2/750/2071/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/8871/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.
18 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні, яке призначено на 23 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин шостої, восьмої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач зазначив Вінницький апеляційний суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Проте, згідно інформації з сайту Web-програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 23.11.2021 об 11 год. 00 хв. відсутня технічна можливість забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/8871/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
Єдиний унікальний номер №943/2074/20
Провадження № 2/943/637/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив :

ОСОБА_1 звернуласся до суду вищевказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позову та його повернення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, зважаючи, що заява про відкликання позову була подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву та додаті матеріали слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву з доданими матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено18 січня 2021 року.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 211/1787/20
Провадження № 2/211/227/21
У х в а л а

про заочний розгляд справи

21 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води,-

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшли відзиви.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.
Справа № 225/3876/21
Провадження № 2/222/325/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»

до ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуваннярозглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 368/1402/20
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача витрати пов`язані з регламентною виплатою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ст. 274 , 276 ЦПК України задоволити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1402/20 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1402/20 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін .

Справу призначити до судового розгляду на 23.02. 2021 року на 11 год. 40 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 22.02.2021 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 12.02.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 653/2513/21
Провадження № 2-о/653/143/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мироненко Т.А., представника заявника ОСОБА_4., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - належності документу,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - належності документу - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з для проголошення та отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 445/2059/21
Провадження № 2/445/737/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеновецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Золочівського району Львівської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ясеновецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Золочівського району Львівської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди. В даній позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача наступні докази: довідку про розмір отриманої нею заробітної плати за останні два місяці, табель обліку робочого часу з 01.05.2021 по 02.09.2021 року, наказ про призначення на посаду директора Ясеновецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Золочівського району Львівської області Чайковського Я.Д. .

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слід залишити без задоволення, оскільки таке не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, в клопотанні зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В заявленому клопотанні позивач, лише перелічив докази, які вважає за необхідне витребувати, недотримавшись при цьому жодної з перелічених вище вимог, зокрема, чи вживалися нею заходи та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, обставини, які може підтвердити, зокрема наказ про призначення на посаду директора Ясеновецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Золочівського району Львівської області Чайковського Я.Д., або аргументи, які він може спростувати.

При цьому суд, роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звертатися із обгрунтованим належним чином клопотанням про витребування доказів, з дотриманням вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260,261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

в клопотанні позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеновецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Золочівського району Львівської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 01.11.2021 року.

Суддя В. М.Сивак
"21" січня 2021 р.
Справа № 644/9499/20
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2013 року у розмірі 19216,76 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2102 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 466/6225/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Лань М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 53770,75 грн переплати пенсії.

Від представника відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2021 року о 14.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва