Справа № 317/4035/17
Провадження № 2/317/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09.11.2021 р. відповідачі не з`явилися, проте, від їхнього представника адвоката Мажари О.О., надійшла заява, у якій вона просила суд розглянути питання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що судом 01.10.2020 р. у зазначеній справі призначалася судово-економічна експертиза, однак, ознайомившись з висновками експерта від 30.12.2020 р. №20-1484 заборгованість по договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р. в сумі 228000,32 грн. (з яких 223943,95 грн. заборгованість за тілом кредиту та 4056,37 грн. заборгованість за процентами) (без урахування умов додаткової угоди від 27.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р.), що була наявна на 27.08.2008 р., відповідно наданих банківських виписок станом на кінець 29.08.2008 р. та станом на 14.12.2017 р. відсутня. Представник відповідачів вважає, що висновок експерта є неповним та неясним, адже експертом було проведено дослідження без урахування платежів, здійснених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в тому числі за рахунок продажу їх квартири) після 27.08.2008 р., а також безпідставно прийнято до уваги «исправительные проводки» від 29.08.2008 р. на суму 223943,95 грн. та 4056,37 грн., які були здійснені банком саме у зв`язку з наявністю додаткової угоди від 27.08.2008 р. (якою було викладено кредитний договір в новій редакції), які не мали прийматися до уваги експертом, виходячи з поставленого судом питання, тому просила суд призначити додаткову судово-економічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання: чи погашена станом на 27.08.2008 року заборгованість по договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р. в сумі 228000,32 грн. (з яких 223943,95 грн. заборгованість за тілом кредиту та 4056,37 грн. заборгованість за процентами) (без урахування умов додаткової угоди від 27.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р. та без урахування «исправительных проводок» від 29.08.2008 р. на суму 223943,95 грн. та 4056,37 грн., які були здійснені банком саме у зв`язку з наявністю додаткової угоди ід 27.08.2008 р.(якою було викладено кредитний договір в новій редакції) з урахуванням платежів, здійснених ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_2 , а також коштів, що надійшли від продажу предмету іпотеки. Якщо не погашена, то в якому розмірі була заборгованість (та по яких видах платежів основний борг, пеня, та інше) станом на час звернення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до суду, тобто станом на 14.12.2017 р.

Клопотання позивача, представник відповідачів просила вирішити на розсуд суду, судове засідання 09.11.2021 р. просила провести за відсутності відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, зокрема, раніше також надавав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що на розгляд експертові, згідно ухвали суду від 01.10.2020 р. було поставлено питання, яке є відображенням лише певної частини суті цієї цивільної справи і лише частиною предмету спору, а також частиною договірних правовідносин між Банком та Позичальником, а саме: без урахування умов додаткової угоди від 27.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р., хоча ця додаткова угода до кредитного договору є його невід`ємною частиною, а передбачену ст. 204 ЦК України презумпцію правомірності правочину ніхто не скасовував та суд не визнавав цю додаткову угоду недійсною чи неукладеною тощо, а тому АТ КБ „ПриватБанк, просить суд призначити судово-економічну експертизу у зазначеній справі і на вирішення експертові поставити наступні запитання: чи відповідає наявний у матеріалах справи № 317/4035/17 розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 01.11.2017 р. в розмірі 32600,37 доларів США, що долучений разом з поясненнями представником АТ КБ „ ПриватБанк від 03.03.2021 р. № б/н умовам договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р. з урахуванням умов додаткової угоди від 27.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р. укладених між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та Акціонерним товариством Комерційний банк „ПРИВАТБАНК (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570), а також на підставі банківських виписок по рахунках та інших письмових доказів по справі; у разі невідповідності розрахунку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 01.11.2017 р. в розмірі 32600,37 доларів США наявного в матеріалах справи № 317/4035/17 здійснити розрахунок заявленої у позовній заяві ПриватБанка до стягнення суми заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) перед Акціонерним товариством Комерційний банк „ПриватБанк (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) станом на 01.11.2017 р. у відповідності до умов договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р. та додаткової угоди від 27.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р. укладених між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та АТ КБ „ПриватБанк (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) з урахуванням банківських виписок по рахунках та інших письмових доказів по справі. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Мажари О.О. про призначення додаткової судово-економічної експертизи вважає його обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що проведення додаткової судово - економічної експертизи необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів- адвоката Мажари О.О. задовольнити та призначити у справі додаткову судово - економічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи, що триває судовий розгляд справи та проведення експертизи на цій стадії не зупиняє розгляд справи, тому клопотання в частині зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Проведення додаткової судово - економічної експертизи необхідне доручити Запорізькому науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (69068, вул.Аваліані 19-А, Запоріжжя), а в частині зупинення провадження у справі слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судово - економічну експертизу,на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (69068, вул.Аваліані 19-А, Запоріжжя).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 210, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі додаткову судово економічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, вул.Аваліані 19-А, Запоріжжя).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи погашена станом на 27.08.2008 року заборгованість по договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р. в сумі 228000,32 грн. (з яких 223943,95 грн. заборгованість за тілом кредиту та 4056,37 грн. заборгованість за процентами) (без урахування умов додаткової угоди від 27.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р. та без урахування «исправительных проводок» від 29.08.2008 р. на суму 223943,95 грн. та 4056,37 грн., які були здійснені банком саме у зв`язку з наявністю додаткової угоди від 27.08.2008 р. (якою було викладено кредитний договір в новій редакції) з урахуванням платежів, здійснених ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_2 , а також коштів, що надійшли від продажу предмету іпотеки. Якщо не погашена, то в якому розмірі була заборгованість (та по яких видах платежів основний борг, пеня, та інше) станом на час звернення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до суду, тобто станом на 14.12.2017 р.

Направити експерту на дослідження виділені матеріали з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Витрати, пов`язані з проведенням додаткової судово - економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В решті клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Ккомерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Призначити у справі судово економічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, вул.Аваліані 19-А, Запоріжжя).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 317/4035/17 розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 01.11.2017 р. в розмірі 32600,37 доларів США, що долучений разом з поясненнями представником АТ КБ „ПРИВАТБАНК від 03.03.2021 р. № б/н умовам договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р. з урахуванням умов додаткової угоди від 27.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р. укладених між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та Акціонерним товариством Комерційний банк „ПРИВАТБАНК (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570), а також на підставі банківських виписок по рахунках та інших письмових доказів по справі.

2. У разі невідповідності розрахунку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 01.11.2017 р. в розмірі 32600,37 доларів США наявного в матеріалах справи № 317/4035/17 здійснити розрахунок заявленої у позовній заяві ПриватБанка до стягнення суми заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) перед Акціонерним товариством Комерційний банк „ПРИВАТБАНК (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) станом на 01.11.2017 р. у відповідності до умов договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р. та додаткової угоди від 27.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № ZPONGI від 01.04.2008 р. укладених між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та АТ КБ „ПРИВАТБАНК (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) з урахуванням банківських виписок по рахунках та інших письмових доказів по справі.

Направити експерту на дослідження виділені матеріали з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням судово - економічної експертизи покласти на позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Рахунок та акт виконаних робіт судовому експертові слід надсилати АТ КБ „ПРИВАТБАНК на адресу: 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1 з обов`язковою поміткою: „Для ОСОБА_3 .

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов