overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
18.01.2021 Справа №: 2-641/11 Провадження № 6/518/4/2021
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі №2-641 від 21.06.2011 року про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла заява головного державного виконавця щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі №2-641 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Згідно п. 17.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З`ясовано, що за видачею дубліката виконавчого листа звернувся державний виконавець, який мотивує заяву тим, що виконавчий документ втрачено.

Однак, за базою Д-3 Ширяївського районного суду Одеської області не виявлено цивільної справи з реєстраційним номером №2-641 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

За №2-641/11 зареєстрована справа за позовом ОСОБА_3 до Макарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Будь-яких інших відомостей для ідентифікації в заяві не зазначено, будь-яких доказів існування вказаної справи, видачі Ширяївським районним судом Одеської області виконавчого листа за справою №2-641/11 заявником не надано.

У зв`язку з цим, у видачі дублікату виконавчого листа за заявою головного державного виконавця другого Суворовського ВДВС м. Одеси від 23.12.2020 року за № 206, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі дублікату виконавчого листа по справі №2-641 про стягнення аліментів за заявою головного державного виконавця другого Суворовського ВДВС м. Одеси від 23.12.2020 року за № 206.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя Алексєєва О.В.
Провадження № 2/235/2303/21
Справа № 235/7364/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
17 листопада 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 17 листопада 2021 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 577/5196/21
Провадження № 2/577/1539/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"17" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулася з вказаним позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої с. Червоне Озеро Конотопського району Сумської області, паспорт НОМЕР_1 виданий 20.08.1997 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 березня 2011 року станом на 15 вересня 2021 року в розмірі 13843 грн. 67 коп., а також 2270 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 16113 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 17 листопада 2020 року на 9 год 30 хв.

З листа Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області № 02-21/2206 від 16.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Червоне Озеро Конотопського району Сумської області, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 182/5034/21
Провадження № 2-н/0182/818/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
С у д д я ______________ А. Г. Багрова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Донецької області «Сервіскомуненерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтувавши свої вимоги тим, що Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Донецької області «Сервіскомуненерго» є постачальником житлово-комунальних послуг в будинку АДРЕСА_1 . В квартирі АДРЕСА_2 вищевказаного будинку проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , квартира є приватизованою, має особовий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно зі ст. 66 Житлового кодексу України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Відповідно до ст. 68, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського фонду вносяться щомісячно. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язку по сплаті житлово-комунальних послуг, за особовим рахунком відповідача станом на 01 жовтня 2020 року утворилась заборгованість у сумі 11167,61 грн. Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Донецької області «Сервіскомуненерго» просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11167,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/742/52/21
Єдиний унікальний № 742/431/20
УХВАЛА

18 січня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Жайворонко Ігор Вікторович, до ОСОБА_2 про витребування Ѕ частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем та грошову компенсацію вартості нерухомого майна.

17.02.2020 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про витребування Ѕ частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від добросовісного набувача.

18.01.2021 року представник позивача за зустрічним позовом адвокат Жайворонко І.В. подав до суду письмову заяву, в якій просив повернути ОСОБА_1 подану ним зустрічну позовну заяву з додатками та квитанцією про сплату судового збору, посилаючись на те, що ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2020 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, проте судом не було вирішено питання про об`єднання первісного позову ОСОБА_2 із зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви адвоката Жайворонка І.В., зважаючи на те, що доля зустрічного позову досі не вирішена, суд приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 247, 258-261, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Жайворонко Ігор Вікторович, до ОСОБА_2 про витребування Ѕ частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від добросовісного набувача - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 19.01.2021
2. Зупинено у зв"язку з : смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво
3. Причина зупинення:
Справа №681/1570/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" листопада 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради про виділення майна в натурі,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду від 07 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

16 листопада 2021 року надійшов висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради про виділення майна в натурі поновити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 2/366/578/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 61. Після розірвання шлюбу відповідачу залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

13 січня 2021 р. надійшов лист з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) повернуто без виконання рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 листопада 2020р. №758/16522/19 у зв`язку з тим, що невірно вказано дату народження ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про шлюб, Серії НОМЕР_1 .

При виготовлені тексту рішення в резолютивній частині рішення допущена технічна описка, а саме, не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірною дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 654/4496/20
Провадження № 2/654/446/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ (юридична адреса: м. Київ, пров. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИЛА:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ, через представника, звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ 14431,47 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2102 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити перше судове засідання на 26.02.2021 року об 10:00 годині, за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 565/605/17
Провадження № 2/565/34/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/605/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за аліментами,-

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за аліментами на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення буде виготовлене до 22.11.2021 року.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан