Ухвала

15 січня 2021 року

м. Київ

справа № 663/917/17

провадження № 61-12063ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Скадовської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, зміни порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подала 06 серпня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року особі, яка подала касаційну скаргу, продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2020 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що оскаржену постанову апеляційного суду ухвалена 02 червня 2020 року, повний текст постанови складено 09 червня 2020 року, який припадає на карантин, встановлений по всій території України з 12 березня 2020 року. Тому просить продовжити строк з підстав, встановлених цим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі Закону 731-IX, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 березня 2020 року у справі № 383/153/17).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 663/917/17.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/917/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Скадовської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, зміни порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов