У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі позивач просить витребувати у АТ «Альфа-банк» первинні бухгалтерські документи (виписку по рахунку) стосовно видачі кредиту та його часткового погашення за договором кредиту № 630013624 від 31 липня 2013 року, детальний розрахунок заборгованості станом на дату відступлення права вимоги.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Вердикт Капітал»не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При подачі позовної заяви ТОВ «Вердикт Капітал» повинен був надати всі наявні у нього докази на підтвердження заявлених позовних вимог. Якщо такі докази у позивача були відсутні, він не був позбавлений права заявити клопотання про витребування доказів у суді першої інстанції, однак, цього не зробив.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 83, 84, 261, 279, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.