overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1812/20
Провадження № 2/459/129/2021
У Х В А Л А

судового засідання

29 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Давидович І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники в судове засідання не з`явились.

29.10.2021 позивачка подала заяву про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди.

Представники сторін не змогли взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з технічних проблем.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи вище наведені причини, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 21.12.2021 о 10.00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3238/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 96 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року

за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа садівниче товариство «Садове» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15.01.2021, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення порушує її права. Про його існування вона дізналася лише 18.12.2020, а тому відповідно до норм чинного законодавства вона має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст.352 ЦПК України).

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/587/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6020/20
Провадження № 2/210/335/21
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в межах спрощеного провадження, яке раніше визначено ухвалою суду у даній справі, без виклику (повідомлення) сторін, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, задля пришвидшення розгляду справи та з`ясування думки сторін щодо заявлених вимог, суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за обов`язковою участю (повідомленням) учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11:30 годину 21 січня 2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24), зал судових засідань №304.

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 954/1046/20
Номер провадження 2-сз/954/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн. за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою судді від 28.10.2020 року вказана заява повернута позивачу.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.10.2020 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

У матеріалах цивільної справи містяться оригінал квитанції про сплату АТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №PROM3B3UE3 від 13.10.2020 року.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернена позивачу разом із доданими до неї матеріалами, суд приходить до переконання, що заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Нововоронцовському районі Херсонської області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, р/р - НОМЕР_1 , МФО - 305299, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), за платіжним дорученням №PROM3B3UE3 від 13.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 439/1287/21
Провадження №2/439/472/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16 листопада 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі було призначено о 11 годині 00 хвилин на 16 листопада 2021 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідач участь свого представника у підготовчому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце підготовчого засідання.

Згідно із статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, беручи до уваги те, що неявка сторін є їх першою неявкою у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 год. 30 хв. 11 січня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2249/21
Провадження 2-о/689/539/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

18 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 09:50 год. 18.11.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 287/1924/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

19 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1238/20
Номер провадження 2/194/83/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на весь час його навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з моменту подання позовної заяви.

Позивач у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила, справу розглянути без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на останньо відому адресу, але поштові конверти повернулися на адресу суду без вручення адресові.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року зобов`язано позивача надати докази з приводу того, що відповідач має матеріальну можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Станом на 18 січня 2021 року дана ухвала суду позивачем не виконана.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та повторно зобов`язати позивача надати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання на 11.00 годину 01 лютого 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Зобов`язати позивача надати суду докази, які підтверджують те, що відповідач має матеріальну можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 756/9545/20

Провадження: № 22-ц/824/15518/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гарбуза Максима Васильовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 25000 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 6921,28 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Гарбуз М.В. в інтересах ОСОБА_1 09 жовтня 2021 року направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Гарбуза М.В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для надання до суду доказів про сплату судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

29 жовтня 2021 року адвокат Гарбуз М.В. в інтересах ОСОБА_1 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гарбуза Максима Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Номер справи 623/2225/21
Номер провадження 2/623/712/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

18 листопада 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного нажитого майна,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного нажитого майна.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10-00 год. 18 листопада 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з його відрядженням до міста Харків.

ОСОБА_2 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з поганим самопочуттям.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 13 грудня 2021 року о 14-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов