справа № 2-5613/2008
провадження №2-в/489/32/21
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

17 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретар судового засідання СухноА.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва справу, за ініціюванням ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 04.10.2021 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5613/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.10.2021 ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5613/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 2-5613/2008 знищено, за винятком рішення суду від 25.11.2008, оригінал якого зберігається в архіві суду.

Ухвалою від 05.10.2021 справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду.

У судове засідання, призначене на 17.11.2021, сторони не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, представник позивача надала до суд заяву про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності та повідомила, що позивач немає матеріалів судової справи.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

В архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва зберігається оригінал рішення суду від 25.11.2008, відповідно до якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.09.2008 і до досягнення дитиною повнолітня, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення місячного платежу.

Сторони по справі на виконання ухвали суду про витребування матеріалів цивільної справи копій суду не надали, а як повідомила представник позивача такі матеріали у позивача відсутні.

Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що крім рішення суду інших матеріалів цивільної справи не встановлено, суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-5613/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме з оригіналу рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.11.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 17.11.2021.

Суддя І.В. Коваленко