overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/328/21
Провадження № 2/445/331/21
УХВАЛА

про виправлення описки

15 листопада 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Бездєтко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 06.10.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, де зазначила, що в мотивувальній частині рішення, у другому та одинадцятому абзацах, невірно зазначене прізвище сина стрін та вказано " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 ", а правильно має бути " ОСОБА_5 ". В зв`язку з цим , просить внести виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Вивчивши вимоги заяви , матеріали справи № 445/328/21, суд вважає, що описку про яку зазначає ОСОБА_1 , слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення в другий та одинадцятий абзаци мотивувальної частини рішення Золочівського районного суду Львівської області від 06.10.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 445/328/21 , провадження 2/445/331/21) та вважати правильним прізвище сина сторін - ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/526/20 №пр. 2/384/14/2021

13.01.2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд розглянути позов без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Клопотання та заяви відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала. Крім цього з 08.12.2020 року на офіційному сайті Вільшанського районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 як відповідача у судове засідання на 12 год. 00 хв. 13.01.2021 року.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3909/21
Провадження № 2-сз/314/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву представника заявникаадвоката Шевченко Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 заявниця ОСОБА_1 через свого представникаадвоката Шевченко К.О. звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із вказаною заявою, у якій просить повернути суму судового збору у розмірі 454 гривень 00 копійок, сплачену за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у відкритті провадження за якою відмовлено 03.09.2021.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 314/3909/21, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав

Як встановлено із матеріалів справи, 31.08.2021 заявниця ОСОБА_1 через свого представникаадвоката Шевченко К.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області, звернулась до Вільнянського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 03.09.2021 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 314/3909/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сплачена ОСОБА_1 сума судового збору має бути повернута.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявникаадвоката Шевченко Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) повернути ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.09.2013 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 з державного бюджету (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Вільнянськ/22030101, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, р/рах UA 0008473) сплачену за квитанцією № П545/10541737/1 від 20.08.2021, суму судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

16.11.2021
Справа № 265/274/21
Провадження № 2/265/585/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 09 лютого 2021 року о 15-00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19 січня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.
22-ц/804/552/21
265/5329/20

Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 26 січня 2021 року 11-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

19.01.2021
Дата документу 15.11.2021
Справа № 501/4208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, буд. 2-а

до

боржника: ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

09 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 227,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №2499 від 25 серпня 2021 року, платник КП «Чорноморськтеплоенерго», код 31619819, банк платника Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», д/р UA0166558, отримувач ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ 22030101, код 37607526, банк одержувача Казначейство України ел. адм. подат., к/р № UA 0015750, призначення платежу *; 101; 31619819; судовий збір за позовом КП «ЧТЕ», Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 490/4124/20
н/п 2/490/3119/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

18.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2020 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з липня 2020 року по 13.01.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189-192 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення .

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 19.02.2021 року о 12-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 144/1356/19
Провадження № 2/144/131/21
У Х В А Л А

"04" січня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується актовим записом про смерть № 73 від 05.11.2020, наданим 31.12.2020 Теплицьким районним відділом ДРАЦС.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то у відкритті провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації у зв`язку із смертю позивача.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд.

Суддя
Справа № 496/4768/21
Провадження № 2/496/2102/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю: секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

17.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тиквенко Марини Олексіївни (65045, м.Одеса, вул. Жуковського, 34) засвідчені належним чином копії: договору купівлі-продажу №1294 від 28.12.2020 року на ім`я ОСОБА_2 садового будинку загальною площею 149,7 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , та договір купівлі-продажу №1297 від 28.12.2020 року на ім`я ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0539 га, кадастровий номер :02:001:0618, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник до підготовчого судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати документи.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених документів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, 84, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тиквенко Марини Олексіївни (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 34) засвідчені належним чином копії:

-договору купівлі-продажу №1294 від 28.12.2020 року на ім`я ОСОБА_2 садового будинку загальною площею 149,7 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-договір купівлі-продажу №1297 від 28.12.2020 року на ім`я ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0539 га, кадастровий номер :02:001:0618, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 310/629/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайошгай суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованість за кредитним договором №490953977 від 26.05.2016 року у розмірі39766,66 грн. (тридцять девять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 66 копійок), яка складається з заблоргованості за тілом кредиту - 21292,18 грн., заборгованості за відсотками - 17658,37 грн., 3% річних - 166,25 грн., інфляційних втрат - 649,86 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () судовий збір у розмірі 987,94 грн. (дев`ятсот вісімдесят сім гривень 94 копійки), витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь