Провадження № 2/638/2447/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2012 з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 500 грн щомісяця на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16.01.2012 та до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час дитина переважно перебуває на утриманні позивача, яка є інвалідом 3 групи, аліменти відповідач не сплачує, має заборгованість, при цьому працевлаштований, отримує стабільний дохід. Позивач зазначає, що аліменти у розмірі 500 грн не є достатнім для утримання дитини. У зв`язку з чим позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (дозволу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

14.12.2020 відповідачем подано відзив на позов, у якому зазначено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться справа №642/6392/20 за позовом ОСОБА_5 до нього про стягнення аліментів на другу дитину ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, крім того він також зобов`язаний утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років, а утримання загалом не може перевищувати 1/2 частину від усіх видів заробітку (доходу). У зв`язку з чим вважав позовні вимоги ОСОБА_3 такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 1/6 частини його заробітку.

30.12.2020 позивачем ОСОБА_3 подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідач ухиляється від сплати вже призначених аліментів та намагається не допустити їх зміни. Окрім того утримання дитини потребує значних коштів і сума у розмірі 500 грн є недостатньою. Також позивач зазначає, що стан здоров`я її погіршився, відповідно змінився і матеріальний стан позивача, оскільки заробляти стало важко, а витрати для підтримання стану здоров`я значно зросли. У зв`язку з чим позивач просила задовольнити позов, з підстав викладених у ньому.

У судове засідання позивач не з`явилась, уповноважила адвоката Бережнову Ю.Є. представляти її інтереси в суді.

Представник позивача адвокат Бережнова Ю.Є. у судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Також зазначила, що відповідач ухиляється від сплати вже призначених аліментів, на теперішній час утворилась заборгованість у сумі 12994,82 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментам, складений державним виконавцем.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовни вимоги визнав частково, з підстав, на які він посилається в своєму відзиві. При цьому наголошував на тому, що він фізично здоровий, на теперішній час мешкає однією родиною з дружиною ОСОБА_5 та сумісною дитиною, з якими у нього гарні відносини. Має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи приходить до наступного:

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2585.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2012 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 500 грн щомісяця на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16.01.2012 та до досягнення повноліття дитиною. Рішення набрало законної сили 28.02.2012.

На виконання зазначено рішення позивачем ОСОБА_3 отримано виконавчий лист та пред`явлено до виконання. Станом на 15.12.2020 ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 12994,82 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментам, складений державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірькому та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає доведеним, що позивачу нараховуються аліменти на утримання дитини нижче мінімального гарантованого розміру, проте, навіть, аліменти у розмірі 500 грн відповідач не сплачує. Дитина має право на утримання від батька аліменти, а розмір присуджених аліментів за рішенням не відповідає закону.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 СК України).

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статей 182-184 Сімейного кодексу України не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі, та навпаки).

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс14.

Тому з врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми в розмірі 500 грн на частку заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/4 частини щомісяця на утримання дитини, але не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Такий розмір аліментів буде відповідати закону.

Тому слід змінити спосіб присуджених аліментів та стягувати в подальшому з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на ті обставини, що на теперішній час у Ленінському районному суду м. Харкова розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_6 не можуть бути прийняти судом.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження своїх посилань про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання іншої дитини ОСОБА_6 відповідачем надано копію ухвали про відкриття провадження у справі №642/6392/20.

Проте, ухвала про відкриття провадження у справі не може свідчити про безумовне задоволення позову про стягнення аліментів.

З аналізу ст. 181 Сімейного кодексу України вбачається, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються рішенням суду.

Відповідачем ОСОБА_2 на підтвердження стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_6 не надано рішення, яке набрало законної сили.

Отже, відповідачем не доведено стягнення з нього аліментів.

Сам по собі факт народження дитини у відповідача, тобто зміна сімейного стану ОСОБА_2 не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_3 .

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі № 565/2071/19 від 16.09.2020.

Також, при вирішенні питання про задоволення позову судом враховано, що утримання малолітньої дитини потребує значних матеріальних витрат, також суд враховує, що відповідач працездатна особа і не позбавлений можливості вжити заходів, спрямованих на збільшення своїх доходів, окрім того, позивачем доведено, що стан здоров`я її погіршився.

Системно аналізуючи норми матеріального права та надані сторонами докази, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням положень ст.ст.182,192 СК України, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 180,181,182,192 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.02.2012 №2011/533/2012, шляхом стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя: І.В. Семіряд