328/128/21
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 328/128/21 (номер провадження 2/328/254/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

18 січня 2021 року через систему «Електронний суд» до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Суддя дослідивши позовну заяву та додані до неї документи дійшов наступного висновку.

18 січня 2021 року через систему «Електронний суд» до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На обкладинці справи зазначена інформація щодо наявності даної справи в провадженні суду.

19 січня 2021 року суддею направлено запит до Токмацького районного суду Запорізької області про надання інформації щодо наявності в провадженні суду інших справ між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

19 січня 2021 року надано відповідь на запит за вх. № 508 від 19 січня 2021 року, відповідно до якої згідно даних КП «Д-3» в провадженні судді Токмацького районного суду Запорізької області Новікової Н.В. перебуває аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка надійшла через систему «Електронний суд» 14 січня 2021 року та ухвалою від 16 січня 2021 року залишена без руху.

В поданій до суду позовній заяві позивачем, ОСОБА_1 підтверджено, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, про те дане підтвердження позивача не відповідає дійсності, оскільки в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 328/68/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка надійшла через систему «Електронний суд» 14 січня 2021 року та ухвалою від 16 січня 2021 року залишена без руху.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 січня 2021 року у справі № 328/68/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказана позовна заява залишена без руху.

Замісить того, щоб усунути недоліки зазначені в ухвалі суду, позивач звертається до суду до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у справі № 328/128/21, яка надійшла 18 січня 2021 року через систему «Електронний суд», підлягає поверненню заявниці відповідно до положень пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до частини 3 статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (цивільна справа № 328/128/21), яка надійшла до суду 18 січня 2021 року, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (цивільна справа № 328/68/21), яка надійшла через систему «Електронний суд» 14 січня 2021 року, тобто позивач звертається до суду до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав. На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у справі № 328/128/21, яка надійшла 18 січня 2021 року через систему «Електронний суд», підлягає поверненню заявниці відповідно до положень пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини 8 статті 185 ЦПК України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

В даному випадку позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 44, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (цивільна справа № 328/128/21 (номер провадження 2/328/254/21), позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: