Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , про розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду з вказаними вимогами. У обґрунтування позовних вимог вказала, що їй належить 8/25 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд побудов, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , частина будинку розташована на земельних ділянках Маріупольської міської ради Донецької області. На зазначеній земельній ділянці в цілому розташовано: житловий будинок літ.А-1, житлова прибудова літ.А1-1, житлова прибудова літ.А2-1, сіни літ.а-1, прибудова літ.а1-1, веранда літ.а2-1, ганок літ.аЗ, погріб з шийкою літ.А1/п, літня кухня літ.В-1, сарай літ.Б-1, сарай літ.О-1, сарай літ.Н-1, сарай літ.П-1, навіс літ.Д-1, гараж літ. К-1, оглядова яма літ. к/я, вбиральня літ. Г-1, вбиральня літ.М-1, погріб з шийкою літ. Л/п, огорожа №1, 3, 5, ворота №4, замощення І, загальна площа 119,9 кв.м., житлова площа 71,6кв.м. Так, за вказаним договором купівлі-продажу відчужується частина житлового будинку, а саме: житлова прибудова літ.А1-1, прибудова літ.а1-1, житлова прибудова літ.А2-1, веранда літ.а2-1, погріб з шийкон літ.А1/п, навіс літ.Д-1, сарай літ.Н-1, вбиральня літ.М-1, сарай літ.П-1, огорожа №3, ворота №4 замощення І, житлова площа 39,2кв.м., загальна площа 63,8кв.м., що складає 8/25 частки вищевказаного житлового будинку. Інша частина 17/25 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд побудов, що знаходяться за зазначеною адресою належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті вказаної особи спадщину ніхто не прийняв. Позивачка звернулась до Центру надання адміністративних послуг з питанням зареєструвати частку будинку як окреме єдине ціле домоволодіння, оскільки вона як власник не може зареєструвати осіб, які з нею проживають. Між тим, позивачці було відмовлено, оскільки підставою реєстрації права власності на частку будинку як на окреме домогосподарство, є тільки рішення суду. Сторони користуються своїми частками окремо, до приміщень є ізольовані входи, тому в позивача виникла необхідність виділити свою частку будинку окремо від частки іншого співвласника. На підставі викладеного позивачка просила виділити їй у власність як окреме домоволодінні (11), в натурі 8/25 частки жилого будинку із відповідними частками споруд, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з наступного: житлова прибудова літ.А1-1, прибудова літ.а1-1, житлова прибудови літ.А2-1, веранда літ.а2-1, погріб з шийкою літ.А1/п, навіс літ.Д-1, сарай літ.Н-1, вбиральня літ.М-1, сараї літ.П-1, огорожа №3, ворота №4, замощення І, житлова площа 39,2кв.м., загальна площі 63.8кв.м., а також припинити спільну часткову власність, в зв`язку з виділенням частки в натурі, визнати за нею право власності на виділене зазначене майно в натурі як окреме єдине ціле (1/1) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбала 8/25 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та прибудов, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частина будинку, розташовані на земельній ділянці Маріупольської міської ради Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу частини будинку від 07 листопада 2019 року.

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №187980219 від 07 листопада 2019 року, ОСОБА_1 придбала у приватну власність 8/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,вид спільної власності: спільна часткова, об`єкт складається з наступного: загальна площа (кв.м):119,9 житлова площа (кв.м):71,6, житловий будинок літ.А-1; житлова прибудова літ.А1-1, житлова прибудова літ.А2-1, сіни літ.а-1, прибудова літ.а1-1, веранда літ.а2-1, ганок літ.а3, погріб з шийкою літ.А1/п, літня кухня літ.В-1, сарай літ.Б-1, сарай літ.О-1, сарай літ.Н-1, сарай літ.П1, навіс літ.Д-1, гараж літ.К-1 з оглядовою ямою літ.к/я, убиральня літ.Г-1, убиральня літ.М-1, погріб з шийкою літ.Л/п, огорожа №1,№3,№5, ворота №4, вимощення І.

Також, судом було досліджено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що виданий МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації».

Судом досліджено спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за № 916/1996, відповідно до якої 14 січня 1997 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті вказаної особи: у власність до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перейшло в рівних частках на 2/3 долі спадкового майна. Спадкове майно,на яке видано це свідоцтво, складається з: 17/25 частин домоволодіння з належними до нього побудовами подвір`я, та знаходиться в АДРЕСА_1 ,на земельній ділянці. На згаданій земельній ДІЛЯНЦІ знаходяться: жилий саманний обкладений цеглою будинок літ.А-І, жилою площею 32,4 кв.м., жила саманна обкладена цеглою прибудова літ.А_І_I, жилою площею 30,3 кв.м., жила саманна обкладена цеглою прибудова ЛІТ.А_2_І, жилою площею 9,6 кв.м., літня кухня літ.В_І, сараї літ.Б_І, 0,Н, гараж літ.К, см.яма літ.К/я, уборна ЛІТ.Г,М, погреб з шейкой літ.Л,навес літ.Д., ОГОРОЖЕННЯ літ.№ 3,4,замощення літ.І. Ця частина домоволодіння належала померлому на підставі договору дарування, посвідченого Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою 19 січня 1976 року за реєстром №234 та зареєстрованого в БТІ м.Маріуполя 03 лютого 1976 року за №5375.

Відповідно до наданої Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 707.

17 червня 2008 року онукою померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 ,1980 року народження, подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Так, встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 січня 1997 року, належне майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 перейшло у власність до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках на 2/3 долі спадкового майна. Спадкове майно склало: 17/25 частин домоволодіння з належними до нього побудовами подвір`я , та знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці. На згаданій земельній ділянці знаходяться жилий саманний обкладений цеглою будинок літ.А-І, жилою площею 32,4 кв.м,жила саманна обкладена цеглою прибудова літ.А_І_І, жилою площею 30,3 кв.м., жила саманна обкладена цеглою прибудова літ.А_2_І, жилою площею 9,6 кв.м, літня кухня літ.В-І,сараї літ.Б_І,О,Н, гараж літ.К, см.яма літ.К/я, уборна літ.Г,М, погреб с шейкой літ.Л,навес літ.Д, огородження літ.№3,4, замощення літ.І.

20 лютого 1999 року, нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого майно, що належало ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , перейшло у власність ОСОБА_4 та складалося з: 17/75 частини жилого будинку з жилими прибудовами та з надвірними побудовами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці. На вказаній земельній ділянці знаходяться: один саманий покладений цеглою жилий будинок літ.А-І, жилою площею 32,4 кв.м., жила прибудова літ.АІ-І., жилою площею 29,6 кв.м, жила прибудова літ. А2-І., жилою площею 9,6 кв.м,літня кухня літ. В-І., сарай Літ. Б, гараж літ. К., смотрова яма к/я, уборна літ. Г.,погріб з шийкою літ. Л/п., сарай літ. О,Н, уборна літ. М,навіс літ.Д.,тин №3,4, замощення П.

Згідно заповіту ОСОБА_4 від 20 лютого 1999 року, остання заповіла належне їй майно ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення ККП «МБТІ - Маріупольска нерухомість»№4497 від 13 листопада 2019 року, 34/75 частин житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14 січня 1997 року р-р. №3/36 , зареєстрованого у Маріупольському БТІ 20 жовтня 1998 року за реєстровим № 5375 та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20 лютого 1999 року за р-р.№2/314, зареєстрованого Маріупольським БТІ 24 лютого 1999 року за реєстровим № 5375. Надана інформація дійсна станом на 31 грудня 2012 року.Згідно технічної інвентаризації проведеної 13 листопада 2019 року встановлено, що на земельній ділянці знаходяться житловий будинок літ.А-1, житлова прибудова літ.А1-1, житлова прибудова літ.А2-1 житловою площею 61,8м2., прибудови літ.а-1, літ.а1-1, веранда літ.а2-1, усього загальною площею 119,9 м2, ганок літ.аЗ, погріб з шийкою літ.А1/п, літня кухня літ.В-1,сараї: літ.Б-1, літ.Н-1, літ.П-1, навіс літ.Д-1, гараж літ.К-1 з оглядовою ямою літ. к/я , убиральня літ.М-1, погріб з шийкою літ. Л/п, огорожа №1, №3, №5, ворога №4, вимощення І. До 34/75 частин домоволодіння, які належать ОСОБА_4 складаються з 2/3 частини житлового будинку літ.А-1, житловою площею 15,1м2., 2/3 частина прибудови літ.а-1, загальною площею 37,4м2, 2/3 частина танка літ.аЗ, 2/3 частина літної кухні літ.В-1, 2/3 частина сараю літ.Б-1, 2/3 частина гаражу літ.К-1 з оглядовою ямою літ. к/я , 2/3 частина погреба з шийкою літ. Л/п, огорожа №1. Житлова площа змінена за рахунок переобладнання житлової кімнати у підсобне приміщення, без втручання в несучі конструкції. Прибудова літ.а-1 побудована до 1992 року. Ганок літ.аЗ не потребує прийняттю в експлуатацію. Сарай літ.О-1 зруйнований. Убиральня літ.Г-1 знесена.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 вересня 2012 року, ОСОБА_2 отримала після померлої ОСОБА_4 спадщину: 34/75 частки житлового будинку за номером АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Маріупольської міської ради Донецької області. На земельній ділянці розташовані: житловий будинок літ. А-1; житлова прибудова літ.А1-1; житлова прибудова літ.А2-1; житловою площею 61,8 кв.м.; прибудова літ.а-1 прибудова літ.аІ-І; веранда літ.а2-1; усього загальною площею 119,9 кв.м., погріб з шийкою літ.АІ/п; ганок літ.аЗ; сарай літ.Б-1; літня кухня літ.В-1; навіс літ.Д-1; погріб з шийкою літ.Л/п; гараж літ.К-1; оглядова яма літ.к/я; сарай літ.Н-1; убиральня літ.М-1; сарай літ..Н-1, огорожа №1, №3, №5; ворота № 4; вимощення І.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом- ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Статтею 41 Конституції України закріплені фундаментальні права особи в сфері приватної власності, згідно якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Норми статей 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 статті 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з ч. 3 ст.364ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників , якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Частиною 2 ст. 365 ЦК України встановлюється, що згоди особи, право якої на частку в спільному майні припиняється, на отримання грошової компенсації не вимагається.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11,12, 76,77,80, 81, 263-265,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у власність як окреме домоволодіння (1/1) в натурі 8/25 частини житлового будинку із відповідними частками споруд, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються із наступного: житлова прибудова літА1-1, прибудова літ.а1-1, житлова прибудова літ.А2-1, веранда літ.а2-1, погріб з шийкою літ.А1/п, навіс літ.Д-1, сарай літ.Н-1, вбиральня літ.М-1, сарай літ.П-1, огорожа №3, ворота №4, замощення І, житлова площа 39,2 кв.м., загальна площа 63,8 кв.м.

Припинити спільну часткову власність в зв`язку із виділенням частки в натурі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене майно, а саме: житлова прибудова літА1-1, прибудова літ.а1-1, житлова прибудова літ.А2-1, веранда літ.а2-1, погріб з шийкою літ.А1/п, навіс літ.Д-1, сарай літ.Н-1, вбиральня літ.М-1, сарай літ.П-1, огорожа №3, ворота №4, замощення І, житлова площа 39,2 кв.м., загальна площа 63,8 кв.м., в натурі як окреме єдине ціле (1/1), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва