overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору дарування квартири недійсним та повернення сторін договору до первісного стану,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору дарування квартири недійсним та повернення сторін договору до первісного стану.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Н.В. Поліщук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1693/21
Провадження №2/433/587/21
У Х В А Л А

"15" листопада 2021 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області 15 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Того ж дня, 15 листопада 2021 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла від позивача заява, згідно якої останній просить суд залишити вказану позовну заяву без розгляду.

При цьому, судом не було відкрито провадження по справі, а можливість залишення позовної заяви без розгляду законодавцем регламентована ст. 257 ЦПК України у разі відкриття провадження по справі.

Однак, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд враховує зазначену заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності, разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/1087/21

Провадження № 2/936/247/2021

"19" листопада 2021 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи- ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом адвоката Повідайчик Олега Івановича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Закарпатської області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

01.11.2021 р. адвокат Повідайчик О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.11.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

19.11.2021 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник просили призначити судовий розгляд у справі.

Представник відповідача Воловецької селищної ради Галабурда І.І. проти призначення судового розгляду не заперечив, заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши сторони та їх представників, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд, здійснивши дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 196 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом адвоката Повідайчик Олега Івановича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Закарпатської області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування на 24 листопада 2021 року на 11-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторін та їх представників, а також свідка ОСОБА_6 .

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 2/219/3670/2021
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/11027/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 367/7673/20
Провадження №2/367/3167/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Накутної С.О. про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати в Ірпінської міської ради Київської області інформацію з приводу того, чи є зареєстровані особи у квартирі АДРЕСА_1 , та надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують таку реєстрацію.

Клопотання мотивують по тим підставам, що позивач є власником об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує про те, що позивач має підстави вважати, що відповідач по справі ОСОБА_3 міг незаконним шляхом здійснювати продаж квартир у вказаному будинку. Так, з метою отримання інформації про зареєстрованих осіб у квартирах за переліком за адресою: АДРЕСА_2 , представником позивача було направлено адвокатський запит до Ірпінської міської ради Київської області, однак, адвокату було повідомлено про неможливість надати відповідь.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Накутної С.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Ірпінської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а, ) інформацію з приводу того, чи є зареєстровані особи у квартирі АДРЕСА_1 , та надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують таку реєстрацію.

Копію ухвали для виконання направити для виконання до Ірпінської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а, )

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 308/4278/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачка та (або) її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву від 11.11.2021 про уточнення позовних вимог, а також докази надсилання таких відповідачці.

Відповідачка та (або) її представник, а також представник третьої особи, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення з поважних причин, чи про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, до суду не подано.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/101/20
Провадження № 2/382/147/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської областів порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 25 січня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 79018) р/р НОМЕР_2 АТ "Райффайзен Банк аваль" , 54948 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок заборгованості за кредитним договором № 0.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 25 січня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 454/3240/19
У Х В А Л А

судового засідання

18.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Варязької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Варязька сільська рада Сокальського району реорганізована, шляхом приєднання до Сокальської міської ради, яка є правонаступником Варязької сільської ради.

За таких підстав, Сокальська міська рада є належним відповідачем у даному спорі.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Варязької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай)первісного відповідача Варязьку сільську раду Сокальського району Львівської області замінити на Сокальську міську раду Львівської області (, місцезнаходження: вул.Шептицького,44, м.Сокаль).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6399/20
№ 2-н/183/26/21
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 2021 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
20.01.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1970/20
провадження 2-н/531/16/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області у Черняєва Т.М., розглянувши заяву КП «Карлівка-Новатор» (код ЄРДПОУ 40998509) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в суммі 2755,26 грн з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Карлівка-Новатор» (код ЄРДПОУ 40998509), яке розташоване в м. Карлівка, Полтавської області по вул. Торгова, 3, заборгованість за житлово-комунальні послуги в суммі 2755,26 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять грн. 26 коп).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Карлівка-Новатор» (код ЄРДПОУ 40998509), яке розташоване в м. Карлівка, Полтавської області по вул. Торгова, 3, понесений ними судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки