справа № 2-129/11
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судових засідань Бардійовської І.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Прокуратура Львівської області, ОСОБА_2 про зобов`язатння відповідача не чинити перешкоди, визнавши її право користування садибою за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщеннями жилої кімнати під літ.1-5; веранди (кухні їдальні) під літ.1-6, 1-7 будинку, цегляним сараєм під літ.Б, вбиральні під літ.В на праві члена сім`ї її матері ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

11.09.2020 року до Залізничного районного суду м.Львова з Галицького районного суду м.Львова в порядку п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді від 16.09.2020 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.11.2020 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи Прокуратура Львівської області, ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди, визнавши її право користування садибою за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщеннями жилої кімнати під літ.1-5; веранди (кухні їдальні) під літ.1-6, 1-7 будинку, цегляним сараєм під літ.Б, вбиральні під літ.В на праві члена сім`ї її матері ОСОБА_5 , просить поновити строк на подання зустрічного позову.

Ухвалою від 09.12.2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, вказано, які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути та надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Так, згідно ухвали суду від 09.12.2020 року позивачу слід було подати належним чином засвідчені додатки до позовної заяви, відповідно до ст.95 ЦПК України, сплатити судовий збір або подати докази, які підтверджують право ОСОБА_3 на звільнення від сплати судового збору, обгрунтувати підстави пропуску строку на подання зустрічного позову.

14.12.2020 року ОСОБА_3 надіслала до суду заяву на виконання ухвали суду від 09.12.2020 року.

При цьому, позивачем за зустрічним позовом не усунуто усіх, зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме не подано належно засвідчених додатків до позовної заяви, відповідно до вимог ст.95 ЦПК України.

Так, ОСОБА_3 не надала суду копій доданих до зустрічної позовної заяви документів, завірених відповідно до ст.95 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_3 про надання суду оригіналів документів та подальше засвідчення судом достовірності копій суд не бере до уваги, оскільки Цивільний процесуальний кодекс не передбачає такого порядку.

Стосовно строку на подання зустрічного позову суд зазначає наступне.

Виходячи із матеріалів справи, копію ухвали із роз`ясненням строку на подання зустрічного позову ОСОБА_3 отримала 25.09.2020 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, строк на подання зустрічної позовної заяви сплив 11.10.2020 року.

Суд не бере до уваги доводи позивача за зустрічним позовом про те, що ухвала була вручена її матері, а остання несвоєчасно віддала таку ОСОБА_3 , оскільки такі факти нічим не підтверджуються та на думку суду не можуть бути поважною причиною для пропуску строку.

Суд також враховує, що 16.10.2020 року ОСОБА_3 була в судовому засіданні та жодних клопотань стосовно зустрічного позову не заявляла, в тому числі і щодо продовження строку на його подання.

Згідно із ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Прокуратура Львівської області, ОСОБА_2 про зобов`язатння відповідача не чинити перешкоди, визнавши її право користування садибою за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщеннями жилої кімнати під літ.1-5; веранди (кухні їдальні) під літ.1-6, 1-7 будинку, цегляним сараєм під літ.Б, вбиральні під літ.В на праві члена сім`ї її матері ОСОБА_5 визнати неподаною та повернути позивачу за зустрічним позовом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 21 січня 2021 року.

Суддя: І.С. Мруць