Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8599/13-ц
Провадження № 6/711/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С.С. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 26.05.2014 року у справі № 711/8599/13-ц.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №43933973 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8599/13-ц від 26.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 1002126 грн. 87 коп. шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: - ескаватор, реєстр. № НОМЕР_1 , марки ЕТЦ-165А, 1990 р.в., заводс. № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , тех. паспорт НОМЕР_4 , від 29.08.2008 р. Черкаською міською ІДТН. - трактор колісний, реєстр. № НОМЕР_5 , марки МТЗ-82,1, 2005 р.в., заводе. № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , тех. паспорт НОМЕР_8 , від 21.04.2005р. Черкаською міською ІДТН. - ескаватор, реєстр. № НОМЕР_9 , марки ЭТЦ-165А, 2011 р.в., заводе. № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , тех. паспорт НОМЕР_12 , від 07.07.2011 р. Черкаською міською ІДТН. - ескаватор, реєстр. № НОМЕР_13 , марки ЕО-2Ю6, 2005 р.в., заводс. № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , тех. паспорт НОМЕР_16 , від 19.05.2005 р. Черкаською міською ІДТН.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 року та наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 року № 5173/5 в ході ліквідації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та утворення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при передачі виконавчого провадження № 43933973, вказаний виконавчий лист було втрачено.

А тому, просить видати дублікат виконавчого листа № 711/8599/13-ц від 26.05.2014 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси.

В судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С.С. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку. В заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник просив розглянути заяву у відсутність державного виконавця.

В судове засідання інші учасники процесу (представник стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» та боржниця ОСОБА_1 ) не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року у справі № 711/899/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ПП «Полєм ОПТ» про звернення стягнення на заставлене майно, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Брокбізнесбанк» задоволено повністю: в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 51-2007 від 28.09.2007 року, укладеним між Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ПП «Полєм ОПТ», в сумі 1002126 грн. 87 коп. звернуто стягнення на заставлене майно відповідно до Договору застави № Дз 2-51-2007 від 28.09.2007 року, укладеного між Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 , а саме:

- екскаватор, реєстраційний № НОМЕР_1 , марки ЕТЦ-165А, 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим 29.08.2008 року Черкаською міською ІДТН;

- трактор колісний, реєстраційний № НОМЕР_5 , марки МТЗ-82.1, 2005 року випуску, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданим 21.04.2005 року Черкаською міською ІДТН;

- екскаватор, реєстраційний № НОМЕР_9 , марки ЭТЦ-165А, 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , виданим 07.07.2011 року Черкаською міською ІДТН;

- екскаватор, реєстраційний № НОМЕР_13 , марки ЕО-2106, 2005 року випуску, заводський № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 , виданим 19.05.2005 року Черкаською міською ІДТН;

встановлено спосіб реалізації - шляхом продажу вказаного заставленого майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною встановленою суб`єктом оціночної діяльності при проведенні виконавчих дій;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір в розмірі 2 392 грн.

На виконання вказаного рішенням Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано два виконавчі листи № 711/8599/13-ц, які 05.06.2014 року отримав представник стягувача ОСОБА_2 та які були пред`явлені до примусового виконання.

Також з матеріалів заяви вбачається, що постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 09.07.2014 року відкрите виконавче провадження №43933973 з виконання вищевказаного виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8599/13-ц від 26.05.2014 року (а.с. 226).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 року та наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 року № 5173/5, були ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, а також утворені нові як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2 (а.с. 241-244).

09.01.2020 року старшим державним виконавцем Яжуком С.С. було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 43933973 з примусового виконання виконавчого листа №711/8599/13-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 26.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 1002126 грн. 87 коп. шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: - екскаватор, реєстраційний № НОМЕР_1 , марки ЕТЦ-165А, 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , тех. паспорт НОМЕР_4 , від 29.08.2008 року Черкаською міською ІДТН; - трактор колісний, реєстраційний № НОМЕР_5 , марки МТЗ-82.1, 2005 року випуску, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , тех. паспорт НОМЕР_8 , від 21.04.2005 року Черкаською міською ІДТН; - екскаватор, реєстраційний № НОМЕР_9 , марки ЭТЦ-165А, 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , тех. паспорт НОМЕР_12 , від 07.07.2011 року Черкаською міською ІДТН;- екскаватор, реєстраційний № НОМЕР_13 , марки ЕО-2106, 2005 року випуску, заводський № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , тех. паспорт НОМЕР_16 , від 19.05.2005 року Черкаською міською ІДТН, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 року № 5173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (а.с. 246).

09.01.2020 року старшим державним виконавцем Яжуком С.С. було винесено постанову про прийняття вказаного вище виконавчого провадження № 43933973 з примусового виконання виконавчого листа №711/8599/13-ц, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 року № 5173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» (а.с. 245).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Звертаючись з даною заявою до суду державний виконавець вказує, що виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8599/13-ц від 26.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 1002126 грн. 87 коп. шляхом звернення стягнення на заставне майно був втрачений під час передачі виконавчого провадження, однак відповідних доказів цього суду не надав (зокрема відповідного акту по факту втрати виконавчого листа).

А тому, з урахуванням вищевикладеного, відсутність належних та переконливих доказів втрати виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8599/13-ц від 26.05.2014 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 18, 76, 77, 81, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 20.01.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко