overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/179/21
Єдиний унікальний № 743/1546/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень щодо заочного розгляду справи, суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція (а.с. 24), заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не надала. Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести в порядку спрощеного позовного провадження заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №2/1203/1371/12
Пров.№6/409/209/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участі секретаря : Бушлі О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою АТ "перший Український міжнародний банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.11.2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2/1203/1371/12 за позовом ПАТ "перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Враховуючи, що вирішення питання вирішення питання неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2/1203/1371/12 за позовом ПАТ "перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою АТ "перший Український міжнародний банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2/1203/1371/12 за позовом ПАТ "перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 289/1410/16-ц Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 60 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 08 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №409/1306/17
Пров. №6/409/46/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження .

Розгляд справи по суті призначити на 26 січня 2021 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 510/2147/21
Провадження 2-н/510/212/21
У Х В А Л А

18.11.21 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2068,83 грн., трьох відсотків річних у розмірі 30,37 грн. та інфляційних нарахувань 74,44 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2068,83 грн., трьох відсотків річних у розмірі 30,37 грн. та інфляційних нарахувань 74,44 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 392/388/20
Провадження № 2-о/392/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що вона доводиться двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 була недієздатною, проживала в сім`ї заявника.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову, з посиланням на те, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем.

6 квітня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 23).

16 вересня 2020 року ухвалою суду до участі в справі як заінтересованих осіб залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 29-30).

4 грудня 2020 року від представника заінтересованих осіб адвоката Усатенка В.Ю. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що між учасниками справи виник спір про право, оскільки заявник просила встановити факт для розгляду позовної заяви до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина 6 статті 294 ЦПК України).

Судом встановлено, що 10 квітня 2020 року відкрито провадження у справі № 392/419/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом (а.с. 67).

Таким чином, на теперішній час існує спір про право

на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому питання про встановлення факту родинних відносин не може бути вирішено в окремому провадженні.

Керуючись частиною 6 статті 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 188/1265/20
Провадження № 2/188/55/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді : Ніколаєвої І.К.

за участю секретаря

судового засідання : Фесик Ю.В.

з участю представника відповідача Савченко С.А.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в режимі відеоконференці в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИБАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості :

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, тому суд , керуючись ст.ст. 264 - 265, 268, 259 ЦПК України п. 15.5 розділу 13 "Перехідних положень" ЦПК України, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» витрати на право допомогу на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інпп НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.01.2021 року.

Суддя І. К. Ніколаєва
Номер провадження: 22-ц/813/2819/21
Номер справи місцевого суду: 519/424/20
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправденн описки

18.01.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справи Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Князюка О.В.

Суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28.12.2020 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В ухвалі Одеського апеляційного суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допущено описку по тексту,а саме зазначено "за апеляційною скаргою ОСОБА_2 " замість правильного "за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення по тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 28.12.2020 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вважати правильним виправлення "за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 752/2020/21
Провадження № 2/752/4765/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не містить підпис позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/537/2490/2021
Справа № 537/4991/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

19 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/11908/20

провадження № 22-ц/818/6904/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Птімаш» в особі голови правління Жиліної Галини Федорівни про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року в складі судді Яковлевої В.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року в задоволенні позову позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Птімаш» в особі голови правління Жиліної Галини Федорівни про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина