Справа № 367/304/21
Провадження №2/367/3429/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анна Олександрівна, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Адамчук Богдан Олександрович про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анна Олександрівна, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Адамчук Богдан Олександрович про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як видно із прохальної частини позовної заяви, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду, просить скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:017:0113 та поновити державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 213, 5 кв.м, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:017:0113, за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/2.

Однак, ОСОБА_3 зазначений у поданій позовній заяві як відповідач. Тобто, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить поновити за відповідачем право власності на земельну ділянку та визнати право власності на 1/2 частину будинку.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом лише своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Порядок звернення до суду осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб встановлений ст.ст.4, 56-57 ЦПК України.

Крім того, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 .

Згідно із ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у випадку повернення позовної заяви позивачу, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анна Олександрівна, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Адамчук Богдан Олександрович про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Ю.В. Кравчук