Справа № 663/1785/20
Провадження № 2/663/365/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Горбань М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що їй стало відомо про існування постанови приватного виконавця Манікіна Д. С. про відкриття виконавчого провадження ВП №61040406 про стягнення заборгованості у сумі 17652,95 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», а також про проведення стягнення з її заробітної плати витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Хара Н. С. №33367 від 19.12.2019. Вказує, що жодних стосунків з ТОВ «ФК «Аланд» не мала, кредитні договори з товариством не укладала. Посилаючись на положення Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, які передбачають можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, просить визнати виконавчий напис №33367 від 19.12.2019, вчинений приватним нотаріусом КМНО Хара Н. С. таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписом відповідальності особи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися судові виклики. Відзив на позов не надали.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. в судове засідання не з`явилася, направивши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Приватний виконавець Манікін Д. С. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

19.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №33367, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за період з 03.09.2017 по 29.11.2019 загальною сумою 17352,95 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6030,95 грн. та прострочена заборгованість за процентами - 11332,00 грн. Також у виконавчому написі вказано, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №001-21970-010313 від 01.03.2013, укладеним між нею та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Аланд».

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.87 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як вбачається з копій документів, наданих приватним нотаріусом Хара Н. С., виконавчий напис було вчинено на підставі, зокрема, копії договору №144/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеного 26.01.2018 між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», копії договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА, укладеним 02.10.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», реєстру договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі яких кредитор набув право вимоги за кредитними договорами до боржників, а також акту приймання-передачі документації боржників, виписки з рахунка ОСОБА_1 , письмової вимоги (повідомлення) ОСОБА_1 про необхідність погасити заборгованість.

Суд звертає увагу, що документ, який підтверджує заборгованість позивача перед банком, не надано, також відсутній розрахунок заборгованості за період з 03.09.2017 по 29.11.2019, що стягнута за виконавчим написом.

02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду зазначила, що різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті, тому і загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки.

Суд приходить до висновку, що наявність заборгованості ОСОБА_1 не підтверджена, тому не може вважатися безспірною, оскільки позивач заперечує її наявність взагалі, при цьому стягувач не надав належним чином обґрунтованого розрахунку на підтвердження саме такого розміру заборгованості, а приватний нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису 19.12.2019 не врахувала обставин та норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам і повинна була відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у вчиненні виконавчого напису у відповідності до норм Закону України «Про нотаріат», оскільки п.1 Переліку стосується лише нотаріально посвідчених договорів, яким не є кредитний договір №001-21970-010313 від 01.03.2013, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. від 19.12.2019, зареєстрований в реєстрі за №33367 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 17652,95 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» () на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга