Єдиний унікальний номер справи 235/5296/20
Номер провадження 2/235/74/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 січня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ПрАТ «Українська страхова компанія» просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, в порядку регресу, за виплачене страхове відшкодування в розмірі 15361,26 гривень та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2102 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4659к від 26.06.2012 року, за яким остання отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі у загальному розмірі 14000,00 гривень. На підставі Додаткової угоди від 27.02.2014 року, відповідачу додатково було надано кредитні кошти у розмірі 17000,00 гривень. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» 02.07.2012 року, 31.03.2014 року було укладено договори добровільного страхування кредитів №16, №03. До переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем, віднесено кредитний договір № 4659к від 26.06.2012 року та Додаткова угода від 27.02.2012 року, укладені між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 на загальну суму 62795,50 гривень. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 15361,26 гривень, що було визнано страховим випадком та 30.10.2017 року ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено страхове відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка». Позивач за набуттям права вимоги в порядку суброгації за кредитним договором на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, звернувся на підставі ст. 993 ЦК України, Закону України «Про страхування» до суду за захистом майнових прав та інтересів.

Судом порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Позивач ПрАТ «Українська страхова компанія» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України. представником позивача ОСОБА_2 надано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Інформацію про судові засідання, призначені на 12.10.2020 року, 30.11.2020 року, 18.01.2021 року для відповідача ОСОБА_1 , місцем проживання якої є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області (м. Донецьк), - розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення не видалося можливим). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

26.06.2012 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено кредитний договір № 4659к, за яким КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 14000,00 гривень строком на 24 місяців з 26.06.2012 року по 26.06.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. (а.с. 15-16).

27.02.2014 року укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 4659к від 26.06.2012 року. Відповідно до якого, кредитор додатково надає позичальнику грошові кошти у безготівковій формі, на умовах встановлених цим Кредитним договором, з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 17000,00 гривень строком на 30 місяців з 27.02.2014 року по 27.08.2016 року включно зі сплатою 28,8 % річних (а.с. 17).

Перерахування за Кредитним договором № 4659к від 26.06.2012 року суми грошових коштів 14000,00 гривень на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № 3744 від 26.06.2012 року. (а.с. 19).

Перерахування за Додаткової угодою від 27.02.2014 року суми грошових коштів 17000,00 гривень на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № 15347 від 27.02.2014 року. (а.с. 20).

02.07.2012 року та 31.03.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №16 та №03. Відповідно до п. 1.2 Договору предметом угоди є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», пов`язані із матеріальними збитками, яких завдано внаслідок повного або часткового неповернення позичальниками суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Відповідно до п. 1.3 Договору ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка» (а.с. 27-28, 30-31).

У відповідності із Додатком № 1 до Договорів добровільного страхування кредитів № 16 від 02.07.2012 року та договір добровільного страхування № 03 від 31.03.2014 року - кредитний договір № 4659к від 26.06.2012 року та Додаткова угода від 27.02.2014 року, укладені між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано КС «Українська кредитна спілка» на загальні суми 11763595,95 гривень, 6615900,78 гривень (а.с. 29, 32).

Згідно виписки з рахунку позичальника № 4351 від 21.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 4659к від 26.06.2012 року належним чином не виконувала, щомісячні платежі не сплачувала (а.с. 34-35).

23.10.2017 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила до ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву № 1657 про виплату страхового відшкодування в сумі 15361,26 гривень внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором № 4659к від 26.06.2012 року. (а.с. 33).

ПрАТ «Українська страхова компанія» складено страховий акт № 341кр від 23.10.2017 року про страхову подію з прийняттям рішення про страхову виплату за договором страхування кредитного договору № 4659к від 26.06.2012 року (а.с. 36).

30.10.2017 року ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено виплату страхового відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» в сумі 15361,26 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 305 від 30.10.2017 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 37).

Згідно з п. 5.8 Договорів добровільного страхування кредитів № 16 від 02.07.2012 року, № 03 від 31.03.2014 року після отримання страхового відшкодування Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» за вимогою ПрАТ «Українська страхова компанія» надає документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій.

Згідно довідки Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» № 4381 від 09.07.2020 року у зв`язку з настанням страхового випадку ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено страхову виплату в сумі 15361,26 гривень за кредитним договором № 4659к від 26.06.2012 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 38).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи наведені обставини, в розумінні вказаних правових норм, - проведено заміну КС «Українська кредитна спілка» в зобов`язанні за кредитним договором № 2316к від 26.01.2011 року, - цесіонарієм є ПрАТ «Українська страхова компанія».

Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні за змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду № 521/6088/16-ц від 31.10.2018 р., № 910/8982/17 від 20.04.2018 р. (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов`язки покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договорів добровільного страхування кредитів № 16 від 02.07.2012 року, № 03 від 31.03.2014 року, - до позивача перейшло право вимоги у порядку суброгації, на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 15361,26 гривень. До теперішнього часу відповідачем сума страхового відшкодування не повернута, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі ст. ст. 512, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»:

- матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в сумі 15361 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят одна) гривень 26 копійок;

- судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 18.01.2021 року

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», , юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв. 19, адреса фактичного місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: