Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо виплати коштів, що увійшли до складу спадщини, та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо виплати коштів, що увійшли до складу спадщини, та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 , що є спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_2 , коштів, що увійшли до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2020 року.

Зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити залишок недоотриманих пенсійних виплат, який увійшов до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2020 року у сумі 44968 грн. 32 коп.

Стягнуто з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Великоновосілківське ОУ ПФУ) подало за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 17 листопада 2020 року. В апеляційній скарзі відповідач Великоновосілківське ОУ ПФУ просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу не може бути прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України Великоновосілківське ОУ ПФУ не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 12 жовтня 2020 року, апеляційна скарга надійшла до Великоновосілківського районного суду Донецької області 17 листопада 2020 року, при цьому з поштового штемпеля не вбачається коли саме апеляційна скарга була здана на пошту (а.с.51).

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2020 року відмовлено Великоновосілківському ОУ ПФУ у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Великоновосілківського ОУ ПФУ залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору у розмірі 1261,20 грн з наданням оригіналу відповідного документа та надання доказів, які містять дату здачі апеляційної скарги на пошту, а у разі пропуску строку на апеляційне оскарження - заяви про поновлення даного строку із зазначенням поважних причин його пропуску. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду (а.с.55).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали Донецького апеляційного суду отримана Великоновосілківським ОУ ПФУ 03 грудня 2020 року (а.с.57). Станом на 18 січня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто: судовий збір не сплачено та доказів, які містять дату здачі апеляційної скарги на пошту, не надано, а заяви про продовження строків для їх усунення станом на 18 січня 2021 року апеляційному суду не надійшло, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого статтею 17 ЦПК України та пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо виплати коштів, що увійшли до складу спадщини, та зобов`язання вчинити певні дії, повернути Великоновосілківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути Великоновосілківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Роз`яснити Великоновосілківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко