Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/325/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулись до суду із зазначеним позовом та просять розірвати укладені 22 жовтня 2015 року між позивачами та ФОП ОСОБА_2 договори оренди земельних ділянок, що знаходяться на території Голубієвицької та Межиліської сільських рад Народицького району Житомирської області, а також стягнути з відповідача орендну плату на користь ОСОБА_4 в сумі 5248 гривень 94 копійки, на користь ОСОБА_5 - в сумі 4949 гривень 42 копійки, на користь ОСОБА_6 - в сумі 5253 гривні 93 копійки, на користь ОСОБА_7 в сумі 5317 гривень 56 копійок, на користь ОСОБА_8 в сумі 5621 гривня 84 копійки.

25 листопада 2020 року до початку розгляду об`єднаної цивільної справи по суті представник позивачів ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь орендної плати.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Відповідач та представник відповідача заперечень щодо задоволення заяви не подали.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивачів слід задовольнити й позовну заяву в частині стягнення з відповідача орендної плати залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 орендної плати на користь ОСОБА_4 в сумі 5248 гривень 94 копійки, на користь ОСОБА_5 - в сумі 4949 гривень 42 копійки, на користь ОСОБА_6 - в сумі 5253 гривні 93 копійки, на користь ОСОБА_7 в сумі 5317 гривень 56 копійок, на користь ОСОБА_8 в сумі 5621 гривня 84 копійки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя:І. С. Піщуліна