overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3385/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додоткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

18.11.2020 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додоткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 45 хвилин 02 березня 2021 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
Справа № 211/3094/20
Провадження № 2-п/211/15/21
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горіна Олексія Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

встановив:

10.12.2020 відповідач ОСОБА_1 , від імені якої та в інтересах якої виступає адвокат Горін О.О., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.09.2020 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідач вважає, що заочне рішення прийнято у його відсутність та рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 1530 годину 26 лютого 2021 року, повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гіда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1282/21

2-во/241/7/21

17 листопада 2021 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду від 22.10.2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2021 року Першотравневим районним судом Донецької області було винесено рішення по справі № 241/1282/21 яким позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -задоволено в повному обсязі.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування домоволодінням з належними до нього будівлями подвір`я АДРЕСА_2 .

Однак, у абзаці 9 мотивувальної частині зазначеного рішення суду прізвище ОСОБА_3 помилково вказано ОСОБА_3 .

В абзаці 10 мотивувальної частині зазначеного рішення суду ім`я ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_4 .

У абзаці 2 резолютивної частині зазначеного рішення суду помилково вказано дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з допущеною судом опискою, Центр надання адміністративних послуг Мангушської селищної ради відмовив ОСОБА_1 у знятті з реєстрації ОСОБА_4 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 22.10.2021 року у цивільній справі № 241/1282/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 22.10.2021 року по справі № 241/1282/21, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме:

-в абзаці 9 мотивувальної частини рішення замість прізвища « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_3 ».

-в абзаці 10 мотивувальної частини рішення замість ім`я « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_2 ».

-абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування домоволодінням з належними до нього будівлями подвір`я АДРЕСА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 22.10.2021 року у цивільній справі № 241/1282/21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4056/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 29.01.2021 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений 12.08.2017 року у виконкомі Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №15.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді твердої грошової суми в розмірі 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.11.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині одномісячного стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені процесуальні витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 591/8170/21 Провадження № 2-о/591/268/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 листопада 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми через свого представника з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 908 грн., однак відповідно до даних вказаних в квитанції, судовий збір сплачено на користь Краснопільського районного суду Сумської області.

Відповідно положень ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

А тому, суд не може взяти до уваги надану позивачем квитанцію у даній справі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою встановлено ставку судового збору, яка складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 454 грн.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику сплатити суму витрат з судового збору у розмірі 454 грн.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко
Дата документу 19.11.2021 Справа № 336/673/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/673/17 Головуючий у І-й інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/3992/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

19 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Яма Дмитра Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Яма Д.М. подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Яма Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Яма Дмитра Миколайовича строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Яма Дмитра Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,

Надати учасникам справи строк до 07 грудня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Романівський районний суд Житомирської області
19 січня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до 10 територіального вузлу зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України про визнання права на приватизацію житла та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миропільська об"єднана територіальна громада, -
7 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суді із позовом до 10 територіального вузлу зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України із позовом, в якому просять визнати протиправною відмову відповідача у проведенні приватизації квартири АДРЕСА_1 , визнати за ними право на приватизацію та зобов"язати відповідача надати погодження на проведення приватизації, посилаючись на те, що квартира у якій позивачі постійно проживають з 1992 року не віднесена до службового житла, а тому останні мають таке право відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".
В підготовче засідання, що призначене на 19 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, учасники справи не з`явилися.
Водночас, представником позивачів заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній цивільній справі, яке мотивоване його перебуванням на лікуванні.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до 10 територіального вузлу зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України про визнання права на приватизацію житла та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миропільська об"єднана територіальна громада відкласти на 12 лютого 2021 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
дата документу:
Провадження 2-н/359/1506/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
18.10.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.09.2021 в розмірі 12 840,40 гривень та судові витрати в розмірі 227 гривень.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 28.10.2021, зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2021 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів