overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4679/21
Провадження № 2-во/265/84/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши заяву начальника Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2021 року у цивільній справі № 265/4679/21 (провадження 2/265/1239/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2021 року шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 04 листопада 2015 року, актовий запис № 266 , розірвано.

18 листопада 2021 року від начальника Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новикової Г. надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду місяць складання актового запису про шлюб замість «листопад» вірно зазначити «липень».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи заявника та матеріали цивільної справи, встановлено, що судове рішення у цивільній справі має технічні описки, які в сенсі ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.

Виправити описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2021 року у цивільній справі № 265/4679/21 (провадження 2/265/1239/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини рішення виправити місяць складання актового запису про шлюб № 266 замість «04 листопада 2015 року» вірно зазначити «04 липня 2015 року».

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 листопада 2021 року.

Суддя ___________________________________
Справа № 444/3226/21
Провадження № 2-н/444/387/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

18 листопада 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 111 А) до боржниць ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_3 , ІПН судом не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 )про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/3226/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до боржниць ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

"18" листопада 2021 р. Справа153/620/21

Провадження2/153/106/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

представника позивача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова П.С.

представника відповідачів ОСОБА_1 та ПрАТ «ПК «Поділля» - адвоката Хитрука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області клопотання представника позивача адвоката Волкова П.О. про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження в справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди),

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Волкова П.О. про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження в справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Херсон
справа № 654/3020/17
провадження № 22-ц/819/45/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Сіянка В.М. від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , діючої від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Голопристанська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про виділ у натурі частки із спільного майна,
Ухвалами Херсонського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року та від 11 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що 15 січня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта № 109-20-1310 від 23 грудня 2020 року, провадження у зазначеній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 лютого 2021 року, 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Провадження № 2/234/3998/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

11 жовтня 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 234/11968/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Штабовенко Денис Всеволодович до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Штабовенко Денис Всеволодович до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису з місця проживання шляхом проведення відеоконференції за допомогою програмного забезпечення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновка, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 234/11968/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Штабовенко Денис Всеволодович до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Судове засідання призначено на 22.11.2021 р. о 09-30.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник заявника Штабовенко Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 175/700/19
Провадження № 4-с/175/21/20
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20 січня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Крнивозуб Ольга Сергіївна та ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ

06 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Крнивозуб О.С.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Крнивозуб Ольга Сергіївна та ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 05 лютого 2021 року о 11:00 годин.

Зацікавленій(им) особі(ам) направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

В судове засідання викликати стягувача і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа№606/2700/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
12 січня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 лютого 2021 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/2373/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.11.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павлюк О. О

за участі секретаря Зоріна О. Г.,

представника позивача: Машковської О. Ю.

відповідача: ОСОБА_1 , його представника - адвоката Казеко О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ГО "Садівниче товариство" Дачний" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана справа. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечили з мотивів, наведених у письмовому відзиві.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду. Судом задоволено клопотання про виклик і допит свідків та експерта. Питання щодо призначення у справі експертизи представник відповідача просила відкласти - до закінчення дослідження судом доказів.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також експерта Гребінної Г. М. задовольнити, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ГО "Садівниче товариство" Дачний" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням до судового розгляду по суті на 11:00 год. 20.12.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Ширяївський районний суд Одеської області
19.01.2021 Справа №: 518/364/19 Провадження № 2/518/36/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд

19.01.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.04.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася замовною кореспонденцією, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
номер справи 711/8693/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третьої частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну, починаючи стягнення з 15 грудня 2020 року і до повноліття ОСОБА_3 .
Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_3 ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на ОСОБА_3 , аліменти на утримання ОСОБА_4 стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Демчик