Справа № 725/1108/20
Провадження № 2/727/300/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним, -

Встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним.

Під час розгляду цієї справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що при посвідченні договору іпотеки №011/0001/15859 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 не підписувала згоду на отримання зазначеного договору і вважає, що підпис не її.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання і вважав його таким, що не підлягає задоволенню. Пояснював це тим, що позивач станом на сьогоднішній день перебуває тривалий час за межами України і представником позивача не надано жодних доказів про намір прибуття ОСОБА_1 на територію України для надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку для проведення почеркознавчої експертизи. Тому вважає, що призначення судової експертизи без належних правових підстав є затягуванням стороною строку розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що в клопотанні представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 2 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Згідно п. 1.3. Глави 1. Почеркознавча експертиза Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних сводоб, якою передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні буди справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також зважив на те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року).

За таких обставин, суд вважає що проведення експертизи без надання позивачем вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку є неможливим, а призначення почеркознавчої експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 103, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

З повним текстом ухвали учасники справи зможуть ознайомитись 16 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: