Справа №639/1580/20
Провадження №2-р/639/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 25.05.2020 року у цивільній справі №639/1580/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про роз`яснення рішення суду від 25.05.2020 року у цивільній справі №639/1580/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що з 10.12.2019 року він інвалід третьої групи та потребує періодичного лікування у медичному закладі та оперативного втручання - ендопротезування обох кульшових суглобів. Єдиний дохід - це пенсія по інвалідності у розмірі 2 100 грн. Таким чином 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку істотно перевищує 1/4 частку доходу. Зважаючи на вищевказане відповідач просить визначити розмір щомісячної суми аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2021 року призначено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 25.05.2020 року у цивільній справі №639/1580/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.03.2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2020 року позовОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Вказане рішення набрало чинності 07.08.2020 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідач фактично не згодний з розміром аліментів, визначених судовим рішенням, а також зі встановленим законом мінімальним гарантованим розміром аліментів, який визначений ч.2 ст. 182 СК України і не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Разом з тим, передбачена ст. 271 ЦПК України можливість роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначено висновок суду по суті заявлених вимог, то підстави для роз`яснення рішення - відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду від 25.05.2020 року у цивільній справі №639/1580/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини є зрозумілим і не підлягає роз`ясненню, томув задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 25.05.2020 року у цивільній справі №639/1580/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2021 року.

Суддя Н.В.Баркова