Справа №296/8225/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у цивільній справі № 296/8225/20

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат Тараненко Я.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

20.01.2021 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"Аваль"подало клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням системи EasyCon.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільно - процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов`язковою та не перешкоджає розглядові справи, крім випадків, коли явка цього учасника справи визнана судом обов`язковою.

Оскільки заявником не зазначені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника банку, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання Житомирського апеляційного суду. Тому суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням сервісу «EasyCon» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :