overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6253/14-ц
Провадження № 6/589/147/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши клопотання представника Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» Михна Анатолія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року представник АБ «Укргазбанк» Михно А.О. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу.

18 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» Михна А.О. про проведення судового засідання по розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши заявлене клопотання, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку представника АБ «Укргазбанк» у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Академічна,13, м. Суми, 40030.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду заяви АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчих листів, призначене на 23 листопада 2021 року на 08 годину 40 хв., проводити в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/335/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 16 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 138/2778/20
Провадження №:2/138/95/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Також подала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування інформації від нотаріуса.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач визнає позов, однак суд в даному судовому засіданні не може вирішити питання про прийняття визнання позову, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.197, 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори в строк до 16.02.2021, включно, витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її заведення, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , останнє місце проживання та місце смерті: м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 лютого 2021 року - 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду надіслати до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/83/19

провадження № 22-ц/4809/25/21

Кропивницький апеляційний суд в складі складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Карпенка О. Л., Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач Приватне сільськогосподарське підприємство «ТОПАгро»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро»на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області (суддя Рачкелюк Ю. В.) від 04 червня 2019 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» задовольнити частково.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 643/727/21
Провадження № 2/643/2507/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, адреса: м.Харків вул.Чернишевська,55, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 22.02.2021 року о 13-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2011/20
Провадження №: 2-о/332/4/21
УХВАЛА

21 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя розглянувши цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 року призначено судову психіатричну експертизу та призупинено провадження у справі до проведення експертизи.

18.01.2021 року зазначена ухвала повернена суду без виконання у зв`язку з неявкою підекспертної ОСОБА_2 на засідання комісії.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 15.02.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Марченко
15.11.2021 Справа № 756/8855/21
Унікальний номер 756/8855/21
Провадження номер 2/756/4900/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Михнюк В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Павликівського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис на анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 13 лютого 2018 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/8855/21 (провадження 2/756/4900/21), оригінал анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 13 лютого 2018 року, вільні та експериментальні зразки підпису позивача, які приєднані до матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 20 листопада 2021 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 263/228/21
Провадження № 2-о/263/66/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районний суд міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 11.01.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області про усиновлення дітей.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 29 січня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 11.01.2021 року визначено присяжних для розгляду вказаної справи, а саме: Слесарчук О.І. та Тіванчук О.В.

20.01.2021 року від присяжної Тіванчук О.В. надійшла заява, що в судове засідання 29.01.2021 з`явитися не зможе, оскільки перебуватиме у місті Львів.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до вимог п. 2.6.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки, необхідно дійти висновку про заміну присяжної через систему автоматичного визначення.

Керуючись ст. ст. 3, 34, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Замінити присяжну Тіванчук Олену Володимирівну та передати матеріали справи № 263/228/21 для повторного автоматичного визначення присяжної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 526/7/21
Провадження № 2/526/201/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Гадяцької міської ради ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження та копії позову разом з додатками направлені відповідачу на адресу АДРЕСА_1 повернулися до суду в зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання та значення справи для сторін, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 40 хвилин 09 лютого 2021 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Дата документу 20.01.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Лисенко Сергій Дмитрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Лисенко Сергій Дмитрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

14 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 січня 2021 року о 14-30 годині.

20 січня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду у зв`язку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишено позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Лисенко Сергій Дмитрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: