Ухвала

19 січня 2021 року

м. Київ

справа № 363/4852/17

провадження № 61-11229во20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про передачу на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, залишено без змін рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

У липні 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 червня 2020 року, в якій просить переглянути постанову Верховного Суду від 14 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 червня 2020 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 28 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про перегляд за виключними обставинами, в якій зазначити підстави перегляду рішення суду за виключними обставинами відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала Верховного Суду від 31 серпня 2020 року направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в заяві про перегляд за виключними обставинами, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала Верховного Суду від 24 листопада 2020 року разом з ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в заяві про перегляд за виключними обставинами, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, заявнику було двічі направлено ухвалу від 31 серпня 2020 року про усунення недоліків, а також продовжено процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У відведений судом строк та станом на 19 січня 2021 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття провадження за виключними обставинами, а тому заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 426 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев