Ухвала

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 225/2008/21

провадження № 61-16906св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня» міста Торецька,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня» міста Торецька,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» міста Торецька на постанову Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року

у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Кішкіної І. В, Хейло Я. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» міста Торецька про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани.

У квітні 2021 року Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня» міста Торецька звернулось до суду із зустрічним позовом до

ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 травня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» міста Торецька та об`єднано вимоги за цим зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 липня

2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволені зустрічного позову Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» міста Торецька відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постанову Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємство «Центральна міська лікарня» міста Торецька від 03 березня

2021 року № 2 про винесення догани завідувачу хірургічного відділення № 2 ОСОБА_1 .

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємство «Центральна міська лікарня» міста Торецька на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі

2 270,00 грн.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2021 року Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня» міста Торецька подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду,

а рішення суду першої інстанції в скасованій апеляційним судом частині залишити в силі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У цій ухвалі вказано, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права). Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 січня 2019 року у справі № 343/6/18.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії

з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 225/2008/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар