Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року цивільну справу № 221/7954/20 (провадження № 2/221/1729/2020) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29.12.2020 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, апеляційна скарга підписана та подана представником ОСОБА_2 до Донецького апеляційного суду. Проте, в матеріалах справи міститься ордер б/н від 11.09.2020 про надання представником ОСОБА_2 правової допомоги ОСОБА_1 у Волноваському районному суді Донецької області (а.с. 59).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, долучення повноважень представника щодо представництва інтересів в Донецькому апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова