overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4407/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Аветяна Артура Георгійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 08 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 08 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2021 р. Справа 206/5006/21
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ________________ А.О.Сухоруков
підпис
місце печатки суду
Справа № 699/1295/14-ц
Номер провадження № 2/699/42/21
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.01.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Кропивницький (м.Кіровоград), обґрунтоване тим, що є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Ленінському районному суді м.Кропивницький (м.Кіровоград), суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м.Кропивницький (м.Кіровоград) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 08.02.2021 року 14-00 год.

Зобов`язати представника позивача прибути до Ленінського районного суду м.Кропивницький (м.Кіровоград).

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Кропивницький (м.Кіровоград) для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
19.01.2021
Справа № 720/35/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2021 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме сплачено судовий збір в меншому розмірі. Згідно квитанції №2175-4202-2614-2396 від 15.12.2020 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір у виді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позов подано у поштове відділення 06.01.2020 року, то враховуючи вищевикладене позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 67,20 гривень.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5019/21
Провадження № 22-ц/4806/1420/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/5019/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2021 року, повний текст якого складено 20.07.2021, головуюча суддя Гутій О.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом наведення обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду (а.с.48,49). Того ж дня копію даної ухвали направлено скаржнику рекомендованим листом на адресу вказану ним в апеляційній скарзі (а.с. 50).

07.10.2021 до канцелярії суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення 01.10.2021, адресованого ОСОБА_1 , поштового відправлення за вихідним № 303/5019/21/20762/21 (а.с.51).

Разом з тим, станом на 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали суду не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, п. 3 р.XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що недоліки скаржником відповідно до ухвали від 28.09.2021 не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів шляхом зміни способу їх стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді
Провадження № 2-о/522/437/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання на території України (в порядку ст. 315 ЦПК України).

Заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 293 та ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, зважаючи на місце проживання заявника та місцезнаходження відповідача.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання 13 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, а зацікавленим особам також з копією заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 2/161/3073/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши клопотання представника Volkswagen Financial Services Sp.z.o.o. z/s w Warszawie про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №161/10854/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Volkswagen Financial Services Sp.z.o.o. z/s w Warszawie, Національної поліції України про визнання добросовісним набувачем автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

12 листопада 2021 року від представника Volkswagen Financial Services Sp.z.o.o. z/s w Warszawie про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №161/10854/21.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду, а не обов`язком. Вказана норма не передбачає обв`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.

Судове засідання у справі призначене на 16 листопада 2021 року.

Тобто, представник відповідача звернувся із зазначеним клопотанням із порушенням строків звернення, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Volkswagen Financial Services Sp.z.o.o. z/s w Warszawie щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника Volkswagen Financial Services Sp.z.o.o. z/s w Warszawie про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №161/10854/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Volkswagen Financial Services Sp.z.o.o. z/s w Warszawie, Національної поліції України про визнання добросовісним набувачем автомобіля, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 372/2176/19
Провадження № 2-53/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування - задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) поширеною відповідачем ОСОБА_3 в соціальній мережі Facebook, що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного змісту:

- ОСОБА_4 , це підпільний мільйонер, корупціонер та хабарник, голова Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_2 , який за бабло звільнив від покарання убивцю 7 громадян та покалічивши 9. Аналогічних справ зі смертями та виправданням убивць на його руках є неодна. Саме цій сволоті Вище кваліфікаційна комісія суддів України за отриманого хабаря знову дозволила продовжити свої злочини.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 спростувати недостовірно поширену інформацію відносно ОСОБА_2 в соціальній мережі Facebook, що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного змісту:

- ОСОБА_4 , це підпільний мільйонер, корупціонер та хабарник, голова Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_2 , який за бабло звільнив від покарання убивцю 7 громадян та покалічивши 9. Аналогічних справ зі смертями та виправданням убивць на його руках є неодна. Саме цій сволоті Вище кваліфікаційна комісія суддів України за отриманого хабаря знову дозволила продовжити свої злочини.

В задоволенні позові в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 800 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б. Тиханський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-5864/11
Провадження 22-ц /824/3244/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Юзвенка Василя Григоровича, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», стягувач: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Юзвенка Василя Григоровича, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», стягувач: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Юзвенка Василя Григоровича, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», стягувач: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова