overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3796/2021
справа №357/5100/2020
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 лютого 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/440/21
провадження № 2-н/753/74/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної ради України» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ В.М. Курічова
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ____________________ В.М. Курічова
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 331/4284/20
Провадження № 2/331/401/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив не надали.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/36/21
Провадження № 2/730/77/2021
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"19" січня 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 26.04.2012 року відповідач отримав кредит, проте на даний час ухиляється від виконання його умов, внаслідок чого станом на 30.11.2020 року перед банком виникла заборгованість в сумі 11546,28 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка при сплаті судового збору з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи ціну позову, на момент подачі позову дана сума становить 2270,00 грн.

Отже, на час звернення до суду з даним позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повинно було сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн, додавши до позовної заяви відповідний підтверджуючий платіжний документ.

За змістом положень ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити недоліки позовної заяви: запропонувати доплатити судовий збір в сумі 168,00 грн. на наступні банківські реквізити: отримувач коштів - УК у Борзнянському районі/Борзнянський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37440968, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача-UA0025057, та надати суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.

Недоліки позовної заяви виправити в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/1864/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3816/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

16 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 03 вересня 2020 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 03 вересня 2020 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/1864/20 (номер провадження 2/376/1127/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 750/1165/20
Провадження № 2-во/750/4/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суми пенсії,

в с т а н о в и в:

10.02.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача безпідставно отриманої за період з 1 липня по 31 серпня 2019 року включно суми пенсії у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 1876 грн 80 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2020 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області безпідставно отриману суму пенсії у зв`язку з втратою годувальника за період з 1 липня по 31 серпня 2019 року включно в сумі 1876 грн 80 коп. і 2010 грн у відшкодування судових витрат, а всього 3886 грн 80 коп.

При цьому в резолютивній частині рішення суду та при оформленні виконавчого листа було допущено описку в написанні загальної суми боргу стягнення і замість «а всього 3886 грн 80 коп.» помилково зазначено «а всього 3978 грн 80 коп.».

14.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки допущення описки в рішенні суду та при оформленні виконавчого листа підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2020 та у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом міста Чернігова 06.08.2020 по цивільній справі № 750/1165/20 (провадження № 2/750/585/20) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суми пенсії описку в написанні загальної суми стягнення і замість «а всього 3978 грн 80 коп.» вказати «а всього 3886 грн 80 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 19.01.2021
Справа № 501/4370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 cічня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, буд. 2-а

до

боржника ОСОБА_1 м, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

1.23 грудня 2020 року КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

2.05 січня 2021 року винесено ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 без руху.

3.15 січня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

2.На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 210,20 грн., сплачений за платіжним дорученням №3537 від 22 грудня 2020 р., платник КП «Чорноморськтеплоенерго», код 31619819, банк платника Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», д/р UA0166558, отримувач УК у м.Чорном.//Чорноморськ 22030101, код 37914041, банк одержувача Казначейство України ел. адм. подат., к/р № UA 0015015, призначення платежу *; 101; 31619819; судовий збір за позовом КП «ЧТЕ», Іллічівський міський суд Одеської області.

3.Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/325/20 Номер провадження 22-ц/814/387/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна шляхом накладення арешту

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лобова Миколи Олександровича

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лобова Миколи Олександровича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10.02.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. В. Одринська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним позовом.

Під час вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити прізвище, ім`я, по батькові сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і cерію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і cерію паспорта, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення cуду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 551/1097/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 177 грн. 77 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В.Вергун