overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року

м. Чернівці

справа № 726/1626/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.,

секретар Конецька Д.Г.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 17 листопада 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Байцар Л.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 17 листопада 2020 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та стягнення судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: Н.К. Височанська

М.І. Кулянда
Справа № 279/5844/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 08 грудня 2021 року, без повідомлення сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/9683/21
Провадження № 4-с/727/39/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

04.10.2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., дослідивши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність органу примусового виконання, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду в м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність органу примусового виконання, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 .

Відповідно дост.4 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга за змістом і формою відповідає вимогамст.ст.448, 449 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбаченіст.185 ЦПК України, відсутні, а тому справу слід прийняти до розгляду і призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 175,177, 258-260, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність органу примусового виконання, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. 12 на 29 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №339/428/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з учакстю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Шлюб, зареєстрований 04 травня 2007 року у виконкомі Гузіївської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживанні з матір"ю ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце реєстраціїАДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , місце реєстраціїАДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 21.01.2021

Суддя Головенко О.С.
Справа № 373/1732/20
Номер провадження 2/373/250/21
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

з повідомленням сторін

18 січня 2021 року м. Переяслав

Cуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

29.12.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

11.01.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України. Однією з яких є неможливість надіслати відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження по даній справі, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, так як місце проживання чи перебування сторін (позивача та відповідача) в позові зазначено за однією адресою: АДРЕСА_1 .

13.01.2021 позивач надіслала заяву разом з доданими до неї документами про виконання вимог ухвали суду від 11.01.2021.

Ознайомившись із змістом заяви судом встановлено, що позивачу невідоме місце проживання (перебування) відповідача. У зв`язку з цим позивачем повідомлено місцезнаходження його роботи КНП КОР КОЦЕМД МК Переяслав-Хмельницька станція екстреної медичної допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького,137 в м. Переяслав.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, учасником якої він є, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись статтями 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання на 10:30 год. 08 лютого 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, буд. 65 в м. Переяслав Київської області.

Відповідача ОСОБА_2 відповідно до частин 6, 11 ст. 128 ЦПК України повідомити поштовою кореспонденцією за місцем його роботи (адреса місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 137 в м. Переяслав, 08400) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 192/4/21
Провадження № 2/192/245/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 січня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначною складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 22 лютого 2021 року 09:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
17 листопада 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 8327 (вісім тисяч триста двадцять сім) грн. 05 коп. боргу за послуги з постачання природного газу, а також 227 (двісті двадцять сім) грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/638/444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Дзержинського районного суду з заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги 52-В м. Харків) на 15 грудня 2021 року о 08 год. 25 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Номер справи 623/1838/20
Номер провадження 2/623/64/2021
РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

відповідача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма", яке розташоване за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Червоногірська, будинок №74, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3095 (три тисячі дев`яносто п`ять) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма", яке розташоване за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Червоногірська, будинок №74, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533, судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення повного рішення.

Суддя: О.М. Герцов

Повний текст рішення буде складено до 25 січня 2021 року.
Справа № 712/8572/21
Провадження № 2/712/2480/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник позивача скерував заяву, в якій відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України просить позовну заяву залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява позивача не суперечить закону, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/7020/21-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2021 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» надано розрахунок, відповідно до якого сума заборгованості становить - 11 568,09 грн, у рахунку № НОМЕР_1 сума заборгованості зазначена в розмірі 11 162,03 грн, а в прохальній частині заяви зазначено суму заборгованості в розмірі 11 649,17 грн.

З огляду на зазначене, неможливо однозначно встановити розмір заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються сума грошових коштів, які підлягають стягненню.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

За наведених обставин, враховуючи те, що заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - слід відмовити.

Разом з цим, суд, звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 164, 165, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик