overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1571/21
Провадження № 2/534/786/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст.141, 258, 263, 264, 265, 267, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість за теплову енергію та гарячу воду в сумі 57 907 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сім) гривень 18 копійок та понесені судові витрати в сумі 2 270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування позивача: комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Молодіжна, 8, .

Повне ім`я відповідачки: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7223/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вербицькому В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Лінеура Україна" про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ „Лінеура Україна" про визнання договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1709837 від 21.03.2021 року недійсним відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 2.12.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя :
Дата документу 21.01.2021 Справа № 317/1484/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/519/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Орбіта - Кран», третя особа: ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року про закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року закрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Орбіта - Кран», третя особа: ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року про закриття провадження у справі

призначити до розгляду на 17 березня 2021 року о 14 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 вересня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Л.М. Сливка

Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Даний виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/140/21
Номер провадження 2/555/150/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" січня 2021 р. 2020 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 окрім вимоги про розірвання шлюбу заявлено також і вимогу "Залишити дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання матері", проте як вбачається із долучених до матеріалів справи документів " ОСОБА_2 " є відповідачем у справі, а анкенті дані малолтіньої дитини відповідно до свідоцтва про народження " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Крім того, щодо вказаної позовної вимоги щодо залишення малолітньої дитини на виховання матері у заві відсутні виклад обставин, якими позивач її обґрунтовує та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, проте до участі у справі орган опіки та піклування не залучено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом зазначення інформації, що визначена п.5, п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/947/9/21
УХВАЛА

14.01.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Імексбанк», правонаступником якого за цим кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Імексбанк», правонаступником якого за цим кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 січня 2021 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Таким чином, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Імексбанк», правонаступником якого за цим кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 24 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

20.10.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Веселівська селищна рада Запорізької області (Веселівська селищна територіальна громада), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з позовною заявою, про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружиною.

На підставі Рішення ВИЩОЇ РАДИ ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 14.09.2021 р. № 1981/0/15-21, наказу голови суду від 20.09.2021 р. № 5-О «Про відрахування зі штату Веселівського районного суду Запорізької області судді ОСОБА_3 » суддя ОСОБА_4 звільнений у відставку.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України справа передана до провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Веселівська селищна рада Запорізької області (Веселівська селищна територіальна громада), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 18.11.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Справа № 493/1163/19
Номер провадження 2-др/493/5/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника заявника ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2021 року представник ПП «Агрофон» адвокат Ніц А.С. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів по справі № 493/1163/19 за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Левчик», КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі державного реєстратора Сарафанюк Юлії Віталіївни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

21.01.2021 року представник заявника ПП «Агрофон» - адвокат Ніц А.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат, призначеного на 25.01.2021 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання представника заявника брати участь у розгляді даної заяви в режимі відеоконференції, віддаленість місця знаходження представника заявника (м. Одеса) від місця проведення судового засідання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника заявника ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви про розподіл судових витрат - задовольнити.

Судове засідання,призначене на 25 січня 2021 року о 16:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (м.. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) забезпечити проведення судового засідання о 16:00 годині 25 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 545/103/21
Провадження № 2/545/418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком та земельною ділянкою, зобов`язання припинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права користування житловим будинком та земельною ділянкою, зобов`язання припинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-чи вирішувалося питання щодо поділу майна подружжя у судовому чи позасудовому порядку;

-позовні вимоги стосуються осіб, які не є учасниками справи (відповідачами чи третіми особами);

-у чому саме полягають порушення прав чи законних інтересів позивача у частині щодо проживання ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 ;

-не зазначені докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин (посилання у тексті позовної заяви носять загальний характер і не містять інформації щодо конкретного джерела);

-не зазначені обставини, що підтверджують право позивача користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та докази на їх підтвердження;

-не зазначені відомості про власника спірного житлового будинку.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком та земельною ділянкою, зобов`язання припинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 135/1246/21
Провадження № 2/135/340/21
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.11.2021 винесено ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

22.11.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила надати термін на примирення строком два місяці.

Вирішуючи питання щодо надання сторонам строку для примирення, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України також встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що позивач не виключає можливості примиритися із відповідачем, і це, на переконання суду, не суперечить моральним засадам суспільства, а отже, є можливість зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном один місяць, а тому, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 24 січня 2022 року.

Зупинити провадження у справі, до закінчення строку для примирення.

Згідно зі статтями 261, 352-355, пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 листопада 2021 року.

Суддя
Справа № 690/505/20
Провадження № 2/690/42/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 січня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

представника позивача Терещенко Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради, третя особа приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.01.2015 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебіг якого починається з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.01.2015 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» від 17.11.2020 року № 101660679, оригінал якої зберігається у матеріалах справи № 690/505/20, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

В іншій частині судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Повний текст рішення суду буде складено 29.01.2021 року.

Суддя Линдюк В.С.