Справа № 604/1891/13-ц
Провадження № 2-п/604/1/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську заяву представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Щербатюк О.Д. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 24.04.2007 року в сумі 11 391,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.11.2013 р. складає 91049,60 грн та 910,50 грн судового збору. Представник зазначає, що вищевказане заочне рішення суду, отримано ОСОБА_3 12.11.2020 року, а тому, відповідно до ст. 284 ЦПК України, у даному випадку строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.02.2014 року був пропущений з поважних причин, обумовлених тим, що повний текст рішення суду було вручено ОСОБА_1 лише 12.11.2020 року. Крім того, зазначає, що паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 20.02.2002 р. Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, підтверджується, що повне ім`я Відповідача 2 у цій справі - « ОСОБА_1 », однак, у позовній заяві, ухвалі про відкриття провадження у справі №604/1891/13, в усіх процесуальних документах по цій справі, у тому числі судових повістках, а також в заочному рішенні суду вказано Відповідачем 2 - « ОСОБА_1 ». Крім того, зазнача, що в інформації Підволочиського районного сектору УДМС України в Тернопільській області від 10.12.2013 р. №1072 вказано, що громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , разом з тим, усі процесуальні документи по даній справі надсилалися ОСОБА_1 за іншою адресою, а саме - АДРЕСА_2 . Покликається на те, що Підволочиський районний суд Тернопільської області не повідомив відповідача ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду цієї справи, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи розписок про одержання судових повісток та/або публікацій відповідних оголошень у пресі про виклики до суду відповідача ОСОБА_1 . З приводу договору поруки №1 від 24.04.2007 року, зазначає, що ОСОБА_1 ніколи не укладала з АКІБ «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») договору поруки №1 від 24.04.2007 р., такого договору не підписувала і нікого не уповноважувала на вчинення таких дій, а наявна у матеріалах справи претензія №30-11/4719 від 17.10.2013 р., адресована ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 , а не ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . У зв`язку з вищевикладеним просить заочне рішення Підволочиського районного суду від 24 лютого 2014 року скасувати і призначити справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Представник адвокат Щербатюк О.Д. позав заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином сповіщені про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2014 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 24.04.2007 року в сумі 11 391,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.11.2013 р. складає 91049,60 грн та 910,50 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України (ст. 232 ЦПК України - в редакції на момент ухвалення заочного рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з повалених причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції на момент ухвалення заочного рішення), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України (станом на час ухвалення заочного рішення), особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України (в редакції на момент ухвалення заочного рішення), судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам; які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У ст. 75 ЦПК України (в редакції на момент винесення вищевказаного рішення) вказано, що судова повістка про виклик у суд повинна містити:

1.ім`я фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується повістка;

2.найменування та адресу суду;

3.зазначення місця, дня і часу явки за викликом;

4.назву справи, за якою робиться виклик;

5.зазначення, в якості кого викликається особа (як позивач, відповідач, третя особа, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач);

6.зазначення, чи викликається особа в судове засідання чи у попереднє судове засідання, а у разі повторного виклику сторони у зв`язку з необхідністю дати особисті пояснення - про потребу дати особисті пояснення; .

7.у разі необхідності - пропозицію особі, яка бере участь у справі, подати всі раніше неподані докази;

8.зазначення обов`язку особи, яка одержала судову повістку в зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату;

9.роз`яснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається (накладення штрафу, примусовий привід, розгляд справи за відсутності, залишення заяви без розгляду), і про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в пунктах 1-7 і 9 частини першої цієї статті.

Статтею 76 ЦПК України (в редакції на момент винесення вищевказаного рішення) регламентовано порядок вручення судових повісток, а саме: судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУвід 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції станом на час ухвалення рішення), на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи №604/1891/13-ц (провадження №2/604/27/14), встановлено, що у позовній заяві, ухвалі про відкриття провадження у справі, у судових повістках, а також в заочному рішенні суду вказано Відповідачем 2 - « ОСОБА_1 ». Однак, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.2002 року Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, повне ім`я Відповідача 2 у цій справі - « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі №604/1891/13-ц разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, судові повістки, а також заочне рішення, надсилалися ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, з інформації №1072, Підволочиського районного сектору УДМС України в Тернопільській області від 10.12.2013 року, наданої на запит суду, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи розписок про одержання судових повісток та/або публікацій відповідних оголошень у пресі про виклики до суду відповідача ОСОБА_1 .

Суд також критично оцінює наявну у матеріалах справи вимогу №30-11/4719 від 17.10.2013 року, оскільки така адресована ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 , а не ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин в судовому засіданні не вдалось підтвердити належними та допустимими доказами отримання відповідачем ОСОБА_1 судових повісток та процесуальних документів у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, чим був позбавлений прав, передбачених ст.ст. 76-84 ЦПК України і докази, на які представник заявника покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Підволочиського районного суду від 24 лютого 2014 року у справі №604/1891/13-ц (провадження №2/604/27/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 лютого 2021 року на 15.00 год в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, сел. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 15 днів з часу її проголошення, а особи які є учасниками процесу не були присутні під час проголошення, протягом цього ж строку з часу отримання копії ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Суддя Г.Б. Сидорак