Справа №2-794/11
Провадження №6/751/537/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Карапути О.О.,

секретаря судового засідання Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» за виконавчим листом № 2-794/11 по справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35-1/570К-07 від 13 липня 2007 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 2-794/11 позовні вимоги AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35-1/570К-07 від 13 липня 2007 року задоволено. 30.04.2021 між AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 35-1/570К-07 від 13 липня 2007 року, в сумі 37079.40 USD.

Вказують, що рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 2-794/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник стягувача АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві про заміну стягувача заявник просить справу розглянути без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки згідно заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 квітня 2011 року задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3243 від 13 липня 2007 року, укладеним між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 , предметом якого є трикімнатна квартира АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 13 липня 2007 року з ОСОБА_2 , за реєстровим № 3242 для задоволення грошових вимог в сумі 46172,07 дол. США, що є еквівалентом в національній валюті 366379 грн. 99 коп. шляхом продажу майна з прилюдних торгів за ринковою вартістю вищевказаного майна не меншою ніж 197960 грн. 00 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп. У іншій частині позовних вимог відмовлено ( а. с. 43-46).

25.05.2011 року на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.03.2011 року видано виконавчий лист № 2-794/11.

Згідно із ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.03.2012 року в задоволенні заяви старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС ЧМУЮ Гутник В. П. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено (а.с.63-65).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2012, винесеної головним державним виконавцем Богуш М.В. Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа № 2-794/11, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 25.05.2011 рок,у виконавче провадження закінчено.

Виконавчий лист № 2-794/11 повернуто до суду на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

30.04.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30/04/21 ФК2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №35-1/570К-07 від 13 липня 2007 року, в сумі 37079.40 USD, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-794/11 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карапута О.О.