Справа №557/733/20
18 жовтня 2021 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
судді Пацко Д.В.,
секретар судового засідання Довгалець Н.М.,
номер справи 569/733/20,
учасники справи:
позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 липня 2017 року о 12 годині 56 хвилин трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 520» державний номер « НОМЕР_1 » в м. Рівне допустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen» державний номер « НОМЕР_2 ».
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2007 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була зареєстрована.
Тому, МТСБУ, яке є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам здійснило виплату регламентну виплату потерпілій особі.
Таким чином, позивач, посилаючись на норми права, що містяться в ст. ст. 12, 14, 526, 1166, 1187 ЦК України, просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9942, 91 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року вказану вище позовну заяву, прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
Представник позивача в заяві на ім`я суду підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
В результату розгляду даної справи, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
На момент вчинення ДТП, потерпілий ОСОБА_4 мав чинний договір страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується копією полісу №АК/1049233.
Відповідно до інформації Моторно (транспортного) страхового бюро України (надалі М(т)СБУ) на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.
07 вересня 2017 року, ОСОБА_4 направив до М(т)СБУ повідомлення про ДТП.
07 вересня 2017 року, власником автомобіля «Citroen Berlingo» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , направлено до М(т)СБУ з заявою про виплату їй відшкодування завданої шкоди.
Наказом НОМЕР_3 від 14.12.2017 зобов`язано фінансове управління сплатити на рахунок ОСОБА_5 вартість матеріального збитку завданого при ДТП в розмірі 9014,11 гривень.
15 грудня 2017 року М(т)СБУ виплатило ОСОБА_5 9014,11 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №1262617 від 15.12.2017.
Окрім того, судом встановлено, 10 листопада 2017 року М(т)СБУ сплатило на користь СОС Сервіс Україна в якості оплати послуг аваркома (експерта) 678, 80 гривень, згідно з платіжним дорученням №1261498.
Таким чином, загальний розмір витрат М(т)СБУ з урахуванням витрат на збір
документів та визначення розміру шкоди складає: 9942, 91 грн.
Тому, М(т)СБУ здійснивши виплату шкоду потерпілій особі внаслідок ДТП, завдану іншою особою, звернулось до суду щодо виплати в порядку регресу винною особою, шкоди завданої при ДТП.
При вирішенні спору виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положенням ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961 у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Статтею 41.1 Закону України № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;
Як вказує ст. 38.2 Закону України № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не виплачена завдана шкода при ДТП та зважаючи на вищенаведені норми права, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода в порядку регресу у розмірі 9942,91
У відповідності до ч. 1ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд
Позов представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9 942 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 91 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Д.В. Пацко