overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2021 Справа № 638/8768/21
Провадження №2/554/3207/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся 09.06.2021 року до Дзержинського районного суду м.Харкова з даним позовом.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.08.2021 року позовна заява ОСОБА_1 направлена за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, яка 10.09.2021 року надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави.

15.09.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито спрощене позовне провадження.

11.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 направив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 01 грудня 2021 року об 11.00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON за участю представника позивача адвокатом Ебубікіровим Емілем Якубовичем.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 946/1146/21
Провадження № 2/946/2015/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

в особі філії - Одеське обласне управління акціонерне товариство "Ощадбанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення сум заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2022 року на 15:30 годину.

Викликати сторін по справі.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1218/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виселення,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виселення.

20.12.2018 суддею Дарницького районного суду м.Києва Трусовою Т. О. було відкрито провадження у справі, та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 р. провадження у справі було зупинене до вирішення цивільної справи № 753/13205/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії Вишеньківської сільської ради «Добробут - гарант» Пукшин Крістіни Вікторівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідженням інформації, наявної в Єдиному державному реєстру судових рішень, доступ до якого здійснювався в режимі повного доступу, установлено, що 02.12.2020 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/13205/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії Вишеньківської сільської ради «Добробут - гарант» Пукшин Крістіни Вікторівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення. 07.10.2021 дане рішення набрало законної сили.

Отже, ураховуючи, що обставина, яка зумовила зупинення провадження, усунута, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виселення.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виселення в підготовче засідання на 22 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 124.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.11.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9719/21
Провадження № 2/644/3172/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: вул. Мефодіївська,11 м. Харків) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 45643. 20 грн. та інфляційні витрати в розмірі 3016. 14 грн., 3% річних в розмірі 1556. 14 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: вул. Мефодіївська,11 м. Харків) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2021 року о 15. 30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/1649/14-ц
У Х В А Л А

"19" січня 2021 р. м.Радивилів Рівненська область

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Радивилівський РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

до Радивилівського районного суду Рівненського області надійшла заява ТзОВ «Фінансова Компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні №49945482, що відкрите на підставі виконавчого листа №568/1649/14-ц який виданий Радивилівський районним судом Рівненської області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Радивилівський РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити заявнику та особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 303/3679/19
Провадження № 22-ц/4806/2429/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року, постановлену суддею Куцкір Ю.Ю.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року залишено без руху, з підстав ненадання доказів сплати судового збору та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали, 18.01.2021 року апелянтом надано Закарпатському апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року, постановлену суддею Куцкір Ю.Ю.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 04 лютого 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2021 року Справа № 462/7679/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 199/8463/20
(2-н/199/3/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2021 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, п.4 ч.1 ст.161, 162, 163, 167,168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10.12.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4.Судовий наказ набрав чинності ________________________року.
5.Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
7.Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.О. Богун
Справа № 203/1734/15-ц
Провадження № 6/0203/29/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 19 січня 2021 року надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача її правонаступником, де заінтересованими особами зазначено Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником на стадії виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року у справі №203/1734/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.121606.003 від 07 травня 2013 року.

Заявник є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на підставі Договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 лютого 2018 року, в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCUI.121606.003 від 07 травня 2013 року до боржника ОСОБА_1 .

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну стягувача його правонаступником та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб.4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3040/21 Номер провадження 22-ц/814/2595/21Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року, постановлену суддею Потетій А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно п.6 ч.1 ст.353, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця
Провадження №2/359/628/2021
Справа №359/5241/20
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 12 березня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський