ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/232/21 Справа № 712/7938/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 січня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підприємства «Управління справами Товариства «Знання» України» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ТОВ «Центр знань» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Центр знань» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 55 559,48 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5000 грн., а всього 60 559 грн. 48 коп.

Стягнуто з ТОВ «Центр знань» на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції підприємство «Управління справами Товариства «Знання» України», як особа, яка не приймала участі в розгляді справи, але вважає, що прийняте рішення суттєво впливає на обсяг його прав та законних інтересів, оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства «Управління справами Товариства «Знання» України» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2020 року листом № 712/7938/19/22243/2020 від 29 грудня 2020 року були витребувані матеріали цивільної справи № 712/7938/19 із суду першої інстанції, які 15 січня 2021 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 353 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 370 ЦПК України встановлений порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Згідно ч.5 ст. 370 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, як позивачем ОСОБА_1 так і відповідачем ТОВ «Центр знань», вже оскаржувалось рішенняСоснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2020 року в апеляційному порядку, за результатом якого постановою Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу ТОВ «Центр знань» залишено без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр знань» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, змінено в частині визначення розміру компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та вирішенні питання про компенсацію сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнуто з ТОВ «Центр знань» на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з ТОВ «Центр знань» на користь ОСОБА_1 705,59 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

У решті рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 червня 2020 року залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ «Центр знань» на користь ОСОБА_1 1058,39 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Судові витрати ТОВ «Центр знань» по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги залишено за цим скаржником.

При цьому, доводи апеляційної скарги поданої у грудні 2020 року Підприємством «Управління справами Товариства «Знання» України» є аналогічними та ідентичними доводам апеляційної скарги, поданої ТОВ «Центр знань», оскільки у вказаних апеляційних скаргах йдеться про ті ж підстави для скасування рішення, а саме: що позивач, як директор ТОВ, протиправно нараховував собі заробітну плату вже після звільнення. Штатний розпис, затверджений позивачем, не може бути належним доказом розміру заробітної плати, оскільки суперечить рішенню органу правління ТОВ, яким передбачений мінімальний розмір заробітної плати для оплати праці керівника згідно закону про державний бюджету на відповідний рік. Позивач пропустив строк позовної давності, початок перебігу якого розпочався з наступного дня після звільнення, як до вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, так і щодо вимог про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні (за доводами скаржника це однорічний строк згідно ст. ст. 116, 117 КЗпП та п.1 ч.1 ст.258, п.5 ст.261 ЦК). Час затримки розрахунку при звільненні має розпочинатися з моменту отримання вимоги позивача. Крім того, у постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №682/3060/16-ц зазначено, що роботодавець не несе відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, якщо така затримка виникла з вини самого працівника.

Як вбачається, переліченим доводам апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дав оцінку у постанові Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року за наслідками розгляду поданої ТОВ «Центр знань» апеляційної скарги(т.2, а.с. 143-148).

Враховуючи те, що доводи, наведені в апеляційній скарзі підприємства «Управління справами Товариства «Знання» України» вже були предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ТОВ «Центр знань», тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підприємства «Управління справами Товариства «Знання» України» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2020 року слід відмовити з підстав, визначених ч.5 ст.370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підприємства «Управління справами Товариства «Знання» України» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Суддя О.В. Карпенко