справа № 1027/4602/12
головуючий у суді І інстанції Осаулова Н.А.
провадження № 22-з/824/1113/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Сушко Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року

у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року задоволено заяву АТ «Альфа Банк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Поновлено АТ «Альфа-Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/1027/1792/2012, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 14 січня 2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року та відмовити у задоволенні заяви АТ «Альфа Банк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрито апеляційне провадження.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року.

Апелянт, посилаючись на пункт 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, просила зупинити стягнення на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року.

Розглянувши указану заяву, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто забезпечення позову допускається під час розгляду справи по суті, а не під час апеляційного перегляду ухвали, яка постановлена на стадії виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом під час відкриття апеляційного провадження поновлено цей строк, дія ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року підлягає зупиненню саме на підставі частини 4 статті 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 149, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення апеляційної скарги залишити без задоволення.

Зупинити дію ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

Л.П. Сушко