КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ

Справа №760/5405/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14603/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Шереметьєвої Л.А 04 вересня 2020 року в м. Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задоволено.

Не погодився із зазначеним рішенням суду відповідач, 20 вересня 2021 року ним подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що його не було належним чином повідомлено про наявність справи, оскаржуване рішення суду він не отримував, представник ознайомився з матеріалами справи та з текстом рішення лише 30 серпня 2021 року. Також при ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що вся кореспонденція суду першої інстанції помилково надсилалася на адресу: АДРЕСА_1 , за якою скаржник ніколи не проживав та не був зареєстрований, що стало причиною позбавлення його права на подачу апеляційної скарги. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, у зв`язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року.

До Київського апеляційного суду 20 жовтня 2021 року від скаржника, на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він вказує на те, що ним дійсно 28 жовтня 2020 року було подано заяву про видачу копії оскаржуваного рішення, однак із запровадженням тривалих, жорстких карантинних обмежень, позбавлення відвідувачів суддів до канцелярії суду він не зміг особисто отримати рішення суду. Засобами поштового та/або електронного зв`язку рішення не надсилалось про що свідчить відсутність у матеріалах справи доказів отримання скаржником рішення. Зазначає, що його звернення до суду першої інстанції в телефонному режимі з приводу отримання копії оскаржуваного рішення працівниками суду ігнорувалися. Про наявність Єдиного державного реєстру судових рішень він не знав, усі процесуальні документи судом першої інстанції надсилались на помилкову адресу, що позбавило його права на участь у справі на дання своїх пояснень. Також вказує, що його представник ознайомився з матеріалами справи 30 серпня 2021 року, однак з незрозумілих йому причин, вказана розписка в матеріалах справи відсутня. У зв`язку з викладеним, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів визнає вказані підстави для поновлення строку поважними та вважає за доцільне задовольнити заяву і поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Шереметьєвої Л.А 04 вересня 2020 року в м. Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: