Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1642/15-ц
Провадження № 4-с/553/20/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тимчука Р.І. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення національного суду,

У С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року з Полтавського апеляційного суду до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення національного суду для продовження розгляду у суду першої інстанції.

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 у судовому засіданні було заявлено клопотання про відвід суддді Тимчука Р.І., у зв`язку з тим, що у нього відсутня інформація про виклик судом усіх зацікавлених осіб по даній справі на судове засідання, яке призначене на 13:00 год. 17.11.2021.

Стаття 36. Визначає підстави для відводу (самовідводу) судді

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Положенням ст. 40 ЦПК України визначено, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у справі є необґрунтованою, оскільки наведені в ній обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді носять надуманий характер, що в свою чергу не може бути підставою для відводу, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тимчука Р.І.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тимчука Р.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2021.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук