Ухвала

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 759/3278/20

провадження № 61-17281ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Духновської Олесі Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна, про визнання дій та рішень державного реєстратора незаконними та протиправними, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Духновської О. А. від 15 січня 2020 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 Припинено право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Духновської О. А. від 15 січня 2020 року № 50659807. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати (витрати на правничу допомогу) у розмірі 3 тис. грн. У задоволенні інших вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У жовтні 2021 року ОСОБА_4 подав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 25 жовтня 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким судові витрати покласти на Державу Україна.

Касаційна скарга ОСОБА_4 містить посилання щодо звільнення від сплати судового збору, надавши цьому відповідні докази.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, відтак підстав для вирішення питання про додаткове його звільнення від сплати судового збору Верховний Суд не вбачає.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1544цс17, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_4 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Духновської Олесі Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна, про визнання дій та рішень державного реєстратора незаконними та протиправними, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, поновлення права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/3278/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара