Справа № 645/5262/21
Провадження № 2/645/2292/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю: секретаря судових засідань Погудіної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін у судове засідання.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що справа має принципове та визначальне значення для позивача, зважаючи на суму збитків та ціну самого позову, окрім того зазначає, що подано ним клопотання про витребування доказів, що викликає необхідність у підготовчому засіданні, яке можливе лише у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

При вивченні матеріалів позову, судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали задоволення клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши по справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 247, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 21 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Надіслати сторонам копію ухвали та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2021 року.

Головуючий суддя: І.В. Ульяніч