233 Справа № 233/5487/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович, до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії, що належить спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко О.В., до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії, що належить спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Павленко О.В. в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач, відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Представником позивача адвокатом Павленко О.В. подано клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на сервісі EASYCON.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у цій справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович, до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії, що належить спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Клопотання представника позивача адвоката Павленко Олега В`ячеславовича задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Павленко Олегу В`ячеславовичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua/ , згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: