Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1023/18
Провадження № 2-во/945/20/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі № 480/1023/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів, які видані Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду у цивільній справі № 480/1023/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

26 грудня 2018 року на підставі вказаного рішення, Миколаївським районним судом Миколаївської області видано виконавчі листи.

20 жовтня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК з заявою про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі № 480/1023/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів, які видані Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду у цивільній справі № 480/1023/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши, що в рішенні суду та у виконавчих листах помилково не вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який міститься в матеріалах цивільної справи № 480/1023/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 25).

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 14 червня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, 21 лютого 2018 року вибув з місця реєстрації, за рішенням суду (а. с. 37).

Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 .

Оскільки в рішенні суду від 07 листопада 2018 року у цивільній справі № 480/1023/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та у виконавчих листах, які видані 26 грудня 2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі вказаного вище рішення суду, помилково не вказано останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, задовольнити заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК та виправити описку, допущену у судовому рішенні та виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів, які видані на підставі вказаного рішення суду.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269, ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі № 480/1023/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів, які видані Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду у цивільній справі № 480/1023/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі № 945/1838/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши в ньому останнє відоме зареєстроване місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_1 .

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів від 07 листопада 2018 року у цивільній справі № 480/1023/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, які видані 26 грудня 2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду у цивільній справі № 9945/1838/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши в них останнє відоме зареєстроване місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі № 945/1838/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

12.11.2021