Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3006/20
Провадження № 2-зз/935/1/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

за частю представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчука Ю.М.

представника ОСОБА_2 - адвоката Дорогої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дорогої Аліси Юріївни про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021р. представник ОСОБА_2 адвокат Дорога А.Ю. звернулася до Коростишівського районного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали даного суду від 29.12.2020р.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.12.2020р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та зобов`язано ОСОБА_2 негайно передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьку ОСОБА_1 до моменту вирішення спору про місце його проживання та про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Вказану ухвалу представник отримала 13.01.2021р. Представник зазначає, що заяву про забезпечення позову подано 28.12.2020р. до відкриття провадження по справі, однак заявником своєчасно не подано позовну заяву, в забезпечення якої винесено оскаржувану ухвалу, протягом десяти днів, в строк до 07.01.2021р. Вказана позовна заява надійшла до суду 13.01.2021р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Дорога А.Ю. клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила суд його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лук`янчук Ю.М в задоволенні клопотання просив відмовити з тих підстав, що позовну заяву надіслано поштою 08.01.2021р., тобто своєчасно.

Заслухавши пояснення представників, перевіривши матеріали які надійшли на запит суду, матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Пунктами 4, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що 28.12.2020р. ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі. 13.01.2021р. до суду поштою надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Відповідно до відповіді наданої на запит суду, вказаний позов був надісланий поштою 08.01.2021р., тобто своєчасно.

Суд вбачає, що справа на даний час по суті не вирішена та за для уникнення передчасних висновків суду та для захисту прав сторін на засадах змагальності, диспозитивності, та доступу до суду, скасування забезпечення позову може бути можливим лише після оцінки судом доказів та доводів сторін і вирішення справи по суті.

При цьому, суд зазначає, що представник ОСОБА_2 адвокат Дорога А.Ю. належним чином не обґрунтувала необхідність та підстави для скасування заходів забезпечення, не навела суду відповідні обґрунтування, яким чином існуюче забезпечення позову порушує їх права та інтереси.

Перевіривши матеріали заяви, зважаючи на наявність дійсного спору між сторонами, а також у зв`язку з тим, що представником ОСОБА_4 не наведено достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою та передчасною, тому суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову не можуть бути скасовані до вирішення справи по суті.

З огляду на викладене клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 154, 155, 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Дорогої Аліси Юріївни про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний