Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5449/21
У Х В А Л А

18.11.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що у позовній заяві позивачем вказано, що така вважає за доцільне подальше проживання дитини разом з нею.

Проживання дитини разом з матір`ю мало місце як на момент припинення сімейних відносин, на момент звернення позивача до суду та має місце на даний час.

Відповідач ніколи не заперечував таку позицію, не ініціював зміну місця проживання дитини, спорів з цього питання між подружжям місця не мало та не має.

Аналогічну позицію відповідачем відображено у відзиві на позовну заяву.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (тотожну правову позицію відображено в постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20).

Позивачка та її представник щодо задоволення клопотання заперечили та просили у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши учасників процесу, обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Доводи представника, що у даній справі відсутній предмет спору не відповідає дійсності, оскільки формально спір між сторонами не вирішувався.

Посилання представника відповідача на правову позицію. відображену в постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 є безпідставним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2021 року.

Головуючий В. В. Леньо