Справа № 758/5756/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління ВД ФСУ у Полтавській області звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду в розмірі 14 184,6 грн., заподіяну оплатою вимушеного прогулу.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний слід направити за підсудністю, виходячи з такого.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованиммісцем проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертаючись до суду, зазначив, що йому невідомо про адресу відповідача, а лише відомо адресу місця роботи в Подільському районі м.Києва.

Між тим, згідно отриманої судом в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України інформації, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Шевченківського району м.Києва.

Отже, вищевказаний позов є непідсудним Подільському районному суду м.Києва як суду за місцем зареєстрованого проживання.

Відповідно до ст.28 ч.9 ЦПК України за місцем роботи відповідача позов може бути пред`явлений в разі, якщо місце реєстрації проживання або перебування такого відповідача невідоме.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання, то дана правова норма щодо визначена підсудності суду за місцем роботи відповідача не може бути застосована.

За правилом альтернативної підсудності, встановленої ст.28 ч.6 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтись до суду за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, шкода, що, як зазначає позивач, заподіяна йому, полягає у виплатах, які здійснило Управління ВД ФСУ у Полтавській області (м.Полтава, вул.Гоголя, буд.34) за платіжними дорученнями від 24.05.2019 р. та 02.08.2019 р. для оплати визначеної судовим рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.04.2019 р. суми вимушеного прогулу при поновленні на роботі ОСОБА_2 , який був звільнений з посади за наказом, підписаним ОСОБА_1 як директором Виконавчої дирекції Фонду соц.страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (м.Київ, пр.Перемоги, буд.92/2), що не розташовано в Подільському районі м.Києва.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса в Шевченківському районі м.Києва, то вищевказаний позов є підсудним Шевченківському районному суду м.Києва.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (2017 р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд також зазначає, що за усталеною практикою ЄСПЛ розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене вище, матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Шевченківського районного суду м.Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вищевказаний позов як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного вище, керуючись, ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 17.11.2021 р.

СуддяН. М. Ларіонова