overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/752/875/21
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В.,розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
(повне ім?я (наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 43 коп.
2.Збитки від інфляції у сумі 149 (сто сорок дев`ять) грн. 06 коп.
3.Три проценти річних у сумі 49 (сорок дев`ять) грн. 60 коп.
4.Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ А.В. Слободянюк
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Суддя __________ А.В. Слободянюк.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4140/20
Провадження № 2-н/488/9/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2021 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/931/21
Провадження №2-н/547/74/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2021 року смт. Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.11.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 227,00 грн судового збору в дохід держави.
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі з 18.11.2021.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі про стягнення аліментів, а щодо судового збору протягом трьох місяців з дня його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
У Х В А Л А

18 січня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явилася, надала заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У позовній заяві зазначено, що станом на дату звернення до суду рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.07.2012 р. не було виконано, заборгованість за кредитним договором №013/35-38/30708 від 23.09.2005 р. існує, а тому, суд для з`ясування усіх обставин справи, а саме: надання пояснень по заборгованості позивача, повного та об`єктивного її розгляду дійшов висновку про визнання явки представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» обов`язковою, для надання особистих пояснень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 09.03.2021 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2196/20
Провадження № 2/689/137/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 та приватного підприємства "ГВМ - Агро", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації прав оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

встановив:

В судове засідання не з`явились представник(-ки) відповідача 2 приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У справі відсутні докази їх повідомлення на час судового засідання 12 лютого 2020 року.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач Головне управління Держгеокадастр у Хмельницькій області відповідно до загальнодоступних відомостей перебуває в стані припинення шляхом ліквідації.

За означених вище обставин явки та відомостей про Позивача, розгляд справи слід відкласти, витребувати відомості та докази щодо Позивача.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти підготовче провадження у цивільній справі на 12 лютого 2021 року о 11 год.00 хвилин.

Витребувати у Городоцької місцевої прокуратури та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомості на докази з питання припинення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як юридичної особи, та відомості та докази щодо правонаступництва.

Викликати учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reestr.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. Мазурчак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» січня 2021 року

м. Харків

справа № 635/2555/16-ц

провадження № 22ц/818/1071/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (процесуальний правонаступник Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківській області), ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року в складі судді Шинкарчука Я.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/616/21

Справа № 510/2508/20

19.01.2021року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 22 лютого 2021 року на 12 год. 15 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 22 лютого 2021 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Чернівці

справа № 713/788/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №713/788/20 Головуючий у 1 інстанції Пилип`юк І.В.

Провадження №22-ц/822/213/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Дата документу 18.01.2021 Справа № 337/144/17
Є.У. № 337/144/17
Провадження № 22-ц/807/35/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ПАТ «Дельта Банк», Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 0703/0508/71-090 від 16.05.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ПАТ «Дельта Банк», Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 0703/0508/71-090 від 16.05.2008 року.

Справа призначена до розгляду на 26 січня 2021 року на 12-00 годин.

15 січня 2021 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції у Подільському районному суді м. Києва, який розташований за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року - задовольнити.

Доручити Подільському районному суді м. Києва забезпечити участь: ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 26 січня 2021 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Подільському районному суді м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 310/6014/21
2/310/2182/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відбрання дитини та повернення її матері.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року.

09.11.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 . Однак позивачкою не виконані вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, а саме: не надано доказів направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасниками справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних віимог та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись статтями ч.5 ст.49, 260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко