Справа № 502/1074/20
У Х В А Л А

"20" січня 2021 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника позивача

про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_4

про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження у відповідній справі представником позивача до суду було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та земельної ділянки, проведення якої доручити судовому експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза» - Кріві Катерині Вікторівні. На вирішення експерта представник позивача запропонував такі питання:

-Яка оціночна вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер: :02:003:0051?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер: :02:003:0051?

-Які варіанти виділення 1/2 частки житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та розподілу земельної ділянки, кадастровий номер: :02:003:0051 відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

-Який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали відповідне клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав за необхідне доручити проведення експертизи експерту відповідної державної установи, який, на його думку, зможе надати більш фаховий висновок та зазначив, що на вирішення експерту не поставлені питання щодо конкретних варіантів виділу часток нерухомого майна у кількості не менше трьох, можливості обладнання окремого входу для кожного співвласника.

Заслухавши учасників справи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України покладає на суд обов`язок зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі інженерно-технічної експертизи, зокрема, для з`ясування всіх обставин, на які сторони будуть посилатись на обґрунтування своїх вимог і заперечень, враховуючи, що запропонований суду експерт згідно Реєстру атестованих судових експертів володіє спеціальними знаннями для проведення відповідної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню з викладенням запропонованих на вирішення експерту питань з урахуванням зауважень представника відповідача та зупиненням провадження у справі, оскільки проведення експертизи потребуватиме певного часу.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. ст. 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 502/1074/20 інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» - Кріві Катерині Вікторівні ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерту поставити питання:

-Яка оціночна вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер: :02:003:0051?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: :02:003:0051?

-Визначити всі можливі варіанти виділення 1/2 частки житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та розподілу земельної ділянки, кадастровий номер: :02:003:0051 відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів з урахуванням господарських будівель і споруд, а також з урахуванням фактичного порядку користування будинком (окремими приміщеннями) і господарськими будівлями та спорудами за цією ж адресою?

-Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного житлового будинку та земельної ділянки, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони по справі надати експерту за погодженням доступ до об`єкту проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити експерту та учасникам справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников