ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2658/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1629/21

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення гранично допустимого перевищення вартості предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішення, на яке Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі за текстом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») 12.11.2021 подано апеляційну скаргу, скасовано постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2021 (арк. 122-130).

З протоколу судового засідання від 09.11.2021 у цій справі вбачається, що представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - адвокат Сисин М.М. брала участь у ході її апеляційного розгляду і що у цей же день нею отримано копію вступної та резолютивної частини постанови апеляційного суду (арк. 116-117, 118 т. 3).

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами гл. 1 розд. V цього Кодексу. Крім того, за змістом ст.ст. 273, 376 і 384 цього ж Кодексу у їх сукупності, приписи рішення суду І інстанції, скасованого судом апеляційної інстанції, з моменту його скасування не породжують ні для учасників справи, ні для будь-якої іншої особи ніяких юридично значущих наслідків.

З наведених у попередньому абзаці норм права і з положень п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України випливає, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в апеляційній скарзі має обґрунтувати, на якій підставі суд повинен відкрити провадження у справі за його апеляційною скаргою, незважаючи на те, що представник цього товариства був присутнім під час її апеляційного розгляду, і які права, свободи та інтереси товариства натепер порушуються оскаржуваним ним рішенням, що скасоване.

До того ж ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу з пропуском встановленого для цього ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України строку. Обґрунтовуючи необхідність його поновлення, товариство посилається на те, що оскаржуване рішення воно отримало 18.05.2021. Проте з цієї дати і до дати подання апеляційної скарги (12.11.2021 арк. 143 т. 3) пройшло понад п`ять з половиною місяців і з наявних у справі матеріалів не вбачається, які протягом цього строку існували перешкоди для подання ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» апеляційної скарги. Тому вказана останнім підстава поновлення строку, про який йдеться, є неповажною.

З наведеного випливає, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести зміст поданої ним апеляційної скарги у відповідність до вказаних у мотивувальній частині норм права, а саме:

- обґрунтувати, на якій підставі суд повинен відкрити провадження у справі за його апеляційною скаргою, незважаючи на те, що представник цього товариства був присутнім під час її апеляційного розгляду, і які права, свободи та інтереси товариства натепер порушуються оскаржуваним ним рішенням, що скасоване;

- вказати іншу, ніж зазначена в апеляційній скарзі, підставу (підстави) для поновлення строку її подання.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали:

- в частині ненаведення обґрунтування, на якій підставі суд повинен відкрити провадження у справі, апеляційна скарга буде повернута;

- в частині ненаведення іншої, ніж зазначена в апеляційній скарзі, підстави (підстав) для поновлення строку її подання, у відкритті апеляційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв