overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1914/21
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року 13:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа №477/1197/21
Провадження №2/477/744/21
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2021 року м.Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
з секретарем - Тристан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити, повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено у відповідності до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 297/1893/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

04 листопада 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 27.08.2021 року по цивільній справі №297/1893/21 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Косонської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 27 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до виконкому Косонської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

03.11.2021 року, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні від 27.08.2021 року по цивільній справі №297/1893/21, вказавши, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішень допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, імя, по батькові спадкодавця, після смерті якого відкрилася спадщина, зазначено як « ОСОБА_1 », в той час як правильним є « ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали цивільної справи №297/1893/21, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішень допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця, після смерті якого відкрилася спадщина, зазначено як « ОСОБА_1 », в той час як правильним є « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 27 серпня 2021 року по цивільній справі №297/1893/21 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Косонської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважати, що правильним є «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що померла у місті Ванкувер, штат Вашингтон США».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ІЛЬТЬО І. І.
Справа №278/3388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою, витребування частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання з`явилися представник позивачки та представник відповідачки ОСОБА_2 .

Інші учасники справи або їхні представник у засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

У процесі розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання про проведення врегулювання спору за участі судді (а.с. 58-59).

Дослідивши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників засідання, суд, з огляду на неявку в засідання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_3 , вважає за потрібне розв`язати питання про наявність підстав для врегулювання спору за участі судді у наступному судовому засіданні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України таке врегулювання може бути здійснене лише за згодою сторін.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання до 10-00 год 10 лютого 2021 року.

Зобов`язати сторін надати пояснення стосовно можливості проведення врегулювання спору за участі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №155/81/21
Провадження №2/155/301/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.01.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкових справ по смерті спадкодавців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копії спадкових справ по смерті спадкодавців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Справа № 417/30/21
Провадження № 2-о/417/19/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою представника заявника - адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

11.01.2021 представник заявника - адвокат Осьмак Яніна Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті чоловіка заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м.Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника - адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, яке призначити на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року.

Встановити заінтересованій особі строк, до початку судового розгляду по суті, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4350/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2878,28 гривень
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 гривень 00 копійок.
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коваленко О. Б.
Провадження №2/447/741/21
Справа №456/4585/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

18.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мартинюк М.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надсилали.

Згідно з ч.2 п.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату та час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд підготовчого засідання у справі 456/4585/21 на 14.12.2021 об 10 год.30 хв.

У відкладене підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 648/3464/20
Провадження № 2/648/170/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення права власності на майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка зберігається в Херсонському державному нотаріальному архіві.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя вивчивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

постановив:

Витребувати в строк до 08.02.2021 року у Херсонського державного нотаріального архіва (Херсонська область, м. Херсон, вул. Університетська, 126) спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 199/4158/21
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

19.11.2021

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі:

представника позивача адвоката Яременка Є.І.,

відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Кузякова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. 76-80, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на відшкодування майнової шкоди 4 000 (чотири тисячі) грн.

Відмовити в задоволенні решти вимог позову.

Дата складення повного судового рішення 29.11.2021 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї