overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4317/21
Провадження 2-о/175/79/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дніпропетровської районна державна адміністрації в особі представника служби у справах дітей, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дніпропетровської районна державна адміністрації в особі представника служби у справах дітей, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усиновлення, в порядку окремого провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. На підставі ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України (2947-14), суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Перевіривши матеріали справи, суддя для забезпечення таємниці усиновлення вважає за необхідне провести слухання справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дніпропетровської районна державна адміністрації в особі представника служби у справах дітей, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усиновлення в закритому судовому засіданні, оскільки це передбачено Сімейним кодексом України, справу можливо розглядати в такому порядку з урахуванням свідчень сторін та на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 293, 313, 293, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Слухати справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дніпропетровської районна державна адміністрації в особі представника служби у справах дітей, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усиновлення - в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

20 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 15.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення суми банківського вкладу та нарахованих відсотків, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність неявки та наявність доказів, що мають істотне значення для справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеного положення закону дає підстави для висновку, що заочне рішення може бути скасовано лише у випадку наявності всіх трьох підстав, зазначених в ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Відповідно, наявність однієї з зазначених обставин, не дає суду можливості скасувати заочне рішення.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про скасування заочного рішення від 15.07.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 190/1728/21
Провадження 2-н/190/176/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.180, 182,183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Петрово, Петрівського району, Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі заперечень боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Юлія Володимирівна Кудрявцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки ________________________________________________________________________________
Справа № 242/5152/21
Провадження № 2-с/242/52/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

04.11.2021 р. Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Боржник ОСОБА_1 18.11.2021 р. звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обгрунтування заяви зазначила, що з сумою боргу вона не згодна, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та спірними, не визнаються у повному обсязі, оскільки теплову енергію вона не отримує з 2006 р.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст..ст.170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 04.11.2021 р. Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/5152/21 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1860/21
Провадження №2/726/471/21
УХВАЛА

18.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 07.12.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2021 року відзив на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа 688/3570/21
№ 2/688/1009/21
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором,

встановив:

15 листопада 2021 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість станом на 18.10.2021 року за кредитним договором б/н від 28.11.2019 року в розмірі 16044 грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 16 листопада 2021 року здійснено запит до Грицівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з повідомлення Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 17 листопада 2021 року № 02-19/1915, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №91 від 09 жовтня 2020 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво: Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, які повинні мати цивільну процесуальну правоздатність (ст. 46 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Отже, у зв`язку зі смертю відповідача до відкриття провадження у справі його цивільна правоздатність припинена у момент його смерті і він не може бути стороною у справі, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 652/480/20
Номер провадження 22-ц/819/207/21
УХВАЛА

про відкладення справи

20 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Херсоні питання відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області, ухваленого 30 жовтня 2020 року під головуванням судді Дригваля В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_3 , про визнання частини заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 20 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чепурнова В.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю у іншій справі на іншу дату з його проведенням в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи для повторного виклику сторін у судове засідання з його проведенням у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2021 року о 10 годині 15 хвилин з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Дніпровському апеляційному суду у приміщенні цього ж суду за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Героїв-підпільників, 31, з участю позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чепурнова Віталія Івановича.

Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському апеляційному суду для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання у справі повідомлений.

Третіх осіб Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_3 викликати у судове засідання у призначений час доХерсонського апеляційного суду, вказані особи за їх бажанням можуть з`явитися у судове засідання до приміщення Дніпровського апеляційного суду у місті Кривий Ріг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 464/7176/21
пр № 2-н/464/2240/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 4 524,33 грн основного боргу, інфляційних нарахувань 175,17 грн, 3% річних 60,08 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 75,66 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 4-с/752/135/21
У Х В А Л А

20.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Державне підприємство «СЕТАМ», -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправними дії приватного виконавця, які полягають у поданні заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна та передачі його ДП «СЕТАМ» на примусову реалізацію; зупинити реалізацію арештованого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити приватному виконавцю здійснювати примусове стягнення на вказану квартиру.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду встановлено наступне.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому в силу п. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Скаржником не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви, що є підставою для залишення позову без руху.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом надання додатків до поданої скарги, які мають бути засвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Державне підприємство «СЕТАМ» - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя А.В. Слободянюк