Справа № 308/2300/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Дурдинця Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, ТОВ «Гаста» в особі Закарпатської філії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Довжанського відділення Мукачівської філії ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів по продажу арештованого нерухомого майна недійсними,

встановив:

29.01.2018 ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 27.08.2020 підготовче провадження у вказаній справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

15.11.2021 позивачкою подано до суду клопотання, в якому така просить замінити назву відповідача по справі з відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на відділ примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); замінити третю особу ЗАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «ПриватБанк»; замінити статус третьої особи ОСОБА_2 , залучивши його до участі у справі як співвідповідача.

В обґрунтування заявленого посилається на зміну назви вказаних установ.

В судовому засіданні позивачка підтримала вказане клопотання, представник третьої особи залишив вирішення такого на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», затвердженого 27.12.2017, останнє є правонаступником всіх прав та зобов`язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.06.2018 зареєстровано зміну ПАТ КБ «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у даній справі слід замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЗАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 12, 53, 55 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Закрите акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса Україна, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д), залучивши таке у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов