ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 646/5583/16-ц

Провадження № 22-ц/818/ 1760/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 серпня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 178 878 грн 43 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору 1 788 грн 80 коп.

12 грудня 2020 року адвокат Балаклицький В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (частина 3 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

В апеляційній скарзі адвокат Балаклицький В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.08.2016 року у цивільній справі 646/5583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.08.2016 року у цивільній справі 646/5583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.08.2016 року залишено без розгляду, оскільки представник заявника ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка з нею звернулася, як подану передчасно.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 серпня 2016 року - повернути адвокату Балаклицькому Вячеславу Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_3 , як подану передчасно.

Цивільну справу № 646/5583/16-ц повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова