overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1398/21

У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

18 листопада 2021 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі судді Бунди А.О.,
з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,
при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1 .
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.
Відповідач у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомила, жодних заяв не подавала.
Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із першою неявкою відповідача без поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.
Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 09 грудня 2021 року на 09.30 год., про що повідомити відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18.11.2021 року.

Суддя Бунда А.О.
Справа № 316/53/21
Провадження № 2/316/538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цигиці Л.М. звернувся до Енергодарського мiського суду 12.01.2021 року з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, після звернення позивача до суду з позовом, суд в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до Сектора реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю, що надійшла з Сектора реєстрації, прізвище відповідача є « ОСОБА_3 ». Разом з цим, позивачем у позові відповідачем вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Таким чином, стороні позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом усунення протиріччя, яке виникло з приводу зазначення прізвища відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1884/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 30, 175 ЦПК України при надходженні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 22.10.2020 р. постановлено прийняти даний позов до провадження та призначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У зв`язку із відстороненням судді Цимбал І.К. від здійснення правосуддя, 27.11.2020 у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження

Враховуючи викладене, керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 12 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 758/7378/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві, Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18.09.20 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду було направлено позивачеві супровідним листом від 18.09.2020 року, однак конверт, яким вона направлялась було повернуто до суду «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 20.01.21 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 18.09.20 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві, Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 143/27/21
УХВАЛА
18.01.2021р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства,-
13.01.2021 до суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства.
Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства.
Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 02 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин. Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/9721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 19.05.2021 провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника. До суду надійшла заява про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. спадкову після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером 14/2021, номер у Спадковому реєстрі 67624661.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на можливість поновлення провадження по справі та залучення правонаступника третьої особи.

Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером 14/2021, номер у Спадковому реєстрі 67624661.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1912/21
Номер справи місцевого суду: 522/7619/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 червня 2021 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Справа № 484/3521/20
Провадження № 2/484/125/21
Ухвала

19.01.2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді - Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в порядку спадкування

встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває в цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні суду пояснила, що свої позовні вимоги на даний час не підтримує та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивачів ОСОБА_3 в підготовче судове надав заяву про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про визнання позову та слухання справи у її відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що явка позивача ОСОБА_2 та представника позивачів ОСОБА_3 є обовязковою, яка зумовлена потребою всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача та представника позивача , суд вважає неможливим, беручи до уваги положення п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК Українисуд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно довимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вказана необхідність обов`язкової участі позивача ОСОБА_2 та представника позивачів ОСОБА_3 у судовому засідання повязана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи та з`ясування позиції позивача ОСОБА_1 та її представника.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку у підготовче судове засідання позивача ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 та представника позивачів ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2

Підготовче судове засідання відкласти на 02.02.2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_2 та представнику позивачів ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/470/21
Провадження № 4-с/712/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця та призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 214.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 333/4529/20
Провадження № 2/333/2361/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування - Шепель Т.О., представника Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області Гнедашової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про заміну третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області Гнедашової Н.Г. про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав третю особу - Службу у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області на орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.01.2021 року.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 131/1214/19
Провадження № 2/131/151/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17.11.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/1214/19 за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Поліщук Т.В. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась не повідомивши причин своєї неявки.

Будь-яких заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 15 лютого 2022 року 10:30 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню оскарженню не підлягає.

Суддя: