Справа № 279/6043/20
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2021 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., із секретарем Мишко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: (позивач) ОСОБА_2 , Коростенського міськрайонного відділу державної Виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Коростенського міського суду Житомирської області від 17.11.2006 р, а саме накладений арешт на його майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 . 06.12.2006 р Коростенською ВДВС було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АА №004219, однак в подальшому виконавче провадження в межах якого винесено постанову про арешт його майна, було завершено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження". Також ОСОБА_1 просив заявлене клопотання задовольнити, розгляд провести без його участі в судовому засіданні.

ОСОБА_2 клопотала про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи - Коростенського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до суду не з`явився, хоч про день та розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Коростенського міського суду від 17.11.2006 р, Коростенською ВДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АА №004219, а саме накладений арешт на майно ОСОБА_1 , зокрема на квартиру АДРЕСА_1 .

З листа Коростенського міськрайонного відділу державної Виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) від 17.11.2020 р слідує, що виконавче провадження в межах якого винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 було завершено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" (повне фактичне виконання).

Враховуючи, що виконавче провадження в межах якого винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 завершено у зв`язку із повним фактичним виконанням, відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", вказаний арешт порушує права заявника і позбавляє його можливості реалізувати свої права, тому арешт підлягає скасуванню, відповідно до положень ст.158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,247,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 з під арешту шляхом зняття обтяження (заборони) на його відчудження, яке накладене постановою Коростенською ВДВС від 06.12.2006 року серії АА №001219 на підставі ухвали Коростенського міського суду Житомирської області від 17.11.2006 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець