Номер провадження: 22-ц/813/2502/21
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 947/24056/20

Номер провадження: 22-ц/813/2502/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про витребування цивільної справи під час розгляду виділених матеріалів з цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача - адвокат Назаренко І.М. надала до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням, передачею у користування, наданням в оренду третім особам, належної йому 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року забезпечено позов. Заборонено відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням, передачею у користування, наданням в оренду третім особам, належної йому 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , до розгляду справи по суті.

23 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Смирнов А.В. надав до суду першої інстанції клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2020р. в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. П

Заяв про скасування заходів забезпечення позову обгрунтована тим, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, в матеріалах справи не наведено посилань на те, що існують обставини, які свідчать про реальну можливість відчуження відповідачем належного на праві власності майна на користь третіх осіб. Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідно до розписки відповідач повинен сплатити борг до грудня 2020 року. Тобто, позивач передчасно звернувся з позовом та на теперішній час не має підстав для забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Смирнова А.В. про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 адвокат Смирнов Андрій Ігорович звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є необґрунтованою. В матеріалах справи не наведено посилань на те, що існують обставини, які свідчать про реальну можливість відчуження відповідачем належного на праві власності майна на користь третіх осіб. Крім того, представник відповідача зазначає, що відповідно до розписки відповідач повинен сплатити борг до грудня 2020 року. Тобто, позивач передчасно звернувся з позовом та на теперішній час не має підстав для забезпечення позову, а тому вони звернулись до суду з даним клопотанням.

Судом першої інстанції до апеляційного суду направлені виділені матеріали цивільної справи.

За ініціативою апеляційного суду на обговорення винесено питання про витребування з суду першої інстанції цивільної справи для її огляду та дослідження матеріалів справи у судовому засіданні.

Враховуючи строки розгляду справи, питання про витребування цивільної справи розглянуто колегією суддів без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що для встановлення обставин по справі щодо вжиття заходів забезпечення позову, їх скасування, перевірки доводів позивача, апелянта потрібні додаткові докази, які у виділених матеріалах даної справи відсутні. Для встановлення вищевказаних обставин по справі потрібні докази, які можуть міститися у вищевказаній цивільній справі №947/24056/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Враховуючи вищенаведене, для огляду у судовому засіданні апеляційного суду, яке призначене на 21.01.2021 року на 14 годину 45 хвилин, необхідно витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №947/24056/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Необхідно встановити строк направлення апеляційному суду цивільної справи - протягом одного дня з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування цивільної справи не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №947/24056/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вищевказану цивільну справу направити до Одеського апеляційного суду у строк протягом одного дня з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе