Справа № 604/1199/21
Провадження № 2/604/513/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього в користь відповідача грошових коштів за кредитним договором в сумі 10260,00 грн, є протиправним, та таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про арешт коштів, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу який оскаржується боржником у суді, зупинення дії постанови про арешт майна боржника, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, на майно та грошові кошти накладено арешт, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, тому є усі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову. Крім того посилається на те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в рамках даної судової справи, і вжиття заходів не нестиме для відповідача жодних збитків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.6 Постанови ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Наведені позивачем обставини свідчать про те, що невжиття судом заходів забезпечення позову у разі задоволення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання судового рішення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, а відтак заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, шляхом зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67271128 за виконавчим написом № 4974 від 22.05.2021 року. В задоволенні інших вимог слід відмовити, оскільки задовольняючи вимогу про зупинення стягнення, інші взаємовиключаються.

Як передбачено положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18, 149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про забезпечення позову - задоволити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67271128, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 4974 від 22.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 10260 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати на адресу приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича (46008, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, 32-А).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Негайно після постановлення ухвали її копію надіслати ОСОБА_1 та відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з часу з часу отримання її копії.

Суддя -підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н. Б. Сташків