Справа № 138/794/18
Провадження № 22-з/801/139/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 рокуСправа № 138/794/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С., (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

розглянувши заяву Могилів-Подільської окружної прокуратури про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фермерське господарство «Ганна Плюс», про визнання державного акта недійсним,

встановив:

У березні 2018 року Могилів-Подільська місцева прокуратура звернулася до суду з цим позовом, за яким просила:

- визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, який виданий 21 липня 1993 року на підставі рішення Ярузької сільської ради народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області від 27 травня 1993 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 23;

- зобов`язати Фермерське господарство «Ганна Плюс» (далі ФГ «Ганна Плюс») повернути Головному Управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (далі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області) земельну ділянку, площею 10 га, яка знаходиться на території Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області за межами населеного пункту шляхом підписання акту прийому-передачі;

- стягнути з ФГ «Ганна Плюс» та ОСОБА_2 на користь прокуратури Вінницької області 5823 грн 75 к. витрат на сплату судового збору.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, який виданий 21 липня 1993 року на підставі рішення Ярузької сільської Ради народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області від 27 травня 1993 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 23. Зобов`язано ФГ «Ганна плюс» повернути ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку площею 10 га, яка знаходиться на території Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області за межами населеного пункту шляхом підписання акту прийому передачі. Стягнуто в рівних частинах з ФГ «Ганна плюс» та ОСОБА_1 на користь прокуратури Вінницької області в розмірі 5823 грн 75 к. витрат на сплату судового збору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвоката Гримайло К. Л. задоволено частково. Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено Могилів-Подільській окружній прокуратурі, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

08 листопада 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява Могилів-Подільської окружної прокуратури про направлення вказаної справи на розгляд за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до господарської юрисдикції.

Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Господарський процесуальний кодекс України (далі ГПК України).

Категорії господарських справ, які за правилами господарського судочинства розглядають господарські суди, визначені у частині першій статті 20 ГПК України.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства.

Правовим наслідком визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, яка надана для створення фермерського господарства, після його створення є припинення користування земельною ділянкою фермерським господарством.

Тобто, внаслідок задоволення позову змінюється обсяг прав і обов`язків саме ФГ «Ганна Плюс», а не ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 .

Як видно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ «Ганна Плюс», засновниками якого були ОСОБА_2 з розміром статутного фонду 1000 грн 00 к., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , з розміром внеску по 100 грн 00 к. було зареєстроване 10 січня 2018 року.

Тобто у правовідносинах користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна землекористувача і його обов`язки перейшли до фермерського господарства з дня його державної реєстрації, а тому сторонами у спірних правовідносинах є юридичні особи.

Оскільки фермерське господарство є юридичною особою, спори, пов`язані із використанням земельної ділянки, наданої для ведення фермерського господарства, розглядаються господарськими судами. (Правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі 348/992/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 388/1103/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 691/1148/17 та від 27 березня 2019 року у справі № 574/381/17-ц, від 02 жовтня 2019 року №922/538/19, від 22 жовтня 2020 року №922/1974/19).

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 27 ГПК України).

З огляду на викладене справу необхідно направити за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Вінницької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання Могилів-Подільської окружної прокуратури про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 138/794/18 за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фермерське господарство «Ганна Плюс», про визнання державного акта недійсним передати до Господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук