Номер провадження 2-с/225/3/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву представника боржника адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рибалка О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Дзержинським міським судом Донецької області від 12.10.2018 року по цивільній справі №225/5476/18 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» у сумі 17101,28 грн., інфляційну складову в сумі 2382,20 грн., 3% річних в сумі 735,55 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Також зазначила, що про існування вказаного судового наказу їй стало відомо 12.01.2021 р., коли отримала його копії у архіві суду.

З даним судовим наказом не згодна, оскільки вбачає спір про право, вважає, що сума заборгованості є безспірною, на думку боржника існують підстави для застосування позовної давності, при цьому у судовому наказі помилково зазначені персональні дані боржника замість « ОСОБА_1 » в усіх відмінках зазначено « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Крім того, заявник зазначає, що про існування спірного судового наказу їй стало відомо 12.01.2021 р., а з дійсною заявою про скасування судового наказу до суду звернулася 18.01.2021 р.

Доказів вручення судового наказу боржнику матеріали судової справи №225/5476/18 (2-н/225/580/2018) не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, встановивши підстави для скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № №225/5476/18 провадження №2-н/225/580/2018 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» у сумі 17101,28 грн., інфляційну складову в сумі 2382,20 грн., 3% річних в сумі 735,55 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба