КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 374/287/20

18 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Головного управління Національної поліції України Кухаревської Надії Осипівни на додаткове рішення Ржищівського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служби безпеки України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 09 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служби безпеки України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, - задоволено частково.

Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 693 000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року заяву представника позивача - адвоката Литвина О.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служби безпеки України, Київської міської прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури задоволено.

Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51 000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок в рівних частинах із кожного з відповідачів.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції, 04 жовтня 2021 року представник відповідача Головного управління Національної поліції України Кухаревська Надія Осипівна направила апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового судового рішення, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відсутності учасників справи та отримано ГУ Національної поліції України - 26 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача Головного управління Національної поліції України Кухаревської Надії Осипівни на додаткове рішення Ржищівського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служби безпеки України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року була направлена представнику відповідача Головного управління Національної поліції України Кухаревській Надії Осипівні 01 липня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 та засобами електронного зв`язку на адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та . Відповідно до звіту копія ухвали від 27 жовтня 2021 року була доставлена на електронну пошту Кухаревській Надії Осипівні 01 листопада 2021 року .

09 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого представник відповідача Головного управління Національної поліції України Кухаревська Надія Осипівна отримала копію ухвали 04 листопада 2021 року.

Проте, у встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року строки, недоліки апеляційної скарги представник відповідача Головного управління Національної поліції України Кухаревська Надія Осипівна не усунула. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь період перебування справи в суді апеляційної інстанції, з моменту надходження справи до Київського апеляційного суду, апелянт жодним чином не поцікавився станом свого апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, свої процесуальні обов`язки апелянт належно не реалізував.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, виходячи з того, що представник відповідача Головного управління Національної поліції України Кухаревська Надія Осипівна не виконала вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду від неї не надійшло, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Головного управління Національної поліції України Кухаревської Надії Осипівни на додаткове рішення Ржищівського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служби безпеки України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Головного управління Національної поліції України Кухаревської Надії Осипівни на додаткове рішення Ржищівського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служби безпеки України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: