overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4138/21
Номер провадження 2/504/2407/21
УХВАЛА

18.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за результатом якої позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 02.03.2019 Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

12.11.2021, Комінтернівським районним судом Одеської області зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача надійшла 17.11.2021. Відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.01.2014 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою, що не відноситься до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду Одеської області, суд, на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, викладене справа підлягає направленню до Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Сафарова А. Ф.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2021 року м. Берегове Справа № 297/2741/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрати по справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Фейір О. О.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/5833/20
Провадження № 2/206/354/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ (м. Дніпро, вул. Електрична, 1А, каб. 216), 02 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 2 лютого 2021 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/ .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 727/8829/21
Провадження № 2/727/2593/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Що позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог через систему «Електронний суд» з порушенням вимог ст. 177 ч. 1 абз. 2 ЦПК України - знову до заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, не додано доказ надсилання позивачем листом з описом вкладення відповідачу та іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того в заяві про уточнення позовних вимог позивач фактично збільшив розмір позовних вимог, отже повинен сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн. за вимогу про стягнення коштів.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про уточнення позовних вимог залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: 22-ц-вп/824/728/2021
головуючий суддя: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду Сліпченко О.І., розглянувши питання визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради Автономної республіки Крим, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла вищевказана позовна заява, та клопотання про визначення її підсудності, позивач просить визначити підсудність позовної заяви відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 2293-VIII від 27.02.2018) у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним судом.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір про стосується нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», слід визначити підсудність вказаного питання Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом визначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/4451/21

Номер провадження 2/629/1318/21

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області

третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування

третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою судді від 01.09.2021 відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи предмет позову, обставини справи, які підлягають з`ясуванню, суд визнає потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дав особисті пояснення.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 14 годину 00 хвилин 13.12.2021 року обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Провадження №2-о/369/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Суворовський районний відділ у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Суворовський районний відділ у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 29.03.2021 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 372/3770/21
Провадження № 2-1830/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 рокуОбухівський районний суд Київської області:

в складі головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різність поглядів на життя, несумісність характерів, втрати почуттів один до одного.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2021 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Позивачка до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, позов просила задовольнити, строк для примирення просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив надати строк для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд дійшов висновку про надання строку на примирення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію відповідача, суд вважає за доцільне надати строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення - 2 (два) місяці.

Розгляд справи призначити на 19.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення - до 19.01.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.В. Висоцька
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника заявників ОСОБА_3 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,7,10,12,76-77,258,259,294,350-1,350-8 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис строком на шість щодо заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 наближатися до місця проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер - НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер - НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 ;

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер - НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер - НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 , переслідувати їх;

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер - НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер - НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, повязані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення направити до Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області для взяття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 на профілактичний облік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 19.11.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

19 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, побуту, бюджету та поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, ведення спільного господарства, побуту, бюджету та поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 02 грудня 2021 р. о 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 362/2502/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15235/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.