Справа №639/5313/21
Провадження №2-о/639/132/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, зазначивши заінтересованою особою Харківську міську раду, і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , 1910 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були рідними сестрами.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складалася з 1/5 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , була її дочка, ОСОБА_5 . ОСОБА_5 в установленому законом порядку спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняла, однак оформити її не встигла. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з 1/5 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , є її двоюрідний племінник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є спадкоємцем за законом п`ятої черги. ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки на момент смерті останньої проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем. Разом з тим належним чином оформити свої спадкові права, після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_2 не в змозі оскільки відсутнє свідоцтво про народження (чи будь-який інший документ) ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Без документу про народження ОСОБА_3 неможливо підтвердити той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними сестрами, а відповідно і той факт, що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_5 . Встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , 1910 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були рідними сестрами, має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено судове засідання.

03.09.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Викликано в судове засідання, призначене свідків: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 вимоги, викладені у вищевказаній заяві підтримали, просили заяву задовольнити. Заявили клопотання про розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_7 через хворобу останньої. Судом вказане клопотання задоволено.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень не надавав.

Суд, заслухавши думку учасників справи, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що « ОСОБА_9 » (російською мовою), народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що зроблено відповідний актовий запис №114-411 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно в 1950 році. Його батьками зазначені « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » (російською мовою) (а.с.10).

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 16.03.1949 року вбачається, що « ОСОБА_9 » (російською мовою), 1923 року народження, уклав шлюб із « ОСОБА_12 », (російською мовою) 1924 року народження, про що зроблено відповідний актовий запис №98. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 » (а.с.11).

Заявник « ОСОБА_14 » (російською мовою), народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що зроблено відповідний актовий запис №192 та підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 22.02.1959 року. Його батьками зазначені « ОСОБА_9 и ОСОБА_15 » (російською мовою) (а.с. 8).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 11.11.1980 року вбачається, що батько заявника - « ОСОБА_9 » (російською мовою) помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що зроблено відповідний актовий запис №7845 (а.с.9).

Згідно з копію повторної посвідки (повторного свідоцтва замість загубленого) № НОМЕР_5 - « ОСОБА_11 » (російською мовою) 05.10.1933 року розірвала шлюб з « ОСОБА_10 » (російською мовою) та після розірвання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_16 » (а.с.13).

З копії посвідки про шлюб №3332 вбачається, що « ОСОБА_17 и ОСОБА_18 » (російською мовою) уклали шлюб, про що 17.04.1938 року зроблено відповідний актовий запис. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_19 » (російською мовою) (а.с.25,29).

« ОСОБА_20 » (російською мовою) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №685 та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 24.10.1988 року (а.с.20).

У свою чергу « ОСОБА_21 » (російською мовою) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №12282 та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 04.09.1992 року (а.с.12).

На підставі рішення Народного суду 2 дільниці Жовтневого району м. Харкова від 07.03.1956 року визнано за « ОСОБА_20 » (російською мовою) право власності на 1/5 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому як вбачається із засвідченої належним чином копії вказаного рішення, яке надавалось суду на огляд в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів, в рішенні встановлено, що «домовладение, находящееся в АДРЕСА_1 принадлежит родным истицы отцу ОСОБА_22 и матери ОСОБА_23 » (російською мовою) (а.с.28).

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що 13.02.1940 року зроблено відповідний актовий запис №32. Батьками зазначені « ОСОБА_17 и ОСОБА_20 » (російською мовою), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 (а.с.22, 23).

« ОСОБА_17 » (російською мовою) помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що зроблено відповідний актовий запис №5505 та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , виданого 12.07.1984 року (а.с.24).

З відповіді Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 23.07.2021 року №2159/02-14 вбачається, що згідно матеріалів спадкової справи № 46/2021, заведеної 03.02.2021 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.21), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , що постійно проживала за адресою: АДРЕСА_5 , спадкоємцем за законом зазначеного спадкодавця єдвоюрідний племінник- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , паспорт громадянина України НОМЕР_12 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.03.1999 року, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про інших спадкоємців, що прийняли спадщину, в матеріалах спадкової справи відсутні (а.с.17-19).

Згідно з відповіддю Державного архіву Харківської області від 26.03.2021 року відомостей про проживання у м. Харкові в роки нацистської окупації (1941-1943 р.р.) ОСОБА_24 в архіві не виявлено (а.с.30).

Однак з архівної довідки Державного архіву Харківської області від 26.03.2021 року вбачається, що в архівному фонді Адресний стіл м. Харкова у листку прибуття, датованому 26 березня 1942 року, значиться: ОСОБА_25 , 1873 року народження, уродженець с. Ваніно Курської області, росіянин, у графі «Прописується за адресою» вказано: « АДРЕСА_1 », у графі «Прибув із області, краю» вказано: «с 1914 г.», у графі «Або переїхав у цьому ж заселеному пункті з вулиці» вказано: « АДРЕСА_6 » (так у документі). У вищевказаному архівному фонді у листку прибуття, датованому 26 березня 1942 року, значиться: ОСОБА_4 , 1902 року народження, уродженка с. Ваніно Курської області, росіянка, у графі «Прописується за адресою» вказано: « АДРЕСА_1 », у графі «Прибув із області, краю» вказано: «с 1914 г.», у графі «Або переїхав у цьому ж заселеному пункті з вулиці» вказано: « АДРЕСА_6 » (так у документі). У вищевказаному архівному фонді у листку прибуття, датованому 24 вересня 1942 року, значиться: ОСОБА_26 , 1903 року народження, уродженець с. Ваніно Курської області, росіянин, у графі «Прописується за адресою» вказано: « АДРЕСА_7 », у графі «Прибув із області, краю» вказано: «села Масток Тростянецького району Сумської області» (так у документі). У вищевказаному архівному фонді у листку прибуття, датованому 26 березня 1942 року, значиться: ОСОБА_27 , 1906 року народження, уродженець с. Ваніно Курської області, росіянин, у графі «Прописується за адресою» вказано: « АДРЕСА_1 », у графі «Прибув із області, краю» вказано: «с 1914 г.», у графі «Або переїхав у цьому ж заселеному пункті з вулиці» вказано: « АДРЕСА_6 » (так у документі). В архівному фонді Харківська міська управа у реєстраційному списку мешканців домоволодіння за адресою: « АДРЕСА_1 » (так у документі), зареєстрованих у липні 1943 року, де у графі «Для приватних домоволодінь - прізвище, ім`я, по батькові домовласника» вказано: « ОСОБА_25 », значаться: мешканець квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець «дер. Ванина Курская обл.» (так у документі), росіянин, одружений, у графі «З якого року мешкає в Харкові» вказано: 1906, у графі «Відкіля прибув до Харкова» вказано: «дер. Ванина», Курская обл.», у графі «З якого року мешкає в даному будинку» вказано «1914», у графі «Якщо у Харкові змінював квартиру - адреса попередньої квартири» вказано: « АДРЕСА_6 » (так у документі); - мешканець квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець «дер. Ванина Курская обл.» (так у документі), росіянин, одружений, у графі «З якого року мешкає в Харкові» вказано: «1906», у графі «Відкіля прибув до Харкова» вказано: «дер. Ванина Курская обл.», у графі «З якого року мешкає в даному будинку» вказано: «1914», у графі «Якщо у Харкові змінював квартиру - адреса попередньої квартири» вказано « АДРЕСА_6 » (так у документі); мешканець квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженець «дер. Ванино Курская обл.» (так у документі, росіянин, одружений, у графі «З якого року мешкає в Харкові» вказано: «1903», у графі «Відкіля прибув до Харкова» вказано: «дер. Ванино Курская обл.», у графі «З якого року мешкає в даному будинку» вказано: «1914», у графі «Якщо у Харкові змінював квартиру - адреса попередньої квартири» вказано: « АДРЕСА_6 » (так у документі); мешканка квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженка «дер. Ванино Курская обл.» (так у документі)) росіянка, заміжня, у графі «З якого року мешкає в Харкові» вказано: «1906», у графі «Відкіля прибув до Харкова» вказано: «д. Ванино Курская обл.», у графі, «З якого року мешкає в даному будинку» вказано: «1914», у графі «Якщо у Харкові змінював квартиру - адреса попередньої квартири» вказано: « АДРЕСА_6 » (так у документі); мешканка квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженка «д. Ванина Курская обл.» (так у документі), росіянка) розлучена, у граф. «З якого року мешкає в Харкові» вказаної «1906», у графі). «Відкіля прибув до Харкова» вказано: «д. Ванина Курская обл.», У графі « якого року мешкає в даному будинку» вказано: «1914» у графі «Якщо у Харкові змінював квартиру адреса попередньої квартири « ОСОБА_29 », АДРЕСА_6 (так у документі) (а.с.32).

Також з даних домової книги по домоволодінню за адресою АДРЕСА_1 , вбачаються паспортні дані осіб, що постійно проживали за даною адресою, зокрема: російською мовою « ОСОБА_17 , 1910, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,с.Ванино, Ленинский р-н, Курской обл., ОСОБА_20 , 1910, с.Ванино, Ленинский р-н, Курской обл.» (а.с.33-35).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що мешкає в АДРЕСА_2 , що вона є дружиною заявника ОСОБА_2 . Останній доводиться ОСОБА_5 двоюрідним племінником, оскільки його бабуся ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_3 . ОСОБА_30 спілкувались все життя, всі діти народились в Курскій області. Свідок особисто знала і ОСОБА_31 і ОСОБА_4 , була обізнана про їх родинні відносини, зазначила про наявність рішення суду, в яке всі вказані особи вписані як родичі. ОСОБА_5 вона знала все життя з чоловіком, її батько був з ОСОБА_32 , а матір з Курської області.

Свідок ОСОБА_33 , сусідка заявника, пояснила в судовому засіданні, що їй було відомо, що заявник та померла ОСОБА_34 родичі, оскільки вона дружила з ОСОБА_35 та часто спілкувалась з нею у дворі, ОСОБА_35 показувала їй фото родичів. Заявник ОСОБА_36 часто приходив і допомагав ОСОБА_35 , після її смерті похованням також займався ОСОБА_36 з дружиною.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи відомості, які повідомлені свідками, а також містяться в письмових доказах, досліджених судом, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_3 , 1910 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали спільних батьків, співпадають їх по батькові, місце народження та постійного проживання, отже доводяться одна одній рідними сестрами, однак через незбереження свідоцтва про народження однієї із сестер і різницю в написанні анкетних даних в перекладі на українську мову встановити даний факт в досудовому порядку виявилось неможливим. Зазначений факт має юридичне значення для заявника ОСОБА_14 , який бажає оформити спадкові права після смерті ОСОБА_5 , яка в свою чергу доводиться дочкою ОСОБА_3 .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 263-265, 293, 294,315, 316-319 ЦПК України, ст. 1266 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , 1910 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7.

Повне рішення складено 19.11.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова