У Х В А Л А

Справа №377/520/21

Провадження №2/377/325/21

17 листопада 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

У С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на ст. ст. 19 - 21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 1 серпня 2021 року в розмірі 21777, 71 гривень в такому порядку: з ОСОБА_3 7259,24 гривні; з ОСОБА_2 - 7259,24 гривні; з ОСОБА_1 - 7259,23 гривні та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 гривень в такому порядку: з ОСОБА_3 756,67 гривень; з ОСОБА_2 - 756,67 гривень; з ОСОБА_1 - 756,66 гривень.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 05 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року судовий розгляд справи було відкладено на 17 листопада 2021 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання від директора КП «УЖКГ», в якому він просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за останнім зареєстрованим місцем проживання, проте судові повістки їм не вручені під час доставки. Відзив на позов відповідачі до суду не направили. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяви про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали. Клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За правилом ч.2 ст.280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі директора КП «УЖКГ» не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилися в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суду не повідомили, відзиви на позовну заяву до суду не надіслали. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17 листопада 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич