overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4617/21
Провадження № 2/314/1342/2021
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/4617/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 09 грудня 2021 року о 10-45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

01.11.2021
Справа № 758/7839/18
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.07.2020 р. провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта за наслідками проведення судової автотоварознавчої експертизи.

18.01.21 р. до суду надійшов висновок експерта від 21.12.2020 № 20357/20-54 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 03 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 129/2416/20
Провадження №22-ц/801/247/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карнаух Аркадій Петрович, на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року

в цивільній справі № 129/2416/20 за позовом ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карнаух Аркадій Петрович, на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року призначити до розгляду 02 лютого 2021 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 січня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/10640/19

номер провадження: 22-ц/819/359/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року,

встановив:

12 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію №4 від 18 грудня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1752,48 грн. та квитанцію №5 від 18 грудня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 192,67 грн.

При поданні апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2336,04 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 29 грудня 2020 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв`язку з неповною сплатою ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги. Скаржнику надано строк для доплати судового збору в розмірі 1558,91 грн.

На виконання ухвали суду, 11 січня 2021 року від ОСОБА_2 надійшов супровідний лист разом з квитанцією №81 від 11 січня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 1558,91 грн.

Враховуючи, що скаржником судовий збір сплачений, недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального Закону, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
Єдиний унікальний номер № 741/1094/21
Номер провадження 2/741/565/21
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 15 вересня 2021 року у справі було відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28 жовтня 2021 року позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд проводить судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2021 року.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 214/138/21
2/214/1473/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» про захист прав споживачів.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 24.03.2021 року, на 11 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №173/2323/20
Провадження №2-о/173/31/2021
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб неповнолітній особі,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Відповідно до адресної довідки, яка надійшла до суду 18.01.2021 року заявниця, ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України заяви окремого провадження подаються до суду за місцем реєстрації заявника, якщо відсутній спір про право.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалене у справі рішення з порушенням справи підсудності є незаконним, суд вважає за потрібне передати матеріал за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб неповнолітній особі до суду за місцем реєстрації заявника, а саме: до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 294, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріал за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб неповнолітній особі передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (юридична адреса: 51925, вул. Ігнатія Ясюковича, 5 м. Кам`янське Дніпропетровської області).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 19.01.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 19.01.2021 року

Дата набрання законної сили: 04.02.2021 року
Справа № 275/973/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду в порядку ст. 165 ЦПК України 16.11.2021 року з виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області надійшла інформація щодо відсутності реєстрації ОСОБА_1 на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
2/279/9/21 У Х В А Л А
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
Вказаний експерт повідомив сторонам про необхідність надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
05.10.2020 року позивач подала суду клопотання про витребування технічної документації.
Для розв`язання поданого клопотання провадження у справі було поновлено, шляхом постановлення відповідної ухвали витребувано документацію про яку зазначалось у клопотанні.
30.12.2020 року на адресу суду надійшов лист за підписом юристконсульта юридичного відділу виконкому Коростенської міської ради зі змісту якого слідує, що вимоги ухвали в частині надання містобудівної документації садового товаритсва "Садко" надати не має можливості.
Одночасно відділом у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на виконання ухвали суду надано технічну документацію на 40 аркушах.
Враховуючи наведене, виникли підстави для направлення справи експерту для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.09.2020 року та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів апеляційної скарги, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.