Справа №295/6850/17
У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі

19.01.2021 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсними та скасування рішення, державного акту про право власності на земельну ділянку, поділ майна подружжя та поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в період з січня 2006 року по 18.07.2009 року, визнати наступне майно об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : квартира (загальною площею 37,5 м.кв., житлова площа 26,8 м.кв.), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (загальною площею 177,20 м.кв., житлова площа 70,2 м.кв.), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на наступне майно: квартиру (загальною площею 37,5 м.кв., житлова площа 26,8 м.кв.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (загальною площею 177,20 м.кв., житлова площа 70,2 м.кв.), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 по 1/2 частині за кожним; визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №1206 від 02.03.2010 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею 0,0490 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (нова адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:009:0037, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 416747, виданий виконавчим комітетом Житомирської міської ради ОСОБА_2 26.10.2010 року; поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 натурі наступне майно: квартиру (загальною площею 37,5 м.кв., житлова площа 26,8 м.кв.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок (загальною площею 177,20 м.кв., житлова площа 70,2 м.кв.), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; виділити в натурі у власність ОСОБА_1 1/2 частину квартири(загальною площею 37,5 м.кв., житлова площа 26,8 м.кв.), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку(загальною площею 177,20 м.кв., житлова площа 70,2 м.кв.), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (.відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи, клопотання про призначення якої буде подано до початку розгляду справи по суті), припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_2 на дане майно; виділити в натурі у власність ОСОБА_2 1А частини квартири (загальною площею 37,5 м.кв., житлова площа 26,8 м.кв.), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку (загальною площею 177,20 м.кв., житлова площа 70,2 м.кв.), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (відповідно до висновку будівельно- технічної експертизи, клопотання про призначення якої буде подано до початку розгляду справи по суті), припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на дане майно.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

19.01.2021 року від адвоката Божок Л.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю сторони у справі відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З урахуванням викладеного, оскільки правовідносини у справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для визначення кола спадкоємців ОСОБА_2 та, відповідно, склад відповідачів у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Божок Л.В про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю сторони у справі відповідача ОСОБА_2 , оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Божок Л.В про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю сторони у справі відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсними та скасування рішення, державного акту про право власності на земельну ділянку, поділ майна подружжя та поділ майна в натурі - зупинити до 08.07.2021 року.

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з спадкового реєстру, ухвалу на виконання направити після після 08.07.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Життомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман