РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/16123/21; провадження №2-о/766/907/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Херсоні справу за

заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Херсонський державний університет (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Університетська, буд. 27)

предмет та підстави заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції заявниці.

13 вересня 2021 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила встановити факт належності диплома спеціаліста НОМЕР_2 виданого 22.06.1998 року Херсонським державним педагогічним інститутом та додатку до диплома виданого 24.06.1998 року на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з 01 вересня 1993 року зараховано на перший курс філологічного факультету спеціальності «Російська мова та література» Херсонського державного педагогічного інституту ім. Н. К. Крупської.

22 червня 1998 року ОСОБА_1 відраховано з навчання у зв`язку з отриманням повної вищої освіти та присвоєння кваліфікації вчителя російської мови та зарубіжної літератури.

Диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 видано 22 червня 1998 року та додаток до нього видано 24 червня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, заявниця вказує, що насправді її ім`я « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », про що свідчать свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, РНОКПП, свідоцтво про шлюб.

Маючи на меті працевлаштуватись, заявницею встановлено, що документи, які необхідно подати для працевлаштування містять розбіжності, а саме ім`я у дипломі спеціаліста відрізняється від імені заявника зазначеного у паспорті громадянина України.

У вересні 2021 року Херсонський державний університет на запит про виправлення описки у дипломі повідомив заявницю про неможливість внесення змін до диплому та додатку.

Наразі задля працевлаштування заявниці необхідно надати диплом про вищу освіту, однак через різні написання імені у дипломі та інших документах, вона не може підтвердити наявність такої освіти.

Вказані обставини обумовили звернення заявниці до суду з означеною заявою.

ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.

16.11.2021 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

16.11.2021 року представник Херсонського державного університету подав заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, при розгляді заяви поклався на розсуд суду. Вказав, що Університетом диплом видано відповідно до документів, які були надані особисто заявницею при вступі. Жодних інших документів за час навчання останньої, особова справа не містить, заяв про виправлення помилок не надавалося.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд на 06.10.2021 року.

У зв`язку з неявкою учасників справи розгляд заяви відкладено на 02.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці заява не розглядалася, судове засідання призначено на 16.11.2021 року.

У час призначений для розгляду справи, учасники справи не з`явились у поданих через канцелярію суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Наказом Міністерства освіти України №221 від 17.06.1998 на базі Херсонського державного педагогічного інституту ім. Н. К. Крупської, який ліквідується, створено Херсонський державний педагогічний інститут.

Наказом Міністерства освіти і науки України №680 від 28.11.2002 на базі Херсонського державного педагогічного інституту, який ліквідується, створено Херсонський державний університет.

Відповідно до архівної довідки №03-32/1263, виданої 02.07.2021 року Херсонським державним університетом, у документах архівного фонду університету значиться ОСОБА_1 , яка з 01.09.1993 року зарахована студенткою першого курсу філологічного факультету спеціальності «Російська мова та література» Херсонського державного педагогічного інституту ім. Н. К. Крупської денної форми навчання. Відрахована з 22.06.1998 року з денної форми навчання Херсонського державного педагогічного інституту у зв`язку з отриманням повної вищої освіти та присвоєнням кваліфікації вчителя російської мови та зарубіжної літератури.

Диплом спеціаліста серії ХЕ №10356892 Херсонським державним педагогічним інститутом видано 22 червня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 .

Додаток до диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 Херсонським державним педагогічним інститутом видано 24 червня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 , про що 14 жовтня 1976 року Херсонським міським відділом РАЦС зроблено актовий запис №4249 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 03.04.1998 року, громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 червня 2001 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 23 червня 2001 року Горностаївським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області зроблено актовий запис №15 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 .

16 грудня 2016 року Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області видано картку платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 02.09.2021 року за вих. №03-32/1559 Херсонський державний університет повідомив ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для видачі дубліката диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_1 , оскільки в архівному фонді університету не має жодних документів, які б підтверджували зміну імені ОСОБА_1 та Анна.

V. Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ЦК України юридичні факти - це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (на час розгляду справи - ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме надасть змогу реалізувати право на працю за обраним фахом та професією, що прямо передбачено законодавством та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб.

Як встановлено судом, невідповідність у імені заявниці в дипломі спеціаліста серії НОМЕР_2 , виданому 22 червня 1998 року Херсонським державним педагогічним інститутом та у додатку до диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 виданому 24 червня 1998 року Херсонським державним педагогічним інститутом, допущено при написанні і переведенні імені із російської мови на українську, і виправити таку помилку інакше як у судовому порядку неможливо, а отже вимоги заявника підлягають задоволенню.

Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з яких встановлюється, що зазначення імені заявника в дипломі спеціаліста та додатку до нього відрізняється від імені зазначеного у паспорті, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 , виданого 22 червня 1998 року Херсонським державним педагогічним інститутом ім.. Н.К. Крупської та додатку до диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 , виданого 24 червня 1998 року Херсонським державним педагогічним інститутом ім.. Н.К. Крупської.

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонський державний університет (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Університетська, буд. 27) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) - правовстановлюючого документу, а саме: диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 , виданого 22 червня 1998 року Херсонським державним педагогічним інститутом ім.. Н.К. Крупської та додатку до диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 , виданого 24 червня 1998 року Херсонським державним педагогічним інститутом ім.. Н.К. Крупської.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Херсонський державний університет, , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Університетська, буд. 27.

Повний текст судового рішення складено 18.11.2021 року.

Суддя Є.М. Булах