overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3779/21
Провадження № 2-н-674/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 31 серпня 2021 року складає 17 967 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 92 коп..
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір», -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 573/1698/21
Номер провадження 2/573/458/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа ФГ «Номировський» про визнання права власності на земельну частку (пай).

18 листопада 2021 року до канцелярії Білопільського районного суду надійшло клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Плеваки В.В. про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Сумського апеляційного суду.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність технічних можливостей, приходжу до висновку про проведення судового засідання у справі, призначеного на 10 годину 26 листопада 2021 року в режимі відеоконференції з Сумського апеляційного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа Фермерського господарства «Номировський» про визнання права власності на земельну частку (пай), призначене на 10 годину 26 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Сумського апеляційного суду Сумської області.

Доручити Сумському апеляційному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції та встановити особу представника відповідача.

Копію даної ухвали направити Сумському апеляційному суду Сумської області (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) та Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/1844/19
Провадження № 2/943/183/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 6/643/483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 371, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2021 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 18 листопада 2021 року відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 676/4391/21
Номер провадження 2/676/1998/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

При ухвалені рішення суду 30.09.2021 року, по справі № 676/4391/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в його резолютивній частині допущено механічну описку. Вказано, дату народження відповідачки - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно, дана описка вказана і у виконавчому листі виданому Кам`янець-Подільським міськрайсудом 03.11.2021 року в частині стягнення судового збору.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, те, що відповідачка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 , актовий запис № 340.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2021 року, та у виконавчому листі виданому Кам`янець-Подільським міськрайсудом 03.11.2021 року в частині стягнення судового збору, по справі № 676/4391/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вказавши « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 317/3253/21
Провадження № 2/317/1205/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Крім того, на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «оголошення про виклик до суду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 01.10.2021, відповідач до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 215/6181/20
УХВАЛА

20 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 14.12.2019 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 559.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 20.01.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24.02.2021 р. на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7103/21 2/335/2465/2021
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
Керуючись ст.ст.257 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.11.2021.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 712/9324/20
Провадження №2/712/260/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 счічня 2021 року Соснівський районний сукд міста Черкаси у складі :

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну договору найму квартири,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 наймачем квартри № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскажено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 25 січня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Згідно розпорядження № 208 від 18.01.2021 про повторний автоматизований розподіл справ та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Головчаку М.М.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суддя вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175ЦПК України, а саме: в позові не зазначені дати народження відповідачів та реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідачів, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без руху для усунення недоліків.

Встановити позивачу десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак