Справа № 628/3608/20
Провадження № 2-н/628/5/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 січня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: 61004, місто Харків, вулиця Москалівська, 57/59, поштова адреса: 61093, місто Харків, вулиця Петра Болбачана, 54, ідентифікаційний код юридичної особи - 39590621, з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, надані за період з грудня 2018 року по листопад 2020 року, у розмірі 6058 грн 40 коп, а також 1 371 грн 88 коп інфляційних втрат, 307 грн 32 коп - 3% річних, 18 грн 54 коп пені, по особовому рахунку НОМЕР_2 , відкритому за адресою: АДРЕСА_2 .

За положеннями частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Статтею 257 ЦК України загальна позовну давність встановлено тривалістю у три роки. Положеннями статті 258 ЦК України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», звертаючись у грудні 2020 року до суду з заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання за період з грудня 2018 року, при цьому нарахування пені здійснено, починаючи з серпня 2019 року. З довідки про заборгованість по особовому рахунку НОМЕР_2 , відкритому за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що станом на грудень 2018 року вже існувала заборгованість, на яку ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» нараховано інфляційні втрати, однак встановити період її виникнення та перевірити звернення до суду в межах строків позовної давності є неможливим, у зв`язку з відсутність детального розрахунку до грудня 2018 року.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказуТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надіслано на адресу суду засобами поштового зв`язку лише 23.12.2020 (а.с. 11зв), суддя дійшов висновку, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, зокрема в частині вимог про стягнення пені.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 4 частини 3 Розділу Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-ІХ від 17.03.2020 визначено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» за № 211 від 11.03.2020 на усій території України з 12 березня встановлено карантин, дію якого на підставі постанови уряду від 09.12.2020 № 1236 продовжено до 28.02.2021. Не зважаючи на це, заявником у період з березня 2020 року по вересень 2020 року здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що з моменту виникнення права вимоги щодо стягнення пені пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, та не вбачається виникнення права вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в частині стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасне здійснення платежів за послуги з газопостачання. Оскільки заявлені вимоги про стягнення нарахованих 3% річних, інфляційних втрат та пені взаємопов`язані із вимогами про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, їх окремий розгляд є неможливими, у зв`язку з чим суд на підставі п.5, п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

При зверненні до суду ТОВ «Харківгаз Збут» сплачено судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп , який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

За положеннями частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 4, ст. 19, ст. 27, ст.163, п.п.5, 8 ч.1, ч.3 ст. 165, ст. ст. 166, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко