Справа № 314/1751/21
Провадження № 2/314/842/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Вільнянськ

Справа № 314/1751/21;

провадження № 2/314/842/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Кремешний Д.І.,

учасники справи:

-позивач Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Орендного виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю: представника позивача Єрьоменка О.В. ,

стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з теплопостачання до ОСОБА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства м. Вільнянська надавало споживачу ОСОБА_1 та членам її сім`ї послуги з теплопостачання, однак належним чином оплата не здійснювалася, у зв`язку з чим, станом на 01.04.2021 року заборгованість з теплопостачання складає 63306,91 грн. Відповідач дотепер не погасила заборгованість, яка числиться за нею, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Заперечень на позов від відповідача до суду не надійшло.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що зазначені в позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, клопотань та заперечень не надала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник позивача надав свою зроду на заочний розгляд справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства м. Вільнянська надавало споживачу ОСОБА_1 та членам її сім`ї послуги з теплопостачання, однак належним чином оплата не здійснювалася, у зв`язку з чим, станом на 01.04.2021 року заборгованість з теплопостачання складає 63306,91 грн. Відповідач дотепер не погасила заборгованість.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства м. Вільнянська надавало споживачу ОСОБА_1 та членам її сім`ї послуги з теплопостачання, однак належним чином оплата не здійснювалася, у зв`язку з чим, станом на 01.04.2021 року заборгованість з теплопостачання складає 63306,91 грн. Відповідач дотепер не погасила заборгованість.

Питання надання житлово-комунальних послуг регулюються спеціальним Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 1 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі зобов`язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з найманням житла.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Цей висновок узгоджується з постановою Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15, ВС від 18.09.2019 по справі № 216/1724/16-ц., а також Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 216/5756/15-ц.

Представником позивача до суду надано договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 79 від 02.03.2020 укладений між Орендним виробничим управлінням житлово-комунального господарства м. Вільнянська та ОСОБА_1 на суму заборгованості 45616,35 грн.

При цьому, відповідно до повідомлення, яке направлялось відповідачу ОСОБА_1 поштою, та згідно зворотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 станом на 01.04.2021 року має заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі 63306,91 грн., що свідчить про те, що зобов`язання не виконується.

Вищезазначений розрахунок позивача відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків по оплаті за надані послуги, та оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення зазначеної заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за теплопостачання відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2270,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства (код ОКПО 03345645, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Ціолковського, будинок 12, р/р НОМЕР_3 , АТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість з теплопостачанняу розмірі 63306 (шістдесят три тисячі триста шість) гривень 91 копійка.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства (код ОКПО 03345645, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Ціолковського, будинок 12, р/р НОМЕР_3 , АТ «Альфа-Банк», МФО 300346) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 12.10.2021.

Позивач: Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства м. Вільнянськ, код ОКПО 03345645, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Ціолковського, будинок 12.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

12.10.2021