Справа № 212/8790/18
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Ознайомившись з цією заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до пункту 1 частини другої статті 423, пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається як на ново виявлені обставини на висновки в інших судових рішеннях за участю ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», а саме у постанові Верховного Суду від 08.07.2020, ухвалену у справі № 215/3404/17, а також у постанові Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2021 у справі № 212/6022/19.

Також, у заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається як на причини пропуску строку, на те, що про наявність остаточного рішення по справі № 212/6022/19, оприлюднене 11.06.2021, він дізнався «в черговий раз» переглядаючи Єдиний державний реєстр судових рішень 18.10.2021, а також на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України».

При цьому, заявник не зазначає, що саме перешкоджало йому дізнатися про наявність постанови Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2021, яка була оприлюднена 11.06.2021, до 18 жовтня 2021 року, не надає доказів на поважність причини пропуску строку на подачу заяви з 16.07.2020 (час оприлюднення постанови Верховного Суду у справі № 215/3404/17, на висновки у якій заявник посилається як на нововиявлені обставини) до часу звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за новивявленими обставинами (15.11.2021).

Крім того, посилаючись на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України», заявник не наводить будь-яких обставин, які зумовили пропуск строку на звернення до суду із заявою у зв`язку із введенням на території його проживання карантинно-обмежувальних заходів.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про відкриття провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК. У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши час заявникові навести/подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на її подання, необхідних для вирішення питання щодо дотримання строків, передбачених ст. 424 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 424, 427, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко