Справа 752/8491/17
провадження № 2/752/1065/21
УХВАЛА

18.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в прміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позивач повторно звернулась до суду із клопотанням про призначення по справі судової автоторознавчої експертизи, вказуючи на те, що стороною не досягнуто згоди щодо поділу майна, а тому у справі слід провести відповідну експертизу з метою визначення ринкової вартості автомобіля.

Позивач в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься письмова заява про можливість проведення підготовчого судового засідання без його участі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що у справі слід призначити судову авто товарознавчу експертизу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «Фольцваген» модель «Тігуан», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за даними ринку продажу подібних КТЗ на момент проведення експертизи, а також на момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу № 03347т01/1841/2016 від 13.05.2016 року?

2.Яка середня ринкова вартість автомобіля марки автомобіля "Мерседес", 2007 року випуску , д.н.з. НОМЕР_2 , заданими ринку продажу подібних КТЗ на момент продажу автомобіля ( договір купівлі-продажу № 003347 т01/1841/2016 від 13.05.2016 року ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, ст. 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/8491/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятналдцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.П. Чередніченко