Справа № 307/3171/20
Провадження № 2/307/1533/20
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куцини Ю.М., представника відповідача Тячівської районної ради Закарпатської області адвоката Кохман М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тячівської районної ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради Закарпатської обасті про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання .

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення до участі в якості співвідповідача Відділ управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області та залучення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ліквідованого Комунального закладу «Тячівська районна стоматологічна поліклініка» є Відділ управління майном району Тячівської районної ради, місце розташування: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, . Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 будучи в статусі в.о. начальника голови ліквідаційної комісії КЗ «Тячвська района стоматологічна поліклініка» приймав наказ про звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи, який визнано незаконним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області у справі 307/791/19. Крім цього, ОСОБА_2 , будучи в статусі в.о. начальника ВОЗ прийняв наказ № 55-о від 25 квітня 2019 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі, а тому, в разі задоволення його позовних вимог відповідачі будуть мати право вимоги про повернення стягнутих сум з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим рішення суду в даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 .. Просить клопотання задовольнити.

Представник позивача адвокат Куцина Ю.М. в підготовчому судовому засіданні заяви підтримав та просить такі задовольнити.

Представник відповідача Тячівської районної ради Закарпатської області адвокат Кохман М.В. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, КЗ Тячівська района стоматологічна поліклініка» було ліквідовано Тячівською районною радою Закарпатської області, як засновником згідно статуту КЗ «Тячвська района стоматологічна поліклініка», та згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником вказаної ліквідованої юридичної особи є Відділ управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , будучи в статусі в.о. начальника голови ліквідаційної комісії КЗ «Тячвська района стоматологічна поліклініка» приймав наказ про звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи, який визнано незаконним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області у справі 307/791/19. Крім цього, ОСОБА_2 , будучи в статусі в.о. начальника ВОЗ прийняв наказ №55-о від 25 квітня 2019 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі, а тому, в разі задоволення його позовних вимог, відповідачі будуть мати право вимоги про повернення стягнутих сум з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, рішення суду в даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки засновником ліквідованого Комунального закладу «Тячівська районна стоматологічна поліклініка» є Відділ управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області, а також рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , то суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи заяву позивача ОСОБА_1 необхідно задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Тому, керуючись ч. 1 ст.51, ч.1 ст.53, п. 4 ч.2 ст. 197, п.2 ч.2, ст.198 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, справа №307/3171/20, в якості співвідповідача Відділ управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області, місце розташування: м.Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, .

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, справа №307/3171/20, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач та третя особа має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуюча: Сойма М.М.