Справа № 570/3590/20
Номер провадження 2/570/230/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивачки, адвоката Курганської О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 18 листопада 2004 року, у вказаному будинку крім її сина ОСОБА_8 , зареєстрований брат ОСОБА_3 та його сім`я: дружина ОСОБА_4 , син - ОСОБА_1 , син - ОСОБА_7 та дочка - ОСОБА_5 - відповідачі по справі, які фактично тривалий час не проживають у вказаному будинку, не сплачують комунальні платежі, не підтримують належного стану приміщення за даною адресою, їх особистих речей в будинку немає, проживають за іншою адресою, позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Від позивачки ОСОБА_2 надійшла до суду відповідь на відзив, в якому вона вказала, що відповідачі втратили право користування у належному їй житловому будинку, так як з 2000 року не проживають в ньому, не є його співвласниками, не несуть витрати по його утриманню, однак з реєстрації в цьому будинку не знялися і такого в добровільному порядку робити не бажають. Крім того, зазначає, що відсутність у відповідачів права власності на інше нерухоме майно, не може бути підставою для реєстрації у належному їй будинку. Відповідачу ОСОБА_3 у с.Сергіївка виділена земельна ділянка під забудову, на якій ним побудована господарська будівля (літня кухня), до якої підведені всі необхідні мережі, створені умови для проживання, де відповідачі і проживають, а саме небажання відповідачів привести документи у відповідність, перевести літню кухню у статус будинку, не може ставити її, як власника домоволодіння, в залежність в реалізації нею свого права власності, передбаченого Конституцією України. Щодо доводів відповідачів у поданому ними відзиві, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є інвалідами відповідно 3 та 2 групи, а останній ще й опікуном інваліда з дитинства, вказує, що такі доводи не підтверджені жодним доказом, хоча і за наявності таких, це не є підставою для відмови в задоволенні позову. Щодо заперечень відповідачів стосовно того, що своєю реєстрацією у належному позивачці будинку вони не створюють для останньої перешкод, зазначила, що через реєстрацію відповідачів у належному їй будинку, вона не може отримати субсидію та на власний розсуд розпоряджатися належним їй майном. Враховуючи вищевикладене, просила позов задоволити.

Позивачка ОСОБА_2 , з`явившись в підготовче судове засідання, позов підтримала, просила його задоволити. В подальшому в судове засідання не з`являлася, подала заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_2 , адвокат Курганська О.В., в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що позивачка у 2004 році на підставі договору дарування набула у власність домоволодіння, в якому зареєстровані відповідачі, однак з 2000 року за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживають, комунальних платежів не сплачують, оскільки проживають у іншому будинку, який допоміг побудувати їм батько позивачки та відповідача - ОСОБА_3 . В добровільному порядку відповідачі зніматися з реєстрації відмовляються. Враховуючи створені перешкоди з боку відповідачів у здійсненні права власності позивачки, просить позов задоволити.

Від відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просили у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю. Відзив мотивовано тим, що відповідачі зареєстровані у спірному домоволодінні на законних підставах, крім того, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є інвалідами відповідно 3 і 2 групи, а ОСОБА_1 - опікуном інваліда з дитинства. Вказують також, що іншого нерухомого майна у власності ніхто з них не має, а тому у встановленому законом порядку змінити місце реєстрації не можуть. Крім того, зазначають, що вони були зареєстровані за даною адресою і на момент набуття права власності на таке майно позивачкою за договором дарування, у якому вона вказала будь-яких недоліків, які перешкоджають використанню будинковолодінню на момент огляду не виявила. Враховуючи вищевикладене і той факт, що позивачкою у позовній заяві не надано доказів, які саме перешкоди чиняться їй з боку відповідачів, просять у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , будучи присутніми у різних судових засіданням, позов не визнали. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він з батьками проживають у времянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати та кухні, біля якої є огород площею 0,25 га, який він обробляє. Документи про право власності на літню кухню відсутні, в зв`язку з чим вони не мають куди зареєструватися. Зазначив, що брат проживає у м.Рівне, де з дружиною винаймають квартиру, а сестра близько 6 місяців перебуває за кордоном. Крім того, пояснив, що зі слів батьків знає, що їх з будинку вигнали і вони вже давно переїхали з будинку, в якому зареєстровані. Враховуючи вищевикладене, просить у задоволенні позову відмовити, залишити реєстрацію відповідачів до реєстрації в установленому законом порядку нерухомого майна за їх фактичним місцем проживання.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Суд визнав їхню неявку неповажною, та вважає за можливе провести розгляд справи без їхньої участі та ухвалити рішення.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачів, які з`являлися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно договору дарування від 18 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 4772, позивачка ОСОБА_2 є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Її право власності на вказаний будинок зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5897865 від 17 грудня 2004 року. Це підтверджується наявними у справі копіями вказаних документів.

Крім сина позивачки - ОСОБА_8 , у будинку зареєстровані: її брат - ОСОБА_3 , жінка брата - ОСОБА_4 , племінниця - ОСОБА_5 , племінник - ОСОБА_1 , племінник - ОСОБА_7 - відповідачі по справі, про що зазначено в довідці Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 407 від 09 вересня 2020 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Згідно Акту обстеження Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 82 від 09 вересня 2020 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 2000 року.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім`ї наймача, жиле приміщення зберігається за ним протягом шести місяців. А ст.72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Порядок зняття особи з реєстраційного обліку за рішенням суду, передбачено і Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Оскільки судом встановлено, що відповідачі, з 2000 року (понад 1 рік) в будинку не проживають, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 у м.Рівне, ОСОБА_5 перебуває за кордоном, а їх реєстрація у будинку позивачки перешкоджає їй в повній мірі здійснювати своє право власності відносно будинку, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються на всіх осіб, зареєстрованих в будинку, оформити субсидію позивачка не може, чим порушуються права власника будинку, то суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідачів втратившими право на житло підлягає до задоволення.

Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивачки належало б стягнути судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України. Але в судовому засіданні позивачка не наполягала на стягненні судового збору, тому він стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком - задоволити повністю.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй житловим будинком, визнавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 листопада 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі.

Відповідачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі.

Відповідачка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі.

Відповідач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в м.Рівне, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05 листопада 2007 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Остапчук Л.В.