Справа № 136/19/21
провадження № 2/136/2/21
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.07.2021 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, а матеріали спрямовано до експертної установи.

28.07.2021 експерт звернувся до суду із клопотанням, відповідно до якого просив уточнити аркуші справи, на яких наявні досліджувані документи, їх реквізити (назви, дати) та графи розміщення досліджуваних підписів в них; надати порівняльні матеріали у вигляді вільних зразків підписів гр. ОСОБА_1 , які виконанні у період часу з 2004-2012 р.р. (по можливості не менше 10 документів), а також експериментальні зразки підписів гр. ОСОБА_1 , які виконанні в середньому, швидкому та повільному темпах в положенні сидячи та стоячи по 3 аркуші кожного темпу; уточнити умовно-вільні зразки підписів гр. ОСОБА_1 , якщо вони наявні в матеріалах цивільної справи.

Ухвалою суду від 03.08.2021 було поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта та витребувано матеріали цивільної справи.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив про проведення підготовчого судового засідання із розгляду клопотання експерта проводити за його відсутності та його довірителя. При вирішенні клопотання експерта взяти до уваги, що підпис, який підлягає дослідженню міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.147) додаткова угода до договору оренди землі в графі «орендодавець» - «Підпис» ОСОБА_1 . Також просив дослідити в якості вільних зразків підписів ОСОБА_1 , що розташовані у відомостях про видачу паїв від 14.11.2016 (а.с. 121) в графі за №110 «Підпис»; (а.с. 124) в графі за № 91 «Підпис»; у відомостях про отримання орендної плати №СА000000178 від 17.12.2018 (а.с.127) в графі №55 «Підпис»; у відомостях про отримання паїв №СА від 30.10.2018 (а.с. 130) графа №67 «Підпис».

В якості умовно-вільних зразків представник просить дослідити зразки, що наявні в матеріалах даної цивільної справи та вчинені ОСОБА_1 , зокрема на аркушах справи 1, 2, 4, 17, 93. Крім того, просить дослідити експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 14 арк., які додав до заяви.

Також представник позивача зазначив, що оскільки предметом позову є саме відсутність волевиявлення позивача на підписання додаткової угоди, тому перше питання поставлене експертом у клопотанні щодо уточнення місцезнаходження в матеріалах справи оригіналу договору оренди землі №б/н від 05.01.2005 не підлягає вирішенню.

Представник відповідача також надав до суду заяву, в якій просив про вирішення клопотання експерта за його відсутності.

Щодо порушених питань експертом у клопотанні, то зазначив, що заперечує в частині дослідження як вільних зразків підпису ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 121, 124, 127, 130), оскільки дані зразки датовані 2016-2018 рр., у той час як експерт просить вільні зразки підпису за період 2004-2012 рр. Про приєднання експериментальних та умовно-вільних зразків представник відповідача не заперечував.

Суд, вирішуючи клопотання експерта, врахував заяви сторін, дослідив матеріали цивільної справи та дійшов висновку про таке.

Згідно з ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи ґрунтується на нормах діючого законодавства, яке зобов`язує експерта збирати докази у визначеному порядку.

Водночас вирішуючи питання поставлені експертом у клопотанні суд зауважує, що сторони узгодили, що дослідженню підлягають лише підписи проставлені ОСОБА_1 на додатковій угоді до договору №131 від 05.01.2005 (05.08.2010 в Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» за № 19 на (а.с.147).

Щодо надання вільних зразків підпису для проведення експертизи, то суд зазначає, що сторонами спору такі підписи на виконання клопотання експерта не надавались, а ті, що наявні в матеріалах даної цивільної справи, які просив дослідити представник позивача, з урахуванням позиції представника відповідача, не можуть братись експертом для дослідження, оскільки вони датовані часом пізніше, ніж запропоновані експертом, тобто після 2016 року, що буде суперечити вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, відповідно до якої вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Щодо надання умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 , то суд вважає, що клопотання експерта в цій частині підлягає до задоволення, а запропоновані представником позивача підписи, що наявні в матеріалах цивільної справи підлягають дослідженню, експериментальні зразки підпису підлягають долученню до справи.

При вирішенні цього питання, суд враховує, що представником відповідача не було надано жодних заперечень.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання експерта.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Вказати експерту, що:

- не підлягає дослідженню оригінал договору оренди землі б/н від 05.01.2005 (а.с.142), а також технічне зображення договору оренди землі №131 від 05.01.2005 (а.с.143);

- підлягає дослідженню додаткова угода до договору №131 від 05.01.2005 (договір зареєстровано Вінницькою філією ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 05.08.2010 за №19 (а.с.147);

- підлягають дослідженню експериментальні зразки гр. ОСОБА_1 , що долучені на виконання клопотання експерта до матеріалів даної цивільної справи 15.11.2021;

- підлягають дослідженню умовно - вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах цивільної справи, а саме:

- на а.с. 2 в графі «Підпис» на заяві про отримання судової повістки в електронній формі;

- зразок підпису на а.с. 1 квитанції про сплату судового збору №N1FB1414М;

- зразок підпису на а.с. 4 перед прізвищем ОСОБА_1 , на останній сторінці позовної заяви;

- зразок підпису на а.с. 17 перед прізвищем ОСОБА_1 , остання сторінка клопотання про витребування доказів;

- зразок підпису на а.с. 93 розписки про отримання повістки в графі «Отримано».

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - до експертної установи згідно з ухвалою Липовецького районного суду від 02.07.2021 для проведення призначеної експертизи, а провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун