КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/2257/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Бусик О.Л.

Апеляційне провадження № 22-з/824/977/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ - 42642578) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 11 625,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 152-159).

29 вересня 2021 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення (а.с. 164-180).

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 02 грудня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова