overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4085/21
Провадження № 2/723/4856/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 листопада 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що мешкає АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що мешкає АДРЕСА_1 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті на 20 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1433/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Лісового Анатолія Володимировича, місце знаходження м. Яготин Київської області вул. Богдана Хмельницького, 6, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, юридична адреса 08300, м. Бориспіль Київської області вул. Головатого, 4 про встановлення факту, що має юридичне значення, поданого заявником в порядку ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 20 грудня 2021 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати заявницю та представника зацікавленої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
Справа №485/2136/15-ц
Провадження № 6/485/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

19 листопада 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

18 листопада 2021 року до суду надійшла заява ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в рамках цивільної справи № 485/2136/15-ц за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500971025 від 06 лютого 2015 року.

Заява подана у відповідності до ст. 175, ст. 433, п.17.2, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень, ст. 433, ст.260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 30.11.2021 о 10:00 у залі судового засідання в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. ім. генерала Плієва І.О., буд. 69, м. Снігурівка, Миколаївська область.

Витребувати у Снігурівському ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про те, чи перебував та перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №485/2136/15-ц провадження №2/485/808/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" за кредитним договором №500971025 від 06 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2602/20;
Провадження № 2/401/173/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення на їх користь за період з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2020 року в сумі 30102 грн. 92 коп., втрат від інфляції в розмірі 8392 грн. 99 коп., трьох відсотків річних в розмірі 2767 грн. 18 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.79-82).

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання». (а.с.78).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №155/420/20
Провадження №2/155/145/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 18 січня 2021 року.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його хворобою, надавши відповідні докази.

Представник відповідача ФГ «ДД-Агро» подав письмову заяву в якій просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність.

Відповідач, ОСОБА_1 , також подав письмове клопотання в якому просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 годину 30 хвилин 09 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/273/21, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки НОМЕР_1 від 14.04.1989р..

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 11.00 год. 19 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 2/243/2210/2021
Справа № 243/7186/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

08 листопада 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення трьох років дитиною, що проживає разом з нею, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 84 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, дружини до досягнення трьох років дитиною, що проживає разом з нею задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , як дружини, з якою проживає дитина, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

У решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони по справі:

Позивачка:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складений 15 листопада 2021 року.

Головуючий суддя: О. В. Ільяшевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 759/8866/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15814/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

19 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інфоресурс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інфоресурс» про компенсацію моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інфоресурс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 523/5668/20
Провадження №2/523/453/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі заяву представника позивача- адвоката Байрамова О.В. про залишення позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном, без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись АТ «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном.

Ухвалою від 21.04.2020року відкрито провадження у справі та призначено слуханням в судовому засіданні.

18 січня 2021 року до суду звернувся представника позивача АТ «Альфа-Банк»- адвокат Байрамов О.В. із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час слухання справи сповіщались належним чином.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.01.2021р.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 637/475/20

Провадження № 22-ц/818/774/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року, постановлене суддею Островською Н.І., за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа № 521/1484/21
Номер провадження 2-с/521/93/21
УХВАЛА

9 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суд м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 04.02.2020 року

стягувач : АТ "Одесаобленерго"

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою АТ "Одесаобленерго" виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

05.11.2021 року боржник звернулась із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вона послалась на наявність між стягувачем та боржником спору про право, який має розглядатися в позовному провадженні із дослідженням судом обставин, на які учасники цивільного процесу посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Підстави для повернення заяви відсутні.

В порядку ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, заява боржника містить зазначення фактичних обставин, які впливають на часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Керуючись ч. 3 статті 177 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 04.02.2020 року за заявою АТ "Одесаобленерго", боржник ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 9.11.2021 року.

09.11.21