КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1802/2010
Провадження № 2/488/831/21
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта для виконання судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії Лорд про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 2-1802/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління « ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ТОВ ТПК «Лорд» про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.09.2021 року по вказаній цивільній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

08.11.2021 року експертною установою Миколаївським НДЕКЦ МВС України на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва було направлено клопотання експерта для виконання судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-21/14445-ПЧ та надання оригіналу документа, який підлягає дослідженню, а саме: оригіналу Договору поруки № 61-09/08п1 від 04.09.2008 р.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.11.2021 р. провадження у вказаній цивільній справі було поновлено.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положення частини 6 ст. 72 ЦПК України надають право експерту зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 72, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта для виконання судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії Лорд про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78) оригінал Договору поруки № 61-09/08п1 від 04.09.2008 р., укладений між ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі заступника керуючого філією Південне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит Панько Олега Ігоровича з однієї сторони, і ТОВ ТПК Лорд в особі директора Зубко Володимира Михайловича з другої сторони, та громадянином України ОСОБА_1 .

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Чернявська