overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 694/2122/19
Провадження № 22-ц/821/308/21
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - Крилової О.Л. на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - Крилової О.Л. на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 28 січня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.О. Єльцов

Судді: В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
Справа № 305/1877/19
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ГОТРИ Т.Ю., МАЦУНИЧА М.В.,

вирішуючи питання щодо забезпечення апеляційного розгляду цивільної справи № 305/1877/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Рахівська міська рада Рахівського району Закарпатської області та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 10 березня 2020 року, повний текст якого складено 13 березня 2020 року, головуюча суддя Бліщ О.Б., -

встановив:

У провадженні апеляційного суду у складі колегії суддів Кондора Р.Ю. (доповідача), Готри Т.Ю. та Мацунича М.В., перебуває цивільна справа № № 305/1877/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Рахівська міська рада Рахівського району Закарпатської області та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 10 березня 2020 року.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначений на 10:45 17.01.2022.

Позаяк судом апеляційної інстанції встановлено нові обставини справи, зокрема факт смерті відповідача у даній справі, виникла необхідність вирішити питання про правонаступництво.

Враховуючи наведені обставини апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи на менш тривалий термін, що відповідатиме інтересам всіх учасників справи та завданню цивільного судочинства. Зокрема, розгляд справи можливий о 10:45 01.12.2021.

Керуючись ст. 2 ч.ч. 1, 2, ст. 8 ч. 1, ст. 211 ч. 2, ст. 258 ч.2, ст. ст. 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Змінити дату і час судового розгляду справи № 305/1877/19 з 10:45 17.01.2022 на 10:45 01.12.2021, про що невідкладно повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10882/19

Провадження № 2/638/187/21

14.01.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 751301,07 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням експертизи.

Вказана цивільна справа повернулась до суду з експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2021 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/24/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 січня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/24/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/679/559/2021
Справа № 679/1416/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газрозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

17.11.2021 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки відповідач сплатив заборгованість, яка є предметом позову.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 та викладені у заяві обставини, якими вона обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газрозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк
Єдиний унікальний номер 448/1143/21
Провадження № 2/448/569/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.11.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (місце знаходження: пл. Троїцька, 2, м.Дніпро, індекс 49000)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача подала до суду клопотання про відкладення судового засідання.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 29 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 29 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
Провадження № 2/201/817/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2021 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.12.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

02.12.2020 судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 11.01.2020, відповідач зареєстрованим не значиться.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Провадження № 2/686/6988/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 16 грудня 2021 року о 9 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/804/622/21
221/8512/19
Головуючий в 1 інстанції Безрук Т.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 02 лютого 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/1071/20

Провадження № 22-ц/4815/209/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року до розгляду на 04 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/235/21
Номер провадження 6/225/72/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув подання державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) (85200 м.Торецьк, вул. Героїв Праці,3 ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року державний виконавець Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів , встановити місце перебування боржника ОСОБА_1 неможливо.

Встановлено, що подання відповідає вимогам ЦПК України, підсудне даному суду, підстав для його повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/72/2021 у справі за поданням державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) (85200 м.Торецьк, вул. Героїв Праці,3 ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи на 27 січня 2021 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: