Справа № 167/892/21
Номер провадження 2-з/167/19/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до комунального закладу загальної середньої освіти «Рожищенський ліцей № 4» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (далі КЗЗСО «Рожищенський ліцей № 4»), комунального закладу загальної середньої освіти «Сокільський ліцей» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (далі КЗЗСО «Сокільський ліцей») про: 1) визнання незаконним та скасування наказу директора КЗЗСО «Рожищенський ліцей № 4» від 8 листопада 2021 року № 114-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »; 2) поновлення на роботі в КЗЗСО «Рожищенський ліцей № 4» учителя трудового навчання ОСОБА_1 ; 3) стягнення з КЗЗСО «Рожищенський ліцей № 4» середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу; 4) визнання незаконним та скасування наказу директора КЗЗСО «Сокільський ліцей» від 5 листопада 2021 року № 47-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »; 5) поновлення на роботі в КЗЗСО «Сокільський ліцей» учителя трудового навчання ОСОБА_1 ; 6) стягнення з КЗЗСО «Сокільський ліцей» середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу; 7) стягнення з КЗЗСО «Сокільський ліцей» моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову в якій позивач до набрання в справі рішенням суду законної сили просить зупинити дію оспорюваних ним наказів та заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії на їх виконання та реалізацію.

Такі вимоги обгрунтовуються тим, що вказаними наказами ОСОБА_1 відсторонено від роботи без збереження заробітної плати через непроходження вакцинації проти коронавірусної інфекції, викликаної вірусом SARS-CoV-2. За переконанням позивача, в разі незупинення дії цих наказів настануть незворотні наслідки, в результаті яких відновити порушене право на безперервний страховий стаж, право на оплату тимчасової непрацездатності буде неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин 1, 2 ст. 150 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 151 ЦПК заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У заяві про забезпечення позову не вказано фактичних обставин обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення позову. На обґрунтування необхідності застосування такого виду забезпечення позову позивачу слід було зазначити фактичні обставини, які дають обґрунтовану підставу вважати, що невжиття цих заходів може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду. Тому, заявнику слід змістовно зазначити, які ж саме обставини свідчать про утруднення чи неможливість у подальшому здійснити виконання рішення суду.

Отже, зміст заяви про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись статтями 149-150, 153, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у справі за його позовом до комунального закладу загальної середньої освіти «Рожищенський ліцей № 4» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, комунального закладу загальної середньої освіти «Сокільський ліцей» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя: В.Б. Требик