overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 543/253/16-ц

провадження № 61-10279ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

У січні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420,40 грн за квитанцією від 10 липня 2020 року № 10-7622608/С підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн за квитанцією від 10 липня 2020 року № 10-7622608/С на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та квитанцію від 10 липня 2020 року № 10-7622608/С направити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2-н/263/2797/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами теплопостачання,
ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С. Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2997/21
ун. № 759/1246/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2021 р. о 09-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Дата документу 21.01.2021 Справа № 337/2497/20
Єдиний унікальний № 337/2497/20
Провадження № 22-ц/807/844/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

призначити до розгляду на 24 лютого 2021 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 404/1950/19
Номер провадження 2/404/492/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права спільної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 зі стягненням відповідної грошової компенсації у розмірі 147047,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2020 року призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 173-174).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» за № 596 від 08.01.2021 року, про надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, в зв`язку з чим на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи (а.с. 175-178).

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Враховуючи те, що для вирішення клопотання експерта необхідно вчинення процесуальних дій, суд, згідно статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне, з власної ініціативи, поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 347/2004/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

21.01.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до Космацької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Космацької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

21.01.2021 року через канцелярію Косівського районного суду від адвоката Білана А.М., як представника ОСОБА_3 , 1995 р.н., який є сином позивача ОСОБА_3 , поступила заява про залучення ОСОБА_3 , 1995 р.н. до розгляду у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотивуючи тим, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, оскільки будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , на яке позивач бажає визнати за собою право власності уже перебуває у власності ОСОБА_3 , 1995 р.н.

В судовому засіданні адвокат Білан А.М. заяву про залучення до участі у розгляді справи третьої особи підтримав з наведених у ній підстав та просить задоволити.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення заяви.

Представник Космацької сільської ради в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши позивача, представників, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зважаючи на позовні вимоги, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи до участі у розгляді справи слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , 1995 р.н., жителя с. Космач, Косівського району, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської областіта повідомити його про це.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І Гордій
Провадження №2/523/1644/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 2002р., який був зареєстрований Відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 407. Сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15 червня 2002р. Відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 407 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з його дня отримання

Суддя

Складено та підписано 21.01.2021 р.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/133/21

2/330/215/2021

"21" січня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду 3апорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10А) про позбавлення батьківських прав, виключення відомостей про батька та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, виключення відомостей про батька та стягнення аліментів.

21 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 21 січня 2021 року провадження по справі не було відкрито, а тому оскільки позивачкою у добровільному порядку заявлено прохання про залишення вимог без розгляду до моменту відкриття провадження по справі і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 185 ЦПК України заяву позивачки задовольнити і повернути їй позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10А) про позбавлення батьківських прав, виключення відомостей про батька та стягнення аліментів, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року про залишення без задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
СПРАВА 717/1088/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

19 січня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 14 годину 17 лютого 2021 року.

Справу розглядати одноособово.

Суддя: