Справа № 395/1487/20 Провадження № 2/395/89/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Лисенку В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду з позовом звернулося акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 05.10.2012 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філія- Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 353435 .
В рамках даного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з наданням платіжної карги типу Mastercard Debit Standard.
Відповідач з 07.02.2014 р. розпочав користуватися кредитними коштами Банку, використовуючи їх на власний розсуд, при цьому не дотримувався умов Кредитного договору, не виконував взяті на себе зобов`язання по щомісячному поверненню частини кредиту та сплати коштів за користування кредитним коштами (сплата процентів).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 24.12.2020 року та 02.01.2021 року.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. ст. 128 ч. 11, 129 ч. 2 ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021 року.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_1 про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 05.10.2012 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філія-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 353435 .
В рамках даного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з наданням платіжної карги типe Mastercard Debit Standard.
Відповідач з 07.02.2014 р. розпочав користуватися кредитними коштами Банку, використовуючи їх на власний розсуд, при цьому не дотримувався умов Кредитного договору, не виконував взяті на себе зобов`язання по щомісячному поверненню частини кредиту та сплати коштів за користування кредитним коштами (сплата процентів).
Відповідач не надав своєчасно ПАТ «Державному Ощадбанку» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2102,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 280, 258-259, 263-265, 288 ЦПК України, суд,-
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Публiчного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України», вiд iменi якого дiє фiлiя - Черкаське обласне управлiння АТ «Ощадбанк»(код 02767059, р/р НОМЕР_4 , МФО 354507), витрати по сплатi судового збору в розмiрi 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст судового рішення виготовлений 20 січня 2021 року.