Справа № 946/6082/20
Провадження № 2/946/848/21
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Петрова Володимира Степановича про залучення співвідповідачівпо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бросківська сільська рада, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бросківська сільська рада, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності.

26.07.2021 року адвокат Петров В.С. звернувся до суду із заявою про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 , яке не підтримав в судовому засіданні та 16.11.2021 року звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів осіб, які є спадкоємцями ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_3 чоловіка померлої, ОСОБА_3 сина померлої, ОСОБА_5 доньку померлої.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, представник позивачки - адвокат Петров В.С. надав до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Представник третьої особи - Бросківської сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 05.06.2018 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 чоловік померлої написав заяву про відмову від спадщини, як спадкоємець першої черги, 13.11.2018 року ОСОБА_2 син померлої написав заяву про відмову від спадщини, як спадкоємець першої черги, 20.11.2018 року ОСОБА_3 син померлої звернувся до приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Крижановської С.М., з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги, спадкова справа №82/2018, після померлої ОСОБА_4 . Крім вище вказаних осіб, спадкодавець має і доньку ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів, а саме: ОСОБА_3 чоловіка померлої, ОСОБА_3 сина померлої, ОСОБА_5 доньку померлої.

Керуючись ст.ст. 51,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Петрова Володимира Степановича про залучення співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бросківська сільська рада, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати співвідповідачу.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко