overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/141/21
2/465/1976/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Представник позивача в судове не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи відсутня інформація про належне повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгялду спрви.

Відповідно до акту від 06 вересня 2021 року складеного старшим секретарем суду Золотим Я.В., в присутності друкарки ОСОБА_3 та секретаря суду Шеремети Г.В., станом на 06 вересня 2021 року відсутні кошти для відправки поштової кориспонденції.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідачка не з`явилася в судове засідання, а також те, що для з`ясування всіх обставин справи, в тому числі щодо наданого суду розрахунку заборгованості необхідно заслухати пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відкласти на 08 грудня 2021 року на 09 год. 50 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбуватиметься з викликом сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 2/734/1175/21 Справа № 734/3706/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської област і Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТ і КО-1» м. Києва, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФЕРА «ДИВО» с. Сираї Козелецького району Чернігівської області про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про дострокове розірвання договору оренди землі у суд звернулася ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТ і КО-1» м. Києва, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФЕРА «ДИВО» с. Сираї Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТ і КО-1» м. Києва, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФЕРА «ДИВО» с. Сираї Козелецького району Чернігівської області про дострокове розірвання договору оренди землі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 17 грудня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів і запропонувати у строк до 16 грудня 2021 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №705/317/20
2/705/593/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Леся Сергіївна, оглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Крекотень Володимира Олексійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області Носенко В., в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Черкаської області Носенко В., в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі відмовлено.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 адвоката Крекотень В.О. подав апеляційну скаргу, посилаючись на те,що у межах кримінального провадження № 0000116 досліджуються ті ж самі обставини, на які посилається позивач в обгрунтування даного позову, а таму провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.12.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Крекотень В.О. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 листопада 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області Носенко В., в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Згідно п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката Крекотень В.О. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Крекотень Володимира Олексійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області Носенко В., в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2020 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 09.11.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку не підлягає розгляду, оскільки апеляційна скарга подана у строки визначенні ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

у/н справи 372/1902/19 № а/п: № 22-ц/824/3754/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/384/2021 Справа № 641/7402/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря - Андросової П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить у порядку поділу майна подружжя, визнати за ним право власності на автомобіль HUNDAI ELANTRA 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь компенсацію різниці вартості майна в сумі 70225,00 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу за позовом ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити в судове засідання на 15 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. О. Маньковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

16 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 11 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником не було надано доказів сплати судового збору, про що свідчить акт Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів про сплату через банківську установу судового збору в сумі 13 215 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 ; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998 ; рахунок отримувача UA0026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101. Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/92/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15451/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/1716/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Справа №664/2858/20
Провадження №2/664/377/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олешківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2021 року о 10:45 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 551/1122/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 426 грн. 03 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В.Вергун
Справа № 203/4866/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,294,317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 18 лиситопада 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, а також представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак