Справа № 273/2821/20
Провадження № 2/273/54/21
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, 3 % річних та інфляційних збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, 3 % річних та інфляційних збитків.

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд здійснив запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирської області з метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

06.01.2021 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирської області, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст. 27 ч. 1 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

До такого висновку зуд дійшов зважаючи на те, що укладена боргова розписка не містить будь-якого посилання на місце виконання, що виключає можливість застосування ч 8 ст 28 ЦПК України.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу

Відповідно ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, 3 % річних та інфляційних збитків передати за підсудністю на розгляд до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 30, 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, 3 % річних та інфляційних збитків передати за підсудністю на розгляд до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вулиця Івана Франка, 31, Новоград-Волинський, Житомирська область, 11702).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Новицький