УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", треті особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про зняття арешту з рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 16.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, у якому просить:

(1) зняти арешт з транспортного засобу - вантажний сідловий тягач-Е: марки Mercedes-Benz, модель ACTROS 184ILS, 2008року випуску, колір - червоний, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 , виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна відповідний запис про арешт транспортного засобу - вантажний сідловий тягач-Е: марки Mercedes-Benz, модель ACTROS 1841LS, 2008року випуску, колір - червоний, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 ;

(2) зняти арешт з транспортного засобу - вантажний сідловий тягач-Е: марки Mercedes-Benz, модель AXOR 1840, 2006 року випуску, колір-синій, № шасі (кузова, paми): НОМЕР_3 , ДНЗ: НОМЕР_4 , виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна відповідний запис про арешт транспортного засобу - вантажний сідловий тягач-Е: марки Mercedes- Benz, модель AXOR 1840, 2006року випуску, колір-синій, № шасі (кузова, paми): НОМЕР_3 , ДНЗ: НОМЕР_4 ;

(3) зняти арешт з транспортного засобу - напівпричіп бортовий тентований-Е : марки ZASLAW модель TRAILIS D651, 2006року випуску, колір-синій, № шасі ( кузова, рами): НОМЕР_5 , ДНЗ.: НОМЕР_6 , виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна відповідний запис про арешт транспортного засобу - напівпричіп бортовий тентований-Е : марки ZASLAW модель TRAILIS D651, 2006року випуску, колір-синій, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , ДНЗ : НОМЕР_6 .

1.2. Протоколом розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 цивільну справу № 296/10725/20 передано судді Рожковій О.С. 17.12.2020.

1.3. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

1.4. 16.01.202 позивач на електронну пошту суду подав заяву про відкликання позову та повернення судового збору.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Згідно пункту 3 частини 4 статі 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

2.2. Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

3.1. Оскільки позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі було подано заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

3.2. Відповідно до квитанції №0.0..1 від 05.12.2020, ОСОБА_1 при зверненні до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

3.3. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

3.4. Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

3.5. Згідно з частиною 2 статті 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3.6. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого останнім при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", треті особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про зняття арешту з рухомого майна, повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

4. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду згідно з квитанцією №0.0..1 від 05.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова