ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/806/16-ц Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/818/912/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про приватну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Росохи А.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Вовк Ірина Василівна, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Васильєва Світлана Іванівна про встановлення факту нікчемності та визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним і недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2020 року залишено без задоволення позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його позову, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами. Справу вирішено розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року справа була призначена до розгляду на 27.01.2021 об 11 год. 30 хв.

На адресу Харківського апеляційного суду 04.01.2021 надійшло клопотання адвоката Тимошенко Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від 31.12.2020 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, яке було передане судді-доповідачеві після повернення із відпустки 11.01.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що з урахуванням кількості учасників справи, матеріалів справи, складності справи, яка розглядається судами різних інстанцій вже протягом декількох років, змісту апеляційної скарги на тринадцяти аркушах, по якій необхідно надати доводи та заперечення у відзиві, з відповідним обґрунтуванням, вихідних, святкових та неробочих днів у період з 27.12.2020 по 31.12.2020, що зменшує час на написання відзиву, строк на подання відзиву у п`ять днів є недостатнім для підготування якісного, обґрунтованого та змістовного відзиву на апеляційну скаргу та потребує більше часу.

Адвокат просить суд за аналогією закону, оскільки ст. 360 ЦПК України не містить мінімального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, застосувати норми ст. 178 ЦПК України, яка містить мінімальний строк на подання відзиву - 15 днів.

Листом Харківського апеляційного суду адвоката Тимошенко Н.І. повідомлено, що з огляду на те, що нею не було подано відзив на апеляційну скаргу, вказане клоптання є передчасним.

На адресу Харківського апеляційного суду 15.01.2021 надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який був поданий на поштове відділення 12.01.2021.

Відповідно до норм ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Адвокат Тимошенко Н.І. посилається на те, що ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження 26.12.2020.

Так, нормою ст. 360 ЦПК України не встановлено мінімального та максимального строку, який може встановити суд для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

У той же час, правилом ч. 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Колегія суддів вважає за необхідне у даному випадку скористатись принципом аналогії закону та продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до п`ятнадцяти днів з дня звернення до суду з клопотанням про продовження такого строку.

Керуючись ст. ст. 2, 127, 178, 360, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до п`ятнадцяти днів з дня звернення до суду з цим клопотанням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня моменту їх підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

О.М. Хорошевський.