Провадження № 2-з/947/81/21
УХВАЛА

19.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Оденської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Оденської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.

18.11.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, а саме:

- будівельного паспорту з реконструкції одноповерхового будинку з розширенням та надбудовою другого і мансардного поверхів, з улаштуванням вбудовано- прибудованого гаража для зберігання власного автотранспорту за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомлення про початок будівельних робіт з реконструкції з реконструкції одноповерхового будинку з розширенням та надбудовою другого і мансардного поверхів, з улаштуванням вбудовано-прибудованого гаража для зберігання власного автотранспорту за адресою: АДРЕСА_1 ;

- містобудівних умов та обмежень, а також інших дозвільних документів, що надають право здійснювати реконструкцію одноповерхового будинку з розширенням та надбудовою другого і мансардного поверхів, з улаштуванням вбудовано-прибудованого гаража для зберігання власного автотранспорту за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, однак зазначила, що нею було надано до матеріалів справи заявлений до витребування будівельний паспорт, у зв`язку з чим вважає в цій частині клопотання безпідставним для задоволення.

Представник позивача пояснив суду, що не ознайомлений з наданим відповідачкою будівельним паспортом, за наслідком чого просить суд залишити в цій частині клопотання про витребування доказів відкритим, в іншій частині задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оглянувши матеріали справи та надані до суду документи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, суд доходить до висновку, що єнеобхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів, а відтак клопотання представника позивача про витребування доказів у підтриманій частині вимог є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 завірені належним чином копії документів, а саме: повідомлення про початок будівельних робіт з реконструкції з реконструкції одноповерхового будинку з розширенням та надбудовою другого і мансардного поверхів, з улаштуванням вбудовано-прибудованого гаража для зберігання власного автотранспорту за адресою: АДРЕСА_1 ; містобудівних умов та обмежень, а також інших дозвільних документів, що надають право здійснювати реконструкцію одноповерхового будинку з розширенням та надбудовою другого і мансардного поверхів, з улаштуванням вбудовано-прибудованого гаража для зберігання власного автотранспорту за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_3 .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.