Справа № 226/2168/20
Справа № 226/2168/20
Провадження № 2/226/30/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 15.06.2010 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_4 , які проживають разом з нею. На теперішній час сімейні стосунки з відповідачем фактично припинені, у зв`язку з тим, що чоловік не поважав її як жінку, людину, мати, постійно ображав та принижував її у присутності дітей. Вона неодноразово намагалась переконати чоловіка змінити своє ставлення до неї та їх сім`ї, однак відповідач не змінив свою поведінку. З цих обставин вважає, що збереження шлюбу з відповідачем не відповідає її інтересам та інтересам їх дітей. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб. Пояснила, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені з серпня 2020 року та після цього не поновлювалися. У наданий судом тримісяний строк для примирення нічого не змінилося, зберігати сім`ю вона не бажає, з грудня 2020 року вона вже підтримує стосунки з іншим чоловіком. За згодою з відповідачем наразі донька проживає з нею, а син - з батьком.

Відповідач ОСОБА_1 проти розірвання шлюбу не заперечував, вказав, що причиною припинення стосунків з позивачем стала поведінка ОСОБА_1 , яка недостатньо часу та уваги приділяла дітям і сім`ї в цілому, вживала спиртні напої. Оскільки позивач підтримує стосунки з іншим чоловіком, примирення з нею не має сенсу. Місце проживання дітей між ними узгоджено, донька залишилася з позивачем, а син проживає з ним.

Згідно з ухвалою судді від 21.09.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Згідно з ухвалою суду від 21.10.2020 провадження у справі зупинено у зв`язку з признаяеннм сторонам строку для примирення у три місяці.

Згідно з ухвалою суду від 21.01.2021 провадження у справі поновлено.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2010 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 137, в якому у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За згодою сторін донька проживає з матір`ю, а син - з батьком. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з серпня 2020 року. Вказані обставини встановлені на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дітей, пояснень сторін (а.с.7-9).

Частиною 1 ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України встановлена основна засада, на якій ґрунтується шлюб, а саме: вільна згода жінки та чоловіка.

У шлюбі дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч.1 ст.55 СК України.

Згідно з положеннями частин 3 і 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною четвертою ст.4 СК України закріплено та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на повагу до приватного та сімейного життя, що включає в себе захист права на розірвання шлюбу у спосіб та у порядку, передбачені законодавством.

Зокрема, згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст.112 СК України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався, примирення та збереження сім`ї сторони вважають неможливим, наполягають на розірванні шлюбу, місце проживання дітей узгоджено, спір про майно відсутній, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам та суперечило б моральним засадам суспільства, тому їх шлюб підлягає розірванню.

За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не висловила своє бажання на відновлення дошлюбного прізвища.

Понесені позивачем судові витрати остання просить покласти на себе.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 141, 142, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 137, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько