У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/2322/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

29 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направивши позовну заяву засобами поштового зв`язку, яка отримана судом 18 грудня 2020 року.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.06.2014 у розмірі 14 123,97 грн. станом на 21.09.2020, а також судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

У обґрунтування позовних вимог вказує, що шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 11.06.2014 № б/н відповідачка уклала з позивачем договір надання банківських послуг. На підставі цього договору позивачем було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, яка додається до позову, а відповідачці надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отриманні картки, що додається). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6500,00 грн.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 21.09.2020 відповідачка має заборгованість у розмірі 14123,97 грн., яка складається із: 14123,97 грн. заборгованості за тілом кредита, у тому числі: 14123,97 грн. заборгованості за простроченим тілом кредита та 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредита; 0,00 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахованої пені; 0,00 грн. нарахованої комісії.

24 грудня 2020 суддею Макарчуком С.М., із урахуванням вимог частини 10 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на веб-сайті судової влади України.

У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалася.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання відповідачка не з`явилася без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про виклик ОСОБА_1 опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України 24 грудня 2020 року, а тому з огляду на положення частини 11 статті 128 ЦПК України, вважається такою, що повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач долучив до позовної заяви клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. Відповідачка не надала заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між нею та банком договору про надання кредиту, приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банку.

Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя