overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офіс Генерального прокурора, Державна казначейська служба України, третя особа - Президент Українипро відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 24 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів вручення апелянту копії тексту рішення суду раніше, аніж він вказує - 25 серпня 2021 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4674/21
Провадження №: 2/332/2218/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2021 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( місцезнаходження: 69035 м.Запоріжжя вул. Волгоградська 25) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2022 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 464/5589/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Теслюк
Провадження № 6/643/476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2021 р. о 12.15 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
Строка обліку_ 69 __
справа №431/5042/20
провадження №2/431/174/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого у Старобільському районі Луганської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5524/20
Провадження 2/206/277/21
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Аркс» (м. Київ, вул. Іллінська, буд.8), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Аркс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

16 січня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить у зв`язку з територіальною віддаленістю від Самарського районного суду м. Дніпропетровська, проводити усі судові засідання про розгляд справи №206/5524/20 в режимі відео конференції, обов`язок проведення якої покласти на Києво-Святошинський районний суд Київської області, а у випадку відсутності можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаному суді, проведення відеоконференції доручити одному із судів: Святошинському районному суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду, Оболонському районному суду м. Києва, Подільському районному суду м. Києва, Шевченківському районному суду м. Києва, Солом`янському районному суду м. Києва або Голосіївському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника позивача та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судових засіданнях, шляхом проведення відео конференції. Проведення відеоконференції доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Аркс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, що призначене на 11 лютого 2021 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження 2/311/1399/2021
Справа № 311/4804/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Гоголя, будинок 1а

до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму вартості не облікованої енергії в розмірі 2 604,26 грн., а також стягнути судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-45 годину 14 січня 2022 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 14 січня 2022 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Ухвала

Іменем України

18.11.2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності працівників поліції та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

15 листопада 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності працівників поліції та відшкодування моральної шкоди.

17 листопада 2021 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Назарьовій Л. В.

18 листопада 2021 року суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьовою Л. В. заявлений самовідвід, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 неодноразово висловлював свою недовіру до судді, в зв`язку з чим, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, задоволено відвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні спору, та оскільки обставини, що зазначалися ОСОБА_1 раніше, з огляду на їх характер, не змінилися, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Назарьової Людмили Володимирівни у розгляді справи № 532/2412/21, провадження 2/532/659/2021, за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності працівників поліції та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Позовну заяву передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1930/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 , адвокатки Дороніної Інни Леонідівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судовий розгляд справи призначено на 14 грудня 2021 року об 11 годині.

Представниця позивачки ОСОБА_1 , адвокатка Дороніна І.Л., звернулася до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення належної участі позивачки ОСОБА_1 та її представниці, адвокатки Дороніної І.Л. у розгляді справи судове засідання з їх участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2021 року об 11 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №686/29575/20, провести за участю позивачки ОСОБА_1 та її представниці, адвокатки Дороніної Інни Леонідівни, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Одеському апеляційному суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зал №3).

Копію ухвали направити Одеському апеляційному суду для організації її виконання; ОСОБА_1 , ОСОБА_3 для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 579/497/19
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Розгляд справи призначено на 02 лютого 2021 року на 13 год. 00 хв.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обґрунтовує тим, що він проживає в м.Ірпінь Київської області, явка до суду є об`єктивно неможливою.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 8 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене на 02 лютого 2021 року о 13:00 у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, оскільки найближчим судом, до якого може прибути відповідач ОСОБА_1 є Ірпінський міський суд Київської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 02 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідачу ОСОБА_1 з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: 08202, м.Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, буд.7, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 02 лютого 2021 року.

Доручити відповідній службовій особі Ірпінського міського суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області для організації її виконання та відповідачу ОСОБА_1 до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 591/7146/20
Провадження № 2/591/896/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шиянової В.В. ,

представника відповідача Литвиненка А.О. ,

представника відповідача Микитенка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/7146/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 300 000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Стягнути з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3480,95 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, місцезнаходження: вул. Бастіонна,6, м. Київ, .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Сумській області, місцезнаходження : вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, .

Відповідач : Сумська обласна прокуратура, місцезнаходження : вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, .

Суддя О.О.Ніколаєнко