Провадження №2/523/4404/21
У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, скасування записів про право власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 176, 177 ЦПК України.

Заявою від 06.08.2021 року позивач усунула недоліки визначені ухвалою суду.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами підготовчого судового засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 17.11.2021 року (вх. № 33348) надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ, що зберігаються в електронній та паперовій формі на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; та АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що предметом позовних вимог є скасування рішень про державну реєстрацію права власності на зазначені об`єкти нерухомості, з підстав порушення її права власності щодо нерухомого майна. А тому, є потреба у витребувані реєстраційних справ, оскільки в них містяться всі відомості та документи, що стали підставою для її проведення (а.с.44-45).

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Судом враховується, що відповідно до розпорядження в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Covid -19», тимчасово, з 01.11.2021 року по 01.12.2021 року, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжиття заходів.

Разом з цим, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про витребування доказів, у відсутність сторін, з метою процесуальної економії часу, що пов`язано з строками розгляду справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, та матеріали справи на предмет доцільності витребування таких доказів, суд встановив, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування реєстраційної справи щодо об`єктів нерухомого майна, матеріали якої включають в себе документи, на підставі яких прийнято рішення державних реєстраторів щодо державної реєстрації права власності та змін щодо спірних об`єктів нерухомого майна, які позивач ставить під сумнів та відповідно, які є предметом доказування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 247, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ, що зберігаються в електронній та паперовій формі на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; та АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: