Справа № 316/2306/19
Провадження № 2-р/316/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Енергодарського міського суду Запорізької області заяву старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хвостенко Наталії Сергіївни, про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Енергодарського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що на виконання у відділі перебуває виконавче провадження № 62666400 з примусового виконання виконавчого листа № 316/2306/19 від 22.07.2020 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з КП «Єдині інформаційні системи» ЕМР на корить ОСОБА_1 середнього заробітку за період вимушеного прогулу за період з 15.10.2019р. по 21.04.2020р. у розмірі 117088,89грн, допустивши негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць. Виконавче провадження відкрито 28.07.2020 року. Виконавчий документ № 316/2306/19 від 22.07.2020 року підлягає виконанню лише в частині стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць. Сума яка підлягає стягненню у виконавчому документі не зазначається, що ускладнює виконання рішення та унеможливлює подальше його виконання згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, просить роз`яснити резолютивну частину судового рішення у справі № 316/2306/19, на підставі якого 22.07.2020 року виданий Енергодарським міським судом Запорізької області виконавчий лист про стягнення з КП «Єдині інформаційні системи» ЕМР на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу за період з 15.10.2019 року по 21.04.2020 року у розмірі 117088,89 грн., допустивши негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць, а саме- зазначити яку суму середнього заробітку за період вимушеного прогулу необхідно стягнути за один місяць.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Музики П.О., КП «Єдині Інформаційні системи» Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 , про скасування індивідуальних актів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, 22.07.2020 року був виданий виконавчий лист (а.с. 6). Виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа № 316/2306/19 відкрито 28.07.2020 року (а.с. 5).

21.08.2020 року старший держвиконавець Енергодарського МВ ДВС звернулася з заявою про роз`яснення резолютивної частини вказаного рішення в частині стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць, та зазначити яку суму середнього заробітку за період вимушеного прогулу необхідно стягнути за один місяць.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Разом з цим, постановою Запорізького апеляційного суду від 22.12.2020 року рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.07.2020 року в тому числі в частині допуску негайного виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць скасоване (а.с. 29-33).

Враховуючи, що судове рішення в частині, яку просить роз`яснити державний виконавець, скасоване, то суд вважає, що підстав для його роз`яснення немає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заяву старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хвостенко Наталії Сергіївни, про роз`яснення судового рішення відмовити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Куценко