ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 639/4376/19

провадження № 22-ц/818/5942/21

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого - суддіТичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 липня 2021 року у складі судді Труханович В.В. справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 липня 2021 року позов ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» суму завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 543 417,34 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» судовий збір у розмірі 8 151,26 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 8 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недоплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 6792,69 грн. Надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

9 листопада 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав клопотання про повернення апеляційної скарги та зазначив, що сплатити судовий збір немає можливості, оскільки накладено арешт все картки. Також просив повернути судовий збір сплачений 08.09.2021 квітанція № 5 у сумі 5434,20 грн.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 липня 2021 року позов ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» задоволено. Не погодившись з рішенням суду, 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою за подання якої сплатив судовий збір в сумі 5434,20 грн, що підтверджується квитанцією № 5 від 08.09.2021.

Цією ж ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Колегія суддів, у відповідності до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважає, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5434 грн 20 коп, за апеляційне оскарження судового рішення підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. ст. 185, ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 357 381, 383, 384, 389 ЦПК України ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 липня 2021 року у складі судді Труханович В.В. справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП вважати неподаною таповернути скаржнику.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 липня 2021 року у справі № 639/4376/19 в сумі 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн 20 (двадцять) коп. за квитанцією № 5 від 08.09.2021 року, платник: ОСОБА_1 ; Ід.код ; отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101; рахунок отримувача: UA0020661; код отримувача: 37874947; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір по справі 639/4376/19 на рішення від 07/07/2021 Харків Апеляційний суд, ОСОБА_1 .

Оригінал квитанції № 5 від 08 вересня 2021 року, який міститься в матеріалах цивільної справи, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2021 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

О.М.Хорошевський