overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2021 Справа № 331/3276/20
Єдиний унікальний №331/3276/20
Провадження № 22-ц/807/825/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Іванової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надала заяву, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Номер провадження 2/754/558/21 Справа №754/1707/20
(вступна та резолютивна частина)
20 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.,
секретаря судового засідання Куценко Ю.В.
за участі представника позивача Щепанської Д.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму інфляційних нарахувань 713,27 грн., три відсотки річних 526,44 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн..
Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Сторони по справі: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», Код , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, оф. 1004;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 361/4291/20
Провадження № 2/361/793/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Броваритепловодоенергія? до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданою внаслідок вчинення злочину,

Керуючись ст. ст. 15, 22, 1166, 1192 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Броваритепловодоенергія? матеріальну шкоду в розмірі 4333 грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 523/9595/20
Провадження №6/523/752/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Голови правління ОСББ « Висоцьке» Малік М.В. про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява Голови правління ОСББ « Висоцьке» Малік М.В. про видачу дубліката судового наказу № 523/9595/20.

Заява відповідачавимогам ст. 433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встновлює, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою Голови правління ОСББ « Висоцьке » Малік М.В. про видачу дубліката судового наказу № 523/9595/20.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2022 року на 10-45 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 11.11.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/5102/20 Головуючий у І інстанції Червоненко Д.В.
Номер провадження 22-з/819/120/20 Доповідач Семиженко Г.В.
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Семиженка Г.В.,
суддів: Вейтас І.В.,
секретар Плохотніченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву адвоката Ярової Світлани Вікторівни від імені ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Ярової Світлани Вікторівни від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде виготовлено 19 листопада 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Дата документу 17.11.2021
ЄУ № 942/1147/21
Провадження №2/942/476/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 листопада 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір, укладений між ним та відповідачем в частині нарахування штрафів та пені; зобов`язати відповідача списати незаконно нараховані штрафи та пеню за кредитним договором, укладеним між ним та відповідачем.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.09.2021.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.09.2021 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12.10.2021, у зв`язку з витребуванням доказів.

12.10.2021 підготовче судове засідання відкладено до 17.11.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у щорічній основній відпустці.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 16 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 149/2949/21
Провадження №2-о/149/113/21
Номер рядка звіту 12
"16" листопада 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Війтівецька територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання учасники не з"явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Розглядаючи дану цивільну справу, суд прийшов висновку, що для з"ясування мети, з якою заявниця просить встановити факт родинних відносин, необхідно витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 , а з Війтівецької ОТГ - інформацію щодо осіб, які на момент смерті ОСОБА_3 були зареєстровані з нею в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області за однією адресою.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України в справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд
Витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 .
Витребувати з Війтівецької ОТГ інформацію щодо осіб, які на момент смерті ОСОБА_3 були зареєстровані з нею в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області за однією адресою.
Розгляд справи відкласти на ...
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Провадження №22-ц/812/289/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Миколаїв

Колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

за участю секретаря Лівшенка О.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про залучення до участі в справі в якості правонаступника Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про залучення до участі в справі в якості правонаступника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» -задовольнити.

Залучити до участі у даній справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», як правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариства з додатковою відповідальністю «Глобус».

Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2021 року на 10.00 год., направивши копію цієї ухвали учасникам справи та повідомити їх про дату і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Кушнірова

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Справа № 139/754/21
Провадження № 2/139/248/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача - прокурора Коцулима Б. у справі за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками

ВСТАНОВИЛА:

Підготовче провадження у справі призначено на 10-ту годину 18 листопада 2021 року.

Цього числа від представника прокуратури Коцулима Б. електронною поштою надійшло клопотання про його участь в засіданні в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання представника відповідача обґрунтоване, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь представника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Коцулима Б. забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом на 10-ту годину 18 листопада 2021 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
Єдиний унікальний номер 243/9645/20
Номер провадження 22-ц/804/455/21

Єдиний унікальний номер 243/9645/20
Номер провадження 22-ц/804/455/21
Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмут апеляційну скаргу Слов`янської міської ради Донецької області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Справа № 700/205/21
Номер провадження 2/700/180/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 листопада 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агронива-Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агронива-Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі.

Від представника позивача - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича до Лисянського районного суду Черкаської області 11.11.2021 року надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання позивача та представника позивача. Зокрема, клопотання мотивоване значною віддаленістю місця перебування позивача та представника позивача (м.Черкаси) від місця проведення судового засідання (вул.Незалежності, 4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області), що значно ускладнює своєчасність їх прибуття до суду. Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Черкаський районний суд, Соснівський районний суд м.Черкаси, Придніпровський районний суд м.Черкаси, Черкаський апеляційний суд.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи значну відстань від місця перебування позивача та представника позивача (м. Черкаси) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області), значний обсяг витрат, пов`язаних з прибуттям позивача та представника позивача до суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агронива-Черкаси» про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Судове засідання призначене на 29.11.2021 року о 12:00 год провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316 м. Черкаси.

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області 29.11.2021 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур