У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивач не долучив до позовної заяви документи, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, від чого залежить ціна позову, а відтак і розмір судового збору, який належить сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду.

Натомість, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача подав заяву, в якій просить прийняти даний позов та винести ухвалу про відкриття провадження у справі та зазначає, що вказані в ухвалі докази будуть подані у ході розгляду справи. До заяви представником додано два примірники виправленої позовної заяви, ордер на надання правничої (правової) допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна, а разом з цим і документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі представником позивача не надано, у зв`язку з чим слід констатувати, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, всупереч вказаному вище, позивач, не подавши доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна, яке просить поділити, не зазначає причин, з яких такий доказ не може бути подано у строк, визначений ЦПК України, не наводить доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, а натомість посилається на норми цивільного процесуального закону, які визначають порядок проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку за можливе надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 6 ч. 3 ст. 177, ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2021 з урахуванням даної ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Зарева