Справа № 930/2031/21
Провадження №2/930/751/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Дуб В.Г.

відповідача: ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Немирівського районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10.09.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито призначено підготовче судове засідання.

07.10.2021 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_1 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

17.11.2021 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Лахнік А.О. заявив клопотання про витребування доказів по справі згідно переліку зазначеному у зустрічній позовній заяві, а саме:

- витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області копію матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою в рамках цивільної справи № 129/2522/21 для долучення до матеріалів цивільної справи 930/2031/21.;

- витребувати з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000204 від 26.07.2021 року для огляду матеріалів та долучення їх до матеріалів цивільної справи;

Своє клопотання мотивує тим, що витребовувані докази мають суттєве значення для встановлення істини по справі та ухвалення справедливого рішення.

Окрім того, адвокат Лахнік А.О. заявив клопотання про обов`язкову явку у судове засідання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , оскільки на його думку його участь у судовому засіданні необхідна для дачі відповідних пояснень, встановлення певних фактів та обставин,які можуть бути відомі лише останньому. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просив суд клопотання задовольнити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду та дослідивши матеріали цивільної справи № 930/2031/21, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 2 цього ж Кодексу - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є оспорювання письмового договору позики.

Як на підставу своїх вимог щодо предмету спору позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 ставить під сумнів дійсність укладення письмового договору позики.

Тому, враховуючи вище наведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів, однак шляхом часткового задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , а саме в частині витребування матеріалів кримінального провадження клопотання підлягає до задоволення.Щодо витребування копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою в рамках цивільної справи № 129/2522/21 у цій частині слід відмовити, оскільки дана цивільна справа перебуває на стадії судового розгляду і остаточне рішення по ній судом не ухвалено.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе продовження розгляду справи без участі позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_3 , оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а тому клопотання адвоката Лахніка А.О. щодо обов`язкової явки ОСОБА_3 у судове засідання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,76,84, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Лахніка А.О. , про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000204 від 26.07.2021 року.

У витребуванні з Гайсинського районного суду Вінницької області копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою в рамках цивільної справи № 129/2522/21, - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним на 20.12.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (22800, вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницька область)

Явку позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам для відома, а до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.П. Царапора