Ухвала

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 588/1506/19

провадження № 61-906св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

треті особи: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовним вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із матір`ю ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Сумцова Є. С. задоволено.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 скасовано і прийнято щодо даних вимог постанову.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_2 .

Аргументи учасників справи

У січні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2021 року вказано, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 588/1506/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар