overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2833/21
Провадження №2-о/149/108/21
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

присяжних Афанасенка О.І., Гончаренка О.О.

за участі секретаря Янюк А.Й.

заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи - Тишкевич Ю.І., діє на підставі доручення

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Хмільницької міської ради - Тишкевич Ю.І. заявив клопотання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області.

Заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заявник ОСОБА_2 нез`явився, з причин перебування на самоізоляції.

Суд, вислухавши думку учасників, дійшов висновку про задоволення клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю органу опіки та піклування, враховуючи це, до участі у справі належить залучити в якості заінтересованої особи - виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 313 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника служби у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області Тишкевича Ю.І. задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Олійник І. В.

Присяжні: Афанасенко О.І. Гончаренко О.О.
19.01.2021
Справа №720/2110/20
УХВАЛА

19 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеси А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони тривалий час прожили разом, подружні відносини між ними погіршились останнім часом. На даний час можливість зберегти шлюб ще не втрачена та у зв`язку з цим суд вважає, що збереження шлюбу не суперечитиме як інтересам подружжя, так і інтересам їхніх спільних дітей, оскільки існує ймовірність усунення непорозуміння, яке виникло між ними.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.240, 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 215/1879/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.11.2020 відкладено розгляд справи на 21.01.2021 в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю від них відомостей про належне повідомлення про розгляд справи.

У судове засідання, що призначене на 21.01.2021, відповідачі не з`явились, копії ухвали від 25.05.2020 разом із позовною заявою та доданими до неї документами, а також судові повістки про виклик, що направлялись на зареєстровану адресу відповідачів, повернуті до суду з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, на 26.02.2021 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 21.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/477/21 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361,368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "01" грудня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу № 287/477/21, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

18 листопада 2021 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області заяву представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

17.11.2021 року представник заявника подала клопотання про витребування доказів.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримала та просила суд її задовільнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, приходить витребувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна Володимира Івановича належним чином завірену копію спадкової справи заведеної 11.02.2021 року після смерті ОСОБА_3 та зареєстровану у Спадковому реєстрі за №67194883.

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 21 грудня 2021 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8731/21 Справа № 195/248/13-ц Головуючий у першій інстанції: Кондус Л. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Слуцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства МетаБанк на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гардер Інни Анатоліївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство МетаБанк,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства МетаБанк задовольнити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року в частині часткового задоволення скарги; зобов`язання головного державного виконавця Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гардер Інни Анатоліївни скасувати постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчих проваджень №62448627, №62448850 та зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині зобов`язання головного державного виконавця Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) скасувати постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчих проваджень №62448627, №62448850 та зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства МетаБанк () судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 398/4567/19
Провадження № 2/369/1439/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Згідно Розпорядження Києво-Святошинського районного суду Київської області № 516 від 06 жовтня 2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: у зв`язку з Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_3 ,та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя та відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 398/4567/19 (провадження № 2/369/1439/21), в провадження судді Волчко А.Я. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

Ухвалою від 23.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 30.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 12 годині 15 хвилин, 11.02.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 323/3108/21
Провадження № 2-н/323/486/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2021 м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, діючи на підставі ст.ст.526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст.170-171 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник, або орган чи особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М.Мінаєв
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 631/161/21
Провадження № 2/631/429/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 листопада 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО ІНДУСТРІАЛЬНОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО ІНДУСТРІАЛЬНОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визначення місця проживання дитини.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочном порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО ІНДУСТРІАЛЬНОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визначення місця проживання дитини здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження № 6/761/1957/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.

При цьому, згідно п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Призначити судове засідання у справі на 06 жовтня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: