У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 19 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та зазначено про необхідність вказати дату отримання ним копії оскаржуваного рішення та надати докази, що підтверджують його отримання в цю дату (за наявності).

У заяві, яка надійшла на виконання вимог зазначеної ухвали, представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що оскаржуване рішення суду він отримав 28 травня 2021 року.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. У повному рішенні суду відсутня дата його складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення було надіслано судом до реєстру 28 травня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97235128). Докази того, що оскаржуване рішення було складено раніше зазначеної дати у матеріалах справи відсутні. Отже, вказана дата вважається датою складення повного рішення суду. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 29 травня 2021 року та закінчився 29 червня 2021 року. Копія повного рішення суду не була вручена позивачу у день його складення, а отримана представником позивача 28 травня 2021 року. Представник позивача ОСОБА_2 мав безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання ним апеляційної скарги у межах тридцяти днів з моменту вручення оскаржуваного рішення, а саме до 29 червня 2021 року. Проте, апеляційна скарга подана лише 19 серпня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що у визначений судом час він не отримав рішення і був змушений відкладати справи, після чого одразу виїхав у зону ООС, де постійно пересувається та має велике навантаження в роботі.

Разом з тим, вказуючи на своє перебування в зоні ООС та постійне навантаження в роботі, представник позивача Кудінов О.Г. жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав, а саме доказів того, що з моменту вручення йому копії повного рішення суду та до дати подання ним апеляційної скарги він постійно перебував у зоні ООС та не мав можливості подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає зазначені представником позивача ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому останньому потрібно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені представником ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв