Справа № 604/419/20
Провадження № 2-зз/604/1/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року смт.Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Підволочиського районного суду від 05 червня 2020 року у справі № 604/419/20 за заявою ОСОБА_2 , у вигляді арешту на транспортний засіб SKODA SURERB, 2011 року випуску, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, дата державної реєстрації 26 червня 2019 року, що згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_1 , та на транспортний засіб марки Mercedes - Benz, 1997 року випуску, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2874, дата державної реєстрації 25 жовтня 219 року, що згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що заходи забезпечення позову були вжиті судом до подачі позову з метою забезпечення його виконання в майбутньому. Рішенням Підволочиського районного суду від 21 вересня 2021 року позов задоволено частково. В порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 в користь позивача ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 241857.00 грн, що становить Ѕ частку від сукупної середньої вартості відчужених відповідачем ОСОБА_1 без згоди та проти волі позивача ОСОБА_2 транспортних засобів Merсedes-Benz, 1997 року випуску, білого кольору р.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки SKODA SUPER B, 2011 року випуску чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . Двоярусне дитяче ліжечко «Скандинавія» передано у власність позивача ОСОБА_2 , стягнувши з неї в користь відповідача ОСОБА_1 половину його вартості, що становить 6850 грн. В задоволенні решти позовних вимог, зокрема в частині визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу - відмовлено. Враховуючи викладене, а також те, що подальше збереження встановлених заходів буде порушувати його права та інтереси, а також права третьої особи власника транспортного засобу марки Merсedes-Benz, 1997 року випуску, а тому просить заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви, додані до неї письмові документи та матеріали цивільної справи №604/419/20, суд вважає, що заяву слід задоволити з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб SKODA SURERB, 2011 року випуску, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , що згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_1 , та на транспортний засіб марки Mercedes - Benz, 1997 року випуску, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , що згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2020 року № 604/867/19.

За час перебування в шлюбі ними набуте наступне майно: транспортний засіб SKODA SURERB, 2011 року випуску, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_1 ; транспортний засіб Mercedes - Benz, 1997 року випуску, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_3 ; двоспальне ліжко, вартість становить 13.700 грн; кухонний гарнітур, вартість становить 15.000 грн. Передумовою звернення до суду з позовом стала неможливість добровільно розподілити спільне майно. На даний час автомобілі SKODA SURERB, 2011 року випуску, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz, 1997 року випуску, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_5 - знаходяться на сайті продажу автомобілів. Зважаючи на те, що обраний нею захід забезпечення позову не призведе до обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуватиме у його володінні, а обмежуватись буди лише можливість розпоряджатися ним, а також враховуючи, що метою вжиття заходів із забезпечення позову є уникнення вірогідного порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, та можливість реального виконання судового рішення та уникнення будь яких труднощів у процесі виконання у разі задоволення позову, - просить заяву задовольнити.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 05 червня 2020 року у справі № 604/419/20 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Рішенням Підволочиського районного суду № 2/604/31/21 від 21 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. В порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 в користь позивача ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 241857.00 грн, що становить Ѕ частку від сукупної середньої вартості відчужених відповідачем ОСОБА_1 без згоди та проти волі позивача ОСОБА_2 транспортних засобів Merсedes-Benz, 1997 року випуску, білого кольору, р.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки SKODA SUPER B, 2011 року випуску чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . Двоярусне дитяче ліжечко «Скандинавія» передано у власність позивача ОСОБА_2 , стягнувши з неї в користь відповідача ОСОБА_1 половину його вартості, що становить 6850 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ч.1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що рішення Підволочиського районного суду № 2/604/31/21 від 21 вересня 2021 року (Справа № 604/419/20) набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв`язку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Підволочиського районного суду від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючисьст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Підволочиського районного суду від 05 червня 2020 року у справі № 604/419/20 за заявою ОСОБА_2 , у вигляді арешту на транспортний засіб SKODA SURERB, 2011 року випуску, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, дата державної реєстрації 26 червня 2019 року, що згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_1 , та на транспортний засіб марки Mercedes - Benz, 1997 року випуску, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2874, дата державної реєстрації 25 жовтня 219 року, що згідно АІС «Автомобіль» та даних ЄДР МВС України зареєстрований за ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Підволочиський районний суд

Тернопільської області Сташківа Н.Б.