Дата документу 19.01.2021 Справа № 334/6960/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6960/18 Головуючий в 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження №22-ц/807/868/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

З матеріалів справи встановлено, що в липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2 . (а.с. 21). В судовому засіданні 08.09.2020 брала участь представник ОСОБА_2 , адвокат Серболова Н.В.(а.с. 27). В судовому засіданні 29.09.2020 брала участь представник ОСОБА_2 , адвокат Дерев`янко І.О. (а.с. 31).

Однак, як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2020 року, суд не зазначив учасника справи, а саме - ОСОБА_2 .

Тому, відповідно до вимог ч.3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення, а саме для вирішення питання про виправлення описки та подальшого направлення до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліянова Г.С.