Дата документу 19.01.2021
Справа № 937/4169/20
Провадження № 2/937/305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним, у якому просить визнати недійсним заповіт № НОМЕР_1 , який було складено 11 грудня 2019 року ОСОБА_3 та посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Земенковою Ю.А., згідно змісту якого ОСОБА_3 заповіла належні їй земельну ділянку площею 6,0298 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку площею 10,2397 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області на користь ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на момент складення заповіту заповідач була тяжко хвора та вживала сильнодіючі обезболюючі речовини, не усвідомлювала свої дії, не могла в повній мірі керувати своїми діями, вчинками, тобто її бажання не було вільним та не відповідало її волі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання 16 вересня 2020 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 січня 2021 року на 14.00 годин.

В судове засідання представник позивача адвокат Фоменко С.І. не з`явився, від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечує проти направлення цивільної справи за правилами виключної підсудності до Якимівського районного суду Запорізької області.

В судове засідання представник відповідача адвокат Воронін І.О. не з`явився, від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечує проти направлення цивільної справи за правилами виключної підсудності до Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

На час відкриття провадження в матеріалах цивільної справи була відсутня копія оспорюваного заповіту, в зв`язку з чим суд не міг встановити місцезнаходження майна, яке було заповідано 11.12.2019 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 .

У відповідь на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 16.09.2020 року від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни надійшла копія оспорюваного заповіту від 11.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 належні їй земельні ділянки площею 6,0298 га, кадастровий номер :08:003:0002 та площею 10,2397 га, кадастровий номер :10:011:0009 для ведення товарного сільського господарського виробництва, що розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області.

За приписами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як зазначено в заповіті спадщина складається з земельних ділянок площею 6,0298 га та площею 10,2397 га, що розташовані на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області.

Згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 1.03.2013 року, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно п. 42 цієї ж Постанови виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Наведені обставини дають підстави вважати, що предметом позову є визнання заповіту, тобто одностороннього правочину, недійсним, предметом заповіту є земельні ділянки, а отже позов виник саме із приводу нерухомого майна, а тому підлягає розгляду за правилом виключної підсудності.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відомостей про те, що до складу спадщини входить інше нерухоме майно, і основна частина цього нерухомого майна знаходиться саме у м. Мелітополі чи Мелітопольського району Запорізької області, ні в позові, ні в заповіті немає.

Отже, відсутні підстави вважати, що позов пред`явлено щодо заповіту, яким спадкодавець розпорядився нерухомим майном у м. Мелітополі чи Мелітопольському району Запорізької області.

Не дивлячись на те, що вказана цивільна справа була прийнята Мелітопольським міськрайонним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, оскільки на час відкриття провадження в матеріалах цивільної справи був відступній заповіт, з якого можна було б встановити місцезнаходження спадщини (нерухомого майна), цим же судом, з урахуванням вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа не може бути розглянута, оскільки встановлено, що згідно оспорюваного заповіту місцезнаходженням спадщини (нерухомого майна) є територія Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, а отже вказана цивільна справа належить до виключної підсудності іншого суду, а саме Якимівського районного суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 937/4169/20 (2/937/305/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни надіслати для розгляду за підсудністю до Якимівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25.

Разом з цивільною справою надіслати до Якимівського районного суду Запорізької області витребувані судом з КНП «Якимівська центральна районна лікарня» медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 : №2874/1228; №672/304; №3272/1382, а також витребувані судом із КНП «Запорізька центральна районна лікарня» медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 : №4738 та №3801.

Копії витребуваних із Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 №47975 та виписки з обласного канцер-регістра а/к №47975 знаходяться в матеріалах цивільної справи /а.с.32-39/.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна