22-ц/804/2574/21
220/630/21

Головуючий в 1 інстанції Дурач О.А. Єдиний унікальний номер 220/630/21
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/2574/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Биліни Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю -

в с т а н о в и в :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю - задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотримані пенсійні виплати у сумі 29201 грн. 79 коп., які увійшли до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2020 року, зареєстрованому у реєстрі за № 1116, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області, актовий запис про смерть № 218 від 13.08.2020 р.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 254 грн. 67 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

13 вересня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищенаведеної ухвали апеляційного суду була направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримана апелянтом 22 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, не усунені.

Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала. (ч.3 ст.185 ЦПК України)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю визнати неподаною та повернути особі, яка її подала - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали направити всім учасникам справи, оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали повернути до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

Т.І. Биліна