overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.01.2021 Справа № 756/602/21
Унікальний номер судової справи 756/602/21
Номер провадження 2/756/2984/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23,27, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, зал №12, п`ятий поверх) 16.02.2021 о 16 год. 00 хв. Викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення протии розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя І.М. Банасько
Провадження № 2-в/242/15/20
Справа № 2-2714/11
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька 11 жовтня 2011 року ,-

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року ініційовано питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справ за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька 11 жовтня 2011 року.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38/14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Відповідно до ст. 493ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 493ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька 11 жовтня 2011 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження призначено на 19 лютого 2021 року о 08 годині 00 хвилин та відбудеться в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: 85400, Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Учасникам справи у строк до 19 лютого 2021 року надати суду (поштою, або на електронну адресу суду ():

1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3629/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя В. О. Прилуцький
справа № 200/1746/16-ц
провадження №2/932/4897/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу, процентів, нарахованих за Договором надання споживчого кредиту № 0 від 06 листопада 2006 року в розмірі 8754,16 доларів США (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири доларів США 16 центів) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 12700,31 грн. (дванадцять тисяч сімсот гривень 31 коп.) та витрати по справі.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу в зв`язку зі смертю.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року витребувано з Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2021 року до суду надійшов лист завідуючої Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, в якому зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. за №01/2017.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. копії спадкової справи .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариси Леонідівни належним чином завірену копію спадкової справи №01/2017, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 646/6850/20
№ провадження 2/646/653/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.01.2021 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Мірзоєвої К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Логвиненко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Харків Екоресурс" про визнання публічного договору дійсним з червня 2015 року,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Харків Екоресурс" про визнання публічного договору дійсним з червня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А.М.Проценко
Ухвала

19 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 204/8209/19

провадження № 61-9688ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», яка підписана представником Мамедовою Інгою Русланівною, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року відмовлено приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Мамедовою Інгою Русланівною, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення № 27362652 від 21 травня 2021 року на суму 1 536,80 грн.

У листопаді 2021 року від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений приватним акціонернимо товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір за платіжним дорученням № 27362652 від 21 травня 2021 року на суму 1 536,80 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», яка підписана представником Мамедовою Інгою Русланівною, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 27362652 від 21 травня 2021 рокуна розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 274/4919/20
Провадження № 2/0274/420/21
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" січня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Лободи В.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Архіпова А.А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, шляхом виселення з будинку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 589/3516/13-ц
Провадження № 6/589/26/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

20 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС Північно-Східного МРУМЮ (м.Суми) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС Північно-Східного МРУМЮ (м.Суми) про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2013 року по справі № 2/589/866/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258-261, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС Північно-Східного МРУМЮ (м.Суми) про видачу дубліката виконавчого листа Судовий розгляд призначити на 29 січня 2021 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачкою подано заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 03.12.2021 року о 09-20 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 500/5432/17
Провадження № 2/946/1512/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл

цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача 20.01.2021 року надав до суду заяву про розгляд справи, призначеної на 26.01.2021 р. в режимі відеоконференції із визначенням Київського районного суду м. Одеси відповідальним за проведення відеоконференції, мотивуючи тим, що позивач знаходиться поза межами Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості у залах судових засідань, де проходять розгляд кримінальних справ, що у свою чергу може унеможливити проведення судового засідання, суд у порядку, передбаченому ст.212 ч.8 ЦПК України, - задовольняє заявлене клопотання, що у свою чергу є підставою для визнання Київського районного суду м. Одеси, - відповідальним за проведення відеоконференції як такого, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року на 14:00 годину, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за вказаним позовом, - Київському районному суду м. Одеси.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Суддя: С.М. Жигулін