overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2140/21
Провадження № 2/510/1686/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.21 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м.Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 15 год. 20 хв. 09.12.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 493/85/21
Провадження № 2-о/493/25/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою, заінтересована особа - Балтська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 січня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

СУДДЯ
Провадження № 2/712/159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття провадження

21 січня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням з надвірними спорудами і земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням з надвірними спорудами і земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 19.12.2019 передана в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., та ухвалою судді від 07 лютого 2020 року відкрито провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням з надвірними спорудами і земельною ділянкою призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. На даний час провадження не відновлено.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.11.2020 року суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Токовій С.Є.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження зупинену справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням з надвірними спорудами і земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Є. ТОКОВА
Справа № 650/1096/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції в Новокаховському міському суді Херсонської області.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відео конференції в Генічеському районному суді Херсонської області та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відео конференції в Новокаховському міському суді Херсонської області.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд вважає, що задля забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення дистанційного судового засідання призначеного Високопільським районним судом Херсонської області за участю відповідача ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з Генічеським районним судом Херсонської області та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Новокаховському міському суді Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 182-183, 222-223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, для участі у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 лютого 2021 року о 10.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, для участі у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 лютого 2021 року о 10.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Також суд повідомляє, що сторони викликані судовими повістками.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області та Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 209/3129/20
Провадження № 2/209/278/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Шаповал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у перше судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляв, відзиву на адресу суду не надходило, будь-які заяви чи клопотання відсутні. Позивачем його представником та представником третьої особи надані заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 17 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 509/5665/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Причорноморського регіонального геологічного підприємства про стягнення заборгованості за заробітною платою та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд cтягнути з відповідача на його користь суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з 01.07.2020 року до 01.10.2021 року в загальному розмірі 75000 грн., cтягнути з відповідача на користь позивача суму компенсації заподіяної моральної шкоди в розмірі 15000 грн.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Причорноморського регіонального геологічного підприємства про стягнення заборгованості за заробітною платою та відшкодування моральної шкоди.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 11.01.2022 року о 10:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 674/2191/18
Провадження № 22-ц/4820/1778/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №674/2191/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року (суддя Шафікова Ю.Е.) про відмову заміни сторони у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року в частині залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі в справі в якості позивача скасувати та в цій частині постановити нове судове рішення.

Залучити до участі в цивільній справі №674/2191/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 692/1215/20
Провадження № 2/692/45/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
з участю: секретаря Савенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Драбівського районного суду Левченко Л.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя перебуває на розгляді у головуючого судді Левченко Л.О.
До початку розгляду справи від представника позивача адвоката Бичка В.І. за вх. № 199/21-Вх від 20.01.2021р. до суду надійшла заява про відвід судді, яку він мотивує тим, що по даній справі було постановлено ухвалу, якою, на думку представника позивача, було безпідставно відмовлено у задоволенні двох клопотань, що унеможливлює захист прав позивача в судовому порядку. У зв`язку з цим представник позивача вважає, що суддя не має права розглядати дану справу, оскільки викладене вище свідчить про упередженість та необ?єктивність судді при розгляді справи, тому просить відвести суддю від розгляду даної справи.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Бичок В.І. наполягав на задоволенні заяви.
Представник відповідача адвокат Фай В.Г. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, вважаючи її безпідставною.
Суд, вивчивши заявлену представником позивача заяву про відвід судді, вислухавши думку представників сторін, вважає, що підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України для відводу головуючого судді не мається, а посилання представника позивача, викладені в його письмовій заяві про відвід є надуманими.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Суд, приходить до висновку, що викладені представником позивача обставини не обґрунтовані згідно вимог Цивільно процесуального законодавства та не наведені конкретні підстави, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність головуючого судді.
Таким чином суддя приходить до висновку, що заява представника позивача про відвід судді Левченко Л.О. не підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Бичка Володимира Івановича про відвід судді Драбівського районного суду Левченко Л.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7443/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 р. Позивачем подано позов до Святошинського районного суду міста Києва.

Проколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.11.2021 р. визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманих відомостей з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА у м.Києві, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.01.2018р. по теперішній час.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з даного предмету спору і обґрунтувань позивача, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Святошинському районному суду м.Києва згідно ст. ст. 28, 29 ЦПК України.

Таким чином, даний позов за місцем проживання відповідача підсудний Подільському районному суду м.Києва, і не підсудний територіально Святошинському районному суду міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Подільському районному суду м.Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071 ).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 645/3693/21
Провадження № 2-о/645/131/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П.

присяжних Орлової О.В., Корольової Г.І.,

секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 26 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Датою оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:

Присяжні: Орлова О.В.

Корольова Г.І.