Справа № 493/1470/21
Провадження № 2/493/705/21
У Х В А Л А
17.11.2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітової Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі,
В С Т А Н О В И Л А:
16.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Як убачається із змісту позовної заяви, предмет спору становлять вимоги позивача про виділення йому на праві спільної часткової власності Ѕ частину квартири.
Разом з тим, відповідно до положень діючого цивільного законодавства України та роз`яснень Верховного Суду виділення майна у квартирі можливе тільки якщо є технічна можливість переобладнання їх в дві ізольовані квартири із самостійними входами. Крім того, зазначені дві вимоги про визнання права спільної часткової власності на Ѕ частину квартири та виділ на праві спільної часткової приватної власності Ѕ частину квартири, які взаємовиключаючі. Отже, для поділу квартири в позові повинна бути обґрунтована технічна можливість виділити частку.
Таким чином, позивачем має бути уточнено предмет спору із посиланням на норми діючого цивільного законодавства, якими урегульовано заявлений ним спосіб захисту порушеного права, та наданням суду Висновку експерта щодо технічної можливості виділу частки із заявленого об`єкта нерухомого майна, яким є квартира.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (позивачем ставиться питання про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, однак до позовної заяви не додані докази на підтвердження того, що відповідач чинить перешкоди у користуванні майном і в тексті позову немає посилань на відповідні обставини з врахуванням позовних вимог). Також позивач не вказує яким чином (вчиненням яких саме дій) необхідно зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні квартирою.
При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі у разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном у натурі згідно з розмірами належних їм часток.
Отже, визначальним для виділу частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.
Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, яка як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаною з тим, які вимоги до неї заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ