У х в а л а

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 310/8642/16-ц

провадження № 61-18406 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,

ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року, додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними результатів медичного огляду працівника, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 01 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 222/к від 23 листопада 2016 року про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на роботі старшого тальмана вантажного району складського господарства державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» з 23 листопада 2016 року.

Стягнуто з державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 листопада 2016 року по 01 лютого 2021 року у сумі

309 273 грн 66 коп.

Визнано незаконними результати медичного огляду ОСОБА_1 .

Стягнуто з державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» залишено без задоволення. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року залишено без змін.

08 листопада 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

державним підприємством «Бердянський морський торговельний порт» подано касаційну скаргу (надійшла 12 листопада 2021 року), у якій просить вищезазначені оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

1.У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року слід відмовити з таких підстав.

Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку (частина друга статті 17 ЦПК України).

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня

2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Відповідно до пункту 1частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частина друга статті 394 ЦПК України).

Оскільки в апеляційному порядку зазначене додаткове рішення суду першої інстанції по суті не переглядалась, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити його законність.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

2.Касаційна скарга державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року. До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції товариством отримано 07 жовтня 2021 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявниками пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

3.Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду

у частині поновлення на роботі та присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Наведені в клопотанні державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції у частині, що не підлягає негайному виконанню, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що у разі задоволення поданої касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливо у зв`язку із відсутністю відповідного механізму у трудовому законодавстві України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними результатів медичного огляду працівника, відшкодування моральної шкодивідмовити.

Клопотання державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити державному підприємстві «Бердянський морський торговельний порт» строк на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними результатів медичного огляду працівника, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня

2021 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (№310/8642/16-ц).

Клопотання державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 01 лютого 2021 року у частині, що не підлягає негайному виконанню зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник