overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4113/19
Провадження №2/367/1345/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

за участі: секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до Державного реєстратора Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Абрамської Євгенії Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 387, 388 ЦК України, ст.ст.259, 263, 265, 280, 284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до Державного реєстратора Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Абрамської Євгенії Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту у вигляді заборони відчуження на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 109, обраний ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2019 р.

Повний текст рішення буде складено до 27.11.2021 р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 310/7506/20
2/310/545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.10.2020р. провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 15.12.2020р. розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Савіхіна А.М. в підготовче судове засідання не з`явилася. Просила розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2021 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 159/6570/20
Провадження № 2/159/317/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Денисюк Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

18.12.2020 року до суду надійшов позов АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.11.2018 року в сумі 187975,28 гривень.

Цього ж дня скеровано запит до міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2020 року відкрито провадження. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позовну заяву із додатками скеровано відповідачу 23.12.2020 року на вказану у позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 .

Матеріали позову повернуті 11.01.2021 року без вручення відповідачу.

19 січня 2021 року до суду надійшло повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 06.10.2016 року з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2 .

За вказаних обставин суд вважає необхідним повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом судового оголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 274,279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд по суті справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Розгляд справи по суті розпочати 15 лютого 2021 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом судового оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Дата документу 21.01.2021 Справа № 318/528/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/528/17 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.
Провадження № 22-ц/807/77/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання адвоката Курлапової Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янсько - Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 23.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року призначено на 27.01.2021 р. на 16 год. 40 хв.

До апеляційного суду від адвоката Курлапової С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кам`янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93).

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує про існуючі карантинні обмеження в державі. З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої короно вірусом COVID-19 у заявника існують складнощі із забезпеченням своєї явки в судове засідання.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кам`янсько - Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 27 січня 2021 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93), а також ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5722/21
22.11.2021 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно та майнові паї в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Королівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно та майнові паї в порядку спадкування за законом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам.

Так, до заяви не додано відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та копії свідоцтва про смерть одного з спадкодавців ОСОБА_2 .

Крім цього, додані до позовної заяви копії свідоцтв про право власності на майнові паї членів КСГП є нечитабельними.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно та майнові паї в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 331/255/21
Провадження № 2 /331/700/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 09 жовтня 1992 року між ним та відповідачем.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 лютого 2021 року на 08-10 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

21.01.2021
2-н/465/2950/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" листопада 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2/359/2505/2021
Справа № 359/5475/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від позивача надійшла заява, в якій просила закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті, підготовче судове засідання провести у її відсутність.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв., встановившизагальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа 688/2926/20
№ 2/688/75/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 20 листопада 2020 року. 20 листопада 2020 року судове засідання відкладено на 08 грудня 2020 року. 08 грудня 2020 року судове засідання відкладено на 21 січня 2021 року в зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, долучив до позовної заяви клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не повідомила про причини неявки, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 2/714/23/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду.

21.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у позивача в якості письмового доказу оригінал Заяви анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 03.10.2013 року з підписом відповідача, мотивує тим, що відповідач не пам`ятає щоб підписував які-небудь заяви у позивача.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

До позовної заяви не доданий оригінал Заяви анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку №б/н від 03.10.2013 року з підписом ОСОБА_1 , на який посилається позивач у позовній заяві.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.95, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал Заяви анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку №б/н від 03.10.2013 року з підписом ОСОБА_1 .

Зазначений письмовий доказ надати суду до 09.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/5848/19-ц
Провадження № 2/408/423/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначався на 22 листопада 2021 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова