overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/3668/2012
Провадження №: 4-с/332/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою акціонерного товариства «МетаБанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу акціонерного товариства «МетаБанк» задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову Заїру Арсенівну, в межах виконавчих проваджень № 63100041, 63100209, здійснити дії по передачі іпотечного майна АТ «МетаБанк», а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,08 кв.м., на реалізацію шляхом проведення електронних торгів в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (через ДП «Сетам» або іншу систему електронних торгів, діючу на час передачі майна), без одержання згоди від органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 215/7025/20
УХВАЛА

19 листопада 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 вищезазачена позовна заява надійшла з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Так, вивчивши матеріали справи встановлено, що в матеріалах справи містяться лише копії первісної позовної заяви від 15.12.2020. Оригінали позовної заяви з додатками, які є підставою для відкриття провадження - відсутні, так як були повернуті заявнику на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2021. Тому позивачу, відповідно ст. 177 ЦПК України, необхідно подати до суду оригінал позовної заяви та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу слід надати строк для усунення виявлених недоліків шляхом направ лення до суду позовної заяви з додатками і у кількості для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 272/436/20 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В.М.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

19 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши заяву адвоката Остапенка Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору на заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням адвокат Остапенко В.С, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1261 грн. 20 коп.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2020 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

13 січня 2021 року адвокат Остапенко В.С, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В матеріалах справи міститься квитанція АТ «Укрпошти» від 14.12.2020 з реквізитами : платіж № ; Житомирська міська ОТГ/21081100; ; МФО: 0; розрахунковий рахунок: UA 0006797; Казначейство України (ел.адм.подат.), штраф, *;101; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів 272/4/20 від 04.09.2020, Житомирський апеляційний суд, сума платежу 1261 грн. 20 коп. Проте рахунок на який сплачено кошти не є рахунком Житомирського апеляційного суду.

За таких обставин, клопотання задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Остапенка Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1261 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції АТ «Укрпошта» платіж № , від 14 грудня 2020 року на розрахунковий рахунок: UA 0006797; Житомирська міська ОТГ/21081100; ; МФО: 0; Казначейство України (ел.адм.подат.), штраф, *;101; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів 272/4/20 від 04.09.2020, Житомирський апеляційний суд.

Надати ОСОБА_1 копію квитанції АТ «Укрпошта» від 14 грудня 2020 року, а оригінал залишити в матеріалах справи.

Суддя:
Справа № 307/4108/21
Провадження № 2/307/1064/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 10.20 год. 16.12.2021 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 366/63/21
Провадження № 2/366/268/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, м.Київ Новопечерський провулок, буд.19/3 корпус 2, офіс 9), третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07400, Київська область м.Бровари вул.Грушевського,15, 5 під`їзд, офіс6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 10 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 932/9071/21
Провадження №2н/932/391/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З поданої заяви вбачається, що стягувачем заявляється вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ 4073,22 грн. 3% річних 84,70 грн., інфляційні витрати 207,72 грн., та судовий збір у розмірі 227,00 грн. за період з квітня 2017 року по вересень 2021 року.

Разом з цим, заява про видачу судового наказу була подана до суду 29.10.2021 року.

Таким чином, стягувачем заявлено вимогу поза межами трирічного строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України.

В зв`язку з цим, на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165,258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/31/21
Справа № 711/323/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шполянська міська рада Об`єднана територіальна громада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Шполянська міська рада Об`єднана територіальна громада Черкаської області.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шполянська міська рада Об`єднана територіальна громада Черкаської області (Черкаська обл.., м. Шпола, вул. Лозуватська, 59) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 03 березня 2021 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 510/2208/21
Провадження № 2/510/1701/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.21 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м.Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 15 год. 00 хв. 09.12.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 212/8841/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення опікунства над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення опікунства над недієздатною особою ухвалено рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду від 14 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення опікунства над недієздатною особою на 20 січня 2021 року, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 570/4480/14-ц
провадження № 2-зз/570/1/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського районного суду від 15 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач у поданому 14 січня 2021 року клопотанні просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського районного суду від 15 вересня 2014 року у справі № 570/4480/14-ц.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Сторони позбавлені можливості розпоряджатися вказаним майном, тому, гарантуючи доступ громадян до правосуддя, вважаю за можливе призначити до судового розгляду питання скасування вжитих заходів.

Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд питання скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про стягнення заборгованості за договором позики та призначитиїї до відкритого судового розгляду одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10) на 08 год. 30 хв. 21 січня 2021 року.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.