18.01.2021 Справа № 756/387/21
Ун.№756/387/21
Пр.№2-з/756/21/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шуляк Надії Олександрівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Реви Ірини Миколаївни про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Предметом спору є визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_2 . Першою київською державною нотаріальною конторою в межах спадкової справи № 1256/2018 та зареєстрованого в реєстрі 05.10.2019 року за № 8-1508 та визнання права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з позовною заявою представниця позивачки звернулась до суду з заявою про забезпечення позову у даній справі, в якому просить накласти арешт на спірну квартиру.

При цьому посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає та не бажає добровільно повертати 1/2 частину спірної квартири, позивачка вважає, що відповідачем можуть вчинятися дії щодо продажу або передачі вказаної квартири третім особам, що ускладнить виконання рішення в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає, що позов має бути забезпечений судом.

З цією метою суд вважає можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , оскільки вважає, що вказаний захід забезпечення позову є співмірним заявленим у справі позовним вимогам, забезпечить виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позовних вимог судом.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

Накладення арешту на всю спірну квартиру суд визнає неспівмірним заявленим у справі вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шуляк Надії Олександрівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Реви Ірини Миколаївни про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки Австрійської Республіки.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.М. Майбоженко