Справа №760/803/21 2/760/6500/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Соломахи А. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дітей та надання дозволу на оформлення документів на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу матері до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

08 лютого 2021 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва за вказаною справою відкрито загальне позовне провадження.

12 березня 2021 року до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дітей та надання дозволу на оформлення документів на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу матері.

Представник відповідача в судовому засіданні зустрічний позов підтримала, просила його прийняти до провадження та об`єднати з первісним позовом.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову, оскільки вважають об`єднання позовів недоцільним та таким, що сприятиме затягуванню розгляду первісного позову.

Вислухавши представника відповідача, позивача та його представника, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої-другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, Цивільний процесуальний кодекс України наділяє позивача і відповідача рівними можливостями по захисту своїх прав протягом всього періоду розгляду справи. Зустрічний позов виступає як один із таких способів захисту відповідача проти позову.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Зустрічний позов може бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: а) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, яка виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; б) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень, зокрема, якщо вимоги за позовами можуть зараховуватися, за вимогами, які мають грошову оцінку; якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за первісним позовом пред`явлено вимоги про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів. При цьому вимоги вказаної позовної заяви не стосуються визначення способу участі батька у вихованні дітей та надання дозволу на оформлення документів на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу матері.

Отже, задоволення вимог про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів не виключає задоволення вимог відповідача про визначення способу участі батька у вихованні дітей та надання дозволу на оформлення документів на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу матері, тож заявлені відповідачем вимоги до позивача у справі не мають характеру зустрічних.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись статтями 193, 194, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дітей та надання дозволу на оформлення документів на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу матері.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна