ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4766/17 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/818/6886/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Богомолова Олексія Олексійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ Ѕ частки жилого будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі адвокат Богомолов О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилається на те, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі № 641/4766/17.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 10.11.2021 адвокат Богомолов О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Апелянтом подано скаргу на ухвалу, оскарження якої передбачене п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

За таких обставин від Комінтернівського районного суду м. Харкова підлягають витребуванню матеріали апеляційного оскарження у справі № 641/4766/17 за клопотанням ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічно експертизи, для вирішення питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 .

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати від Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали апеляційного оскарження у справі № 641/4766/17 за клопотанням ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічно експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ Ѕ частки жилого будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.