справа № 208/4839/17
№ провадження 6/208/16/21
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участю: секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянув матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича «про примусовий привід боржника», -

втановив:

17 грудня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович звернувся із поданням «про примусовий привід боржника», у якому прохає суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича за адресою: АДРЕСА_1 .

У своєму поданні заявник посилається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича знаходиться зведене виконавче провадження № 62174471 з примусового виконання :

-208/4839/17 від 19.05.2020 року виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 отримані ними кошти в сумі 613 394,40 гривень;

-208/4839/17 від 19.05.2020 року виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 8462,50 гривень з кожного.

Приватним виконавцем, керуючись вимогами ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» 25.05.2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованими листами.

Приватним виконавцем, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», всі документи виконавчого провадження направлялись боржнику ОСОБА_1 на адресу зазначену в виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_2 , виклики також направлялись на цю адресу але боржник без поважних причин не з`являється, не отримує конверти, та завідомо ігнорує вимоги виконавця.

Станом на теперішній час, вимоги виконавчого документу боржником не виконані.

Відповідно до даних, що містяться у виконавчому документі боржник зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У своєму поданні державний виконавець посилається на ч.1 ст. 438 ЦПК України, відповідно до якої розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення ухвалюється судом іменем України і є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконання.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»). Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

В свою чергу, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує Боржника своєчасно з`являтися на вимогу виконавця. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом. Одночасно закон надає виконавцю право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п. 1); викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14).

Привід у виконавчому провадженні здійснюється органами Національної поліції України (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України»). При чому як засіб процесуального примусу щодо осіб, які не виконують вимог законодавства, привід являє собою обмеження прав людини, що неможливо без наявності достатніх обґрунтованих підстав.

В судове засідання приватний виконавець не з`явилась, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки не повідомив.

В судове засідання зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_3 не з`явилась, причини не явки не повідомила.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України

Судом встановлено, що 17 грудня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович звернувся із поданням «про примусовий привід боржника», у якому прохає суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича знаходиться зведене виконавче провадження № 62174471 з примусового виконання :

-208/4839/17 від 19.05.2020 року виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 отримані ними кошти в сумі 613 394,40 гривень;

-208/4839/17 від 19.05.2020 року виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 8462,50 гривень з кожного.

Приватним виконавцем, керуючись вимогами ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» 25.05.2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованими листами.

Приватним виконавцем, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано запити.

Примусовий привід боржника, можливий лише за наявності доведених фактів, що свідчать про навмисне чи свідоме невиконання боржником покладених на нього судовим рішенням, або рішенням іншого органу (посадової особи), обов`язків.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів, доданих до подання, вказане подання не містить відомостей, з яких можливо встановити, що боржник ОСОБА_1 навмисно чи свідомо ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому у задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд,

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича «про примусовий привід боржника» - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.