overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/36007/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Національний Банк України

треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,

Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,-

представник позивача адвокат Савченко Т.В.,

представник відповідача Чорна Ю.А.,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Національний банк України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ;

Треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ,

Державна казначейська служба України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, .

Повний текст рішення буде виготовлено 29.01.2021 року.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 750/361/21
Провадження № 2-о/750/34/21
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суду м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
в с т а н о в и в :
18 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із частиною другою статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Оскільки для повного з`ясування обставин справи необхідні відомості про можливе перетинання ОСОБА_2 державного кордону України, суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.
Керуючись статтями 258-261, 294 ЦПК України,
Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо перетинав, то зазначити куди саме і коли виїздив останній раз.
Інформацію надати суду в строк до 12.02.2021.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9524/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Галацевич О.М, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Хоменка Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №296/9524/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сорочан Єлисей Васильович

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2020 року, яка постановлена суддею Шалотою К.В. в м. Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сорочан Єлисей Васильович залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №587/2049/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/220/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання протиправним та скасування рішення про здійснення перерахунку об`ємів не облікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 70).

Головуючий - В.І.Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Номер провадження: 22-ц/813/2977/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 22.12.2020 року Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" через представника - адвоката Крилову Олену Леонідівну подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що рішення суду було ухвалено 06.02.2020 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана апелянтом 22.12.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апелянту потрібно подати обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/360/21

Провадження № 2/684/203/2021

17 листопада 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Старосинявської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ 00016, виданий Старосинявською селищною радою 28.09.1994 р. на ім?я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,23 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 09.07.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Старосинявська селищна рада, місце знаходження: смт. Стара Синява, вул. І. Франка, 8, Старосинявський район Хмельницька область, код 04402824.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії та номер НОМЕР_3 виданий 11.01.2016 року Шевченківським РВ ГУДМС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_5 виданий 06.06.1996 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий 15.10.1996 року Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1218/2021
Справа № 754/7207/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім?ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жили приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 лютого 2021 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9936/21
У Х В А Л А

"15" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про визнання наймачем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про визнання наймачем.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

На порушення вимог статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей:

- поштовий індекс позивача;

- не повно вказана адреса позивача. Зокрема не зазначений населений пункт;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України позивача;

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, за наявності.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про визнання наймачем - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Ухвала

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 692/1277/20

провадження № 61-9382ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

15 листопада 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» подало засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 681,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 12 травня 2021 року № 25166826 в розмірі 1 681,60 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал страхування» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн 60 коп.) згідно з платіжним дорученням від 12 травня 2021 року № 251668260, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 939/2668/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та служба у справах дітей Бородянської селищної ради, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до районного суду із заявою, відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та служба у справах дітей Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 грудня 2021 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 315.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи служби у справах дітей Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Справа №: 272/1114/20
Провадження № 2/272/44/21
УХВАЛА
19 січня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 30.10.2020 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 15.12.2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 19.01.2021 року.
В підготовче судове засідання по даній справі позивач не з"явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити.
Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про відкладенння судового засідання, оскільки бажає скористатися правом на подання відзиву, так як позовну заяву з додатками отримала 19.01.2021 року.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи, що від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.02.2021 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб