Номер провадження: 22-ц/813/3154/21
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року про відмову залишення позову без розгляду у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «БТІ» Одеської міської ради, Одеська міська рада, Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який був уточнений до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «БТІ» Одеської міської ради, Одеська міська рада, Третя Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, посилаючись на те, що станом на день подання заяви про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочинався, тому безпідставною є відмова суду першої інстанції у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути подана скарга щодо залишення позову(заяви) без розгляду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, не входить до цього переліку, передбаченого ст. 353 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, оскільки не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року про відмову залишення позову без розгляду у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «БТІ» Одеської міської ради, Одеська міська рада, Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - повернути до Київського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Є.С. Сєвєрова