Провадження № 2/679/184/2021
Справа № 679/98/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання наймачем, зобов`язання вчинити дії по приватизації кімнати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з означеною вище позовною заявою.

Вважаю дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачами подано до суду позовну заяву, без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. ч. 3, 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент звернення позивача до суду 908,00 грн.

Тобто позивач ОСОБА_1 вірно сплатив судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру про визнання його наймачем кімнати.

Поряд з цим, усі позивачі не сплатили судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, а саме за зобов`язання виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області вчинити дії щодо приватизації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , кімнати АДРЕСА_2 .

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент звернення позивачів до суду 908,00 грн. Тобто позивачам необхідно доплатити судовий збір по 980,00 грн. та надати до суду кожному позивачу окремо платіжний документ на таку суму.

Судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», сплачується при поданні позову до суду на такі реквізити рахунку: UA0022743, отримувач коштів ГУК у Хмел обл/Нетішин мтг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 22030101.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків, поданої в порядку ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Суддею при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, означені вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачам у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання наймачем, зобов`язання вчинити дії по приватизації кімнати - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам за вказаними ними адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко