Справа № 389/3676/19
2/214/1109/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.09.1193 року, виданого п/о «Кривбасруда» УСП, оскільки у вказаному документі є не застережене виправлення її прізвища із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Окрім того, позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.09.1193 року, виданому п/о «Кривбасруда» УСП, однак у якому є не застережене виправлення її прізвища із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй вказаної вище квартири. При цьому, згідно заповіту від 12.03.2003 року, ОСОБА_2 зробила розпорядження на випадок своєї смерті, а саме усе її майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом вона буде мати право, заповіла позивачу у справі. Позивач, будучи спадкоємцем після смерті матері, звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колесникової Н.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак отримала відмову через те, що виправлення прізвища спадкодавця в свідоцтві про право власності на житло не застережене підписом та печаткою відповідальної особи, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, але її представник надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу без участі представника Криворізької міської ради з урахуванням наданого відзиву та ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.10).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 , яка належала їй за життя на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.09.1193 року, виданого п/о «Кривбасруда» УСП, у якому є не застережене виправлення її прізвища із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с.12-13).

Згідно заповіту від 12.03.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Лігутою Л.В., ОСОБА_2 зробила наступне розпорядження на випадок своєї смерті, а саме усе її майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом вона буде мати право, заповіла ОСОБА_1 - позивачу у справі (а.с.9).

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колесникової Н.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову через те, що виправлення прізвища спадкодавця в вказаному вище свідоцтві про право власності на житло не застережене підписом та печаткою відповідальної особи, тому для вирішення цього питання вона вимушена була звернутись до суду з даним позовом (а.с.14).

Отже, розглядаючи позовні вимоги в частині встановлення факту належності за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.09.1193 року, виданого п/о «Кривбасруда» УСП, суд зазначає наступне.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, факт належності за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.09.1193 року, виданого п/о «Кривбасруда» УСП, у якому є не застережене виправлення її прізвища із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », підтверджується наступними документами: технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_2 , заповітом ОСОБА_2 , в якому зазначено місце її проживання як квартира АДРЕСА_1 , копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 , де на сторінці 11 мається відмітка про її зареєстроване місце проживання з 22 лютого 1982 року за адресою: АДРЕСА_3 , листом директора департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, в якому зазначено, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована згідно з розпорядженням в/о «Кривбасруда» УСП ЖКО-3 від 20.08.1993 року за №169 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.9, 11, 12, 38), що дає суду підстави для встановлення даного факту.

Щодо позовних вимог у частині визнання за позивачем права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Отже, суд уважає, що позивач будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , бажаючи прийняти спадщину, що відкрилась після смерті її матері, звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори, відомостей про наявність інших спадкоємців матеріали справи не містять, а відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 23, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1233, 1235, 1268, 1269 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.09.1193 року, виданого п/о «Кривбасруда» УСП.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.