overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2021
Справа № 501/3806/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
Заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б
ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржникам, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржникам копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ________20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2021 року 465/4243/21
2-н/465/1775/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 11 366 грн. 52 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2021 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в с. Кліцько Городоцького району Львівської області
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
7 202 (сім тисяч двісті дві) грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року.
Суддя______________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
Справа № 456/2941/21
Провадження № 2/456/1024/2021
УХВАЛА

17 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 212/8816/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія 'альфа-Гарант' до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.01.2021 о 09:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія 'альфа-Гарант' до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, відкласти на 10:30 годину 02.03.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

13 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Писанець Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха клопотання представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Лаврентьєва А.А. про витребування доказів за позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

05.11.2020 року представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

До позовної заяви надано клопотання про витребування доказів з Центру надання адміністративних послуг Волноваської районної державної адміністрації та з Волноваського бюро технічної інвентаризації інформацію щодо власників будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.11.2017 року.

Згідно п.3 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надання органами Пенсійного фонду відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку, іншим юридичним і фізичним особам, … допускається виключно за рішенням суду та у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини п. 4 ч. 2 статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що у клопотанні не зазначено вжитих заходів для отримання необхідних доказів самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Лаврентьєва А.А. про витребування доказів за позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 308/2819/21
Провадження № 22-ц/4806/1391/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 листопада 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Гаєва Галини Сергіївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/207/21
Провадження № 2/577/353/21
У Х В А Л А

"19" січня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/207/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач при зверненні до суду з позовною вимогою не надав оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В., прозивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 , представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради.

Ухвалою від 27.08.2020 року відкрито провадження у справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачка та представниця відповідача в підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 511.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 127/7205/21
Провадження № 22-ц/801/2576/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

18 листопада 2021 рокуСправа № 127/7205/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медончак Марина Миколаївна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла через систему Електронний суд апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медончак М. М., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медончак М. М., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, частини сьомої статті 43 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медончак Марина Миколаївна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, яка була надіслана ОСОБА_1 , учасникам справи відповідно до положень частини сьомої статті 43 ЦПК України, який (відзив) за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/7205/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/7361/20 Головуючий у суді першої інстанції - Шум Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1992/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Мотузюк Богданою Миколаївною, яка діє на підставі договору, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Мотузюк Богданою Миколаївною, яка діє на підставі договору, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати строк учасникам справи щодо подачі ними заперечень на клопотання про виклик свідків, подане разом із апеляційною скаргою, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура