Провадження № 2-з/522/600/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування удаваними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування удаваними.

До суду 15.11.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом допиту свідків, витребування доказів, а саме інформації про державну реєстрацію прав власності за власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та шляхом огляду оригіналів письмових доказів, які знаходяться в Приморській державній нотаріальній конторі у м. Одесі.

Заява мотивована тим, що тільки після отримання витребуваних доказів стало відомо про коло обставин, які потребують доказуванню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

В судовому засіданні 19.11.2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви разом з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заявник не вказує підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання доказів стане неможливим. З матеріалів справи таких підстав також не вбачається.

В обґрунтування заяви також вказано, що суд закрив підготовче провадження, та не поновив процесуальний строк на долучення поданих позивачем документів, проте такі твердження не є підставою саме для забезпечення доказів.

Роз`яснити заявнику його право подати до суду заяву про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України, заяву про виклик свідка в порядку ст. 91 ЦПК України.

Тож, зважаючи на те, що забезпечення доказів застосовується при обставинах за яких засіб доказування може бути втраченим або ж збирання доказів стане утрудненим, наприклад за обставини, що свідок виїжджає за межі території України на тривалий термін або ж докази, необхідні для розгляду мають бути знищені, таких обставин позивач не наводить.

За таких обставин, враховуючи, що підстав допускати, що засіб доказування може бути втрачений чи збирання доказів стане неможливим у суду немає, суд вбачає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 116, 118, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя В.Я. Бондар