overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.11.2021 Справа № 333/7548/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У. № 333/7548/16 Головуючий у І інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/4012/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2017 року апеляційне провадження по якій не може бути відкрито, оскільки справа неналежно оформлена, а саме:

В матеріалах справи (а.с.198-199) міститься ухвала Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2010 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка помилково підшита до даної справи.

Ухвала Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року (згідно протоколу судового засідання (а.с. 196) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу в матеріалах справи відсутня.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2017 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,повернути до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для належного оформлення, після чого справу повернути до Запорізького апеляційного суду в строк до 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 580/395/18
Номер провадження 2/950/3/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрована відповідачка, але там не проживає з 2011 року. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 не знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить поділити вказаний житловий будинок, як спільне майно, нажите нею та відповідачем за час їх шлюбу.

В ході судового розгляду представник ОСОБА_2 просила забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним наступне судове засідання провести дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь по даній цивільній справі ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 05.02.2021 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Провадження 2/127/2371/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 127/13756/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.10.2021 року було об`єднано в одне провадження справу № 127/13756/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру із справою № 127/26855/21 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Справуі присвоєно спільний номер 127/13756/21. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Гук Г.І. позов підтримав, просив вимоги позивачів задоволити та визнати за ними в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Всі наявні докази позивачами надані. Судові витрати просив залишити за рахунок позивачів. Щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим провести підготовче засідання у його відсутності.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які учасники справи посилаються у позові, відзивах, з`ясував розмір судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі № 127/13756/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2021 року на 16.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2875/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду в м.Сарни у цивільній справі №572/2875/20 за позовом ОСОБА_1 до СТРІЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Стрільської сільської ради, в якій просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши поважними причини пропуску такого строку.

Пунктом 4 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача і т.і., якщо ці питання не були вирішені раніше.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що після смерті заповідача - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інший спадкоємець, що претендує на спадкове майно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_2 може вплинути на права іншого спадкоємця щодо спадкового майна слід залучити ОСОБА_4 до участі у цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (оскільки позивач не клопотав щодо залучення останньої як співвідповідача).

Керуючись ст.53, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_4 (жительку АДРЕСА_1 ) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до СТРІЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (с.Стрільськ вул.Чапленка,10 Сарненського району Рівненської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/75/21
Номер провадження 2/736/154/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

19.01.2021, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.185, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути, у зв`язку з поверненням позовної заяви, позивачу судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок сплачений згідно дубліката квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 13.01.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Корюківський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 2/752/9595/21
У Х В А Л А

15.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 20 грудня 2021 року о 09 годині 40 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 17 лютого 2021 року о 10 год 00 хв в залі судового засідання № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, строк для надання письмових пояснень щодо позову протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 195/1920/20
УХВАЛА

іменем України

"19" січня 2021 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ "Лайм Кепітел" про захист прав споживачів.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п. 4) ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст.177 ЦПК України, в зв`язку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 02.12.2020 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копію ухвали суду про усунення недоліків позивач отримав 14.12.2020 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.01.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто, квитанції про оплату судового збору по справі не надано.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. М. Скрипченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2192/21 Справа № 711/3591/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Ольги Григорівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Ольги Григорівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/785/21
Провадження № 2-н/947/123/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3629 грн., 81 коп., за надані послуги водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до будинку надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.