ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1678/17

Апеляційне провадження № 22-з/4823/100/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Євстафіїва Олександра Костянтиновича та Скрипки Анжели Антонівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Євстафіїва О.К. та Скрипки А.А.

Відвід мотивований тим, що позивачка не довіряє судді Євстафіїву О.К., який вже брав участь у розгляді даної справи та ухвалив постанову, якою виключив з ухвали Носівського районного суду Чернігівської області про призначення експертизи шість важливих питань, які були поставлені експертам, проте експерти відмовились проводити експертизу за постановою, яку суддя Євстафіїв О.К. ухвалив і експертиза проводилась відповідно до ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 19.03.2019 року. Також, ОСОБА_1 зазначає, що суддя Скрипка А.А. брала участь у розгляді цивільної справи №740/2194/15 за її позовом до СТОВ «РІД» про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсними, де проявила свою зацікавленість у вирішенні даної справи. ОСОБА_1 вказує, що у неї є підстави для сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Євстафіїва О.К. та Скрипки А.А.; справу передано до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для визначення в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, для вирішення питання про відвід.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого ОСОБА_1 відводу виходжу з наступного.

Згідно вимог чинного ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими ЦПК України.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України. Зокрема, частиною 4 статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року було задоволено заяву судді Євстафіїва О.К. про самовідвід, та відведено від розгляду даної справи, а тому доводи ОСОБА_1 про відвід судді Євстафіїва О.К. при вирішенні заявленого відводу до уваги не приймаються.

Доводи ОСОБА_1 про те, що суддя Скрипка А.А. брала участь у розгляді іншої цивільної справи за її позовом до СТОВ «РІД», де проявила зацікавленість, тому її участь у розгляді даної справи може викликати особисту упередженість і можливість того, що суддя буде діяти в інтересах відповідача СТОВ «РІД» не доведені належними та допустимими доказами, а є лише суб`єктивною думкою позивачки, а тому не можуть бути підставою для відводу.

Зважаючи на те, що сумніви ОСОБА_1 в неупередженості та необ`єктивності суддів Євстафіїва О.К. та Скрипки А.А. ґрунтуються на порушенні суддями Євстафіївим О.К. та Скрипкою А.А. принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді іншої справи і ця обставина за правилом ч. 4 ст. 36 ЦПК України не є підставою для задоволення відводу суддів у даній справі.

Таким чином, заява про відвід задоволенню не підлягає. Інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або необ`єктивності суддів, не виявлено.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Євстафіїва Олександра Костянтиновича та Скрипки Анжели Антонівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко