печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань питання про витребування доказів у справі 757/45015/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шептицької Сніжани Володимирівни, треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області, Міністерство юстиції України про визнання наказу незаконним, зміну дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 21.10.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

04.12.2020 ухвалою суду було відкрито провадження, в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Так, в рамках розгляду справи, представником відповідача було подано заяву від 09.08.2021 якій остання, зокрема, просила витребувати у Міністерства юстиції України для огляду оригінал відповіді на факсограму приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шептицької Сніжани Володимирівни від 14.09.2020 на факсограму Міністерства юстиції України від 14.09.2020 та витребувати у Державній прикордонній службі України інформацією про перетин кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 03.06.2019 по 15.06.2020.

В обґрунтування даної заяви, було зазначено, що факсограма є прямим доказом того, що позивач дійсно працювала на посаді помічника. Також, щодо відомостей про перетин кордону позивачем, представник вказує, що дана інформація підтвердить чи перебувала позивач на робочому місці у вказаний період.

Так, 19.08.2021 представником позивача були подані заперечення на клопотання відповідача, в яких останній зазначив, що дана факсограма, яку просить витребувати відповідач, жодним чином не може враховуватись при вирішенні спору, оскільки є неналежним доказом.

Щодо витребування інформації з Державної прикордонної служби України, представник звертає увагу суду, що спір стосується дострокового розірвання трудового договору від 04.06.2020, а не періоду за 2019 рік, а тому витребування таких документів, є безпідставним.

Представник позивача подав в судове засідання заяву в якій просив розглядати дане питання без фіксування технічними засобами, щодо витребування доказів заперечував.

Інші учасники в засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації про розгляд справи.

З врахуванням зазначеного, та з метою пришвидшення розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Міністерства юстиції України для огляду оригінал відповіді на факсограму приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шептицької Сніжани Володимирівни від 14.09.2020 на факсограму Міністерства юстиції України від 14.09.2020, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи. Щодо іншої вимоги, суд вважає її необгрутованною та такою, яка не стосується предмету спору.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13) для огляду оригінал відповіді на факсограму приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шептицької Сніжани Володимирівни від 14.09.2020 на факсограму Міністерства юстиції України від 14.09.2020.

В іншій частині вимог - відмовити.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва