У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 до Подільського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , яка передана головуючому судді Петрову Д.В. 09.11.2021.

Розглянувши вказану заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

З поданої заяви вбачається, що заявник просить суд: встановити факт, що вимушене переселення заявника - ОСОБА_1 , 1985 року народження у червні 2014 року з окупованої території Луганської області України, а саме з міста Брянки відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупацією Російською Федерацією частини території Луганської області України, визначивши його статус як особи, яка перебуває під захистом міжнародної Конвенції про захист цивільного населення під час війни.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині 2 ст. 315 ЦПК України зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У пункті 1.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Визначення факту агресії Російської Федерації щодо України та у наслідок цього переміщення жителів областей, які потерпають від агресії, відбулось на законодавчому рівні у зв`язку з прийняттям Верховною радою України заяви «Про відсіч збройної агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», затвердженою постановою Верховної Ради України № 337-УІІІ від 21 квітня 2015 року (абзац восьмий пункту 3).

Крім того, Верховна Рада України, діючи як представницький орган Українського народу, який є єдиним джерелом влади в Україні прийняла цілий ряд нормативно-правових актів, в яких визнала агресію Російської Федерації проти України та тимчасову окупацію територій Донецької та Луганської областей, визначила дату початку такої окупації 20 лютого 2014 року.

Встановлення факту того, що вимушене переселення ОСОБА_1 із міста Брянка Луганської області в місто Київ сталося у зв`язку з агресією Російської Федерації не є фактом, який має юридичне значення, а є зв`язком між подіями (фактами), зокрема переселенням та окупацією, і наслідками цих подій, а отже не може бути встановлений у порядку глави шостої ЦПК України. Крім того, факт агресії та окупації Російською Федерацією території України та пов`язані з цим факти переселення мирних громадян України з територій їх постійного проживання є загальновідомими фактами, що не заперечуються, ані українським суспільством, ані міжнародною спільнотою.

Також із заяви вбачається, що метою встановлення даного факту, зокрема, є притягнення до відповідальності країни агресора та осіб, які підтримували і підтримують країну агресора, що свідчить про наявність спору про право.

За таких обставин, враховуючи, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, вважаю, щоу відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 4 ст. 315, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Петров