УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7683/20

Номер провадження 2/495/622/2021

про відмову у відкритті провадження по справі

18 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, подану керуючим справами (секретарем) виконкому Затоківської селищної ради Чередниченко Ю.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіної Олени Дмитрівни про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Затоківської селищної ради Керуючий справами (секретар) виконкому Затоківської селищної ради Чередниченко Ю.А. звернувся 21 грудня 2020 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіної Олени Дмитрівни про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2020 року зазначену вище позовну заяву було залишено без руху, зокрема зобов`язано представника позивача надати до суду документи, які підтверджують право керуючого справами (секретаря) виконкому Затоківської селищної ради Чередниченко Ю.А. як представника позивача звертатися до суду з позовними заявами та здійснювати представництво Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради у суді.

На виконання зазначеної вище ухвали, представником Затоківської селищної ради Керуючим справами (секретар) виконкому Затоківської селищної ради Чередниченко Ю.А. було надано копію Рішення №1401 XLVII сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 17 квітня 2020 року «Про організаційні засади роботи керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Затоківської селищної ради».

Проте, як вбачаться з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань починаючи з 29.12.2020 року Затоківська селищна рада знаходиться в стані припинення. Голова комісії з припинення Апанасенко Андрій Володимирович.

Згідно п.6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони набудь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли позивач, зокрема юридична особа, на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак після відкриття провадження у цивільній справі юридична особа була припинена.

Тобто правонаступництво у разі припинення юридичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що юридична особа була ліквідована після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо юридичних осіб, які припинені або знаходяться в стані припинення до відкриття провадження у справі.

У свою чергу, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку з припиненням юридичної особи після відкриття провадження у справі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.01.2018 року по справі №489/4072/16-ц.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як передбачено ч.3 ст. 92 ЦК України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи наведене вище, оскільки Затоківська селищна рада на даний час перебуває у стані припинення та позовна заява не підписана головою ліквідаційної комісії Затоківської селищної ради Апанасенко Андрієм Володимировичем, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за позовною заявою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, подану керуючим справами (секретарем) виконкому Затоківської селищної ради Чередниченко Ю.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіної Олени Дмитрівни про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Одночасно суд роз`яснює Вам право на звернення до суду з аналогічним позовом від імені Затоківської селищної ради за підписом уповноваженої на його подачу особи, а саме: голови ліквідаційної комісії, члена такої комісії або ліквідатора юридичної особи.

Також суд роз`яснює право керуючого справами (секретаря) виконкому Затоківської селищної ради Чередниченко Ю.А. звернутися до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 47, 55, 186, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, подану керуючим справами (секретарем) виконкому Затоківської селищної ради Чередниченко Ю.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіної Олени Дмитрівни про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач та його представник, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя: