ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 643/10865/21

провадження № 22-ц/818/6735/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2021 року, у складі судді Афанасьєва В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Слідчого відділення № 1 СВ Харківського районного управління поліції № 2 старшого лейтенанта поліції Резуненка Олександра Євгенійовича, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

установив:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Слідчого відділення № 1 СВ Харківського районного управління поліції № 2 старшого лейтенанта поліції Резуненка Олександра Євгенійовича, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 04 листопада 2021 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак апелянтом не додано примірників апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості сторін.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2021 року -залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова