Єдиний унікальний номер 242/2061/21
Номер провадження 22-ц/804/2695/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року у цивільній справі №242/2061/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Селидівська міська рада, про припинення дії, що порушує право, шляхом скасування реєстрації запису в Єдиному державному реєстрі, вчиненої на підставі поданої недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось Головне управління ДПС у м. Києві та подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що усунення рішенням від 16.06.2021 року перешкод ОСОБА_1 у здійсненні права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в частині реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон- Україна», порушує їх права, оскільки за відповідачем у справі обліковується податковий борг в сумі 121 502 355,39 грн. На підтвердження порушення свого права оскаржуваним судовим рішенням Головне управління ДПС у м. Києві додав копію свого листа від 28.08.2021 року із додатками, які підтверджують наявність у відповідача податкового боргу та його зняття з реєстрації.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення всіх учасників справи і для надання відповідної кількості копій апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло платіжне доручення №4799 про сплату судового збору у розмірі 1 362,00 грн та апеляційна скарга в якій зазначено всіх учасників справи з відповідною кількістю її копій.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 10 вересня 2021, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому в апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 16.06.2021 року у зв`язку із тим, що їм було не відомо про прийняте оскаржуване рішення через їх не залученням до участі у справі як третьої особи. Про існування ж оскаржуваного рішення вони дізнались після отримання відомостей про зміну реєстраційних даних відповідача 13.08.2021 року

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи той факт, що апелянт не приймав учать у справі, про наявність оскаржуваного рішення дізнався після закінчення строку на апеляційне оскарження, а документи додані до апеляційної скарги підтверджують його доводи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року у цивільній справі №242/2061/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Селидівська міська рада, про припинення дії, що порушує право, шляхом скасування реєстрації запису в Єдиному державному реєстрі, вчиненої на підставі поданої недостовірної інформації.

Зупинити дію заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 03 грудня 2021 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: