Справа № 131/873/19
Провадження № 2/131/37/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

за участю секретаря судового засідання Чех Л. В.

розглянувши заяву про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 усно подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду Вінницької області Балтака Д. О. від участі у її розгляді з тих підстав, що він категорично відмовляється приймати участь у розгляді справи, відповідати на запитання та надавати пояснення складу суду під головуванням судді Балтака Д. О.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, судом установлено, що у провадженні судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність та до Відділу культури і туризму Оратівської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Оратівської райдержадміністрації, Оратівського районного центру зайнятості та Іллінецького об`єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про порушення права на працю та відпочинок та перерахунок пенсії.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 30.07.2019 відмовлено у відкриті провадження у даній справі.

У подальшому постановою Вінницького апеляційного суду від 29.10.2019 вищевказана ухвала скасована та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

27 листопада 2019 року Іллінецьким районним судом у вказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

До початку проведення підготовчого судового засідання ухвалою від 07.04.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність виділено в окреме провадження.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року у вказаній справі задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олексієнку О. Ю. та вказану справу передано для розгляду судді Балтаку Д. О.

У судовому засіданні 20.01.2021 року у вказаній цивільній справі до початку вирішення питань передбачених ст. 197 УПК України, позивач категорично відмовився приймати участь в засіданні посилаючись на те що не довіряє складу суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) при розгляді заяв про відвід судді, суд повинен зважати, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд справи поза будь яким сумнівом для позивача щодо об`єктивності та неупередженості складу суду заяву про відвід судді слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву про відвід судді Балтака Дмитра Олеговича від участі в розгляді цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність.

В порядку передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: