У Х В А Л А
17 листопада 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.,
при секретарі Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з вказаною заявою, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 0301/111/2021, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 вересня 2020 року з підстав, викладених в заяві.
Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.
05.08.2020 року між ПАТ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 12/2706/07-13А від 27.06.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (пізніше назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Згідно договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 (надалі - Договір відступлення) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право згаданої вимоги на користь ТОВ "Брайт інвестмент".
На підставі наведеного просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмен», як вибулої сторони, на його правонаступника.
Представник ТзОВ «Брайт інвестмент» у своїй заяві просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.
05.08.2020 року між ПАТ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 12/2706/07-13А від 27.06.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (пізніше назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Згідно договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 (надалі - Договір відступлення) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право згаданої вимоги на користь ТОВ "Брайт інвестмент".
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Правонаступництво у виконавчому провадженні слід розуміти, як заміну однієї із сторін з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва в тому числі є відступлення права вимоги.
Відповідно до ст.512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою діяльністю "Брайт інвестмент".
Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО