ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/6898/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді Цвірюка Д.В., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців у порядку ст. 448 ЦПК України у цивільній справі № 638/12278/15-ц (провадження № 4-с/638/75/21),

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державних виконавців у порядку ст. 448 ЦПК України у цивільній справі № 638/12278/15-ц (провадження № 4-с/638/75/21).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 15.11.2021 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, № 19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Апелянтом подано скаргу на ухвалу, оскарження якої передбачене п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

За таких обставин від Дзержинського районного суду м. Харкова підлягають витребуванню матеріали апеляційного оскарження у справі № 638/12278/15-ц (провадження № 4-с/638/75/21) за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців у порядку ст. 448 ЦПК України, для вирішення питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 .

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати від Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали апеляційного оскарження у справі № 638/12278/15-ц (провадження № 4-с/638/75/21) за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців у порядку ст. 448 ЦПК України у цивільній справі № 638/12278/15-ц (провадження № 4-с/638/75/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.