Справа № 392/741/21
Провадження № 2-во/392/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Ольги Ігорівни про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі від 22.06.2021 року по цивільній справі № 392/741/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №11.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 26.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №11 - розірвано.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Наконечна О.І. звернулася до суду із заявою, яка зареєстрована 16.11.2021 року за вх. №10560, про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення, а саме: вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 , також просила виправити описку у виконавчому листі по справі №392/741/21, а саме: вірно зазначити РНОКПП боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Як вбачається з рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області по справі №392/1987/17 від 22.03.2018 року, доданого до заяви, РНОКПП ОСОБА_2 , НОМЕР_1 .

В свою чергу, допущена помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Згідно з п.п. 3, 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової карти платника податків або серії та номер паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку, а саме в заочному рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2021 року зазначити вірно РНОКПП ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , замість невірного РНОКПП НОМЕР_2 , та у виконавчому листі про стягнення із боржника ОСОБА_2 , судового збору в розмірі 908 грн. в частині РНОКПП боржника ОСОБА_2 , зазначити вірно РНОКПП НОМЕР_1 , замість невірного РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити вірно РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість невірного НОМЕР_2 .

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа №392/741/21, провадження № 2/392/636/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн., зазначивши у виконавчому листі, в графі Боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , замість невірного РНОКПП, НОМЕР_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова