05.10.2021 Справа № 756/3887/21
Провадження № 2/756/3741/21
Справа № 756/3887/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.01.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у сумі 2 200 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки взначений судом розмір аліментів на сьогоднішній день не може задовольнити потреби дитини, несення додаткових витрат на харчування, дозвілля, навчання дитини, ОСОБА_1 просить суд збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 000 грн. 00 коп., а також стягувати щомісячно додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 5 000 грн. 00 коп. з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У поданому відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що з дня винесення рішення про стягнення з нього аліментів, його майновий стан не покращився, на сьогодні він не має постійної роботи, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, які проживають у м. Донецьк та переїхати до м. Києва не можуть за станом здоров`я. Крім того, зазначає, що попри добровільну сплату ним аліментів, позивачка звернулася до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2018 року розірваний.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1257 (а.с. 11).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.01.2020 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 200 грн., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15-16).

На підставі вказаного рішення 10.07.2020 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2/756/1446/20 (а.с. 17-18).

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Власюком Л.С. відкрито виконавче провадження № 64152626 з виконання виконавчого листа № 2/756/1446/20, виданого 10.07.2020 року Оболонським районним судом міста Києва (а.с. 20-21).

Як вбачається із листа ФОП ОСОБА_4 від 15.02.2021 року та копії квитанції від 14.02.2021 року за навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в онлайн-школі англійської мови JustScholl здійснено 14.02.2021 року оплату в розмірі 2 520 грн. 00 коп. (а.с. 29-30).

Зі змісту листа ФОП ОСОБА_4 від 05.01.2021 року вбачається, що за навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в онлайн-школі англійської мови JustScholl здійснено 31.12.2020 року оплату в розмірі 2 520 грн. 00 коп. (а.с. 33).

З наданих відповідачем копій квитанцій вбачається, що ним перераховуються грошові кошти ОСОБА_1 в рахунок сплати аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно роз`яснень наданих у п. 17 цієї Постанови Пленуму Верховного Суду України зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Тобто, суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. Відповідно збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку аліментів (постанова Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 755/10947/17).

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що матеріальний стан відповідача з дня ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів не змінився на стільки, що дозволяв би сплачувати йому аліменти у більшому розмірі, ніж це встановлено рішенням суду, доказів про погіршення майнового стану позивачки суду не надано, зміна прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не є підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позову про збільшення розміру аліментів.

Разом із цим, відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Враховуючи, що позивачкою були понесені додаткові витрати на дитину у розмірі 5 040 грн. 00 коп., то 1/2 частина цих витрат у сумі 2 520 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка звільнена від оплати судових витрат, то згідно зі ст.ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя