overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2021
Справа № 501/4414/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними, скасування свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29 грудня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та у зв`язку з тим, що заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, позов залишено без руху, надано позивачу строку для усунення недоліків.

19 січня 2021 року позивач подав до канцелярії суду клопотання в якому просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що сума судового збору, яка становить 11350,80 грн., перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу, на підтвердження чого надав довідку про доходи з пенсійного фонду України, згідно якої розмір річного доходу позивача становить 39199,38 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі в тому й числі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданої позивачем довідки про доходи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 346/5128/20
Провадження № 2/346/354/21
УХВАЛА

20 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 20.01.2021 року подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує, дає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Тому розгляд справи слід відкласти, повідомивши відповідача за зареєстрованим місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.02.2021 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2 /756/1685/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків

12.01.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли від заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 , до Київської міської ради, третя особа Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю, щодо якої не відкрито загальне/спрощене позовне провадження, підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 212/8155/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до суду звернувся представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із зазначеним позовом .

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи на 18 грудня 2020 року , яке було відкладено на 21 січня 2021 року через неявку до суду відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подав, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 127/2-6784/08
Провадження № 22-ц/801/324/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду від 01 грудня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою Вінницького міського суду від 01 грудня 2020 року, якою задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 31 грудня 2020 року апелянтом сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, про що подано відповідний платіжний документ.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 01 грудня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
Справа № 526/117/21
Провадження № 2-о/526/11/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Автономної республіки Крим в с. Ішунь Красноперекопського району. Вказане місце смерті особи відноситься до тимчасово окупованої території України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України - заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до будь-якого суду за межами такої території України, тому справа підлягає розгляду Гадяцьким районним судом Полтавської області, за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись статтями 187, 315-318 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. 20 січня 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 206/33/21
Провадження № 2/206/363/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Квартирно експлуатаційного відділу м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (м. Дніпро, вул. Шмідта, 16) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ (м. Дніпро, вул. Електрична, 1А, каб. 216), 02 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 2 лютого 2021 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/ .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 428/3277/20
Провадження № 2/428/1625/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретарів Погребної Л.М., Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури задовольнити частково.

Стягнути з Держава Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди суми в розмірі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 44 копійки шляхом списання коштів з відповідних рахунків.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошений 29.01.2021 року о 14.00 годині.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Провадження № 2/206/355/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-А), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум ЕССЕТС» (м. Київ, Солом`янська площа,2, офіс 701) про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вказаним позовом.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум ЕССЕТС» про звільнення майна з-під арешту.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ (м. Дніпро, вул. Електрична, 1А, каб. 216), 02 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 2 лютого 2021 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/ .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 485/1695/20
Провадження №2/485/44/21
Ухвала

19 січня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Долгова Л.В., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Адвокат Долгова Л.В., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі та проведення підготовчого судового засідання призначено на 19 січня 2021 року об 10:00.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Адвокатом Долговою Л.В. подано на електронну пошту суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивачів, також подано заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи. Дані заяви подано, як відскановані документи з накладенням відсканованого підпису, без посвідчення електронним цифровим підписом. Отже, вказані заяви подані представником, однак ним не підписані.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне, вищезазначені заяви подані адвокатом Долговою Л.В.повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 198 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяви подані адвокатом Долговою Л.В. про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивачів, а також про призначення судової земельно-технічної експертизиповернути заявнику без розгляду.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Долгова Л.В., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на 03 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.Й. Яворський