ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/846/21 Справа № 199/9371/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Виконавчий комітет Центральної районної у м. Дніпрі ради, Центральна районна у м. Дніпрі рада про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Виконавчий комітет Центральної районної у м. Дніпрі ради, Центральна районна у м. Дніпрі рада про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що в Управлінні-службі у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №8/2017 від 05 грудня 2017 року та на місцевому обліку з усиновлення з 26 грудня 2017 року. Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 25 вересня 2017 року, складеного інспектором ювенальної превенції СП Дніпровського ВП капітана поліції Ященко О.О., ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 00 хв. на АДРЕСА_1 знайдена малолітня дитина чоловічої статі, на вигляд 2 років, яка залишилась без батьківського піклування та була доставлена без супроводу батьків та документів до приймального відділення КЗ «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №2» ДОР». Знайдена дитина-хлопчик був виявлений без документів, тому в акті про виявлення дитини зазначена інформація зі слів осіб, які могли повідомити будь-яку інформацію про дитину. Дитина самостійно про себе інформацію розповісти не могла (не говорить внаслідок віку). Документи закладу охорони здоров`я, які підтверджують походження знайденої дитини від матері, народження нею дитини при виявленні дитини-хлопчика 25 вересня 2017 року були відсутні; документи, які підтверджують права та обов`язки батьків відносно знайденої дитини, які видаються органом державної реєстрації актів цивільного стану, відсутні. Відповідно до висновку за результатами обстеження для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту від 27 жовтня 2017 року, знайденій дитині чоловічої статі за результатами обстеження для встановлення віку дитини встановлено, що вік знайденої дитини чоловічої статі відповідає 1 року 8 місяцям. Реєстрація народження знайденої дитини-хлопчика ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 проводилась за рішенням органу опіки та піклування - відповідно до рішення виконкому Центральної районної у місті Дніпрі ради від 08 листопада 2017 року за № 207.

Відповідно до вищезазначеного рішення відділом РАЦС проведено реєстрацію народження знайденої дитини: зареєстровано дитину - ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , до актового запису про народження хлопчика були внесені відомості про батьків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. З 25 вересня 2017 року до теперішнього часу до органу опіки, Управління-служби у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради не звертались будь-які особи з метою повернення малолітньої дитини, на виховання до родини, або з питання щодо визнання батьківства (материнства) відносно даної дитини. Відповідно до листа Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22 січня 2018 року звернення щодо розшуку безвісно зниклої дитини віком до 2 років не надходило, а згідно рішення виконкому Центральної районної у місті Дніпрі ради від 20 грудня 2017 року малолітній дитині ОСОБА_2 , надано правовий статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано до державного закладу на повне державне утримання.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що з 22 грудня 2017 року дитина ОСОБА_5 перебуває в Комунальному закладі «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради. 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 набула статусу кандидата в усиновлювачі за №5/2017 та перебувала на обліку у службі у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про що свідчить висновок про можливість бути кандидатом в усиновлювачі, виданим Центральною районною у місті Дніпрі радою Управлінням - служби у справах дітей та 26 грудня 2017 року позивачка була направлена службою у справах дітей для знайомства та встановлення контакту з дитиною - ОСОБА_5 . 23 січня 2018 року виконавчим комітетом Центральної районної у місті Дніпрі ради на ім`я голови Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради було направлено лист про надання згоди на усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 2016 р.н. ОСОБА_1 за № 16/33; 25 січня 2018 року за підписом голови Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради Пермякова О.О. був наданий Висновок про доцільність усиновлення малолітнього ОСОБА_2 та відповідність його інтересам дитини ОСОБА_1 ..

В подальшому, 29 березня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 ; судове рішення не набрало законної сили, оскільки рішення оскаржено в апеляційному порядку КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради.

Разом з тим, 23 травня 2018 року виконавчим комітетом Центральної районної у місті Дніпрі ради було прийнято рішення № 87 «Про створення прийомної сім`ї ОСОБА_1 та влаштування в сім`ю малолітньої дитини ОСОБА_5 та укладено 23 травня 2018 року договір про влаштування дитини ОСОБА_2 на спільне проживання та виховання до прийомної родини ОСОБА_1 . Зазначеним рішенням ОСОБА_1 призначена законним представником дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 .. Згідно з даним рішенням пункт 2 рішення виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради №248 від 20 грудня 2017 "Про надання правового статусу та влаштування до державного закладу дитини ОСОБА_5 вважати таким, що втратив чинність".

Таким чином, позивачка вказує, що дитина не може перебувати в державному закладі на повному державному забезпеченні, а повинна бути передана їй як законному представнику, як прийомній матері. Проте, в.о. головного лікаря КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради Чучва А.В. без пояснення причин відмовилася передавати дитину - ОСОБА_2 на виховання у прийомну родину ОСОБА_1 .. 16 серпня 2018 року безпосередньо начальником Управління - служби у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради Шевченко Г.В. було направлено запит на ім`я в.о. головного лікаря КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради з проханням роз`яснити з яких причин адміністрація КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР відмовилась виконувати рішення виконкому Центральної районної у місті Дніпрі ради від 23 травня 2018 року про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 до прийомної родини ОСОБА_1 , втім, у відповідь на звернення в.о. головного лікаря КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР Чучва А.В. конкретної відповіді так і не надала, посилалася лише на те, що на теперішній час судові засідання щодо малолітнього ОСОБА_2 продовжуються.

Враховуючи викладене, позивачка просила зобов`язати Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради виконати вимоги рішення виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради № 87 «Про створення прийомної сім`ї ОСОБА_1 та влаштування в сім`ю малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23 травня 2018 року, та передати малолітнього ОСОБА_5 прийомній матері ОСОБА_1 на виховання та спільне проживання за адресою: АДРЕСА_2 ..

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Суд вирішив: зобов`язати Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради виконати рішення виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради №87 «Про створення прийомної сім`ї ОСОБА_1 та влаштування в сім`ю малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23 травня 2018 року. Відібрати ОСОБА_5 з Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради і повернути дитину у прийомну сім`ю ОСОБА_1 на виховання та спільне проживання.

Рішення суду в частині відібрання дитини ОСОБА_5 з Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради і повернення дитини у прийомну сім`ю ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі Комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в Комунальному закладі "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради знаходилися малолітня дитина ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , які народилися від однієї матері - ОСОБА_9 і є рідними братами. Крім того, апелянт вказує, що Служба у справах дітей повинна була встановити батьків дитини, близьких родичів, вжити заходи щодо розшуку матері та позбавленню її батьківських прав.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради №87 від 23 травня 2018 року «Про створення прийомної сім`ї ОСОБА_1 та влаштування в сім`ю малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » створено прийомну сім`ю на базі родини громадянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідним рішенням.

Згідно зі згаданим рішенням ОСОБА_1 надано статус прийомної матері (п. 2 рішення) та вирішено влаштувати до прийомної сім`ї ОСОБА_1 з 23 травня 2018 року на виховання та спільне проживання дитину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце проживання малолітнього із прийомною матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 (п. 4 рішення).

Відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психологічний розвиток прийомної дитини ОСОБА_5 покладені на прийомну мати - ОСОБА_1 (п. 5 рішення).

Відповідно до п. 11 рішення виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради №87 від 23 травня 2018 року «Про створення прийомної сім`ї ОСОБА_1 та влаштування в сім`ю малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішено пункт 2 рішення виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради №248 від 20 грудня 2017 року «Про надання правового статусу та влаштування до державного закладу дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати таким, що втратив чинність.

Створення прийомної сім`ї ОСОБА_1 мало місце у зв`язку із зверненням останньої до виконкому Центральної районної у місті Дніпрі ради з прохання створити прийомну сім`ю та звернення Управління - служби у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради з клопотанням від 26 березня 2018 року №08/21-546 про влаштування малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_5 до прийомної сім`ї.

Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває з 15 грудня 2017 року на первинному обліку в управлінні-службі у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, як дитина, позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, складеного інспектором ЮП СП ДВП капітаном поліції Ященко О.О., ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 00 хв. на АДРЕСА_1 була знайдена малолітня дитина чоловічої статі, на вигляд 2 років, яка залишилась без батьківського піклування та була доставлена до приймального відділення КЗ «ДДМКЛ №2» ДОР».

Встановлено, що вказане вище рішення не виконано відповідачем до цього часу через ймовірність родинних зв`язків між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та очікування з боку відповідача з означеного питання судового рішення.

Судом також встановлено, що відповідно до цього рішення малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братів та сестер не має.

Спірні правовідносини виникли із виконання прийомними батьками обов`язків як опікуна відносно дитини, позбавленої батьківського піклування.

За ст.ст. 256-1, 256-2 СК України прийомна сім`я - сім`я, яка добровільно взяла на виховання та спільне проживання від одного до чотирьох дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.

Прийомні батьки - подружжя або особа, яка не перебуває у шлюбі, які взяли для спільного проживання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.

Прийомні батьки несуть обов`язки по вихованню та розвитку дітей, передбачені статтею 150 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до п. 17 Положення про прийомну сім`ю, затвердженого Постановою КМУ від 26 квітня 2002 р. N565 «Про затвердження Положення про прийомну сім`ю» прийомні батьки є законними представниками прийомних дітей на підприємствах, в установах та організаціях без спеціальних на те повноважень, несуть персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний і психічний розвиток прийомних дітей та дотримання принципу конфіденційності інформації щодо ураження прийомних дітей ВІЛ-інфекцією.

Застосування аналогії закону та аналогії права передбачено Сімейним кодексом України, зокрема, відповідно до ст. 10 цього кодексу якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Якщо до регулювання сімейних відносин неможливо застосувати аналогію закону, вони регулюються відповідно до загальних засад сімейного законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9 ст. 8 СК України).

Норми СК Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону), врегульовані частиною 1 ст. 162 Сімейного кодексу України: визначені правові наслідки протиправної поведінки одного з батьків або іншої особи при визначенні місця проживання малолітньої дитини, згідно з якою якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ст. 20 Конвенції про права дитини дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною.

Такий догляд може включати, зокрема, передачу на виховання, "кафала" за ісламським правом, усиновлення або, за необхідності, направлення до відповідних установ по догляду за дітьми. Під час розгляду варіантів зміни необхідно належним чином враховувати бажаність наступництва виховання дитини, її етнічне походження, релігійну і культурну належність і рідну мову.

Якнайкраще забезпечення інтересів дитини полягає у реальному створенні таких умов життя дитини, коли забезпечене її зростання в сімейному оточенні, яке згідно з вказаним рішенням виконкому в змозі забезпечити ОСОБА_1 та виконання саме такого обов`язку їй доручено відповідним органом у порядку, встановленому законом.

Законність підстав перебування дитини ОСОБА_2 в Комунальному закладі «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради з 23 травня 2018 року не доведена.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).

Врахувавши той факт, що починаючи з 23 травня 2018 року, рішення виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради № 87 «Про створення прийомної сім`ї ОСОБА_1 та влаштування в сім`ю малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконано адміністрацією КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, дитину не передано до прийомної сім`ї, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що перебування за встановлених вище обставин дитини у КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради є незаконним, викликаним самочинними діями відповідача.

За ст. 4 Конвенції про права дитини держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних та інших заходів для здійснення прав, визнаних у цій Конвенції. Щодо економічних, соціальних і культурних прав Держави-учасниці вживають таких заходів у максимальних рамках наявних у них ресурсів і при необхідності в рамках міжнародного співробітництва.

Встановивши вказані обставини справи, суд дійшов вірного висновку про те, що діями відповідача унеможливлено виконання позивачем передбачених ст.ст. 256-2, 150 СК України обов`язків по вихованню та розвитку дитини та насамперед діями відповідача порушені права позивача, які підлягають ефективному захисту у спосіб, обраний позивачем (ст. 16 ЦК): чинне рішення виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради №87 «Про створення прийомної сім`ї ОСОБА_1 та влаштування в сім`ю малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23 травня 2018 року має бути виконано: дитина ОСОБА_5 має бути відібраний і повернутий у прийомну сім`ю ОСОБА_1 на виховання та спільне проживання.

Доводи апелянта в скарзі про те, що в Комунальному закладі "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради знаходилися малолітня дитина ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , які народилися від однієї матері - ОСОБА_9 і є рідними братами, а також те, що Служба у справах дітей повинна була встановити батьків дитини, близьких родичів, вжити заходи щодо розшуку матері та позбавленню її батьківських прав, - колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на те, що вони зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлених обставин справи та спрямовані на переоцінку доказів у справі. Суд першої інстанції на вказані доводи дав чіткі та обґрунтовані відповіді, які відповідають вимогам закону.

Більш того, колегією суддів встановлено, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року, яким задоволено заяву ОСОБА_1 та усиновлено нею малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишене Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року без змін. Вказаним судовим рішенням встановлено відсутність належних доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є рідними братами.

Інші твердження апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, врахувавши заявлені позовні вимоги та підстави, на які сторони посилалися в обґрунтування своїх вимог, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку обставинам справи, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради - залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко