КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи:760/16923/19

провадження номер № 22-ц/824/413/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року у складі судді Коробенка С.В., у справі за позовомОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на користь ОСОБА_1 суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 15 394 грн 58 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 03 листопада 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати докази, що підтверджують дату отримання АТ КБ «ПриватБанк» копії повного рішенняСолом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з положеннями ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

17 листопада 2020 року апеляційним судом була направлена копія ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року на наявну в матеріалах справи офіційну електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк»: «», яка того ж дня була отримана АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.59).

Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 30 листопада 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про усунення недоліків апеляційної скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. направила поштою на адресу Київського апеляційного суду 30 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку для усунення недоліків скарги, встановленого ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року (а.с. 155-162).

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року, представник відповідача у строк, встановлений в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року, не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене вище, апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової О.Л. на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року слід вважати неподаною та їй повернути відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов