ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/587/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М. розглянувши заяву представника заявника - адвоката Діденка Володимира Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна міграційна служба України, про встановлення факту постійного проживання на території України.

19.11.2021 від представника заявниці надійшла заява про його участь у судовому засіданні, призначеному на 26.11.2021 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EasyCon.

Статтею 212 ЦПК України надано право учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Аналіз ст. 212 ЦПК України свідчить, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, однак суд зауважує, що необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням конкретних обставин справи, її складеності, потреби у наданні пояснень учасників справи, дослідження доказів.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2021 зобов`язано заявницю надати суду для огляду в судове засідання оригінали доказів, доданих до заяви.

Оскільки до заяви представника заявниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено оригінали доказів, які додані до заяви про встановлення факту постійного проживання на території України, та які ухвалою суду заявника зобов`язано надати в судове засідання, а в разі участі представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд буде позбавлений можливості дослідити оригінали доказів, на які заявниця посилається в обґрунтування заяви про встановлення постійного проживання на території України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви її представника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визнає явку заявниці/або її представника в засідання обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь заявниці/або її представника у судовому процесі та надання пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише заявниці, а також дослідження оригіналів доказів, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання заявниці/або її представника.

Керуючись ст. 43, 84, 107, 202, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника - адвоката Діденка Володимира Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявниці/або її представника.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова