Провадження №2/760/7590/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30.04.2021 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, в якому просить визнати виконавчий напис від 20.05.2020 р. № 2120, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою О.М., щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки Porshe модель Cayen, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , держ.номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.04.2021 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 01.09.2021 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди О.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи та копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2120, від 20.05.2020 р., щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки Porshe модель Cayen, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , держ.номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 .

Представник відповідача - адвокат Новосьолова Н.О. в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечувала.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.

Вказані докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому витребування документів, на підставі яких були вчинені нотаріальні дії є необхідним для правильного і об`єктивного вирішення спору, отримати його самостійно сторона позивача не має можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Шкоди Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи та копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2120, від 20.05.2020 р., щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки Porshe модель Cayen, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , держ.номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.