Ухвала

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 755/13839/15-ц

провадження № 61-19565св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 15 жовтня 2015 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 1318 від 01 березня 2007 року у розмірі 27 889,10 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 827 грн з кожного.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 26 251,00 доларів США - заборгованості за тілом кредиту; 575,00 доларів США - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України: 395,78 доларів США - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 02,85 доларів США - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2020 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , у якому просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 755/13839/15-ц, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року відмовлено.

В ухвалі Верховного Суду від 20 січня 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12, від 20 червня 2018 року у справі № 758/6863/14-ц, від 05 червня 2019 року у справі № 523/3082/14-ц, від 01 березня 2018 року у справі № 910/7109/17).

У лютому 2021 року справа № 755/13839/15 надійшла до Верховного Суду.

У березні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» подав відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_6 , у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук