Справа № 263/5230/21
Провадження № 2 /263/1713/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Савченко О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання незаконним оформлення приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, в якій просить визнати незаконним оформлення приватизації Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 справу передано на розгляд судді Ковтуненку В.О.

19.05.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві час для усунення недоліків.

10.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.07.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій позивач просив відвести суддю Ковтуненка В.О. від розгляду справи, передавши її на розгляд іншому судді, а також просив провести розгляд справи іншим суддею без участи позивача, повністю задовольнивши заявлені ним позовні вимоги.

27.07.2021 до суду від представника відповідача Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Балджи К.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також 27.07.2021 від представника відповідача Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, та розглянути справу з урахуванням поданого відзиву.

09 серпня 2021 року ухвалою суду задоволено заяву позивача про відвід судді Ковтуненка В.О. у вищевказаній цивільній справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області №279 від 09.08.2021 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено повторний автоматичний розподіл справи №263/5230/21, провадження №2/263/1713/2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 цивільну справу передано на розгляд судді Томіліну О.М.

16.08.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач просив задовольнити повністю заявлені ним вимоги, захистивши порушені права наймача жилого приміщення з правом безоплатної приватизації житлової площі, визнавши незаконним оформлення Ѕ частини приватизації квартири АДРЕСА_2 за відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати.

З 16.08.2021 по 29.08.2021 включно суддя Томілін О.М. знаходився у щорічній плановій відпустці.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 прийнято до свого провадження дану цивільну справу. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 витребувано з Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради копію приватизаційної справи від 2010 року за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на безоплатну приватизацію квартири АДРЕСА_1 . Підготовче судове засідання відкладено.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причин неявки не повідомила.

Представник Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого судового засідання. Також заявила клопотання про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, письмові обґрунтування якого надасть в подальшому в письмову вигляді.

Положеннями ст.189 ЦПК України, визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання незаконним оформлення приватизації.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін