УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/7910/20

провадження № 22-ц/4809/1777/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2021 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2021 року, яким відмовлено у задоволені її позову до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, поділ земельної ділянки.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.4, п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються та клопотання особи, яка подала скаргу.

В прохальній частині апеляційної скаргиОСОБА_1 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2021. Ухвалити нове рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести (демонтувати) самочинно збудоване нерухоме майно: другий поверх, визначений як прибудова літ. «А1», сарай літ. «Ж», підпірну кам`яну стіну «N4», паркан N1, N2 та N3 до житлового будинку під номером АДРЕСА_1 .

Отже, позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення лише щодо частини позовних вимог про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Однак, заявлені вимоги не відповідають ст. 374 ЦПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги та вказати в клопотанні в якому обсязі оскаржується рішення суду - повністю чи частково, у відповідності до повноважень апеляційного суду передбачених ст. 374 ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України, вона не може бути прийнята до розгляду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати: 1) належним чином оформлену апеляційну скаргу, в якій уточнити прохальну частину, вказавши клопотання щодо оскарження рішення суду у відповідності до повноважень апеляційного суду передбачених ст.374 ЦПК України; 2) копії належно оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань