РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Котенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Херсонської області Гріциної Ольги Євгенівни, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів недійсними, визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Херсонської області Гріциної Ольги Євгенівни, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів недійсними, визнання спадщини відумерлою посилаючись на те, що відповідно до договору від 04.07.1957р.н. на підставі рішення виконкому міської ради депутатів трудящих №636 ОСОБА_4 отримала в безстрокове користування земельну ділянку для індивідуального будівництва за адресою АДРЕСА_1 . 19.05.1957 р. головним архітектором погоджений проект забудови вказаної земельної ділянки та згодом проведено інвентаризацію побудованого ОСОБА_4 житлового будинку. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим складено актовий запис №2. Відповідно до інформаційної довідки, наданої Другої Херсонською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, спадщина ніким не прийнята. 09.11.2017 р. державним реєстратором Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Гріциною Ольгою Євгенівною зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі технічного паспорту серія та номер: 21286, виданого 06.11.2017 начальником КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР право власності на б. АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 25.12.2017 р. 1/2 та 26.12.2017 р. ще 1/2 житлового будинку АДРЕСА_2 , на підставі чого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу видано Годованим Олексієм Віталійовичем видано два договори дарування серії та номер: 1008, 1009 та внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Таким чином, державним реєстратором Гріциною О.Є 09.11.2017р. проведена державно державну реєстрацію на підставі лише технічного паспорту та зареєстроване право власність за ОСОБА_5 . До реєстрації житлового будинку за ОСОБА_2 об`єкт нерухомості в реєстрі відсутній. Оскільки померла ОСОБА_4 спадкоємців, а ні за законом, а ні за заповітом, які б оформили у встановлений' законом спосіб спадщину, не мала, а право власності на спадкове майно ОСОБА_2 , та в подальшому ОСОБА_6 набуте неправомірно, Херсонська міська рада є належним позивачем по даній справі, але зважаючи на наявність незаконної державної реєстрації та договорів дарування будинку АДРЕСА_2 у Позивача відсутня можливість прийняття даного майна до комунальної власності територіальної громади м. Херсона як відумерлої спадщини. У зв`язку із чим просить скасувати рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Гріциної Ольги Євгенівни від 09.11.2017 № 38041214 про державну реєстрацію права власності на б. АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , вчинене на підставі технічного паспорту, серія та номер: 21286, виданого 06.11.2017 начальником КП «Бюро технічної інвентаризацію ХОР; визнати недійсним договір дарування 1/2 будинку АДРЕСА_2 , серія та номер 1008, виданий 25.12.2018 приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу видано Годованим Олексієм Віталійовичем, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір дарування 1/2 будинку АДРЕСА_2 , серія та номер 1009, виданий 26.12.2018 приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу видано Годованим Олексієм Віталійовичем, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати майно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку АДРЕСА_2 відумерлою спадщиною та передати будинок АДРЕСА_2 у власність територіальної громади міста Херсона в особі Херсонської міської ради; судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, крім того вказала, що оскільки будинок АДРЕСА_2 , знаходиться на території Антонівської селищної ради м. Херсона, яка є законною територіальною громадою за зазначеною адресою, в зв`язку із чим Херсонська міська рада в зазначеному позові є неналежним позивачем, тобто особа у якої відсутнє право вимоги за цим цивільним спором.

Державний реєстратор Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Херсонської області Гріцина О.Є. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заперечення, відповідно до якого позов вважає позовні вимоги необґрунтовані, оскільки при реєстрації об`єктів нерухомого майна, що збудовані до 05.08.1992 року державний реєстратор керується ст.42 порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015р. «Для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні)житлові будинку, садові, дачні будинки, господарські (присадибні)будівлі та споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.06.1992р. подаються: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджується присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Вказала, що нею була проведена державна реєстрація об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим складено актовий запис №2.

Відповідно до інформаційної довідки, наданої Другої Херсонською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, спадщина ніким не прийнята.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна виданого 17.01.2019р. державним реєстратором Гріциною Ольгою Євгенівною 09.11.2017 року за №23279042 на підставі технічного паспорту серія та номер: 21286, виданого 06.11.2017 начальником КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 25.12.2017р. 1/2 та 26.12.2017 р. ще 1/2 житлового будинку АДРЕСА_2 , на підставі чого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу видано Годованим Олексієм Віталійовичем видано два договори дарування серії та номер: 1008, 1009 та внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до відповіді Антонівської селищної ради №02-08-1/117 від 14.05.2020р. повідомлено, що будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 знаходиться в адміністративних межах Антонівської селищної ради, що також підтверджується копією рішення Антонівської селищної ради №240 від 30.11.2017р. «Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, провулків тощо) смт.Антонівка.

За змістом ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). У частині другій статті 16 ЦК України визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Однак, згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, вимоги позивача не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження його порушеного права відповідачами, так як з матеріалів справи вбачається, що оспорюваний житловий будинок АДРЕСА_2 розташований в адміністративних межах Антонівської селищної ради, на момент розгляду справи акти прийому передачі рішенням Херсонської міської ради не затверджені та відсутні зміни в земельному кадастрі.

Керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 328, 1177 ЦК України, ст.ст.4,13,16,81,89,133, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,

ухвалив:

В задоволенні позову Херсонської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Херсонської області Гріциної Ольги Євгенівни, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів недійсними, визнання спадщини відумерлою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текст рішення складено 19.01.2021 року