465/6062/18
2-п/465/54/21
У Х В А Л А

судового засідання

10.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2019 року у справі № 465/6062/18,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2019 року у справі № 465/6062/18, яка мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, що унеможливило надання всіх необхідних доказів на спростування доводів позивача. Крім того, ОСОБА_1 зазначає про те, що нею подано до Личаківського районного суду м. Львова позовну заяву про визнання договору довічного тримання №27 від 14 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним. У випадку задоволення вищевказаного позову, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності буде безпідставним. Більше того, відповідачка не згідна з висновком судової-інженерно-технічної експертизи №33 від 07.08.2018 р., яким надано висновок про ринкову вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зазначила про те, що про спірне рішення Франківського районного суду м. Львова вона дізналася із реєстру судових рішень.

На підставі вищевикладеного просить заяву задоволити.

08 листопада 2021 року надійшли заперечення від представника позивача, які мотивовані тим, що ОСОБА_1 свідомо ухилялася від отримання кореспонденції із суду, крім того, остання не надала доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2019 року у справі № 465/6062/18 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у житловому приміщенні задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку у спільній частковій власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено компенсувати в користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 вартість 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 суму коштів в розмірі 212 892, 00 грн (двісті дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 00 копійок), що внесенні останнім на депозитний рахунок суду (№0757, Територіальне управління державної судового адміністрації України в Львівській області) згідно квитанції №0.0..1 від 01.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати 5086,00 грн (п`ять тисяч вісімдесят шість гривень 00 коп).Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він неналежним чином був повідомлений про розгляд справи № 465/6062/18, мотивуючи наступним.

Судом скеровувалася повістки на адресу відповідача за її місцем проживання: АДРЕСА_4 , що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями, однак такі поверталися з інших причин. Крім того, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , остання не змінила адресу проживання.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, подача позовної заяви до Личаківського районного суду м. Львова про визнання договору довічного тримання №27 від 14 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, нічим не підтверджується. Більше того, доказів неправдивого висновку експертизи не надано.

Так, ОСОБА_1 зазначає про те, що про існування спірного рішення суду дізналася з реєстру.

Відповідно до ч.2,3,4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Високий Суд вказав, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Так, 16.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення, однак не надала підтвердження, коли саме вона дізналася про спірне рішення. Поновлення строку на перегляд такого рішення остання не просить.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2019 року у справі № 465/6062/18,-

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2019 року у справі № 465/6062/18,- відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.