Справа №293/2133/21
Провадження № 2/293/811/2021
УХВАЛА

22 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до Черняхівської селищної ради (адреса: майдан Рад, 2, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301)

про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Черняхівської селищної ради, відповідно до змісту якого просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 86,4, оскільки ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти квартирою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.10.2021 зазначену цивільну справу передано в провадження судді Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В.

Ухвалою від 19.10.2021 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає пунктам 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не подала доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

08.11.2021 на адресу судудповерулась ухвала судуд від 19.10.2021 , якою суд залишив позовну заяву без руху з проставленою 08.11.2021 відміткою поштового віддіення про неможливість вручення поштвоого відправлення у зв"язку з тим, що "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки позивач мав до 15.11.2021 (включно).

Станом на 22 листопада 2021 року за даними автоматизованої системи діловодства Черняхівського районного суду Житомирської області, від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

При цьому, суд також враховує, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень). Таким чином, позивач та його представник мали право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 19.10.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua)

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 22.11.2021

Суддя Л.В. Лось