overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/1955/21
Провадження № 2/430/420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, треті особи - Станично-Луганська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, треті особи - Станично-Луганська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 у поданій заяві просила суд провести розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи Станично-Луганської державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, треті особи - Станично-Луганська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
УХВАЛА

про виправленн описки

Справа № 936/902/20

Провадження № 2-во/936/1/21

20.01.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Собран Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2020 року по цивільній справі №936/902/20 за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувала заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яку рішенням суду від 25.11.2020 року задоволено.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 25.11.2020 року по справі допущена описка, а саме: замість «Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №012742" зазначено «Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІІ-ЗК №012742», а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.11.2020 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.11.2020 року у цивільній справі №936/902/20 провадження №-2-о/936/18/2020 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши у рішення правильно серію Державного акту на право приватної власності на землю як «ІІІ-ЗК №012742».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлюк С.С
17 листопада 2021 року Справа № 489/7485/21
Номер провадження 2-н/489/1927/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 323/2438/20
Провадження № 2/323/121/21
(вступна та резолютивна частини)
19.01.2021 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Максюті І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) грошову суму у розмірі 2612,47 грн. (дві тисячі шістсот дванадцять грн. 47 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту його винесення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проглошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6897/20
№ 2-н/183/74/21
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 7 540,93 (сім тисяч п`ятсот сорок) гривень 93 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2021р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 2021р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Романівський районний суд Житомирської області
19 листопада 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , через свого представника - адвоката Таргонія В.М. звернулися до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просять стягнути з відповідача на свою користь 900000,00 гривень відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
18 листопада 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Корольовському районному суду м. Житомира. Дана заява обґрунтована неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання у зв"язку з територіальною віддаленістю та карантинними обмеженнями, що встановленні на території України.
За змістом статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що подають до суду, не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання, відповідну заяву із зазначенням суду, якому необхідно забезпечити її проведення та надсилають в той самий строк копію такої заяви іншим учасникам справи.
Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення в справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.
Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця`про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов"язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа №333/3993/21
Провадження №2/333/2918/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

м. Запоріжжя 18 листопада 2021 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Варнавська Л.О., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., за участю представника позивача Чижова С.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: директор регіональної філії «Придніпровська залізниця» Борецький Анатолій Станіславович, виконуючий обов`язку начальника Мелітопольського локомотивного депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 39-41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Варнавській Л.О. задовольнити .

Передати цивільну справу №333/3993/21 на авторозподіл до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя для передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська
Справа № 216/3738/20
Провадження № 2/216/623/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2021 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Криворіжгаз", ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", про захист прав споживача, про перерахунок розміру об`єму спожитого газу, про перерахунок вартості спожитого газу за 2016 -2018 рр.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", про захист прав споживача, про перерахунок розміру об*єму спожитого газу, про перерахунок вартості спожитого газу за 2016 -2018 рр.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.07.2020 року, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 15.11.2021 року сторони по справі та їх представники не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.12.2021 року о 10:45 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО
Справа № 409/334/20
Провадження № 22-ц/810/744/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Коновалової В.А.,
суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.О.
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 липня 2021 року, постановлену судом у складі судді Чернік А.П. в смт Марківка Луганської області,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 липня 2021 рокускасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 22 листопада 2021 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 361/2406/21
Провадження № 2/361/2483/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за №3036 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 27552,50 грн.

В частині позовних вимог до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2012/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №710/1687/20 Категорія: 307010000 Симоненко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року : м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Юрія Сергійовича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2021 року (повний текст судового рішення виготовлено 22 вересня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради, треті особи: державний нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Курінний Віктор Васильович, Новосанжарська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Юрія Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Провадження №2-з/521/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 січня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Орловського Б. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Одеськоої міської ради про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст-Одеса», Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про визнання недійсним та скасування свідоцтв, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст-Одеса», Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про визнання недійсним та скасування свідоцтв, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М. В. Мурзенко