Провадження № 2-др/537/18/21
Справа № 537/1561/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі :
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Костюкевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці матеріали цивільної справи про ухвалення додаткового рішення по цивільній за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з Обмеженою відповідальністю «БУДПРОМПОСТАЧ» про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00013630 від 04.04.2017року,-
Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.10.2021 року, справа № 537/1561/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з Обмеженою відповідальністю «БУДПРОМПОСТАЧ» про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00013630 від 04.04.2017року, позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням ухвалено : Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ( Ідентифікаційний код юридичної особи : 35571472, адреса: Україна, 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В ) суму боргу в розмірі 29795 (двадцять дев*ять тисяч сімсот дев`яносто п*ять) гривень 65 коп., із розрахунку :

- 24 548 гри. ЗО коп. - сума заборгованості за лізинговими платежами;

- 1 210 гри. 93 коп. - сума 3 відсотків річних за час прострочення грошового зобов`язання за лізинговими платежами та за платежами за фактичне використання Об`єкту лізингу;

- 4 036 гри. 42 коп. - сума нарахованої пені у розмірі 10% від простроченої заборгованості;

- 20 000 грн. 00 коп. - сума інших витрат за договором про фінансовий лізинг.

та судовий збір в сумі 2102 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду 01.11.2021 року надійшла заява від представника позивача ТОВ «Порше лізинг Україна» для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

У судове засідання сторони по справі не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, проте у розумінні ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

В зв*язку з неприбуттям сторін в судове засідання,згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Згідно судового рішення, позовні вимоги задоволено частково, але питання про стягнення судових витрат понесених на правничу допомогу - не вирішено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При зверненні до суду позивачем, з метою належного захисту своїх прав та інтересів на виконання договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018 року та Адвокатським об*єднанням «КПД Консалтинг» підписали Заявку на надання послуг № 25 від 20 березня 2020 року до Договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018 року.

Отже позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7800,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та оскільки рішенням суду вказаний позов задоволено частково, однак судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше ЛізингУкраїна» судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в зв*язку з розглядом справи в розмірі 7800,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з Обмеженою відповідальністю «БУДПРОМПОСТАЧ» про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00013630 від 04.04.2017року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(інд код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» судові витрати на правничу допомогу в зв*язку з розглядом справи в розмірі 7800,00 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Маханьков О.В.