Провадження № 2/643/4328/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_6 , поданої в особі представника адвоката Царьова Романа Валерійовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод в реалізації права власності, зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод в реалізації права власності, зняття з реєстраційного обліку, в якій позивачі просять усунути їм перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку у вказаному жилому приміщенні.

До Московського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_6 , подана в особі представника адвоката Царьова Р.В., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Царьов Р.В. просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її з первісним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому засіданні з питання щодо об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом покладалися на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бражніков Г.Г. у підготовчому засіданні з питання щодо об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, у судовому засіданні був присутній уповноважений представник відповідача.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, позивачів, представника позивача, дослідивши зустрічну позовну заяву, доходить висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_6 , подану в особі представника адвоката Царьова Романа Валерійовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод в реалізації права власності, зняття з реєстраційного обліку.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками, направити відповідачам та третім особам.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень щодо відзиву. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова