ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/55/21
номер провадження 2/695/652/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про припинення застави транспортного засобу та зняття заборони на рухоме майно, шляхом вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Р.Б. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про припинення застави транспортного засобу та зняття заборони на рухоме майно, шляхом вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

В якості підстави припинення договору застави позивач посилається на положення ст. 593 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, оскільки правовою підставою позову є застосування положень ст. 593 ЦК України, на підставі чого позивач просить визнати припиненим договір застави транспортного засобу та зняти заборони на рухоме майно шляхом вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, то основною вимогою є вимога про припинення застави, а похідними вимогами в такому разі є зняття заборони на рухоме майно шляхом вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Вказаний позов належить до позовів, які розглядаються за правилами загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 2 ст. 27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичної особи пред`являються в суд за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» зареєстровано за адресою: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, яка за територіальною підсудністю відноситься до Галицького районного суду м. Львова.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст.378 ЦПК України).

Частиною 9 статті 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області і її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського 2).

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про припинення застави транспортного засобу та зняття заборони на рухоме майно, шляхом вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: К.М. Ушакова