МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
встановив:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с. 16-17).
15 січня 2021 року представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 15 січня 2021 року, надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває справа №501/4023/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені.
Крім того, вказував, що впровадженні Іллічівського міського суду Одеської області також перебувають справи №501/863/19 та №501/1374/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця Колечко Д.М. щодо скасування розрахунку заборгованості та визначення заборгованості по аліментах.
Зазначив, що у зв`язку з тим, що неможливо було здійснити розрахунок пені без визначення суми боргу, вказані справи №501/4023/19, №501/863/19, №501/1374/20 були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номеру судової справи №501/863/19.
Позивачка в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та просила суд відмовити в його задоволенні.
Відповідач та його представник, діючий на підставі ордеру від 15 січня 2021 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 24, 31-32, 33).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі №501/4023/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів (а.с. 38-39).
Позивачка в судовому засіданні пояснила суду, що існує два виконавчі провадження по двом різним виконавчим листам і що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває справа, що стосується стягнення пені по аліментам за іншим виконавчим листом.
Інших доказів на підтвердження наявності в провадженні іншого суду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідачем до суду надано не було.
За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити тотожність предмету та підстав позову в зазначених справах.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда