overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1810/21
Провадження № 2/617/749/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Вовчанський ВДВС у Чугуївському районі Харківської області.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, призначено до судового засідання.

10.11.2021 року позивач надав суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 того ж Кодексу заходів забезпечення позову.

Клопотання відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 153 УПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі.

Заяву про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 15.11.2021 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3530/21
УХВАЛА

19.11.2021 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2021 року у розмірі 25600000,00 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа№ 482/595/18
н/п 2/490/2962/2019
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

15.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженю відповідальністю "ЄГОР І К" про усунення перешкод у користуванні майном ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивач звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 15.05.2018 року відкрито провадження по справі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області від 18.07.2018 року ухвалу від 15.05.2018 року скасовано, справу направлено для розгляду до суду першої інстанції за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

Ухвалою від 26.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 22.11.2019 року закрито підготовче сдове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

14.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженю відповідальністю "ЄГОР І К" про усунення перешкод у користуванні майном.

У зв`язку з великою навантеженістю, продовжити судовий розгляд і призначити судове засідання у справі на 28.04.2021 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 456/4934/21
Провадження № 2/456/1365/2021
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 242/5925/21
Провадження № 2-о/242/471/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

19 листопада 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлидчи Валентина Сергіївна, заінтересована особа Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хаків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлидчи Валентина Сергіївна, заінтересована особа Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хаків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 19.11.2021 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9634/20
Провадження 2/127/1504/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

18 січня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1788/20
Провадження № 22-ц/4820/1713/20
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про необхідність внесення виправлень у резолютивну частину постанови Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 683/1788/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Гіппіусом Олександром Борисовичем на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року в складі судді Кутасевич О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Мініх Ірина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Гіппіусом Олександром Борисовичем, задоволено частково, рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: стягнуто з ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти в розміру 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 27 липня 2020 року на строк інвалідності, в решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 січня2021 року для вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
Провадження № 2-о/643/940/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 19.11.2021 о 11.45 годині.

У судовому засіданні витребувати у заявника оригінали наданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 203/3844/19
УХВАЛА

17 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №179/2076/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4

16.11.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, в якій остання зазначила, що постановою Касаційного цивільного суду України від 10.09.2021 року у справі №179/2076/19 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2020 року залишено без змін.

Враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно п.5 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід відновити та з огляду на положення ст.ст.11, 19, 254, 274 ЦПК України провести її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,19,189,251-254,258-260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд цивільної справи провести в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши останніх про призначене по справі судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/778/19 Номер провадження 22-ц/814/169/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бондаренко Ольги Володимирівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року (час ухвалення судового рішення не зазначений, дата виготовлення повного тексту рішення не зазначені) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеними трьох додаткових угод до договорів оренди землі у редакціях позивача, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Марс Групп».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

…

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бондаренко Ольги Володимирівни, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження 2/127/2972/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Вінницького міського відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 02.09.2021 р. зупинено провадження для проведення судової медико-генетичної експертизи, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

15.11.2021 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 04.11.2021 р. №СЕ-19/102-21/13978-БД за результатами судової медико-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Вінницького міського відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства.

Розгляд справи призначити на 01.12.2021 р. о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/654/402/2021
УХВАЛА

про повернення позову

"19" січня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

УСТАНОВИЛА:

11.12.2020 року до Голопристанського районного суду на підставі ухвали Херсонського міського суду від 12.11.2020р. про передачу справи за підсудністю надійшла позовна заява акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 17.12.2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Для усунення виявлених недоліків судом було надано термін у вигляді п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Згідно повернутого на адресу суду поштового повідомлення, копія ухвали суду від 17.12.2020р. була вручена уповноваженому представнику АТ «Херсонська теплоелектроцентраль»Шевченко 11 січня 2021 року.

За визначений судом термін позивач недоліки не виправив.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергіювизнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Третьякова