Справа № 545/2653/21
Провадження № 2/545/1202/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік КО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 4 безпроцентної позики від 09.03.2021р., ОСОБА_1 , - відповідач, отримала позику у розмірі - 20000.00 грн. строком на 10 місяців, та відповідно до гарантійного зобов`язання повернення позики повинно відбуватися щомісяця у спосіб утримання з заробітної плати відповідачки по 2000.00 грн. з травня 2021р. по лютий 2022р. та у випадку звільнення з роботи зобов`язання по поверенні позики повинно бути виконане на протязі 3-х робочих днів, позичальник звільнилась з роботи - 24.05.2021р.

Позичальник свої договірні зобов`язання станом на 28.05.2021р. не виконала, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму - 18978.27 грн., що є підставою для примусового повернення коштів.

Просили суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік КО» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 25.03.2021р. за даною справою відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справи в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 09.03.2021р. між позикодавцем, ПАТ «Домінік КО» та позичальником, працівником даного підприємства, ОСОБА_1 , укладено договору № 4 безпроцентної позики від 09.03.2021р., ОСОБА_1 , - відповідач, отримала позику у розмірі - 20000.00 грн. строком на 10 місяців, та відповідно до гарантійного зобов`язання повернення позики повинно відбуватися щомісяця у спосіб утримання з заробітної плати відповідачки по 2000.00 грн. з травня 2021р. по лютий 2022р. та у випадку звільнення з роботи зобов`язання по поверенні позики повинно бути виконане на протязі 3-х робочих днів.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу позику у розмірі 20000.00 грн.

У порушення умов договору позики, а також ст. ст. 509, 526, 1047, 1049, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме звільнившись з роботи 24.05.2021р. не здійснила погашення заборгованості за договором на протязі 3 робочих днів.

У зв`язку з не виконанням зобов`язань за Договором позики № 4 від 09.03.2021р. відповідач, станом на 13.08.2021 р. має заборгованість, яку просить стягнути позивач у розмірі - 18978.27 грн., що складається з наступного:

- 18796.71 грн., неповернута сума позики;

- 125.13 грн., 3 % річних;

- 56.43 грн., інфляційні втрати.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1047, 1049ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік КО» (36009, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 2, Код )? заборгованість за Договором № 4 безпроцентної позики від 09.03.2021р., у розмірі 18978.27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік КО» (36009, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 2, Код ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2270.00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк