Справа № 409/1388/20
Пров. № 2/409/125/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді А.О. Титова

за участю секретаря судових засідань В.М.Супрун

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача І.П.Чорнухи

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Білокуракинського районного суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , справа № 409/1972/19, та витребування у ПрАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» відомостей щодо чинних станом на 28.08.2019 року договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених з ОСОБА_5 відносно автомобілю ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , із зазначенням страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності представник позивача зазначив, що його довіритель не був залучений до розгляду справи у якості потерпілого, тому не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи, зняти з них копії для надання до суду. Матеріали вказаної справи, на думку представника позивача, у подальшому можуть бути використані при проведенні судової експертизи.

Стосовно витребування інформації від ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» представник позивача зазначив, що ці відомості є важливими для всебічного і повного з`ясування обставин справи, а отримати їх самостійно він не має можливості, оскільки не є стороною укладеного між відповідачами договору страхування.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував в частині витребування матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що ця справа була розглянута судом, було ухвалене відповідне судове рішення, а тому матеріали справи 409/1972/19 не впливають на вирішення цієї цивільної справи.

Також від ПрАТ СК «ПЗУ Україна» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПрАТ СК «ВУСО» та витребування від останнього доказів відмови у здійсненні відшкодування за зверненням ОСОБА_4 щодо подій, які мали місце 28.08.2019 року, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останнього у зв`язку з укладенням раніше договору страхування між ПрАТ СК «ВУСО» та позивачем ОСОБА_4 , а витребувана інформація має значення для правильного вирішення спору.

Заперечень проти задоволення вказаного клопотання від сторін не надійшло.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказані клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому обов`язок направлення третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами слід покласти на позивача, зобов`язавши його надати докази такого направлення суду у встановлений строк та встановити третій особі строк для надання письмових пояснень по позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених представника сторін клопотань, оскільки їх заявлення направлено на повне та всебічне з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Білокуракинського районного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , справа № 409/1972/19.

Витребування у ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» відомості щодо чинних станом на 28.08.2019 року договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених з ОСОБА_5 відносно автомобілю ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , із зазначенням страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну.

Клопотання ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПрАТ СК «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня проголошення цієї ухвали направити ПрАТ СК «ВУСО» копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Клопотання ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про витребування доказів задовольнити.

Витребування від ПрАТ СК «ВУСО» докази відмови у здійсненні відшкодування за зверненням ОСОБА_4 щодо подій, які мали місце 28.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов