Справа № 2-1601/03
Провадження №6/369/352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 2-1601/2003 таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу № 2-1601/03 таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2003 року про стягнення аліментів, позивачу по даній справі ОСОБА_2 було видано виконавчий лист про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання дитини.

16 березня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення про зменшення розміру аліментів, відповідно до якого розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 зменшено з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку та відповідно з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку. Попередній виконавчий лист по справі за №2-1601/2003 відкликано.

Разом з тим, при зверненні до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві на виконанні якого перебуває виконавче провадження по стягненню аліментів, йому було надано відповідь, що на даний час розрахунок загального розміру суми аліментів здійснюється відповідно до виконавчого документа виданого на підстав рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2003 року за №2-1601/2003, тобто із розрахунку 1/4 частини всіх видів заробітку, у зв`язку із тим, що до Відділу державної виконавчої служби не надходило жодних вимог, стосовно повернення або відкликання виконавчого документу від органу, що його видав.

Тому на підставі вищевказаного просив суд визнати виконавчий лист за №2-1601/2003, який виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, 21.05.2003 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист №2-1601/03, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 14.05.2003 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

16 березня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення про зменшення розміру аліментів, відповідно до якого розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 зменшено з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку та відповідно з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку. Попередній виконавчий лист по справі за №2-1601/2003 відкликано.

Заявнику ОСОБА_1 при зверненні до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві на виконанні якого перебуває виконавче провадження по стягненню аліментів, було надано відповідь, що на даний час розрахунок загального розміру суми аліментів здійснюється відповідно до виконавчого документа виданого на підстав рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2003 року за №2-1601/2003, тобто із розрахунку 1/4 частини всіх видів заробітку, у зв`язку із тим, що до Відділу державної виконавчої служби не надходило жодних вимог, стосовно повернення або відкликання виконавчого документу від органу, що його видав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання, щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід вважати, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, виконавчий лист виданий на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2003 року є таким, що не підлягає виконанню, так як, аліменти присуджуються з метою утримання дитини, а оскільки 16 березня 2010 року, даний виконавчий лист було відкликано на підставі рішення суду, то правові підстави для стягнення аліментів за виконавчим листом за №2-1601/03 від 21 травня 2003 року, відсутні.

Керуючись ст.ст.432,352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 2-1601/2003 таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-1601/03, виданий 21.05.2003 року на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2003 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 14.05.2003 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко