Справа № 342/513/21
Провадження № 2/342/497/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

з участю:

представника позивача - адвоката Гресько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гресько Василь Васильович, до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гресько В. В., звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.04.2016 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 3 та підтверджувалося свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 20.04.2016 року виконавчим комітетом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Під час їхнього шлюбу в сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_3 . Однак, як стверджує позивачка, під час існування шлюбу із відповідачем в неї сімейне життя не склалося, вони втратили взаєморозуміння, а чоловік залишив їхню сім`ю та припинив їх утримувати. У зв`язку з цим, позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення із відповідача аліментів на утримання їхньої дитини. Так, рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2018 року у справі № 342/801/18 вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з проведенням індексації відповідно до закону. Стягнення аліментів ухвалено розпочати з 27.07.2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття. Судом було встановлено, що відповідач проживає від сім`ї окремо та коштів на утримання малолітньої дочки не дає. Рішення набрало законної сили 26.11. 2018 року. Враховуючи те, що сторони спільно не проживали з квітня 2018 року, а подальше спільне життя було неможливим, позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2019 року у справі № 342/762/18 вирішено розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 20.04.2016 року Ясеневопільнівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області. Після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Приймаючи вказане рішення, суд виходив із того, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Рішення набрало законної сили 18.02.2019. Позивачка стверджує, що після того, як відповідач покинув їхню сім`ю, останній ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, що проявляється у відсутності будь-якого піклування про розвиток дитини, відповідач не спілкується з дитиною, не сплачує аліменти на утримання дитини. Останній раз відповідач здійснив оплату аліментів 04.06.2019 року та 14.06.2019 року на загальну суму 12 500,00 грн. Після цього дня - аліменти не сплачує. Розрахунком із сплати аліментів від 29.03.2021 року, сформованої головним державним виконавцем Драганчук Н.В. підтверджується наявна заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 29.03.2021 року в розмірі 35 645,22 грн. Станом на сьогодні, дитина колишнього подружжя - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю в АДРЕСА_1 . Окрім позивачки із дитиною, в даному домогосподарстві проживає її батько - ОСОБА_5 1973 року народження (дідусь ОСОБА_3 ). Позивачка ОСОБА_1 характеризується як зразкова мати, з сусідами та молоддю має гарні стосунки. Користується авторитетом серед громадян села. Зауважень з боку громадян до неї не було. Тому, враховуючи наведені вище фактичні та правові підстави, позивачка вбачає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно їхньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 08.09.2021 представник позивачки - адвокат Гресько В.В. позов підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в даному позові. В судове засідання 18.11.2021 позивач та представник позивача не з`явилися, через канцелярію суду представником позивача - адвокатом Гресько В.В. подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справ та прийняття заочного рішення в даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 , який відповідно до повідомлення Городенківської міської ради № 1395 від 06.05.2021 зареєстрований по АДРЕСА_2 , про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Також, повідомлявся оголошенням про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило, також ним не подано відзив на позовну заяву.

Представник органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду подали заяву про розгляд справи без їх участі. Висновок органу опіки та піклування підтримують у повному обсязі.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача та допитавши свідків в судовому засіданні 08.09.2021, дослідивши матеріали справи 18.11.2021, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 28.09.2016 виконкомом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області доводиться, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 20 від 28.09.2016, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 20 квітня 2016 року в Ясеневопільнівській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис 3, який Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2019 року у справі № 342/762/18 розірвано. Після розірвання шлюбу відновлено дружині дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Рішення набрало законної сили 18.02.2019

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає права і обов`язки батьків виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, здобуття освіти, готувати їх до самостійного життя.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15, п.16 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей; особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Статтею 164 Сімейного кодексу України визначений виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а саме: мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): не забрали дитину з пологового будинку або із іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2018 року у справі № 342/801/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з проведенням індексації відповідно до закону. Стягнення аліментів ухвалено розпочати з 27.07.2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 26.11.2018.

Однак, відповідно до розрахунку із сплати аліментів від 29.03.2021 року, сформованої головним державним виконавцем Драганчук Н.В. у відповідача ОСОБА_2 наявна заборгованість по сплаті аліментів станом на 29.03.2021 року в розмірі 35 645,22 грн.

Характеристикою виданою Ясенево-Пільнівською сільською радою від 29.03.2021 підтверджується, що позивачка ОСОБА_8 , 1995 р.н., зареєстрована на території АДРЕСА_3 , але проживає по АДРЕСА_1 разом із дочкою ОСОБА_3 , 2016 р.н., та батьком ОСОБА_5 , 1973 р.н.

З копії довідки виданої директором Ясенів-Пільнівського ЗДО (дитячого садка) «Ластівка» слідує. що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Ясенів-Пільнівський заклад дошкільної освіти з 01.09.2020 по даний час. Вероніка регулярно відвідує дитячий садок, дитина завжди охайна, доглянута, слухняна, вихована. Мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приводить та забирає дитину з дитячого садка, спілкується з вихователями дитини та адміністрацією, цікавиться її досягненнями, батьківську плату за харчування оплачує вчасно. Батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не цікавиться життям дитини у садку, батьківську плату за харчування не оплачує, жодного разу не приводив дитину до дитячого садка та не забирав.

Допитаний в судовому засіданні 08.09.2021 свідок ОСОБА_5 , батько позивачки, ствердив, що він проживає разом із своєю дочкою ОСОБА_1 та онучкою ОСОБА_3 . Відповідач десь 2-3 роки до дитини не приходить, не цікавиться дитиною, аліментів не платить.

Допитана в судовому засіданні 08.09.2021 свідок ОСОБА_10 , ствердила, що позивачка є її племінницею, відповідача знає. Підтвердила, що відповідач до дитини не вказується десь 3-4 роки, від народження дитини. Дома у позивачки вона буває дуже частко, майже кожний день. Дитина живе з мамою, яка її виховує.

Висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради підтверджується, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який на засідання комісії будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду, не з`явився, вирішено доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради № 118 від 03.06.2021 затверджено даний висновок.

Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки: не спілкується з нею, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує харчування, медичного догляду, лікування дитини, без поважних причин не виявляє до неї інтересу та щонайменшої батьківської турботи про дочку.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Питання судових витрат слід вирішити згідно вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 150, 164-166, 171, 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 211, 223, 258, 259, 264-265, 268, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складеня повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради - вул. Шевченка,77 м. Городенка Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.