Справа № 944/2874/20 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/3707/21 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху повторно

17 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді - доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Швед Н.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов?язання поновити на квартирному обліку,
В С Т А Н О В И В:
рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року,позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Вирішено: скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом №9 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2018року в частині зняття з квартирного обліку майора ОСОБА_1 із складом сім`ї 3(три) особи, у зв`язку із звільненням на підставі підпункту "а" п.2 ч.6 ст26 ЗУ"Про військовий обов`язок і військову службу", по закінченню строку контракту.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 разом з членами його сім`ї в кількості 3(три) особи, на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до книги обліку осіб які перебувають на черзі на одержання житлових приміщень з 24.01.2007року. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись з даним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Швед Н.П. залишено без руху, надано можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, докази, що підтверджують сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору, а також копію скарги відповідно до учасників справи. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, особі, що таку подала.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано суду детальний розрахунок потреби в коштах за бюджетною програмою КПКВ 2101020/2 КЕКВ 2800 кодом видатків ( видом) 010 на 2021 рік, заявку на бюджетні асигнування до кінця 2021 року за КПКВ 2101020/2 за спеціальним фондом, станом на 26 жовтня 2021 року, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року.
Перевіривши доводи клопотання приходжу до висновку, що в задволенні такого слід відмовити, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року, залишити без руху повторно.
Відповідно до приписів статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що представник ВЧ НОМЕР_1 був присутнім в судовому засіданні 16 серпня 2021 року, в якому проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга здана на поштове відділення 21 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт в клопотанні про поновлення строку покликається на те, що у Старицькому гарнізоні на даний час спостерігається розповсюдження коронавірусна інфекція, вживаються заходи для перешкоди її розповсюдження.
Звертаю увагу на те, що для обчислення строку в межах якого подається апеляційна скарга, суду необхідно надати інформацію щодо точної дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, або не отримання такого, які заходи вживались апелянтом для отримання копії оскаржуваного рішення.
Необхідно зазначити, що відповідно до частини 2 пункту 8 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені в тому числі дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Однак, із змісту поданого клопотання вбачається, що апелянтом такої інформації не зазначено.
Відповідно до приписів частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Львівському апеляційному суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, апелянт зазначає, що ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року становить 2270 х 0,4х 150/100 = 1362 грн., оскільки згідно з рішенням суду належить стягнути з ВЧ НОМЕР_1 в користь позивача судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до відповідача з позовними вимогами: 1) про визнання дій протиправними 840 грн 80 коп. 2) зобов?язання поновити на квартирному обліку 840 грн, 80 коп., тобто позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру. За кожну позовну вимогу судовий збір сплачується окремо.
В Законі України « Про судовий збір» законодавець законодавець зазначає, що судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не що сплатив учасник справи ( позивач) при поданні позову до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи наведене, апелянту небхідно оплатити судовий збір в розмірі 2522 грн. 40 коп. ( 840, 80 х2 = 1681 грн 60 коп. х 150% = 2522 грн 40 коп.) на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова
(Личаківський) 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA0013954
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Надані апелянтом детальний розрахунок потреби в коштах за бюджетною программою КПКВ 2101020/2 КЕКВ 2800 кодом видатків ( видом) 010 на 2021 рік, заявка на бюджетні асигнування до кінця 2021 року за КПКВ 2101020/2 за спеціальним фондом станом на 26 жовтня 2021 року, не можуть вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору, відтак до уваги судом не беруться.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає приписам частини 4 пункту 2 статті 356 ЦПК України, відповідно до якої, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання копії скарги відповідно до учасників справи.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в:
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Швед Н.П., залишити без руху повторно, надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, докази, що підтверджують сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору, а також копію скарги відповідно до учасників справи.
У випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, особі, що таку подала.

Суддя С.М. Копняк