АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року

м. Чернівці

справа № 713/1509/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про долучення до матеріалів справи доказу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» разом з апеляційною скаргою подав клопотання про прийняття до розгляду довідки про умови кредитування, якою встановлені умови договору щодо процентної ставки, пені та порядку погашення заборгованості, та яка підписана відповідачем, що фактично зводиться про долучення вказаного доказу до матеріалів справи.

Посилався на те, що вказаний доказ був поданий разом з позовною заявою та має важливе значення для правильного вирішення спору та повного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та не має права виходити як за межі доводів апеляційної скарги, так і за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції, крім випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

За змістом пункту 6 частини другої статті 356, частини третьої статті 367 та пункту 1 частини першої статті 376 ЦПК апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Такий правовий висновок Верховний Суд виклав у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №145/474/17.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не подавав довідку про умови кредитування разом з позовною заявою, як визначено частиною 2 статті 83 ЦПК України. Зокрема, така довідка відсутня в матеріалах справи та не зазначена в додатках до позовної заяви.

В матеріалах справи відсутні клопотання про долучення до матеріалів справи у суді першої інстанції вказаного доказу після подання позовної заяви із зазначенням причин неможливості його подання у встановлений процесуальним законом строк, що не залежали від позивача.

Звертаючись з клопотанням про долучення до матеріалів справи довідки про умови кредитування, апелянт не обґрунтовував таке клопотання неможливістю подання вказаного доказу до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а помилково зазначив про подання довідки разом з позовною заявою.

Отже, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись статтями 260, 367 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про долучення до матеріалів справи доказу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк