РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/1533/20

Провадження № 22-ц/4815/345/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року у складі судді Кушнір Н. В., постановлене в м. Рівне о 12 годині 04 хвилини, повний текст рішення складено 24 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Рудик Віталій Романович оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 29 грудня 2020 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18 листопада 2020 року (за участі позивачки та її представника) була проголошена вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення, а його повний текст був складений 24 листопада 2020 року.

У апеляційній скарзі апелянтом зазначено про те, що повний текст рішення був виготовлений 24.11.2020 року, а його копія отримана на руки пізніше, проте не зазначено дату отримання цієї копії та не надано підтверджуючих доказів дати отримання, що, в свою чергу, унеможливлює визначення дати початку перебігу строку апеляційного оскарження рішення для нього.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та подачі клопотання про поновлення цього строку.

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.