Справа № 342/938/20
Провадження № 2/342/93/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , в якому просить здійснити поділ житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року в даній справі призначено оціночно-будівельну експертизу; на час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

До суду надійшло клопотання судового експерта Максимчина Андрія Дмитровича про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме технічного паспорта на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 , разом із матеріалами цивільної справи № 342/938/20.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року витребувано у ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (78200, Івано-Франківської області, м. Коломия, вул. Переяславська, 2) матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду 10.11.2021 на виконання ухвали суду від ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" надійшла інвентаризаційна справа № 339 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання 18.11.2021 учасники справи не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Візінський В.В. подав до суду заяву, в якій просив судове засідання 18.11.2021 провести без участі позивача та його представника. Після витребування матеріалів технічної інвентаризації, просить справу № 342/938/20 направити повторно експерту для проведення раніше призначеної судом експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання експерта, надані ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" необхідні документи для проведення оціночно-будівельної експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» - для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Частинами 1, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне, направити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу матеріали цивільної справи №342/938/20 із витребуваною у ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційною справою № 339 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідною для продовження проведення у даній справі оціночно-будівельної експертизи, яка призначена згідно ухвали від 28 січня 2021 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 102-104,107-109, 197, 252-253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу для продовження проведення у даній справі оціночно-будівельної експертизи, яка призначена згідно ухвали від 28 січня 2021 року - матеріали цивільної справи № 342/938/20 та інвентаризаційну справу № 339 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л. М.