У Х В А Л А

22 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом адвоката Лічмана Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва, на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2021 р., надійшли за підсудністю матеріали цивільної справи за позовом адвоката Лічмана Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Передаючи справу за підсудністю, Деснянський районний суд м. Києва виходив з того, що нерухоме майно, що є предметом позову, знаходиться по вул. Новомостицькій, 25 у м. Києві , що у Подільському районі м. Києва в межах територіальної підсудності Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а відтак, вищевказана справа підлягає прийняттю до провадження Подільським районним судом м.Києва.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою адвокат Лічман О.М. подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати оригінали наступних документів та відомості для встановлення істини у справі: у відповідача ОСОБА_2 : копії технічних паспортів на автомобілі: AUDI 80, 1986 року виготовлення та TOYOTA COROLLA 1997 року виготовлення та документи, що посвідчують право власності на ці автомобілі; документи та відомості щодо гаражу, а саме кому і на якій підставі належить цей об`єкт нерухомого майна - гараж в ГК «БАРВІНОК-2», розташований за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25 та чи здійснив ОСОБА_2 внесення пайових внесків кооперативу в повному обсязі, та копії документів щодо права власності на гараж. Також просить витребувати у ГК «БАРВІНОК-2», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 27: відомості щодо гаражу, який належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме кому і на якій підставі належить цей об`єкт нерухомого майна, чи здійснено в повному обсязі внесення пайових внесків кооперативу ОСОБА_2 , та копії документів щодо права власності на гараж. Просить витребувати у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо наступного нерухомого майна, а саме поставити такі запитання: чи була ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) власницею квартири АДРЕСА_1 . На якій підставі ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) стала власницею квартири АДРЕСА_1 . На якій підставі ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) здійснила відчуження квартири АДРЕСА_1 . На якій підставі та з якого часу квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 ? Та на якій підставі перейшла до нового власника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом Лічманом О.М. було здійснено запити до ГК «БАРВІНОК-2», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України з метою з`ясування інформації про перебування у власності відповідача автомобілів, гаражу та іншого спільного нерухомого майна, однак вичерпної відповіді не отримав.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки такі мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 84, 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Лічмана Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада2021 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 :

-копії технічних паспортів на автомобілі: AUDI 80, 1986 року виготовлення та TOYOTA COROLLA 1997 року виготовлення та документи, що посвідчують право власності на ці автомобілі;

-документи та відомості щодо гаражу, а саме кому і на якій підставі належить цей об`єкт нерухомого майна - гараж в ГК «БАРВІНОК-2», розташований за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25 та чи здійснив ОСОБА_2 внесення пайових внесків кооперативу в повному обсязі, та копії документів щодо права власності на гараж.

Витребувати у ГК «БАРВІНОК-2», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 27, відомості щодо гаражу, який належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме кому і на якій підставі належить цей об`єкт нерухомого майна, чи здійснено в повному обсязі внесення пайових внесків кооперативу ОСОБА_2 , та копії документів щодо права власності на гараж.

Витребувати у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо наступного нерухомого майна, а саме поставити такі запитання:

-Чи була ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) власницею квартири АДРЕСА_1 ?

-На якій підставі ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) стала власницею квартири АДРЕСА_1 ?

-На якій підставі ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) здійснила відчуження квартири АДРЕСА_1 ?

-На якій підставі та з якого часу квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 ? Та на якій підставі перейшла до нового власника?

Документи надати суду до 29 листопада2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лещенко