Справа №:382/1185/21
Провадження №: 2/755/8554/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"15" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Блохіної Оксани Василівни про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 27.09.2021 року цивільну справу № 382/1185/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

15 листопада 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без руху.

Одночасно з позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66143822 відкритого на підставі виконавчого напису № 8614 від 12.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Заява обґрунтована тим, що в ході виконавчого провадження приватним виконавцем 27.07.2021 року винесено постанову про звернення стягнення із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8614 від 12.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Як убачається із доданих до заяви документів, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. від 27.07.2021 року винесеною в рамках виконавчого провадження № 66143822 з примусового виконання виконавчого напису № 8614 від 12.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, наведені у клопотанні позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може призвести до стягнення з позивача грошових коштів, що в подальшому може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача в разі задоволення позову, у зв`язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66143822 відкритого на підставі виконавчого напису № 8614 від 12.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., що є предметом спору та передбачено п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Блохіної Оксани Василівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні № 66143822 за виконавчим написом від 12.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 8614, що перебуває на виконанні уприватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Відомості про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відомості про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177, ідентифікаційний .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 15 листопада 2021 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя