Справа № 296/6830/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яроша Сергія Івановича, заінтересована особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яроша Сергія Івановича, яка полягає у неповідомлені ОСОБА_1 про стягнуті кошти з ОСОБА_3 та неперерахуванні таких коштів стягувачу ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до чинного Цивільного процесуального кодексу України загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачено статтями 175 та 177, а підстави залишення без руху визначені статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 суддею встановлено, що остання подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- у скарзі не вказано відомості про адресу електронної пошти суб`єкта оскарження, що забезпечить розгляд скарги у строки визначенні ЦПК України,

- скарга не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги (скарг) до цих же сторін з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яроша Сергія Івановича, заінтересована особа ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої ним скарги - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення заявником недоліків скарги, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, скарга підлягає повернення заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч