У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/3810/20

провадження № 22-ц/4809/472/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 61572 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати в сумі 865,80 грн., а всього 67437,80 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Щодо сплати судового збору

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору на час звернення з вказаним позовом ОСОБА_1 за вимогу майнового характеру становив 865,80 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги Фортечному відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 298,70 грн. (150% від 865,80 грн.).

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час ухвалення оскаржуваного рішення, документи, що надходили до відділу були скеровані на різних державних виконавців. В цей період часу деякі працівники були звільнені з обійманих посад, інші у відпустці, у зв`язку з чим було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Однак, належними та допустимими доказами вказані причини пропуску строку не підтверджені.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарженні також міститься посилання відповідача на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», яким під час дії карантину, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, поновлює строки, встановлені у статтях визначених процесуальним законом, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.

Однак, відповідно до п. 2 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено після набрання чинності Закону України від 18 червня 2020 № 731-IX , процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року не продовжуються на строк дії карантину.

З матеріалів цивільної справи, а саме протоколу судового засідання вбачається, що 02 вересня 2020 року в судовому засіданні вступна та резолютивна частина рішення не оголошувалася, у зв`язку з відсутністю сторін (с. 41-42).

Повний текст судового рішення виготовлено 02 вересня 2020 року (с. 43-46).

Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) отримано повний текст судового рішення 08 вересня 2020 року, що підтверджується штемпелем на супровідному листі про направлення копії судового рішення (с. 48).

Апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 05 січня 2021 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки останнім днем апеляційного оскарження є 08 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки доводи про причини пропуску строку не підтверджені належними та допустимими доказами, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення відповідача з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду - відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2020 року неповажними.

Апеляційну скаргу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2020 року залишити без руху.

-запропонувати Фортечному відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір в розмірі 1 298,70 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату судового збору.

-запропонувати Фортечному відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко