Справа № 191/127/21
Провадження № 2/191/46/21
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом об`єднана з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

19.01.2010 року на адресу суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову, зустрічної позовної заяви та позовної заяви ОСОБА_3 , приходжу до висновку про можливість об`єднання позовних заяв в одне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч.ч. 2, 3ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Приймаючи до уваги, що вимоги за об`єднаними позовними вимогами та позовними вимога третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічних позовних заяв відповідають вимогам, встановленим ст.ст.175,177, 193 ЦПК України, суддя вважає за доцільне прийняти позов ОСОБА_3 та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 175,193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер №191/2004/20 провадження 2/191/604/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко