ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6142/20
Провадження № 2/210/429/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту із успадкованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 05.11.2020 року до суду з вищезгаданою позовною заявою, в якій просить скасувати арешт на все майно, в тому числі на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови ВП №23307542 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, яку видано державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 17 грудня 2010 року (реєстраційний номер обтяження 10626065).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася спадщина, у вигляді 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 . Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та дізналася, що частка квартири перебуває під арештом, який накладений у зв`язку з виконанням рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» 10349,00грн. Вона звернулася до відповідача з заявою про зняття арешту. Їй надано відповідь, що на виконанні в Металургійному відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №23307542, яке закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», проте зняти арешт з майна у державного виконавця немає підстав, рекомендовано звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутньою не була, 13.01.2021 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) - надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. У відзиві на позов заперечував проти позову, оскільки не є належним відповідачем у справі.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи наявність відзиву на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної часткової спільної сумісної власності в рівних долях (по 1/4 частці) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.07.2008 року, виданого Органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів (а.с.7), зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 19.08.2008 року номер запису 979 в книзі 269П-979 (а.с.8).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 26.10.2011р., серія НОМЕР_2 (а.с.4).

Після смерті сина ОСОБА_5 - ОСОБА_1 26.07.2019 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Постановою державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. від 09.10.2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки згідно зі даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №227490305 від 09.10.2020 року наявний запис про обтяження (арешт) всього нерухомого майна №10626065 - ОСОБА_2 (а.с.12).

Зазначене вище підтверджується Інформацією з Державного реєстру Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_2 - номер інформаційної довідки 227490305 від 09.10.2020 року. Об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В8-3010(10), 17.12.2010, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (а.с.10).

Позивач 24.01.2020 року звернулася до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) з заявою про зняття арешту з майна. Проте, листом Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) №21305 від 13.02.2020 року їй відмовлено у знятті арешту та повідомлено, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження 23307542 з примусового виконання виконавчого листа №2н-47 від 18.01.2010 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» 10349,67грн. В рамках виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника. На підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі: смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача (а.с.13).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

На підставі ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Отже, на виконанні у Металургійному відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження, в рамках яких накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 . Виконавче провадження закінчено у 2011 році. Відомості щодо повторного звернення стягувача після заміни боржника у виконавчому провадженні його правонаступником - відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.ст.39, 40, 49 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV), ст.ст.4, 5, 13, 77, 81, 121, 141, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту із успадкованого майна - задовольнити.

Скасувати арешт на все майно, в тому числі на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови ВП №23307542 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, яку видано державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 17 грудня 2010 року (реєстраційний номер обтяження 10626065).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро), юридична адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41.

Суддя: Н. Ю. Вікторович