Справа № 513/694/21
Провадження № 2/513/365/21
Саратський районний суд Одеської області
22 листопада 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,
представника позивачки адвоката Власенко Л.В.,
представника відповідача адвоката Манової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
в с т а н о в и в:
позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на повнолітню дитину, що продовжує навчання, щомісячно, у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку, до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2024 року, а також судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.
Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та визначено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.
21 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
24 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, до якої долучено клопотання позивачки, відповідно до якого остання просить витребувати із КП «Саратська ЦЛ» довідку про заробітну плату відповідача.
12 жовтня 2021 року на адресу суду, на виконання ухвали суду від 28 вересня 2021 року, надійшла довідка про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2021 року.
22 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання позивачки, відповідно до якого вона просить витребувати в КП «Саратська ЦЛ» (смт Сарата Одеської області, вул.Соборна, 2), довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за період з липня 2021 по теперішній час, а також документи (наказ, розпорядження, рішення) про його призначення директором чи в.о. директора КП «Саратська ЦЛ». Клопотання обґрунтоване тим, що зазначена довідка, яка надійшла на адресу суду, містить неправдиві дані.
Позивачка та її представник адвокат Власенко Л.В. клопотання підтримали та представник позивачки зазначила, що довідка про доходи ОСОБА_2 , яка надана суду, на виконання ухвали суду від 28 вересня 2021 року, містить неправдиві дані, щодо посади яку обіймає відповідач, а також щодо доходів які ним були отримані.
Представник відповідача адвокат Манова І.М. проти клопотання заперечила та вказала, що позивачка зловживає свої правом, оскільки повторно просить витребувати довідку про доходи відповідача, яка вже була надана суду. Крім того, дане клопотання заявлено після початку розгляду справи по суті.
Третя особа, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явились, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, надала заяву відповідно до якої просила справу розглянути без її участі.
Згідно частин 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Враховуючи, що документи, про витребування яких просить позивачка, не можуть бути надані стороною, а також те, що із змістом довідки про доходи позивачка ознайомилась після судового засідання, яке відбулось 13 жовтня 2021 року, довідка про доходи від 07 жовтня 2021 року №50 підписана ОСОБА_2 як директором КП «Саратська ЦЛ», предмет даного спору, обставини, які входять до предмета встановлення та доказування відповідно до ст. 182, 198-200 СК України, те, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, тому суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи витребувати зазначену у клопотанні інформацію.
Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
У зв`язку із задоволенням клопотання позивачки про витребування доказів, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 240, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з КП «Саратської ЦЛ» (вул. Соборна, 2, смт Сарата Одеської області ) довідку про заробітну плату ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з липня 2021 року по теперішній час, а також наказ (розпорядження, рішення) про призначення його директором чи в.о. директора КП «Саратська ЦЛ».
Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 грудня 2021 року 11 години 00 хвилин.
КП «Саратська ЦЛ» надати докази безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 08 грудня 2021 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя К. Ю. Рязанова