Справа № 463/6811/19 Головуючий у 1 інстанції Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1717/21 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/1716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні в режимі відео-конференції представника відповідача ПП «Бізон-Тех 2006» Хомутова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції у місті Львові при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2021 року в складі судді Гирича С.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» про визнання недійсним договору поруки, заяву ОСОБА_1 провідмову від позову, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року в задоволенні позову позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» про визнання недійсним договору поруки від 25 травня 2017 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПП «Бізон-Тех 2006» - відмовлено за безпідставністю.

Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» судові витрати в розмірі 14 900 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот гривень).

Вказані рішення та додаткове рішення оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення та додаткове рішення, та прийняти нове, яким визнати недійсним договір поруки від 25 травня 2017 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПП «Бізон-Тех 2006» та судові витрати за розгляд даної справи покласти на відповідачів.

Вказує, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення від 17 березня 2021 року. Зокрема, зазначає, що оскільки договір поруки від 25 травня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ПП «Бізон-Тех 2006» без згоди подружжя на вчинення іншим з подружжя правочину, що має бути викладена окремо у письмовій формі із зазначенням конкретних дій, і така обставина не спростована, то оскаржуваний договір відповідно до вимог статтей 203,205,215 ЦК України має бути визнаний судом недійсним. Не погоджуючись з додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2021 року позивач вважає, що судом порушено норми процесуального права, так як розмір правничої правової допомоги в сумі 14 900 грн, у зв`язку із підготовкою адвокатом на ознайомлення зі змістом позовної заяви та додатками до неї, складання відзиву на позовну заяву із цитуванням норм законів та судової практики, роздрукування відзиву та додатків до нього, участь в судових засіданнях та витрачений на ці послуги час не відповідають критерію необхідності та обґрунтованості.

11 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.

В заяві просить:

?її заяву про відмову від позов задовольнити;

?прийняти її відмову від позову до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» про визнання недійсним договору поруки від 25 травня 2017 року;

?визнати не чинними рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року та від 02 квітня 2021 року

?провадження у справі №463/6811/19 за їїпозовом закрити.

В обґрунтування заяви вказує на те, що відповідно до положень ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу та суд відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 та 373 ЦПК України повинен закрити провадження у зв`язку з цим.

Представник відповідача стосовно задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, окрім цього, згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції, не встановлено.

Зважаючи на вказане, а саме те, що позивачка відмовилася від позову та просила провадження у справі закрити; усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії та свідомо, вільно, бажаючи настання таких з посиланням на норми закону, якими регулюються такі процесуальні дії; не встановлення підстав для не прийняття такої відмови від позову судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що відмовуОСОБА_1 від позову слід прийняти та відповідно оскаржувані основне судове рішення та додаткове рішення, як невід`ємну частину основного слід визнати не чинними, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 373, 206, 255, 256 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову ОСОБА_1 від позову прийняти.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2021 року визнати не чинними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» про визнання недійсним договору поруки від 25 травня 2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра