Справа № 404/1118/21
Номер провадження 6/404/311/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Соколової Оксани Володимирівни Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) м. Кропивницький) (вул. Дворцова 32/29 м. Кропивницький), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року державний виконавець Соколова О.В. Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) м. Кропивницький) звернулась до суду з поданням, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

В обґрунтуванні подання державний виконавець посилається на те, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження (АСВП №67127897) з примусового виконання виконавчий лист № 404/1118/21 виданий 22.09.2021 документ видав: Кіровський районний суд м. Кіровограда про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 346 975 грн. за договором позики від 01.05.2019 р., 499 524,08 грн. заборгованості за відсотками та 10 234,70 грн. судового збору. Загальна сума заборгованості становить - 1 856 733,78 грн. Зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження наявні підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021, що посвідчується чеком про відправлення рекомендованим листом (отримано особисто - 21.10.2021). Відповідно до статей 3,4,24,25,26 Закону України Про виконавче провадження виконавцем 13.10.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Разом з відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (відповідні записи внесено до Державного реєстру обтяжень речових прав на рухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).Оскільки рішення суду не виконується державним виконавцем з метою виявлення майна, рахунків та місця роботи боржника періодично направляються запити в реєструючи органи.

Згідно довідок ПФУ, ДФС боржник офіційно не працює, на обліку як отримувач пенсії не знаходиться, за трудовим або цивільно-правовим договором не працює.

Згідно відомостей НАІС МВС за боржником не зареєстровано автомототранспорту.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України у боржника наявні відкриті рахунки у фінансовій установі країни, а саме: в ПАТ КБ "Приватбанк"

UA5272028гривня(UAH)

НОМЕР_3 гривня(UAH)

НОМЕР_4 долари США (UAH)

НОМЕР_5 євро(UAH)

UA 414713 5гривня(UAH)

НОМЕР_6 гривня(UAH)

13.10.2021року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до відповідних фінансових установ для виконання, а сторонам - до відома.

Згідно відповіді ПАТ КБ "Приватбанк" коштів на рахунках недостатньо для виконання постанови.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження за боржником зареєстровано нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 загальна площа 51,4 (кв.м).

Згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 28.10.2021 року за вх.3867/03-03 інформація про коло зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_4 у відділі реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту відсутня.

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виїзди за місцем проживання боржника.

Згідно акту державного виконавця від 28.10.2021 року доступ до домоволодіння боржника обмежений, боржник відмовляється добровільно надавати доступ до домоволодіння, яке належить йому на праві власності.

Зі слів боржника йому відомо про те, що на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження, а також, що на майно накладено арешт боржник добровільно виконувати рішення суду відмовляється.

01.11.2021державним виконавцем на адресу проживання боржника направлено виклик з вимогою з`явитись до виконавця, боржник законні вимоги виконавця не виконав, на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

18.11.2021року державним виконавцем здійснено третій виїзд за адресою боржника. Згідно акту державного виконавця опис майна та перевірку майнового стану не вдалось виконати, оскільки двері до двері до вказаної квартири були зачинені, та на дзвінки ніхто не реагував/

Відсутність доступу до домоволодіння боржника перешкоджає державному виконавцю вчиняти виконавчі дії. Боржник своєю бездіяльністю перешкоджає примусовому виконанню рішення суду, у зв`язку з цим державний виконавець вимушений звернутись до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 4 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 19 Закону, боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року,статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року,стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Таким чином, обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Суд зазначає, що визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до володіння боржника є наявність сукупності обставин, а саме: наявність у боржника чи іншої особи, належних боржнику майна і коштів, а також перешкоджання боржником чи іншою особою державному виконавцю у вільному доступі до житла для проведення виконавчих дій.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З матеріалів, наданих державним виконавцем до подання, не вбачається, що боржнику ОСОБА_1 направлялися копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника.

Державний виконавець зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження наявні підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021, що посвідчується чеком про відправлення рекомендованим листом (отримано особисто - 21.10.2021). Однак наявні копії рекомендованих повідомлень суду не надані. Таким чином, державним виконавцем не надано доказів, які б підтверджували обізнаність боржника про відкриття виконавчих проваджень.

Крім того, юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а також перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Суд зазначає, що матеріали подання повинні містити докази, які б стверджували, що боржник дійсно перебував за місцем проживання в момент виїзду (виходу) державного виконавця та умисно перешкоджав проникненню в житло, у зв`язку з чим виникла необхідність саме примусового проникнення до житла. Додані до подання акти державного виконавця про неможливість проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника за місцем проживання та проведення опису та арешту майна боржника, оскільки доступ до будинку не надано, вдома нікого не виявлено, не можуть вважатися такими доказами. Окрім цього, в матеріалах подання відсутні відомості про отримання або причини неотримання (конверти з поштовими повідомленнями про причини їх повернення) боржником копій постанов державного виконавця про призначення виконавчих дій, що свідчить про відсутність обізнаності боржника про її обов`язок надати доступ до свого помешкання. Також державним виконавцем не проведені всі можливі дії по встановленню майна (рухомого та нерухомого) та наявності доходу.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив відсутність достатніх підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, яке є крайнім заходом при проведенні виконавчих дій, і може застосовуватися лише у тих обставинах, коли державний виконавець вичерпав усі можливі шляхи для забезпечення виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено суду умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань та перешкоджання доступу державному виконавцю до житла, а тому беручи до уваги те, що примусове проникнення до житла боржника може порушувати гарантовані Конституцією України права щодо недоторканості житла, суд вважає, що подання є необґрунтованим та не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання державного виконавця Соколової Оксани Володимирівни Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) м. Кропивницький) (вул. Дворцова 32/29 м. Кропивницький), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 19.11.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна