17.11.2021 Провадження № 2-з/389/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться справа ЄУН 389/3367/21 (провадження№2/389/703/21) за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: завідувач сектору з питань запобігання та виявлення корупції апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації Національного агенства з питань запобігання корупції Омельянчук Людмила Миколаївна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. У даній позовній заяві позивач просить: визнати протиправними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття пункту 12 протоколу від 16.07.2021 № 12 у частині зняття його з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та з черги обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень; визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо зняття його з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та з черги обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у частині підписання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2021 № 1247 «Про зняття військовослужбовців, а також осіб, звільнених в запас або відставку військової частини НОМЕР_1 та членів їх сімей з обліку осіб, які погребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у військовій частині НОМЕР_1 » (пункт 9 наказу); визнати факт порушення військовою частиною НОМЕР_1 умов контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, визначеного Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008; скасувати рішення оформлене протоколом засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2021 №12 щодо прийняття пункту протоколу №12 у частині зняття його з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та з черги обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень; скасувати пункт 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2021 № 1247 «Про зняття військовослужбовців, а також осіб, звільнених в запас або відставку військової частини НОМЕР_1 та членів їх сімей з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у військовій частині НОМЕР_1 » у частині зняття його з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та з черги обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень; поновити його у списках військовослужбовців, а також осіб, звільнених в запас або відставку військової частини НОМЕР_1 та членів їх сімей у загальній черзі на отримання постійного житла з 31.05.2003; поновити у списках військовослужбовців а також осіб, звільнених в запас або відставку військової частини НОМЕР_1 та членів їх сімей, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з 26.08.2015.

15.11.2021 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові активи Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький, які належать до виплати у вигляді грошових компенсацій за належні для отримання жилі приміщення; заборонити житловій комісії військової частини НОМЕР_1 та об`єднаній житловій комісії Кіровоградського гарнізону вчиняти дії з розподілу постійного житла та виплати грошових компенсацій за належні для отримання жилі приміщення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).
Згідно зі ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відтак, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.
Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги щодо виплати грошових компенсацій за належні для отримання жилі приміщення, або отримання самих жилих приміщень, позивачем не заявлено. Позов носить немайновий характер. Також не визначено відповідачами Квартирно-експлуатаційний відділу м.Кропивницький та Житлову комісію військової частини НОМЕР_1 , об`єднану житлову комісію Кіровоградського гарнізону, загалом їх процесуальний статус у справі не визначено.

За такого, суд вважає, що заявлені заявником (позивачем) заходи забезпечення позову є неадекватними і не мають прямого зв`язку з заявленими позовними вимогами. Доказів і мотивів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не наведено.
До того ж, забезпечення позову у такий спосіб порушуватиме права інших осіб, які не є учасниками даної справи, але мають право на отримання житла чи компенсації за жилі приміщення. Тож, вказані заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258- 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 17 листопада 2021 року.

Суддя Г.В. Берднікова