Справа №571/241/21
Провадження №2-п/571/4/2021
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Факторінгс» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 571/241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Факторінгс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний сервісний центр МВС №5643 м. Сарни про зняття арешту з рухомого майна,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №571/241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Факторінгс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний сервісний центр МВС № 5 643 м. Сарни про зняття арешту з рухомого майна.

Заочним рішення суду від 15 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Факторінгс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний сервісний центр МВС №5643 м. Сарни про зняття арешту з рухомого майна задоволено.

05 серпня 2021 року відповідач ТОВ «ФК «Факторінгс» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за відсутності їх представника. Вони були позбавлені можливості подати відзив по справі у зв`язку з тим, що у березні 2021 року він здійснив перереєстрацію юридичної адреси, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. З цієї поважної причини судові повістки до них не доходили та заявник не зміг прийняти участь у судовому процесі та надати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .. У зв`язку з цим у суду є всі підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі, його скасування та призначення справи для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Посилаючись на норми ст.ст.284, 285 ЦПК, ст.ст.9,10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» просили:

-поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.06.2021 р. по справі №571/241/21;

-переглянути та скасувати заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненскої області від 15.06.2021 р. у справі №571/241/21;

-призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справу №571/241/21.

Ухвалою суду від 9 серпня 2021 року поновлено ТОВ «ФК`Факторінгс» строк звернення до суду. Прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення суду та призначено заяву до розгляду на 14 вересня 2021 року, про що повідомлено учасників справи.

14 вересня 2021 року та 19 жовтня 2021 року учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представником позивача-адвокатом Осика Ю.П. подано клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. Розгляд заяви відкладено на 19 листоада 2021 року, про що повідомлено сторін.

19 листопада 2021 року учасники справи не з`явились, від відповідача -директора ТОВ "ФК "Факторінгс" Орогодник Т.Л. та предстаника адвоката Осики Ю.П. надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповіда ОСОБА_2 та третя особа -ТСЦ УМВС № 5643 м. Сарни про причини неявки суд не повідомили.

Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише сукупність вказаних підстав можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що 15 червня 2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Факторінгс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний сервісний центр МВС №5643 м. Сарни про зняття арешту з рухомого майна задоволено.

Рішення суду направлено на адресу ТОВ «ФК «Факторінгс» в м.Київ, Печерський узвіз,5. Рішення вручено відповідачу 12.07.2021, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.88).

Справу розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно матеріалів справи, місцем знаходження відповідача зазначалося: м.Київ, Печерський узвіз,5. Позовна заява з додатками до неї та ухвала суду про відкриття провадження у справі вручено за вказаною особою уповноваженій особі відповідача 19.03.2021. Судові повістку про відкладене судове засідання уповноваженій особі відповідача вручено 16.04.2021 за адресою м.Київ, Печерський узвіз,5, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.48).

Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна витяг №70601000 від 30.01.2021, обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» знаходиться за адресою: м.Київ, Печерський район, Печерський узвіз, буд.5, каб.109 (а.с.6-7).

Після відкриття провадження у справі суд судові повістки направляв за адресою місцязнаходження: м.Київ, Печерський узвіз, буд.5, каб.109.

Згідно матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками відповідачу надсилалися за адресою: м.Київ, Печерський узвіз, буд.5, каб.109, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення містить відмітку: 19.03.2021 вручено уповноваженому та підпис такої особи (а.с.35 ).

В заяві про скасування заочного рішення суду від 15.06.2021, відповідач ТОВ «ФК «Факторінгс» посилається на те, що у березні місяці 2021 року здійснено перереєстрацію юридичної адреси відповідача, з адреси: м.Київ, Печерський узвіз, буд.5, каб.109 на м.Дніпро, Крутогірний узвіз.

Однак, суд зазначає, що копію заочного рішення відповідач отримав 12.07.2021 за адресою: м.Київ, Печерський узвіз, буд.5, каб.109, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.88).

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач був обізнаний про перебування на розгляді суду даного позову та був повідомлений про судові засідання, а лише отримавши за адресою: м.Київ, Печерський узвіз, буд.5, каб.109 заочне рішення, яке ухвалено не на користь відповідача, вирішив оспорити.

Не заслуговує на увагу суду твердження відповідача про те, що він не був обізнаний про судові засідання у цивільній справі, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив, надати пояснення та надати відповідні докази для правильного вирішення справи, так як судом прийнято рішення відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однією із засад цивільного судочинства, згідно п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, те що представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, не довів обґрунтованість своїх доводів викладених у заяві, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог відповідача, що є підставою у залишенні заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Факторінгс» про перегляд заочного рішення у цивільній справі №571/241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Факторінгс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний сервісний центр МВС № 5643 м. Сарни про зняття арешту з рухомого майна - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: