Справа № 490/6333/21
н/п 2-з/490/202/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали заяви адвоката Кузьміних Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката Кузьміних Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення.

Протоколом передачі від 16.11.2021 року заяву передано судді Шолох Л.М. для розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мураховської І.М. від 16.11.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

16.11.2021 року матеріали заяви передано для розгляду судді.

18.11.2021 року від представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузьміних І. М. надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеної заяви про забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, частина 9 ст. 10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вважаю, що в силу ст. 13 ЦПК України така норма за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду даної заяви.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кузьміних Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін