Справа №705/2983/18
2-п/705/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяву адвоката Іванова А.А., подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року представник ОСОБА_2 адвокат Іванов А.А. подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 16.05.2009 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 27.11.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Вказане рішення отримано ОСОБА_2 в канцелярій суду 29.01.2019 року. Ознайомившись з отриманим заочним рішенням, ОСОБА_2 виявлено, що позивач зазначила неправдиві відомості, оскільки в даному рішенні було зазначено, що участі у вихованні дитини він не приймає та матеріально доньку не забезпечує. ОСОБА_2 неодноразово намагався брати участь у вихованні доньки, цікавився життям та інтересами дитини, але позивач не аргументуючи своїх дій, всіляко ігнорувала його дзвінки та не надавала дозволу на побачення з донькою. По можливості ОСОБА_2 перераховував кошти на рахунок позивача ОСОБА_1 , для матеріального забезпечення дитини, що підтверджується копіями квитанцій про перерахунок коштів, доданих до заяви. Дана обставина, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їхньої з ОСОБА_1 спільної доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, може суттєво вплинути на його матеріальне становище, оскільки аліменти стягуються з моменту подання позовної заяви до суду. Оскільки не була врахована та обставина, щодо перерахування коштів, на рахунок ОСОБА_1 для забезпечення дитини, та те, що ОСОБА_2 не знав про вище вказаний позов, вважає за потрібне заочне рішення скасувати та призначити розгляд цивільної справи по суті.

На цих підставах просив суд: скасувати заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2018 року по цивільній справі № 705/2983/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини; призначити розгляд справи по суті.

У судове засідання, призначене на 20.01.2021 року для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача адвокат Іванов А.А. та відповідач ОСОБА_2 не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені шляхом направлення на їхню адресу судових повідомлень.

20.01.2021 року на електронну поштову адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Іванова А.А., в якій він просить відкласти судове засідання, посилаючись на зайнятість у слідчих діях у кримінальній справі.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , а також враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення перебуває в провадженні суду тривалий термін часу, представник відповідача, а отже і відповідач, у відповідності до ч.5 ст.130 ЦПК України, були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, і згідно ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та його представника.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви відповідача, зазначивши, що відповідач у своїй заяві посилається на дії, які вона особисто не вчиняла.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як вбачається з заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено в повному обсязі. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №188. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2018 року до повноліття дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Стаття 288 ЦПК України визначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішення в якій просить переглянути відповідач ОСОБА_2 , останній належним чином не був повідомлений про дати, час та місце проведення підготовчого засідання та судового засідання у справі.

Відповідно, суд робить висновок про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, так як вказане підтверджується документально матеріалами цивільної справи.

Водночас, така обставина самостійно не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення також повинен був зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, та, надати такі докази у відповідності до вимог ч.7 ст.285 ЦПК України.

Посилання на такі докази у заяві про перегляд заочного рішення відсутні і такі докази не додані до заяви про перегляд заочного рішення.

В якості додатків до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача додано копії ряду документів, складених іноземною мовою без їх перекладу на мову, якою провадиться судочинство. Відповідно, суд не може взяти такі додатки до уваги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач та його представник не обґрунтували та не підтвердили доказами існування всіх обставин, передбачених у ст.288 ЦПК України, які лише в сукупності надають суду права скасувати заочне рішення, тому суд не вбачає достатніх підстав для скасування заочного рішення. Відповідно, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Іванова АА., подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали вручити позивачу та направити відповідачу і його представнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя О.В.Корман