Справа № 450/4150/13-ц Провадження № 6/450/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра», боржники боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області в цивільній справі №450/4150/13-ц від 29.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №198/МБ-ЦВ від 05.10.2007.

На підставі виданого на виконання вищевказаного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №52069650 в Галицькому відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №198/МБ-ЦВ від 05.10.2007 року (укладеним з боржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ) новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке в свою чергу відповідно до договору від 20.08.2020 року №GL48N718070_A102 відступило права вимоги ТОВ «Фінанс Проперті Групп». Так, в результаті вчинених правочинів відступлення прав вимоги новому кредитору ТОВ «Фінанс Проперті Групп» перейшло право вимоги в тому числі й за кредитним договором №198/МБ-ЦВ від 05.10.2007 року, який первісно був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 (позичальник), ОСОБА_2 (поручитель). Заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області в цивільній справі № 450/4150/13-ц від 29.05.2014 року з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікати виконавчих документів та поновити строк для пред`явлення їх до примусового виконання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦПК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначає, що у зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора права і обов`язки у зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, вважає, що є всі підстави для заміни стягувача по цій справі його правонаступником ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Щодо видачі дубліката виконавчого документа зазначив, що на виконання рішення суду по справі №450/4150/13-ц від 29.05.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області видав виконавчі листи. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 52069650 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника 1 було завершено в Галицькому відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчих проваджень стосовно боржника 2. Тобто станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржників на примусовому виконанні не перебуває. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Згідно акту ПАТ «КБ «Надра» оригінали виконавчих листів втрачені. Втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків обумовило прийняте державним органом рішення про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, тобто факт втрати оригіналів виконавчих листів не залежав від первісного стягувача. Водночас відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначив, що строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ «КБ «Надра», так як попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів, а тому вважає, що перебування ПАТ «КБ «Надра» у процесі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з`явився, однак в поданій до суду 23.09.2021року заяві просить суд розгляд даної заяви проводити без участі представника заявника.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви цивільної справи, суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2014 року в цивільній справі № 450/4150/13-ц суд задоволив позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» та стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №198/МБ-ЦВ від 05.10.2007 року в розмірі 38 905,02 дол. США, що еквівалентно в національній валюті згідно курсу НБУ станом на 29.052014 року у розмірі 455188,73 грн. та 61445,15 грн. штрафні санкції. Проведено розподіл судових вират. Рішення суду набрало законної сили. Згідно заяви від 20.01.2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області видав Банку виконавчі листи по справі №450/4150/13-ц.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №198/МБ-ЦВ від 05.10.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №198/МБ-ЦВ від 05.10.2007, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Вказані обставини підтверджуються копіями договорів про відступлення прав вимоги, долученими до матеріалів заяви.

Так, в результаті вчинених правочинів відступлення прав вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги в тому числі й за кредитним договором №198/МБ-ЦВ від 05.10.2007 року, який первісно був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 (позичальником), ОСОБА_2 (поручителем) ще до моменту відступлення прав вимоги новим (новому) кредитору ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ст. 15 цього Закону).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Викладене дає підстави для висновку про можливість застосування до правовідносин, що склались, положень ст. 442 ЦПК України, тобто є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимога заявника про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області в цивільній справі № 450/4150/13-ц від 29.05.2014 року з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», де боржниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Крім того, Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, згідно результату пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження виконавче провадження № 52069650, відкритого 13.09.2016 року з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено в Галицькому відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо відкриття виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 відсутня.

Із наявного в матеріалах справи акту ПАТ «КБ «Надра» слідує, що всі документи по стягненню заборгованості через органи ДВС по боржникам за відступленими кредитними договорами, як були наявні в ПАТ «КБ «Надра» передано ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» при укладення договору про відступлення прав вимоги за актом приймання передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів. Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» у зв`язку із зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнення співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, відповідно до договорів відступлення №№GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 року та № GL48N718070_А102 від 20.08.2020 року, сторона виконавчого провадження стягувач у справі вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікати виконавчих листів по справі №450/4950/13-ц щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.18, 353,433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», - задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Приватне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5) згідно виконавчих листів по цивільній справі №450/4150/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» дублікати виконавчих листів по справі №450/4150/13-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) солідарно заборгованості за кредитним договором №198/МБ-ЦВ від 05.10.2007 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі №450/4150/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за кредитним договором №198/МБ-ЦВ від 05.10.2007 року згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2014 року по справі №450/4150/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса