У Х В А Л А

щодо витребування доказів

Справа №348/1380/21

Провадження № 2/348/863/21

19 листопада 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадженняу підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

за участю: представника позивача - адвоката Романишина Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача Надвірнянської міської ради - Дем"янчука Д.Я.,

встановив:

19.11.2021 у ході підготовчого засідання представник позивача, адвокат Романишин Д.М. подав клопотання, відповідно до яких просить витребувати: у відповідача ОСОБА_2 оригінал проекту землеустрою про винесення меж в натурі земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 та набута в приватну власність згідно державного акту на право приватної власності на землю Серія 1-ІФ №020225 від 24.12.1996, який складений у 2020 році та у Надвірнянської міської ради - оригінал плану встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Зазначив, що не може здобути таку інформацію самостійно.

Представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні 19.11.2021 заперечила, щодо витребування вказаних документів, зазначила, що копія плану є у матеріалах і тому у витребуванні оригіналу немає потерби. Предметом позову є оскарження рішення 1995 року, їй не відомо чи існує взагалі проект землеустрою за 2020 рік, однак він не може бути доказом у справі про скасування рішення, прийнятого у 1995 році.

Представник ОСОБА_4 зазначив, що міська рада, як правонаступник сільських рад зобов`язується надати для огляду оригінал плану, про який просить представник позивача.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо витребування увідповідача ОСОБА_2 оригіналу проекту землеустрою про винесення меж в натурі земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 та набута в приватну власність згідно державного акту на право приватної власності на землю Серія 1-ІФ №020225 від 24.12.1996, суд зазначає, що представником позивача не виконано вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України в частині зазначення обставин, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, зазначення підстав, з яких випливає, що цей доказ перебуває у володінні відповідача, а також як вставновлено у ході розгляду справи представник позивача не знає точно чи взагалі такий документ існує.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає в цій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Щодо витребування у Надвірнянської міської ради - оригіналу плану встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Романишина Д.М. задовольнити частково.

Витребувати у Надвірнянської міської ради - оригінал плану встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 для огляду у судовому засіданні 20.01.2022.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.