overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6284/20
Провадження № 2/727/249/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача Чернівецька міська рада відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення та скасування запису про право власності, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) індексний номер 32813354 від 09.12.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати загальною площею 80,30 кв.м., житловою площею 18,30 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), скасувавши запис про реєстрацію права власності №17912065 про реєстрацію за Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» () права власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати загальною площею 80,30 кв.м., житловою площею 18,30 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Визнати припиненим право власності за Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати загальною площею 80,30 кв.м., житловою площею 18,30 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 26 листопада2021 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 6/161/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.01.2021 року до початку розгляду справи по суті представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду, зважаючи на подану представником заявника клопотання з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 638/9839/20
Провадження № 2/638/903/21
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення опіки над неповнолітнім,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення опіки над неповнолітнім.

Під час підготовки справи до судового розгляду з`ясовано, що 05 січня 2021 року позивач надав заяву, де просив залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява подана в належний спосіб, не зачіпає інтересів інших учасників справи.

Позивач на власний розсуд скористався процесуальними правами, не зловживаючи ними.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення опіки над неповнолітнім залишити без розгляду.

Повний текс ухвали виготовлено 20 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 509/6607/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 509/6607/20 виданого 04.01.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області,-

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2021 року, заявниця ОСОБА_1 , звренулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу № 509/6607/20 виданого 04.01.2021 року.

Вважаю, що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:документ, що підтверджує сплату судового збору;

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113,50 грн.

Заявниця при подачі заяви про скасування судового наказу не сплатила судовий збір у розмірі 113,50 грн.

Отже, заявниці необхідно надати суду докази сплатити судового збору у розмірі 113,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 509/6607/20 виданого 04.01.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області - залишити без руху.

Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

15 листопада 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2021 року на 16.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 663/2826/20
Провадження № 2/663/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О. ,

при секретарі Мечік В.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача адвоката Литвиненка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підприємства об`єднання громадян "Навчально-спортивна база "Колос" про стягнення заробітної плати за час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 січня 2021 року представник відповідача адвокат Литвиненко Є.О. заявив клопотання про витребування зі Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/2474/19 за позовом ОСОБА_2 до ПОГ «НСБ «Скадовськ» ВФСТ «Колос» АПК України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що відповідач та його представник не мають можливості отримати вказані докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Литвиненка Євгена Олександровича задовольнити.

Витребувати від Скадовського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 663/2474/19 ( провадження № 2/663/25/20) за позовом ОСОБА_2 до Підприємства об`єднання громадян "Навчально-спортивна база «Скадовськ» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Докази, які вимагає суд, направити до Скадовського районного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання відповідача: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Ціна позову 18686,39грн.

18.01.2021р. судом отримано дані про зареєстроване місцепроживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дану справу необхідно розглядати в спрощеному провадженні, враховуючи категорію спору, суд не вбачає необхідності у виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 84, 175-180, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 17 лютого 2021 року о 12-00год.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 484/3890/20
Провадження № 2/484/166/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (код за , знаходиться за адресою м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Грушевського, 1/40) про виключення запису про позивача як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 26.11.2021 року.

Суддя:
Справа № 456/3769/19 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/2198/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А.,Крайник Н.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2021 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2021 року зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист честі і гідності повернуто заявникам.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 758/1754/17
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення суми банківського вкладу та пені.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі № 758/1754/17.

Клопотання обґрунтоване тим, що АТ «Державний Ощадний банк України» було поновлено закритий рахунок ОСОБА_1 . Відтак, відповідач зазначає, що наразі відсутній предмет спору між сторонами.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, у разі коли відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви про уточнення позовних вимог від 19.02.2020 року позивач просить суд стягнути з відповідача 5 доларів США як суму банківського вкладу, а також 150 доларів 60 центів США як пеню у розмірі 3% за кожен день прострочення виплати банківського вкладу.

Таким чином, факт поновлення, раніше закритого відповідачем рахунку ОСОБА_1 , на якому було розміщено банківський вклад на суму 5 доларів США не виключає предмет спору щодо стягнення грошових коштів та не може бути підставою для закриття провадження.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко