ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 642/8771/19

Провадження № 22-ц/818/1834/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Шевцової К. в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанова Ірина Юріївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2020 року в задоволені позову керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Шевцової К. в інтересах держави в особі Харківської міської ради відмовлено. Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 29 грудня 2020 року (згідно трек-номеру 036) Заступник керівника Харківської обласної прокуратури через поштове відділення звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що оскаржуване рішення отримано представником прокуратури 2 грудня 2020 року.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, які містять розписку про вручення копії рішення представнику позивача 2 грудня 2020 року (а.с.108а), виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір та п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Згідно пп.1,2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення із позовом у 2019 році) за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня становив 1921 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, по даній справі необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 2881,50 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно з п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, що якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга підписана заступником керівника Харківської обласної прокуратури А. Кравченко, проте документів на підтвердження службового становища підписанта та його повноважень на підписання та подачу апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Харківському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також повноваження особи на підписання та звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік", суд -

у х в а л и в :

Клопотання Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також повноваження особи на підписання та звернення з апеляційною скаргою) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова