overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2997/20
Провадження №:2/138/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 18.02.2021 об 11 год. 00 хв.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №464/5991/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 січня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 21 січня 2021 року на 09:00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідачів, повторно скерувати останнім копію позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відкласти на 16 лютого 2021 року на 09.30 год.

Повідомити відповідачів про час та місце розгляду справи, повторно скерувати останнім копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 676/338/21
Номер провадження 2/676/983/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

21 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. З 2004 року подружжя припинило спільне проживання та ведення господарства. Відповідачка добровільно шлюб через органи ДРАЦСу розірвати не бажає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Лисиченської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис №9 від 15 липня 1973 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/609/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1643/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 07 грудня 2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «ПУМБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПВ ВО м. Києва Клітченко О.А., ПН Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження БЕЗ ВИКЛИКУ СТОРІН.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження БЕЗ ВИКЛИКУ СТОРІН.

Призначити судове засідання у справі на 03 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Справа № 591/6038/18 Провадження № 2-п/591/8/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року у справі № 591/6038/18 за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 16 січня 2020 року звернулися до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просять переглянути заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року по справі за позовною заявою ПП «Орхідея-Суми» до них про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій, скасувати вказане заочне рішення.

Однак заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

В порушення вимог ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява не містить посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, а також у відповідності до вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви не надано таких доказів.

В порушення вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано копій доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та запропонувати заявникам усунути вказані недоліки

Роз`яснити, що в іншому разі заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року у справі № 591/6038/18 за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій залишити без руху.

В зазначений строк запропонувати заявникам усунути недоліки поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №2/359/2737/2021
Справа №359/7625/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

08 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Смолія Вадима Євгеновича, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38819581 від 19.12.2017 року 12:58:28 прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Смолієм Вадимом Євгеновичем та припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 24022110, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105).

Скасувати запис про право власності за номером 24022110 на квартиру АДРЕСА_1 , внесеному державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Смолієм Вадимом Євгеновичем 14.12.2017 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з Смолія Вадима Євгеновича на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 : проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», місцезнаходження за адресою: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 Б, .

Відповідач: державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Смолій Вадима Євгенович: адреса місцезнаходження: 09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Незалежності, буд.16/1, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
справа № 563/1092/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
21 січня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Позивачем подано заяву про проведення підготовчого судового засідання її участі.
Представник Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи за відсутності предстанвика сільської ради.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Єдиний унікальний номер 263/6936/17
Номер провадження 22-ц/804/4/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Сікори М.М.

розглянувши клопотання Ніколаєнка Р.А. - представника відповідача ОСОБА_2 , про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_3 , який підготував 31.03.2020 року офіційний висновок за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи за №2524-2525, у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Донецьким апеляційним судом розглядаються апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2019 року у справі за вказаним позовом.

19 січня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява від Ніколаєнка Р.А представника відповідача ОСОБА_2 про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_3 , що робив офіційний висновок за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

З`ясувавши думку позивачів, колегія суддів дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, колегія суддів клопоче перед Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення участі у судовому засіданні судового експерта ОСОБА_3 , яким було зроблено 31.03.2020 року висновок за результатами судової автотоварознавчої експертизи за №2524-2525, яке призначене до розгляду Донецьким апеляційним судом на 03 лютого 2021 року о 10годині 30 хвилин.

Участь у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції у суді найбільш наближеному до Донецького НДІСЕ, назву якого просимо повідомити завчасно або у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України забезпечити явку або участь у режимі відеоконференції судового експерта ОСОБА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

Є.Є. Мальцева
Справа № 362/1840/21
Провадження № 2/362/1850/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" листопада 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьком дітей та внесення змін в актові записи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 14 квітня 2021 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем особисто під розписку 23 жовтня 2021 року.

Станом на 22 листопад 2021 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьком дітей та внесення змін в актові записи вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя