Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/1618/21
Провадження №2/553/884/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Полтавської міської ради, треті особи приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Денисенко Лариса Миколаївна, державний нотаріус Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Тетяна Андріївна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохають, зокрема:

-Визнати заповіт ОСОБА_4 від 30.06.2005, зареєстрований в реєстрі за №101, посвідчений Скуйбідою Г.Г., секретарем виконкому Устивицької сільської ради В-Багачанського району Полтавської області на користь ОСОБА_3 недійсним.

-Визнати право власності на спадкове майно за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у рівних частках: за ОСОБА_1 , на 1/2 11/20 частин будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_2 , на 1/2 11/20 частин будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.08.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого судового засідання.

23.09.2021 на адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання та затвердження мирової угоди.

08.11.2021 представник позивачів звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог.

Позивачі та їх представник, будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибули. Представник позивачів звернувся до суду із клопотанням, в якому прохав судове засідання проводити за його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримав та прохав закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в межах первісно поданого позову, а заяву про затвердження мирової угоди прохав залишити без розгляду.

Відповідач до суду не прибув, про дату час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Від представника Полтавської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя полтавська державна нотаріальна контора надіслала заяву про розгляд справи без участі їх представника, при прийнятті рішення поклались на розсуд суду.

Приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Денисенко Л.М. у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд вказує, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Згідно із ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що позивачі відкликали подану ними заяву про затвердження мирової угоди, окрім того, подана до суду мирова угода не була укладена між всіма сторонами, зокрема, відповідачем Полтавською міською радою, тому не може бути затверджена судом.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Керуючись ст.ст.189, 200, 207 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної 20.09.2021 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу за цивільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Полтавської міської ради, треті особи приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Денисенко Лариса Миколаївна, державний нотаріус Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Тетяна Андріївна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності до судового розгляду по суті на 02 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала в частині відмови в затвердженні мирової угоди може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих