overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2185/21 Справа № 703/1230/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Агро - Проялс» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро - Проялс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Агро - Проялс» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро - Проялс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 703/1230/21 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро - Проялс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 367/8345/20
Провадження № 2-н/367/19/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природнього газу з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржник.

Судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржників фізичних осіб.

Як вбачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природнього газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленному законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа №: 398/457/20
провадження №: 2/398/106/21
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Мазерської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі №398/457/20 в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №398/457/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

До розгляду справи по сутті вимог від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, у зв`язку з провадженням адвокатської діяльності в м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищезазначене, наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані час та дату, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі № 398/457/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначено на 16 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Кушнаренко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 30.07.2008 року у розмірі 20551,45 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

У листопаді 2021 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обґрунтування якої зазначив, що у тексті рішення суду від 13 вересня 2021 року допущено описку у зазначенні прізвища, імені та по батькові відповідача, а саме вказано « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та виправити описку у тексті рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2021 року у цивільній справі № 264/2831/21, провадження № 2/264/1006/2021 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірними у тексті рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2021 року прізвище, ім`я та по батькові відповідача у всіх відмінках - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2021 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 573/1874/21
Номер провадження 2/573/509/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

18 листопада 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2021 року до суду надійшов зазначений вище позов.

17 листопада 2021 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 09:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9238/21
Провадження № 2/234/3439/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Малойван Євген Ігорович до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківського області про визначення місця проживання дитини та звільнення від обов`язку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Малойван Євген Ігорович до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківського області про визначення місця проживання дитини та звільнення від обов`язку сплати аліментів,.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , та громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 , у період з 30.05.2021 р. по 01.06.2021 р.

Відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353, 84 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26):

-інформацію про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , та громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 , у період з 30.05.2021 р. по 01.06.2021 р.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 13.12.2021 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Лебединець
Справа № 466/8792/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявників адв. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряни Володимирівни про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 293,352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є внуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряни Володимирівни, місцезнаходження за адресою: 79058, м. Львів, пр-т В. Чорновола, 39.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя П. Т. Едер
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Сервісно-видавничого центру (ДП «СВЦ») нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України,
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяД.В. Петров
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Д.В. Петров
Справа № 932/9432/21
Провадження № 2/932/5109/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача (якщо такі відомості невідомі, то необхідно зазначити про це);

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Указаних відомостей позовна заява не містить.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте додані до позовної заяви документи (докази), в тому числі копія матеріалів для надсилання відповідачу, не засвідчені належним чином.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01 липня 2020 року № 144), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ