overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2021
ЄУ № 942/1400/20
Провадження №2-о/942/10/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
18 січня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлої, заінтересована особа Новорозсошанська сільська рада,
Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, померлим.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06.11.2020 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08.12.2020.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.12.2020 заяву ОСОБА_1 , залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник ОСОБА_1 копію зазначеної вище ухвали суду отримав 13.12.2020.
Заявник не цікавиться ходом розгляду заяви, станом на 18.01.2021 недоліки заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи, що заявником у встановлений законом строк не подано заяву з належним чином усунутими недоліками, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлої слід залишити без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачений ним при поданні заяви судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. 187, 260, 261, 294, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлої залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 коп. сплачений при поданні заяви за квитанцією №33 від 02.11.2020.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Провадження № 2/235/2546/21
Справа № 235/8267/21

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Представником позивача в позовній заяві зазначено предметом спору відшкодування збитків в порядку регресу, на підставі цього суд вважає за необхідне порушити питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог другого учасника ДТП ОСОБА_2 .

На підставі вищезазначеного, суд пропонує представнику позивача надати відомості, повні анкетні данні, ОСОБА_2 з метою залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім цього, зі змісту позовних вимог вбачається, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатила суму страхового відшкодування в розмірі 44024,54 грн. на користь другого учасника ДТП ОСОБА_2 , проте представником позивача не надано жодного доказу з цього приводу (платіжного доручення тощо).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№591/484/21
Провадження №2/592/997/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді Онайка Р.А.,

за участі секретаря судового засідання - Антуфьєвої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Філії Акціонерного товариства «Державно-зернова корпорація України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

з участю учаників судового прцесу:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Філії Акціонерного товариства «Державно-зернова корпорація України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» - адвоката Кисіля А.В.,

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Філії Акціонерного товариства «Державно-зернова корпорація України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 02.12.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 .

Відповідач: Філія Акціонерного товариства «Державно-зернова корпорація України» «Сумський комбінат хлібопродуктів», місцезнаходження: м.Суми, вул.2-га Залізнична, 3, .

Суддя Р.А. Онайко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7888/21

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1453/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Ічнянська міська рада, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П. від 13 вересня 2021 року, місце постановлення ухвали м.Чернігів, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Ічнянська міська рада, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа №265/9026/21
Провадження №2-н/265/2899/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2021 року м. Берегове Справа № 297/2303/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 3781,50 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судові витрати в розмірі 227 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 444/2655/20
Провадження № 2/444/170/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження

19 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року провадження по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до вступу у справу правонаступника.

13.01.2021р. на адресу суду надійшла відповідь зав.Жовківською державною нотаріальної конторою про те, що після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, ніхто із спадкоємців в нотконтору для оформлення спадщини не звертався.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 29 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
УХВАЛА

20.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо проведення відеоконференції у справі за позовною заявою у справі за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.11.2020 судом постановлена ухвала про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

04.12.2020 проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд цивільної справи на на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2020 року.

Статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання представника позивача, судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року належить провести в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання проведено за відсутності учасників справи, у зв`язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 182, 212, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - Жупник Юлії Василівни.

Копію ухвали направити для виконання Дзержинському районному суду м. Харкова для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 22 січня 2021 року.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
11.11.2021
Справа № 494/1259/21
Провадження № 2/494/584/21
УХВАЛА
11 листопада 2021 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Твердун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання заповіту дійсним, треті особи ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_4 ,
Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та просить визнати недійсним заповіт від 1 жовтня 2020 року, складений ОСОБА_5 на ім`я відповідача, та визнати дійсним заповіт від 22 серпня 2012 року, складений ОСОБА_5 на ім`я позивача.
Ухвалою судді від 12 жовтня 2021 року провадження у цій справі було відкрито.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою повного й обґрунтованого вирішення справи витребувати копію спадкової справи, якщо вона заводилась щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.7 ст.81 та ч.5,6 ст.84 ЦПК України суд може з власної ініціативі витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу.
Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України,
Уповноважити заінтересовану особу по цій справі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича одержати від приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір Валентини Тимофіївни відповідно до вимог ч.5 ст.84 ЦПК України копію спадкової справи, якщо вона заводилась, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Приватному нотаріусу Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т. надати уповноваженій особі, а саме адвокату Тонкошкур І.В. копію спадкової справи, якщо вона заводилась, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/2599/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 290838,97 гривень.

17 листопада 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко