Справа № 2-779/09

ЄУН № 2-779/09
Провадження № 6/226/4/2021
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря судового засідання Альберті О.В.,

заявник: ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»,

представник заявника: Кочерга І.Л.,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27.05.2009 року у цивільній справі № 2-779/09 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.12.2006. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2949, згідно з яким право вимоги боргу за договором № 0 від 20.12.2006 перейшло до ПАТ «Дельта Банк». 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за укладеними договорами. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 20.12.2006 в сумі 9292,17 USD. Інформації щодо наявності виконавчих листів заявник не має. Таким чином, рішення суду щодо стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконано. Вважає, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності виконавчого провадження, тобто на будь-якій стадії процесу. Посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», вважає, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги можлива на будь якій стадії процесу, а тому просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 2-779/09.

Учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені у порядку встановленому законодавством, заявник просив про розгляд заяви без участі представника, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27.05.2009 року у цивільній справі № 2-779/09 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.12.2006 в сумі 10668,14 USD (на день розгляду справи 81280,56 грн.), державне мито 899,45 грн., витрати на ІТЗ 30 грн., заборгованість про відкриття карткового рахунку 7795,30 грн. (а.с. 38-39).

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2949, згідно з яким право вимоги боргу за договором № 0 від 20.12.2006 перейшло до ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 24, 25, 26).

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за укладеними договорами (а.с. 3-5).

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 24.07.2020, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 20.12.2006 в сумі 9292,17 USD (а.с. 6, 7, 8).

Згідно з відомостями Краматорського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), на виконанні у Ленінського РВ ДВС м.Донецьк перебувало виконавче провадження № 14844629 з примусового виконання виконавчого документа № 2-779/09 від 08.06.2009 виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість на користь АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі 81280,56 грн. (а.с. 32-33).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Між тим, стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначає поняття сторін виконавчого провадження, якими є стягувач і боржник. Відповідно до частини другої даної статті стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення суду від 27.05.2009 виданий виконавчий документ про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк».

У подальшому ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») продав право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 0 від 20.12.2006 ПАТ «Дельта Банк», який в свою чергу, 24.07.2020 року відступив свої права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ПАТ «Дельта Банк» звертався до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») на ПАТ «Дельта Банк», але ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 04.03.2013 вимоги заявника залишені без розгляду.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» не набув статусу сторони (стягувача) а тому, як стягувач, не може бути замінений на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін