Справа № 265/6662/18
Провадження № 2/265/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

08 серпня 2018 року судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про надання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь на який надійшла до суду 13 серпня 2018 року.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року суддею Міхєєвою І.М. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року суддею Гноєвим С.С. вищевказану справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання, у зв`язку з закінченням повноважень у судді Міхєєвої І.М.

03 вересня 2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

В ході проведення підготовчого розгляду справи, ухвалою суду від 03 грудня 2020 року було призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, а провадження у справі - зупинено на час проведення експертизи.

31 травня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року провадження у справі поновлено.

22 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_6 надав суду уточнену та доповнену позовну заяву.

19 серпня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на уточнену та доповнену позовну заяву.

07 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_6 надав відповідь на відзив на уточнену та доповнену позовну заяву.

21 вересня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заперечення.

Зокрема, 22 вересня 2021 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори завірених копій всіх документів зі справи про укладання договору купівлі-продажу частини будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 03 липня 1996 року. Проти заявлених позовних вимог заперечував та не заперечував проти призначення справи до судового засідання.

Представник позивачів ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та пояснив, що його довіритель є власником лише частки майна. Зокрема, підтримав уточнені позовні вимоги та не заперечував проти призначення справи до судового засідання.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Моргунова Сергія Васильовича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори завірені копії всіх документів зі справи про укладання договору купівлі-продажу частини будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 03 липня 1996 року.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 листопада 2021 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________