У х в а л а

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 394/679/19

провадження № 61-8712ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «ЦЕНТР-АГРО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - фермерське господарство «Кам`янече», про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року приватне сільськогосподарське підприємство «ЦЕНТР-АГРО» (далі - ПСГП «ЦЕНТР-АГРО»), правонаступником якого є приватне сільськогосподарського підприємства «ЛАН» (далі - ПСГП «ЛАН») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 24 травня 2021 року, в якій заявник просив оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 09 червня 2021 року касаційну скаргу ПСГП «ЛАН» залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу ПСГП «ЛАН» визнано неподаною та повернуто заявнику. Роз`яснено право повторного звернення зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

10 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ПСГП «ЛАН» повторно подало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 13 вересня 2021 року, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 27 вересня 2021 року касаційну скаргу ПСГП «ЛАН» залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з даними акціонерного товариства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено заявнику та його представнику на зазначені у касаційній скарзі адреси та відповідно до трекінгів №№ 312, 304 «відправлення вручено» 13 жовтня та 05 листопада 2021 року відповідно.

Вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2021 року заявником не виконано.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинно знаходити свою реалізацію, у тому числі, й у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Такий же висновок міститься у рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, де зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він своїми процесуальними правами не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, хоча був обізнаний щодо результату розгляду касаційної скарги.

Отже, оскільки у відведений судом строк, ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян