Провадження № 2/679/517/2021
Справа № 679/1249/21
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

15 листопада 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря Дмітрієвої О.В.,

представника позивача Загребельного В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи на 15.11.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну первісного відповідача Державної податкової служби України, в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на Державну фіскальну служби України.

Представник відповідача Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області Заєць І.О. у підготовче засідання не з`явився. Однак, 04.11.2021 року надіслав на адресу суду відзив, у якому просив у позові ОСОБА_1 відмовити, так як Головне управління ДПС у Хмельницькій області є неналежним відповідачем.

Представник відповідача Державної казначейської служби України Мороз Т. у підготовче засідання не з`явилася. 10.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого відповідач Державна казначейська служба України, вважає позовну заяву ОСОБА_1 безпідставною та необґрунтованою, оскільки позивачем не вказано, яке саме право позивача порушило Казначейство.

Представник відповідача Хмельницька обласна прокуратура Гриценко С. у підготовче засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду відзив, у якому просив позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню враховуючи наступне.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем надійшло від представника позивача є обґрунтованим, Державна податкова служба України в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, як первісний відповідач, підлягає заміні на належного - Державну фіскальну служби України.

Разом з тим, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясуванню заперечень проти позовних вимог; визначенню обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, суд, у відповідності до ч.3 ст.189 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 17.12.2021.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 51, 55, 189, 198, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Державну податкову службу України, в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, на належного відповідача - Державну фіскальну служби України.

Відкласти підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року.

Направити належному відповідачу - Державній фіскальній службі України копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк