Справа № 946/7123/19
Провадження № 2/946/959/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

представника позивача Рябуха Л.М., відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

27.08.2019 року КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом та з урахуванням уточнень від 28.10.2020 року просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 15149,76 грн, обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в сумі 745,11 грн та витрати на сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М. від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження (а.с. 20).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2020 року залучено співвідповідачів по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 45).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 23.03.2020 року прийнято справу до свого провадження у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 49).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2021 року закрито провадження по справі за позовом КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» в частині вимог до ОСОБА_3 .

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» забезпечує послугами з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої згідно реєстру є відповідач ОСОБА_1 , в якій зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_2 , просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 15149,76 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 745,11 грн, яка утворилась за період з 01.12.2016 року по 30.09.2020 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з нього заборгованості та пояснив, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2014 був позбавлений права власності на квартиру АДРЕСА_2 , яку було повернуто ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за іншою адресою, комунальними послугами у спірній квартирі не користується, договорів про надання комунальних послуг не укладав, не є споживачем послуг за вказаною адресою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги до нього визнав в повному обсязі, заперечував проти стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та пояснив, що зареєстрований та проживає у кв. АДРЕСА_2 та є власником квартири на підставі рішення суду, користується наданими позивачем послугами, з сумою заборгованості згоден в повному обсязі, сплачує заборгованість по мірі фінансової можливості.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» забезпечує послугами з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2020 року власником квартиру АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу квартири від 20.05.2013 року (а.с. 37).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2014 року № 500/8834/13-ц визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який укладено 03.08.202 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , повернуто квартиру на користь ОСОБА_2 , зобов`язано реєстраційну службу Ізмаїльского міськрайонного управління юстиції в Одеській області скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 27-29).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.09.2014 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2014 року залишено без змін (а.с. 4).

Згідно особового рахунку № 391 заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.10.2020 року становить 15149,76 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення - 754,11 грн. (а.с. 109).

Згідно даних будинкової книги на квартиру АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 з 25.09.1981 року (а.с. 92).

Згідно адресної довідки від 03.10.2019 року та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 17.02.2011 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 19, 42).

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Частиною ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-І// від 09.11.2017 року, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Пунктом 5 частини 1 статті 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-І// від 24.06.2004 року передбачений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. п. 18, 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зазначених норм закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2014 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 03.08.202 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , повернуто квартиру на користь ОСОБА_2 , зобов`язано реєстраційну службу Ізмаїльского міськрайонного управління юстиції в Одеській області скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, відповідач ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_2 , не зареєстрований та не проживає у вказаній квартирі, отже не є споживачем послуг за вказаною адресою, тому вимоги про стягнення з нього заборгованості задоволенню не підлягають.

Відповідач ОСОБА_2 як власник квартири, в якій зареєстрований та фактично проживає, є споживачем послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, отже зобов`язаний здійснювати оплату комунальних послуг.

Враховуючи, що ОСОБА_2 позов в частині вимог про стягнення з нього заборгованості визнав, факт надання послуг позивачем не заперечував, розмір заборгованості не оспорював, суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 15149,76 грн та обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в сумі 745,11 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 258, 263-268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27 грудня 2001 року), мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-А (банківський рахунок НОМЕР_4 , ) заборгованість за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 15149,76 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27 грудня 2001 року) мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-А (банківський рахунок НОМЕР_5 , ) заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 745,11 грн.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19 січня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна