Справа № 308/9995/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Биркович Олександра Івановича про відвід колегії Закарпатського апеляційного суду у справі № 308/9995/17 суддям Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю., -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Биркович О.І. надійшла заява про відвід суддів Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю., у відповідності до вимог ст.ст. 36-41 ЦПК України, мотивуючи тим, що колегія умисно порушила законом встановлені строки та порядок судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, нехтують вимогами закону та підривають довіру громадян до правосуддя та порушують право громадян на справедливий і упереджений суд. Суддя Собослой Г.Г. у 2019 році розглядав справу № 308/290/19 і під його головуванням було винесено несправедливе і незаконне рішення, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Також підставою недовіри суддям Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю. є те, що 13 вересня 2021 року під час слухання справи під час виступу адвоката Биркович О. було його перебито та з вигаданих причин було незаконно оголошено перерву у судовому засіданні до 11 жовтня 2021 року. На цю протиправну і незаконну дію головуючого Г.Г.Собослоя колегія суду не відреагувала, а навпаки «підтримала». У адвоката Биркович О. із суддею Р.Кондор склалися неприязні відносини про що суддя знає і в інших справах колегія Закарпатського апеляційного суду задовільнила йому відвід.

Суддя Готра Т.Ю. 13.09.2021 року у судовому засіданні при розгляді даної справи були присутні кориспонденти які мають право бути присутніми та висвітлювати «як справедливо, чи не законно і не справедливо вирішують судді справи у Закарпатському апеляційному суді»?

Однак, Т. Готра не проявила суддівську етику та повагу до журналістів та до виступаючого адвоката Биркович О.. Суддя Готра Т.Ю. є односельцем та можливо проживає поруч із апелянтом ОСОБА_3 , який також проживає в АДРЕСА_1 . Суддя Т.Готра входить у склад виконавчого комітету Холмівської ОТГ під 18 номером, а під 56 номером входить ОСОБА_4 , який по «замовному проханню» І.Цибика та його адвоката В.Шпуганич написав другу скаргу в 2021 році на представника (захисника) Биркович М.Ю. та ОСОБА_1 адвоката О.Бирковича до КДКА Київської області (Докази: Список виконкому та відповідь КДКА від 19 серпня 2021 року). Рідний брат судді В.Ю.Готра був адвокатом та займався довгий період адвокатською діяльністю спільно із адвокатом В.Шпуганичем, який представляє І.Цибика. Зазначені факти ними правомірно наведено з тих причин, що саме поведінка в судових засіданнях судді Готра Т.Ю. викликала занепокоєння журналістів, були образи журналістів, перебивання представника потерпілих, а саме головне безпідставна та незаконна перерва та відкладення розгляду справи на 22.11.2021 року. Виходячи із вищезазначених фактів у потерпілих є реальні сумніви в упередженості судді Готра т.Ю. та її можливих зв`язків не тільки із адвокатом Шпуганич В., але також односельцем І.Цибиком та отримувачем валютних коштів у ПАТ «Укрсоцбанк» та боржником ОСОБА_5 . Суддя отримувала та сплачувала згідно публічної інформації кредит у ПАТ «Укрсоцбанк» і можливо знайома із отримувачем кредиту в цьому ж банку та боржником ОСОБА_5 , якого дружина працює приватним нотаріусом до послуг якої можливо звертався брат та суддя (дана інформація є публічною і ВРП може переконатися при дослідженні Декларації судді Готри Т.Ю. та її рідного брата адвоката Готри В.Ю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сСуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Наведені підстави для відводу складу суду були предметом розгляду заяви ОСОБА_6 і з цього питання постановлена ухвала суду від 11 жовтня 2021 року, 16 листопада 2021 року, 18 листопада 2021 року, якими заяви були визнані необґрунтованими.

Щодо підстав заявлених судді Готра т.Ю., які не були предметом розгляду попередніх заяв ОСОБА_7 , то такі ґрунтуються на припущеннях, є голослівними та безпідставними, а тому підстав для відводу суддів відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Биркович Олександра Івановича про відвідсуддів Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю. визнати необгрунтованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой