Провадження №6/523/745/21
У Х В А Л А

"16" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа, а саме судового наказу до виконання, виданого Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 2-н-164/2009 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 209/07ф-8 від 11.07.2007 року у розмірі: 436 841 грн. 71 коп., державного мита у розмірі: 850 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 15 грн.

В обґрунтування причин пропуску строку на звернення з судовим наказом до виконання, представник зазначив, що 17.02.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси було здійснено заміну вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнським акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Представник зазначає, що попередній стягувач перебував на стадії ліквідації, відбулось скорочення штату працівників, зокрема відповідальних за стадію виконання судових рішень. Після придбання частини кредитного портфелю за 233 кредитними договорами, що в свою чергу зумовило потребу в тривалому часі перевірки документів, підписання Акту прийому передачі, аналізу документів тощо. На підставі викладеного просить: поновити строк на пред`явлення судового наказу по справі 2-н-164/2009 року за заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Повідомлялись про дату та час судового засідання належним чином та своєчасно. Представник заявника в заяві зазначив про слухання справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом досліджуються матеріали справи (справа № 523/4351/17). Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2009р. про справі № 2-н-164.

Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-н-164/2009 задоволено.

Замінено вибулого стягувана Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-н-164/2009 за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №209/07ф-8 з ОСОБА_1 ( РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що стягувачем за виконавчим документом виданим Суворовським районним судом м. Одеси у справі №2-н-164/2009 17.02.2009 року являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно зі статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень нині діючого Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Зі змісту вказаної норми слідує, що вказане положення перехідних положень закону застосовується виключно до тих виконавчих документів строк пред`явлення до яких до примусового виконання, станом на час набуття чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, судовий наказ до виконання Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» не пред`являв, що підтверджується даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом. З підстав, перебування Банківської установи у стадії ліквідації тощо.

В той же час, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року замінено вибулого стягувана Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що дає суду дійти висновку про поважність причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа.

Таким чином, встановлені матеріалами справи обставини, дають підстави вважати, що заявником у зв`язку з заміною сторони виконавчого провадження, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, відтак на підставі зазначеного та приймаючи до уваги, що на даний час судовий наказ залишається не виконаним, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 433 ЦПК України, ст.ст. 12, 22 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строки на пред`явлення судового наказу у справі № 2-н-164/2009 до виконання, виданого Суворовським районним судом міста Одеси 17.02.2009 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 209/07ф-8 від 11.07.2007 року у розмірі: 436 841 грн. 71 коп., державного мита у розмірі: 850 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 15 грн.

Направити копію ухвалу суду учасникам провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: