overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/113/20
Провадження № 2/0158/9/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

представників позивача Редько О.В., Бордюженко Е.Р.

представника релігійної організації

«Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця

Православної церкви України с. Жидичин» Войціховського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - релігійна організація «Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної церкви України с. Жидичин», Ківерцівська районна рада Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - релігійна організація «Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної церкви України с. Жидичин», Ківерцівська районна рада Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю.

30.11.2020 року на адресу суду від представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залучення виконавчого комітету Ківерцівської РДА до участі у вищевказаній цивільній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки вважає що судове рішення у вищевказаній цивільній справі вплине на їх права та обов`язки.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.11.2020 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Разом з тим, вказане клопотання представника позивача було подано після судового засідання 30.11.2020 року.

Окрім того, суд також зазначає, що потреби у залученні до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчого комітету Ківерцівської РДА немає, оскільки судове рішення у справі не зможе вплинути на їх права та обов`язки, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 387/262/20

провадження № 22-ц/4809/319/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів - Єгорової С.М., Черненка В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі відкрито 07 грудня 2020 року. Розгляд справи призначено на 26 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

До Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Вільшанськимрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи заявлене клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції із Вільшанськимрайонним судом Кіровоградської області на 26 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Вільшанськомурайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення 26 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилинсудового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Вільшанськомурайонного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 307/3569/20
Провадження № 2/307/1680/20
У Х В А Л А
19 січня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2005 року. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .
Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явилися хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частиною сьомою ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.
Тому керуючись стст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 19.05.2021 р. Призначити справу до розгляду на 09.10 год. 19.05.2021 року.
На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 954/952/21
Номер провадження 2-о/954/28/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Херсонської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах заявника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Херсонської області (місцезнаходження: вул Першого Травня, 96, с Новоолександрівка, Бериславський район, Херсонська область, 74231), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Херсонської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа№ 953/5788/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" листопада 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі - Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, м.Київ, вул. Саксаганського б.14 оф.301), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська б. 35), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович (м.Київ, вул. Юрія Поправки б.6 оф.16) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08.09.2020 за реєстровим №45161 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, м.Київ, вул. Саксаганського б.14 оф.301) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості в сумі 8583,55 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, м.Київ, вул. Саксаганського б.14 оф.301) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір 908,00 грн.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Я. В. Губська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2406/20
Провадження № 2/553/270/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Савіхіна А.М. надіслала на електронну адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти подану представником позивача заяву та залишити без позов розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
справа № 566/1392/21
провадження № 2-н/566/98/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
На підставі ст.ст.180-182, 191 СК України,
керуючись ст. ст. 160 - 163, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВУ МВС України в Рівненській області 30.11.1999 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВУ МВС України в Рівненській області 30.11.1999 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «18» листопада 2021 року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ 2021 року.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/5827/21
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

18.11.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 17.11.2021 року про повернення поданої нею позовної заяви до Виноградівської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
"17" листопада 2021 р. Справа № 363/1323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Шостак Віра Якимівна, про визнання договору дарування будинку недійсним та визнання права власності, та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності,

встановив:

зважаючи, що для складання ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

зустрічну позову заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Шостак Віра Якимівна, про визнання договору дарування будинку недійсним та визнання права власності.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя