Справа № 653/2523/21
Провадження № 2/653/1003/21
27 жовтня 2021 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.01.1998 року. Вказує, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2014 року, спільного господарства не ведуть, причинами розлучення є різні погляди на життя, відсутність взаємо порозуміння та спільних інтересів. Тому, враховуючи що збереження шлюбу буде суперечити кожному зі сторін, позивач просить розірвати шлюб.
У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII (далі-Закон України №1207-VII) визначено, що тимчасово окупована територія України(далі-тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції України та законів України.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ №1207-VII, для цілей цього закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія АР Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.
25.08.2021 ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області Делалової О.М. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , однак починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які спрямовані УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим і м. Севастополя і повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення на півострів. У зв`язку з цим повідомлення для сторін про розгляд справи розміщено на офіційному сайті «Судова влада України» з посиланням на веб-портал Єдиного реєстру судових рішень.
Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.
Відповідачем ОСОБА_2 до суду не подано відзиву на позовну заяву, при цьому остання належним чином повідомлялась про розгляд справи в суді, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином, відзив на позовну заяву не подала та не повідомила причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.01.1998 року Відділом реєстрації актів про одруження Сімферопольської міської ради АР Крим, актовий запис №67.
Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, разом не проживають, збереження сім`ї та подальше спільне життя є таким, що суперечить інтересам позивача.
Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Так, відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст.24 СК України).
Ч. 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 258, 259, 268, 273, 280-281, 289 ЦПК України, ст.ст. 27,104, 105,110, 111, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.01.1998 року Відділом реєстрації актів про одруження Сімферопольської міської ради АР Крим, актовий запис №67 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 27.10.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова