233 Справа № 233/4783/21
УХВАЛА
18.11.2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
21 жовтня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа), у якій заявниця просить внести зміни до свідоцтва про її народження щодо її імені, яке значиться у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , а у всіх інших документах ОСОБА_2 .
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2021 року вказану заяву залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки поданої заяви та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана заявником 30 жовтня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 23 жовтня 2021 року щодо усунення недоліків позовної заяви від заявника до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.
Згідно ч .3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 23 жовтня 2021 року заявником не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Тож, заявнику ОСОБА_1 слід роз`яснити право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору в силу п. 2 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплаченого при поданні даної заяви в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 185, 294, 317-318 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя :