Провадження №2/592/2146/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом та мотивує позовні вимоги тим, що у відповідності до рішення виконавчого комітету СМР від 15.08.2000 р. №376 є надавачем послуг з теплозабезпечення для населення північної частини м. Суми. Рішенням ВК СМР від 20.05.2011 р. №322 позивача визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування. Надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води до багатоквартирного будинку житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснює позивач. Послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживаються відповідачами в повному обсязі. Загальний розмір заборгованості, з врахуванням оплат, складає 19105,34 грн. Станом на дату звернення до суду з позовом заборгованість не погашена. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 19105,34 грн. та судові витрати.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за наявними матеріалами позову за відсутності позивача.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив чи заперечення проти позову суду не надали.

Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №376 від 15.08.2000 р. ВАТ «СМВО ім.Фрунзе» є надавачем послуг по теплозабезпечення населення Північної частини міста Суми.

Відповідно до Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-IV, п.п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Таким чином між сторонами склались правовідносини, що виникають з надання та оплати населенням комунальних послуг, відповідачі допустили заборгованість перед позивачем за отримані комунальні послуги у виді постачання теплової енергії за період з серпня 2000 р. по серпень 2021 р. в розмірі 19105,34 грн.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України,- зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України,- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте ці обов`язки відповідачі не виконували і оплату послуг з постачання теплової енергії здійснювала не в повному обсязі, що підтверджується довідками про заборгованість, з якої вбачається, що заборгованість відповідачів перед АТ «СМНВО» складає 19105,34 грн. за період з серпня 2000 р. по серпень 2021 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь АТ «СМНВО» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн. сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, суд , -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з серпня 2000 р. по серпень 2021 р в розмірі 19105,34 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений при подачі позову до суду, тобто по 567,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров