УХВАЛА

Справа № 520/11211/17

Номер провадження 2-зз/495/55/21

про скасування заходів забезпечення позову

19 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката Царенко Олександра Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/11211/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року на адресу суду від адвоката Царенко Олександра Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/11211/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності.

Своє клопотання адвокат Царенко О.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2017 року по зазначеній вище справі було накладено арешт на автомобіль марки Toyota Corolla, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , до вирішення спору по суті. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2021 року по зазначеній вище справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності було відмовлено, рішення набрало законної сили, отже станом на теперішній час відсутні підстави для продовження дії заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали клопотання, надані документи, суд приходить до наступних висновків.

Так, в провадженні Білгород-Дністровського міського суду Одеської області перебувала цивільна справа №520/11211/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2017 року по зазначеній вище справі було накладено арешт на автомобіль марки Toyota Corolla, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , до вирішення спору по суті.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.03.2018 року по зазначеній вище справі було накладено арешт на автомобіль марки Toyota Corolla, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , до вирішення спору по суті.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2021 року по зазначеній вище справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності було відмовлено. Станом на теперішній час рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки розгляд цивільної справи завершений, рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову по справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Царенко Олександра Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/11211/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Toyota Corolla, 1997 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вжиті ухвалами Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2017 року та від 30.03.2018 року по справі №520/11211/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст даної ухвали виготовлено 19.11.2021 року.

Суддя: