overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2055/20
Провадження № 2/526/108/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. про визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради про визнання права власності на майно.

Позивач ОСОБА_1 направила заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Краснолуцької сільської ради направив заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. у підготовче засідання не з`явилась, направила письмові пояснення, в яких просить розглянути справу без її участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статтям 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 11 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 584/68/21
Провадження № 6/584/2/21
УХВАЛА

19.01.2021 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду і просила видати дублікат виконавчого документа у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.

Ця заява підсудна Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.435, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі № 584/68/21, провадження № 6/584/2/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 годину 28 січня 2021 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 279/246/21
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2021 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України,

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання його дубліката, а тому суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, позивач повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і остання не вказує у позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець
Справа № 659/505/21
Номер провадження 2/659/159/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" листопада 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Разгуляєвої О.В.

за участі секретаря Величко Р.В.,

представника позивача Міщенка А. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представника позивача, адвокат Міщенка А.М. знаходиться в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У зв`язку з забезпеченням оперативності розгляду цивільної справи, її доцільно провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивач знаходиться в м. Світловодськ проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначений на 07 грудня 2021 року о 10:00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме адвоката Міщенко Андрія Миколайовича в залі судових засідань.

Копію даної ухвали надіслати Херсонському міському суду Херсонської області (вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500), для організації її виконання та позивачу, для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1632/20Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/228/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нікіпелова Катерина Євгенівна на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ,369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 01 лютого 2021 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року місто Київ

справа №761/31179/20

провадження№22-ц/824/17107/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою адвокатом Проходою Юрієм Вікторовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ "Перша електрична компанія" про стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прохода Ю.В. подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №761/31179/20 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №761/31179/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
У Х В А Л А

"18" листопада 2021 р. Справа153/1725/21

Провадження2-н/153/106/21-ц

про відкриття наказного провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити о 09 годині 00 хвилин 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/453/21

провадження № 22-ц/4809/1376/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Волошиної Н.Л. від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А. Письменний С.М. Єгорова С.І. Мурашко
Справа № 453/1087/21
№ провадження 2/453/434/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ПозивачкаОСОБА_1 06 серпня 2021 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить шлюб між ними розірвати, посилаючись на те, що внаслідок постійних сварок та відсутністю довіри сторони протягом останнього часу не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18 листопада 2021 року без виклику учасників справи.

Ухвала суду від 13 вересня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 повернута з повідомленням відділення Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду від 13вересня 2021 року.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на веб-порталі «Судова влада України», враховуючи підстави повернення поштової кореспонденції від відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 17 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Сколівського районного суду (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область) без виклику учасників справи.

Надіслати позивачеві ОСОБА_1 та відповідачеві ОСОБА_2 копію цієї ухвали для відома, а відповідачеві також копію ухвали від 13 вересня 2021 року та копію позовної заяви з додатками.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Курницька
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
18 листопада 2021 року
Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 7 053,61 грн. заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Крім того, слід стягнути з боржника 227,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" _______ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________