overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/113/21
№ 2-о/688/14/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

19 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області (місце знаходження: 30416, с.Михайлючка, вул.Мазунова, 44а Шепетівського району Хмельницької області) про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити у справі судове засідання на 09 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницької області).

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 06 лютого 2021 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sh.km.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 577/4946/20
Провадження № 2/577/244/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 16.06. 2010 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду на 20 січня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилася, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 368/1318/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2021 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" (адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" (адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 274/5730/19 Провадження № 2/0274/311/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У матеріалах справи міститься клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПривтаБанк" Гребенюка О.С., про розгляд справи за його відсутності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 20.01.2021 р., у якій він просить перенести слухання справи у зв`язку з тим, що він знаходиться поза межами міста і не встигне прибути у судове засідання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 12.04.2021 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 610/3209/19
№ 2/610/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Сечко Сергія Володимировича про розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Балаклійського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «easycon.com.ua».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи неможливість представника позивача прибути у судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області у зв`язку з значною його віддаленістю, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, що призначений на 28.01.2021р. на 13 год. 00 хв., - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» представником Моторного (транспортного) страхового бюро України - Сечко Сергія Володимировича , який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6508/20
Провадження 2/127/1066/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Фльорківа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану оплачувану відпустку та частини невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року клопотання представника відповідача адвоката Фльорківа О.В. про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги з огляду на невиконання позивачем ухвали суду від 30 жовтня 2020 року.

Однак у резолютивній частині ухвали суду допущена описка щодо позовних вимог, які підлягають залишенню без розгляду, а саме неправильно зазначено " частини невиплаченої заробітної плати ".

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Фльорків О.В. не заперечили щодо виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є очевидною, підтверджується матеріалами цивільної справи, а відтак підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 269, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року, виклавши її перший абзац у такій редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - залишити без розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скала В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сампари Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 гривень щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення сином повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Головуюча
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/6999/13-ц

провадження № 22-з/4809/85/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Завітневич О.І.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про розподіл судових витрат за надану правничу допомогу у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2021 року у складі судді Іванової Н.Ю.

Керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про розподіл судових витрат за надану правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 19 листопада 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко
УХВАЛА

19 січня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення доказів, яку подано з додержанням ст.117 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви або заяви про забезпечення доказів без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 03.02.2021 року на 09:00 год.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (, адреса: 36023, Полтавська область, м.Полтава, вул.Колективна, буд.10, адреса філії: м.Маріуполь, пр-т Нікопольський (Бойка), буд.54, каб.5) копію страхової справи №0029419, на підставі якої ОСОБА_1 здійснюється страхове відшкодування.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про виселення, за неможливості спільного проживання, без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять виселити відповідача ОСОБА_4 з належного їм житлового будинку АДРЕСА_3 , без надання іншого жилого приміщення. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач систематично порушує умови співжиття, постійно перебуває в стані алкогольного спяніння, ображає та завдає тілесного пошкодження і морального тиску.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, за неможливості спільного проживання, без надання іншого жилого приміщення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 17 лютого 2021 року на 10:30 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей