ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 639/6017/18

провадження № 22-ц/818/874/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року у складі судді Труханович В.В.,-

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі АТ «Харківміськгаз») звернулося з позовом до ОСОБА_1 у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 150286, 46 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року в задоволенні позову АТ «Харківміськгаз» відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Харківміськгаз» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин та неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи. Зазначає, що відповідач у судовому засідання підтвердив той факт, що перевірка газового обладнання проводилася представниками позивача в його присутності, дії співробітників АТ «Харківміськгаз» та усі документи, на підставі яких зроблено донарахування об`ємів газу повністю відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем.

Вказує, що матеріалами справи доведено факт порушення відповідачем вимог Кодексу ГРС та несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зазначає, що висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи підтвердив ознаки втручання відповідачем в роботу лічильника.

З огляду надоведеність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, на думку апелянта, є правові підстави для задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2020 залишити без змін, посилається на те, що акт про порушення було складено без його участі, проведення експертизи відбулося некваліфікованими співробітниками, під час проведення експертизи було присутні п`ять осіб, а акт експертизи підписано комісією, яка складалася з шести осіб, висловлює сумніви щодо достовірності доказу по справі, а саме відеозапису проведення 14.06.2018 засідання комісії

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не було доведено факту несанкціонованого втручання відповідачем в роботу лічильника газу.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту права на вчинення певних дій позивач, в силу ст. 12 ЦПК України, зобов`язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що 11 червня 2018 року представником ПАТ «Харківміськгаз» слюсарем ВОВГ ОСОБА_2 за участю споживача ОСОБА_1 на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення Кодексу газорозподільчих систем: « неможливо встановити дефект лічильника шляхом зовнішнього огляду», лічильник тип МКМ G-6 № 292997 з показаннями 05449,03 демонтовано для проведення експертизи. Повідомлено споживача, що засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 23.06.2018 за адресою АДРЕСА_2 , про дату та час проведення засідання комісії може бути повідомлено додатково. Акт підписано представником ПАТ «Харківміськгаз», з боку споживача в графі « з Актом про порушення ознайомлений споживач» зазначено прізвище на ініціали « ОСОБА_1 », а в графі « Зауваження споживача» зазначено ( мовою оригіналу) « Отапливаю дровами одиннадцать лет » ( а.с. 8).

Згідно протоколу № 1544 о/р НОМЕР_1 від 11. 06.2018 лічильник газу МКМ G-6 № 292997 з показаннями 05449,03, рік випуску 2011, дата проведення повірки ( мовою оригіналу) « не предоставлено», пломба демонтована 15052839, який встановлено за адресою АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газовх лічильників ПАТ «Харківміськгаз». Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації ( вхідний -, вихідний - , пакет С45155947). Лічильник газу доставляється ОСОБА_2 . Споживач ОСОБА_1 запрошується 14.06.2018 об 11.30 для проведення експертизи лічильника. Акт підписано представником газопостачальної організації та споживачем ( а.с. 10).

Комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП « Укрметртестстандарт» у складі начальника відідлу лабораорних вимірів ОСОБА_3 , старшого майстру СЕСГ Південного відділення ОСОБА_7., адвоката АО «Правовий Альянс» Корж А.О., інженера з мерології ОСОБА_4 , фахівця відділу безпеки ОСОБА_5 , представника ДП «Укрметртестстандарт» Скломорохова О.Є. експертизою лічильника газу МКМ G-6 № 292997 з показаннями 05449 встановлено: пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника, при відкриті виявлено : механічні пошкодження гвинта шлиця кріплення корпусу, механічні пошкодження відлікових колес, пошкодження корпусу ПЛГ не виявлено . Зроблено висновок : втручання в газовий лічильник. Акт підписано членами комісії ( а.с. 11).

Довідкою ДП « Укрметртестстандарт» від 14 червня 2018 року засвідчено , що за результатами повірки встановлено, що лічильник газу МКМ G-6 № 292997 не відповідає вимогам п.п. 6.4.1 Р 50-071-98 « Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», підстави для визнання ЗВТ непридатним : пломба не відповідає зразку заводу-виробника

( а.с. 12) .

Комісією ПАТ «Харківміськгаз» , розглянувши акт про порушення від .06.2018 № 1554 з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 25.07.2018, яким задоволено акт про порушення від 11.06.2018 , відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ КГЗС, необлікований ( донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р 13942,80 куб. м., вартість. Необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» протягом періоду необлікованого природного газу 150286,46 грн.. У зв`язку з викладеним, споживачеві необхідно протягом 5 календарних днів з дати отримання цього рахунку опалити суму у розмірі 150286,46 грн. ( а.с. 13).

Згідно акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 25.07.2018 на підставі акту про порушення від 11.06.2018 № 1554 з приводу виявлення порушення : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за вихідними даними : опалювальна площа - 337,4 кв. м., кількість осіб - 2, контрольне зняття показників лічильника 05.01.2018, знято лічильник на експертизу 11.06.2018 за період з 06.01.2018 по 10.06.2018 нараховано за об`єм газу 13942,80 куб. м. - 150 286,46 грн. ( а.с. 7).

25.07.2018 року споживач ОСОБА_1 повідомлений про припинення газопостачання природного газу, сума простроченої заборгованості у повідомленні зазначена 150286,46 грн. на дату 25.07.2018 року ( а.с. 14).

Згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 16323 від 11.12.2019 року ними було зроблено наступні висновки:

1. Пошкодити пломби та внутрішній механізм лічильника газу «МКМ UG6», зав. №292997 через отвір, наявний у пакеті, опломбованому ЗПП якірного типа «ПАТ ХМГ №С41874442» у стані на момент його дослідження, не є можливим.

2. Пломба завода-виробника з відтисками матриць пломбувача «ПКУ/11»досліджуваного лічильника газу «МКМ UG6», зав. №292997 та частини пломби-заглушки відповідають заводським зразкам за загальними ознаками.

3.4. На досліджуваному лічильнику газу є сліди дії сторонніх інструментів (втручання), опис яких наведено в дослідницькій частині висновку.

Встановити в який проміжок часу та за яких обставин утворились дані сліди, тобто сталося втручання, не надалося можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку.

5. Пломба заводу-виробника з відтисками матриць пломбувача «ПКУ/11» досліджуваного лічильника газу «МКМ- UG6», зав. № № 292997 пошкоджень не має, розкриттю з повторним навішуванням не підлягала.

Пломба-заглушка має пошкодження частина її з відтиском тавра повірника не надана окремо.

6. Питання ухвали «Чи можливо пошкодити (втрутитися) у внутрішню (механічну) частину лічильника без пошкодження зовнішньої оболонки лічильника?» не вирішувалось у зв`язку з тим, що надання консультаційних рекомендацій щодо способів втручання у роботу внутрішньої (механічної) частини лічильника без пошкодження зовнішньої оболонки виходить за межі компетенції експертів ХНІДСЕ (т. 1, а.с. 173-182).

В дослідницькій частині висновку експерта зазначено, що порівняльним дослідженням пломби заводу-виробника лічильника «МКМ-U G6» заводський номер №292997 з відповідними зразками пломб лічильників «МКМ-U G6» ( підприємства виробника «PREMAGAS» встановлений їх збіг за загальними ознаками : конструктивними характеристиками, розмірами та маркуваннями на них.

Також в дослідницькій частині висновку зазначено, що оглядом та дослідженням головки гвинта, що розташований в технологічному пазу пломби-заглушки ( в місці штатного розташування пломби з відбитками тавра повірника) встановлено наявність слідів дії стороннього інструменту ( ів) у вигляді задирів металу та деформації - зміщення верхнього шару металу шлиці зі «свіжим» металевим блиском

Відповідно до відеозапису експертизи при проведені експертизи були присутні 5 осіб, тоді як Акт № 1558Е експертизи лічильника газу від 14.06.20018 року підписали 6 осіб.( т. 1 а.с. 221).

Як на підставу позовних вимог ПАТ «Харківміськгаз» посилався на те, що 11.06.2018 року представниками ПАТ «Харківміськгаз», при огляді газового обладнання за адресою АДРЕСА_1 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно розділу 5 глави ХІ Кодексу представниками ПАТ «Харківміськгаз» складено відповідні акти: Акт про порушення №1544 від 11.06.2018 року та Акт про виявлені порушення № 1544 від 11.06.2018 року в присутності споживача ОСОБА_1 .. Також, 11.06.2018 року у зв`язку із виявленим несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, газовий лічильник МКМ V G-6 № 292997 було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз». Згідно вимог розділу 10 глави Х Кодексу представниками позивача було складено відповідний протокол № 1544 від 11.06.2018 року.14.06.2018 року комісія у складі представників оператора ГРМ та за участі уповноваженого представника від методологічної організації, було проведено експертизу лічильника газу. За результатами перевірки цілісності заводської пломби та повірочного тавра встановлено: «пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника». Щодо цілісності відлікового механізму: «при відкритті виявлено: механічні пошкодження гвинта шлиця кріплення корпусу, механічні пошкодження відлікових колес». За результатами проведеної експертизи було складено відповідний Акт № 1558Е від 14.06.20018 року, який скріплений підписами членів комісії. Крім цього, ДП «Укрметртестстандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/3052 ЦСБ 1558 Е від 14.06.2018 року. Таким чином своїми діями відповідач порушив вимоги Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу. На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі від 25.07.2018 року. За результатами комісійного розгляду акту про порушення № 1544 від 11.06.2018 року прийнято рішення про його задоволення. Згідно розрахунку від 25.07.2018 року за період з 06.01.2018 року по 10.06.2018 року розмір збитків склав 150286, 46 грн.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕ та КП № 2498 від 30.09.2015 року, (далі - Типовий договір), Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Згідно з ст. ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП).

Сторони не заперечують, що ПАТ «Харківміськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», здійснює розподіл природного газу території м. Харкова та Харківської області.

При цьому ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг з газопостачання, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 .

Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ) визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до п.п. 1-3, п.п.7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

У пункті 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

Під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Так, порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення ОСОБА_1 несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази протиправного втручання в його роботу з боку відповідача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

Щодо доводів апеляційної скарги, що висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи підтвердив ознаки втручання відповідачем в роботу лічильника, колегія суддів зазначає, що висновком експертного трасологічного дослідження № 16323 від 11.12.2019 встановлено, що на досліджуваному лічильнику газу є сліди дії сторонніх інструментів (втручання): на голівці гвинта, що розташований в технологічному пазу пломби-заглушки ( в місці штатного розташування пломби з відбитками тавра повірника) - у вигляді задирів металу та деформації - зміщення верхнього шару металу шлиці зі «свіжим» металевим блиском. Дані пошкодження утворились внаслідок його вигвинчування з подальшим загвинчуванням. На деках відлікового пристрою є сліди у вигляді локальних сколів лакофарбного покриття, яким нанесено цифри; сліди у вигляді різноспрямованих хаотично розташованих слабко виражених по одиночних трас, утворені внаслідок дії обмеженої поверхнею ( -ми) твердого предмета ( ів).

Проте це не є підставою для нарахування позивачем споживачеві вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення в сумі 150286,46 грн.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382-384, 389,390 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківміськгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук