Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/754/12
Провадження № 6/382/62/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" листопада 2021 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2012 року було стягнуто аліменти із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2012 року та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття. На виконання вищевказаного рішення суду ОСОБА_5 було отримано виконавчий лист, який було пред`явлено до Яготинського РВДВС. Протягом тривалого часу ОСОБА_6 вважала, що виконавчі дії виконуються належним чином, а через відсутність доходу у боржника вона не отримує аліменти. Проте, на даний час заявниці стало відомо, що в провадженні Яготинського районного ВДВС такий виконавчий лист відсутній та більше того нібито і не надходив. Однак, вказаний виконавчий лист відсутній і у ОСОБА_7 , відтак можна прийти до висновку, що він був втрачений. Додатковим підтвердженням даного факту є те, що виконавче провадження за даним виконавчим листом не відкрито. Разом з тим, звернула увагу суду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не закінчився.

11.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи це тим, що лист загублений при пересилці.

Сторони звернулися із заявами про розглґд справи у їх відстуність. Заявниця підтримала вимоги заяви.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні установлено, що на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 29.11.2012 року (а.с. 9) видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2012 року та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 19.12.2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , прізвище позивачки залишено після розрвання шлюбу ОСОБА_8 (а.с. 7). 25 липня 2020 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_11 (а.с. 8). З листа Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 16181 від 15.10.2021 року вбачається, що станом на 12.10.2021 року виконавчий лист № 1028/754/12, виданий Яготинським районним судом Київської області на примусове виконання не надходив (а.с. 10-11).

Враховуючи, що виконавчий лист був втрачений при пересилці, а його втрата перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись п. 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1028/754/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2012 року та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.