Справа № 456/787/21
Провадження № 2/456/672/2021
РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Грабовецько-Дулібської сільської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності майно, а саме будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно витягу з погосподарської книги №446 станом на 15.04.1991 року с. Верхня Стинава, Стрийського району Львівської області, по будинку АДРЕСА_1 рахується за колгоспним двором. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20 вересня 1988 року виданого виконавчим комітетом Стрийської районної ради народних депутатів встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 . 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримав у ФОП ОСОБА_6 технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 10 листопада 2020 року позивач отримав у державного реєстратора прав на нерухоме майно рішення № 153417536 про відмову у внесенні змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, посилаючись на відсутністю документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта, відповідно до Постанови №1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже відсутність в позивача ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не дає йому змоги вільно розпоряджатися нерухомим майном, а тому він змушений звернутись до Стрийського міськрайонного суду з позовом «про визнання права власності на нерухоме майно» на підставі ст. 392 ЦК України.

Ураховуючи зазначене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1).

Позивач та його представник в судове засідання не з?явились, однак представником позивача було подано до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви, згідно яких просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності, позовні вимоги задоволити.

Представник третьої особи в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за відсутності представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна вправі пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За діючим законодавством України власник самостійно може вчиняти дії щодо об`єкту права власності. Право розпорядження майном є одним зі складових права власності, як це передбачено ст. ст. 317, 319 ЦК України та полягає у можливості власника самостійно вирішувати фактичну та юридичну долю майна.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно із ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» п.6, "а" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні. Згідно з п.6 "г" даної постанови, відповідно до ст.4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990 року.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть видане відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 02.06.2006.

Згідно виписки №186 від 29.09.2020р. виданої Стинавською сільською радою Стрийського району Львівської області, із по господарської книги №446, вбачається, що станом на 15.04.1991р., в с. Верхня Стинава, Стрийського району Львівської області, будинок АДРЕСА_1 рахується за колгоспним двором, членами,я кого були: ОСОБА_5 , - голова двору, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.09.1998, вбачається, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про смерть виданого 18.07.2017 виконавчим комітетом Стинавської сільської ради Стрийського району Львівської області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ОСОБА_7 .

Відповідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , даний будинок складається з: А-1 загальною площею - 53,6 м.кв. житловою площею - 32,6 м.кв., допоміжною площею - 21,0 м.кв., сарай «Б», сарай «В», убиральня «Г», літня кухня «Д», огорожа №1 - металева сітка, Ворота №2 - металеві.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 10.11.2020р. №153417536, вбачається, що ОСОБА_1 , звертався до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності, однак в такому йому було відмовлено, у зв?язку із ввідсутністю документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Враховуючи, що поняття «колгоспний двір» скасоване в 1991р., ОСОБА_1 , залишався членом такого колгоспного двору, спадкування належної йому частки повинно відбувається за чинним на час відкриття спадщини законодавством.

Отже, ОСОБА_1 , є спадкоємцем, він прийняв спадщину, оскільки проживав разом з спадкодавцем, однак у зв?язку із відсутністю документів, які б засвідчували право власності у позивача на спірний житловий будинок відсутні, у видачі свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок, держаним реєстратором відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на цей будинок, оформлених відповідно до чинного законодавства, інших осіб, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, тому суд вважає, що є всі підстави визнати за позивачем право власності на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , з характеристиками: будинок: А-1 загальною площею - 53,6м.кв., житловою площею - 32,6 м.кв., допоміжною площею - 21,0 м.кв., сарай «Б», сарай «В», убиральня «Г», літня кухня «Д», огорожа №1 - металева сітка, Ворота №2 - металеві.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко