Провадження № 2/367/5261/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Солімчука О.І. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду по тим підставам, що позовна заява підписана представником Позивача - адвокатом Колядою Анатолієм Миколайовичем. Відповідності до частини 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У свою чергу, в матеріалах справи відсутній ордер про надання правничої (правової) допомоги Позивачу, а лише наявна довіреність від 17 вересня 2018 року, видана від імені ОСОБА_4 на представництво її інтересів ОСОБА_2 . Вказує про те, що вказана довіреність видана не від імені фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 , яка у відповідності до приписів статті 128 Господарського кодексу України, статей 50-52 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» мають різний правовий статус, права та обов`язки, а від імені фізичної особи. Від так, вищезазначена довіреність не підтверджує повноваження адвоката Коляди Анатолія Миколайовича на представництво інтересів ОСОБА_4 саме як фізичної особи-підприємця, а від так позовна заява підписана особою, яка не має на те повноважень.

Дослідивши матеріали справи та клоптання про залишення позову без розгляду, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що до Ірпінського міського суду Київської області згідно ухвали про направлення справи за підсудністю від 31.05.2021 надійшла цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була підписана представником позивача за довіреністю А.М.Коляда. До позовної заяви долучено також копію довіреності від 17.09.2018, згідно якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси у всіх органах судової влади.

Разом з тим, ОСОБА_2 до позовної заяви було долучено копію договору №21/02-20 про надання професійної правничої допомоги від 21.02.2020 адвокатом Колядою А.М. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частинами 1 та 2 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, оскільки, позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги була підписана 25.05.2021 представником позивача за довіреністю Коляда А.М., проте, згідно довіреності, остання видана фізичною особою ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, яка не мала на те повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Мерзлий