Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2505/21
Провадження № 2/279/1207/21
У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі №279/2505/21 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, в якій ухвалою від 29.10.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

17.11.2021 року позивач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, оскільки сума боргу погашена добровільно. Разом з тим, в поданому клопотанні просив стягнути з відповідачів судовий збір.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмову представника позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Уразі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Аналізом матеріалів справи слідує, що відмова позивача від позову зумовлена погашенням боргу відповідачами після пред`явлення позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.141, 142, 206, 255, 256, 258-260, 274, 279, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі №279/2505/21 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок, по 1135 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга