КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ

Справа №757/100028/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16880/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Ільєвої Т.Г. 22 липня 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 30 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), ОСОБА_1 про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів та послуг та за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 липня 2020 року про визнання знаку «ЦЕНЗОР.НЕТ» добре відомим в Україні УАБ «ЛАНО СОЛЮШЕНЗ» (UAB «LANO SOLUTIONS») (LT) та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 вересня 2020 року №1708 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), ОСОБА_1 про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів та послуг - задоволено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 липня 2020 року про визнання знаку «ЦЕНЗОР.НЕТ» добре відомим в Україні УАБ «ЛАНО СОЛЮШЕНЗ» (UAB «LANO SOLUTIONS») (LT) та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 вересня 2020 року №1708 та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 24 вересня 2021 року ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складений 30 липня 2021 року, однак зареєстровано та надіслано судом до ЄДРСР 30 серпня 2021 року, оприлюднено 31 серпня 2021 року. Зазначає, що повний текст судового рішення він отримав 30 серпня 2021 року через систему «Електронний суд» /т.8 а.с. 151,152/. У зв`язку вищевикладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Ільєвої Т.Г. 22 липня 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 30 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), ОСОБА_1 про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів та послуг та за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 липня 2020 року про визнання знаку «ЦЕНЗОР.НЕТ» добре відомим в Україні УАБ «ЛАНО СОЛЮШЕНЗ» (UAB «LANO SOLUTIONS») (LT) та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 вересня 2020 року №1708 та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: