У Х В А Л А

Справа №377/177/20

Провадження №2-др/377/1/21

20 січня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань Маряхіної І.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання права на успадковане майно,

в с т а н о в и в:

04.06.2020 року рішенням Славутицького міського суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання права на успадковане майно задоволені. Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право на успадковане майно - автомобіль марки «ВАЗ - 2121», 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 від 07.12.1991 року, зареєстрований на ім`я її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені в порядку, передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду питання про розгляд даного питання відповідно до ст.270 ЦПК України. Сторонами надано письмові заяви про розгляд даного питання без них.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, стосовно переліку якій зазначено в даній статті.

В резолютивній частині рішення зазначено «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання права на успадковане майно - задовольнити. Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право на успадковане майно - автомобіль марки «ВАЗ - 2121», 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 від 07.12.1991 року, зареєстрований на ім`я її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області». При цьому в резолютивній частині зазначена прохальна частина позовної вимоги, а суд не може самостійно вийти за межі позовних вимог і ухвалити додаткове рішення, яке не входить в перелік питань ухвалення додаткових рішень, передбачених ст.270 ЦПК України, тому у даному випадку вимоги про ухвалення додаткового рішення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 290 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додатково рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання права на успадковане майно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала складена 20 січня 2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко