Справа № 2403/1374/12
Провадження № 6/715/93/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт. Глибока

в складі : головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення. В заяві посилається на те, що рішенням Глибоцького районного суду від 29.08.2012 року у цивільній справі № 2403/1374/12, було задоволено позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 871675 від 04.08.2008 року у розмірі 58594 грн. 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, згідно якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 871675 від 04.08.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 . В подальшому, ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього ( у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договором про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. На підставі викладеного просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі № 2403/1374/12 за рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.08.2012 року про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 871675 від 04.08.2008 року у розмірі 58594,81 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Представники заявника та стягувача по виконавчому провадженню в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Боржник по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № 871675 від 04.08.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у сумі 27000 грн. на строк до 03.08.2011 року.

19.05.2008 року Глибоцьким районним судом видано виконавчий лист по цивільній справі №2403/1374/12 р. за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 58594,81 грн.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 30.09.2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього ( у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договором про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами даної норми дійсність правочину презюмується.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що необхідно замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» її правонаступником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На підставі викладеного, керуючись, ст.512 ЦК України, ст.ст.13,18, 43,49,259-261, 442, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ « Комерційний Банк НАДРА» у виконавчому листі по цивільній справі №2403/1374/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 871675 від 04.08.2008 року у розмірі 58594,81 грн, на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» (, місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс.402, р/р IBAN: НОМЕР_1

банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :