overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5596/20
Провадження № 2-о/211/79/20
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній розглянувши питання про виправлення описки по справі № 211/5596/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Криворізької міської Ради Управління благоустрою та житлової політики про встановлення юридичного факту, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 211/5596/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Криворізької міської Ради Управління благоустрою та житлової політики про встановлення юридичного факту.

27.11.2020 року по справі ухвалено рішення в якому невірно вказано прізвище заявника та заінтересованої особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також по батькові заінтересованої особи ОСОБА_3 , в той час як вірне прізвище згідно паспорту заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2020 року по справі № 211/5596/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Криворізької міської Ради Управління благоустрою та житлової політики про встановлення юридичного факту зазначити вірно прізвище заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , замість невірної - ОСОБА_4 , та по батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 , замість невірного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
19.11.2021 ЄУН № 337/5201/21
Провадження № 2/337/2547/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

представників відповідача Коваленко Ю.М., Благодір Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», 0, м.Запоріжжя, Південне шосе буд.72), Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» (, 69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 72) про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у зв`язку з отриманням професійного захворювання у розмірі 49614 гривень, без урахування утримання податку з доходів і зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод»(м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, код 32729463) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у зв`язку з отриманням професійного захворювання у розмірі 10386 гривень, без урахування утримання податку з доходів і зборів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, ) на користь держави судовий збір у розмірі 750,82 грн .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод»(м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, код 32729463) на користь держави судовий збір у розмірі 157,08 грн Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 689/2244/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.11.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , Кам"янець-Подільського району Хмельницької області,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 40 хв. 18 листопада 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2021 року Справа № 450/4284/20
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», юридична адреса м. Львів, вул. Золота,42, заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення в сумі 1972,98 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А. Кукса
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " " 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20 ___ року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Провадження № 2/756/5248/21
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Волкової А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» (адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.С.Бандери, буд.8, корп.6), наступні документи, а саме:

- Оригінали договорів № 396800 від 31.01.2019 р. та № 413907 від 27.02.2019 р., укладених від імені ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» () зі всіма додатками;

- Належним чином засвідчену копію електронної анкети та всі особисті дані, які вносилися до реєстраційних форм від імені ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Інформацію про зареєстровані в обліковому записі (особистому кабінеті) платіжні банківські картки, на які було перераховано грошові кошти за кредитними договорами № 396800 від 31.01.2019 р. та № 413907 від 27.02.2019 р., укладених від імені ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» ();

- Інформацію про номер телефону, електронну пошту, ІР-адресу, пристрій, браузер, операційну систему, які використовувалися для реєстрації, входу та інших дій від імені ОСОБА_1 в ITC TOB «Фінансова компанія «Верона»;

- Інформацію, отриману в ході комунікації з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» (отримані листи, електронне листування, записи телефонних розмов).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5266/20
Номер провадження 2/676/530/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5266/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Кіріченко В.М., який діє за довіреністю № 3013-К-Н-О від 10.08.2020 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачка не зявилася. Про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутня.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 758/6234/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Подільського районного суду м. Києва перебувають матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07.08.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто відповідачу без розгляду.

26.08.2021 року через канцелярію суду, від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі з поверненням заяви або скарги.

Як вбачається з наданих документів, при подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 454,00 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 19.07.2021 року через АТ «ПриватБанк».

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Подільс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6100031, згідно з квитанції № 0.0..1 від 19.07.2021 р. на суму 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок)

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 504/4249/20
Провадження № 2/504/1357/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні позивач просить витребувати від Тисменицької районної державної нотаріальної контори Івано Франківської області копію спадкової справи ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкові справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Тисменицької районної державної нотаріальної контори Івано Франківської області (77400, Івано Франківська область, м. Тисмениця, вул. Галицька, буд. 32) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити державному нотаріусу Тисменицької районної державної нотаріальної контори Івано Франківської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3996/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської ради "Результат" у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та скасування рішення державного реєстратора та за об'єднаним позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 02 березня 2021 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року та призначити справу до розгляду на 14:20 годину 01 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко