overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6875/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 20.01.2021 року о 09:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:00 годину 23 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/3052/20

Провадження 2/621/229/21

20 січня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Лацько,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката О. Браславської,

представника відповідача В. Афанасенко,

представника відповідача адвоката С. Сергієнко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства Комунальний заклад "Слобожанський селищний Палац культури, третя особа: Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 25 січня 2021 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_2 до Комунального підприємства Комунальний заклад "Слобожанський селищний Палац культури, третя особа: Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року про поновлення на роботі відмовити.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунального підприємства Комунальний заклад "Слобожанський селищний Палац культури , місцезнаходження: 63460, Харківська область, Чугуївський (Зміївський) район, смт Слобожанське, вул. Ярослава Мудрого, буд.12.

Третя особа: Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області, 63460, Харківська область, Чугуївський (Зміївський) район, смт.Слобожанське, вул. Миру, буд.7.

Повний текст рішення складено 25 січня 2021 року.

Головуючий суддя В. Філіп`єва
Справа № 766/2042/21
(вступна та резолютивна частина)
17.11.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Зуб І.Ю.,
за участю секретарі - Щербань А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) борг за договором позики від 04.02.2018 року у розмірі 38 931 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за понесені судові витрати суму у розмірі 4 908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
СуддяІ. Ю. Зуб
Справа №335/3898/21
Провадження № 2/317/772/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 04 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа ЄУ№335/3898/21, провадження № 2/317/772/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про стягнення аліментів на утримання дружини.

Рішенням Запорізького районний суд Запорізької області від 04 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 гр. до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи стягнення з 09.04.2021 року.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Дослідивши вказане судове рішення, судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду від 04.11.2021 в другому абзаці резолютивній частини допущено технічну описку, а саме не вказано слово «щомісячно».

У зв`язку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Запорізького районний суд Запорізької області від 04 листопада 2021 року у цивільній справі ЄУ№335/3898/21, провадження № 2/317/772/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи стягнення з 09.04.2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 372/4418/20
Провадження 2-зз/372/5/21
ухвала

Іменем України

20 січня 2021 року Обухівський районний суду Київської області в складі головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Ковшобі А. К., за участю представника позивача ""ТОВ "ФК "Геліос" Микитенко О. В., представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених в рамках цивільного провадження за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Геліос " до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ часток із спільного майна та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали строком до 5 днів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.12.2020 року в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Геліос "до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ часток із спільного майна та звернення стягнення на майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 296/9813/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. розглянувши матеріалами справи

заявника: ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з вказаною заявою про видачу обмежувального припису .

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 350-1, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 350-1, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал. №208, на 22.11.2021 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/522/7874/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду на наступних умовах:

Дійсна мирова угода укладена між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по цивільній справі № 522/15118/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Дійсна мирова угода підтверджує, що між нами досягнута угода по спірному питанню відносно квартири АДРЕСА_1 , на наступних умовах:

1. Я, ОСОБА_2 і я, ОСОБА_1 визнаємо, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якій частки подружжя є рівними, тобто по Ѕ частини у кожного.

2. Я, ОСОБА_2 і я, ОСОБА_1 досягли взаємної згоди відносно вартості квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності подружжя та оцінюємо вказану квартиру 1600000 (один мільйон шістсот тисяч) грн.

3. Я, ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 гроші в сумі 800000 (вісімсот) тисяч грн., а я, ОСОБА_2 , отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 800000 (вісімсот) тисяч грн, в якості грошової компенсації вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала мені на праві спільної сумісної власності подружжя.

4. Я, ОСОБА_2 визнаю, що з моменту отримання мною від ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 800000 (вісімсот) тисяч грн., моє право на частку у праві спільної сумісної власності подружжя - Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 припиняється.

5. Я, ОСОБА_1 і я, ОСОБА_2 визнаємо, що з моменту підписання нами даної мирової угоди, право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 припиняється.

6. Я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнаю, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 78.8кв.м., житловою площею 39.5кв.м. право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.02.2018р. 12:37:14 номер запису про право власності: 24938829, з моменту підписання даної мирової угоди, становиться об`єктом права особистої приватної власності ОСОБА_1 .

7. З моменту підписання цієї мирової угоди, ми вважаємо, що усі спірні питання відносно квартири АДРЕСА_1 вирішені.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я.Бондар
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1603/21 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 77 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Лісової Т.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Невмержицької О.А.

у цивільній справі №279/1603/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міжрегіонального управління водного господарства басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять Державного агенства водних ресурсів України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в позові з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 628/2135/21

провадження № 22-ц/818/5642/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, генеральний директор Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» Пісной Павло Якович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання внести виправлення до трудової книжки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року в складі судді Демченко І.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про постановлення окремої ухвали. Вказане клопотання підлягає вирішенню під час розгляду справи.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, генеральний директор Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» Пісной Павло Якович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання внести виправлення до трудової книжки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 07 липня 2021 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 13 січня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина