Справа № 604/1083/21
Провадження № 2-о/604/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 30.05.1981 року на ім`я ОСОБА_1 , та диплому НОМЕР_2 , виданого 23.06.1982 року на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 покликається на те, що навчалася в Калуському хіміко-технологічному технікумі, по закінченні якого, при видачі диплому, її прізвище помилково було вказано ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 . Крім того, в травні 1981 року розпочала свою трудову діяльність, однак, при оформленні трудової книжки її прізвище було вказано неправильно, російською мовою - ОСОБА_1 . У всіх інших документах її прізвище значиться як ОСОБА_1 . Враховуючи те, що встановлення даного факту має юридичне значення, - просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явилася, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Песійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Представник подав заперечення на заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй документів: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 30.05.1981 року на ім`я ОСОБА_1 , та диплому НОМЕР_2 , виданого 23.06.1982 року на ім`я ОСОБА_1 .

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , виданого повторно 25 липня 2003 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, згідно з свідоцтвом про припинення одруження №22, між батьками заявника - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 припинено шлюб.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно 27.03.2007 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 28.12.1985 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1

Відповідно до запису у дипломі НОМЕР_2 , виданому 23.06.1982 року, ОСОБА_1 в 1978 році вступила до Калуського хіміко-технологічному технікумі та закінчила його в 1982 році. Прізвище заявника також продубльовано у дипломі російською мовою як ОСОБА_1

Відповідно до запису у трудовій книжці НОМЕР_1 , заведеній 30.05.1981 року на ім`я ОСОБА_1 , прізвище заявника змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про шлюб від 28.12.1985 року.

У зазначеній трудовій книжці дата народження ОСОБА_1 вказано як ІНФОРМАЦІЯ_5

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта заявника серії НОМЕР_5 , виданого 18 липня 1997 року Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області дата народження ОСОБА_1 значиться як ІНФОРМАЦІЯ_5

Таким чином судом встановлено невідповідність запису прізвища ОСОБА_1 , зазначеного як ОСОБА_1 у трудовій книжці НОМЕР_1 , заведеній 30.05.1981 року, та як ОСОБА_1 у дипломі НОМЕР_2 , виданому 23.06.1982 року, зазначеному прізвищу у свідоцтвах про народження заявника серії НОМЕР_3 та про шлюб серії НОМЕР_4 .

Враховуючи неможливість виправлення помилки в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 30.05.1981 року на ім`я ОСОБА_1 , та диплому НОМЕР_2 , виданого 23.06.1982 року на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5, 10, 19, 247, 263-265, 259, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: . Старий Скалат, Тернопільської області, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, юридична адреса: м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, Тернопільська область, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступних документів:

- трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 30.05.1981 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- диплому НОМЕР_2 , виданого 23.06.1982 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак