Провадження 2-о/522/265/21 РІШЕННЯ
15 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника заявника - адвоката Майстренка Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з тим, у свідоцтві про право власності прізвище заявника помилково було вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Внаслідок наявності розбіжностей в написанні прізвища заявника, які виникли в результаті описки заявник не має можливості розпорядитись, належним йому майном.Для усунення зазначених розбіжностей заявник звернулася з вказаною заявою до суду.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
18.08.2021 на адресу суду від заінтересованої особи надійшов відзив, відповідно до якого представником Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зазначено, що останнє не є заінтересованою особою по даній справі, оскільки не вступало з ОСОБА_1 у жодні правовідносини, не наділено відповідними повноваженнями, що виникають в процесі прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому не має юридичної зацікавленості у справі. Обставини, які зазначено у заяві і які підлягають встановленню не впливають на права та обов`язки Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а тому просить відмовити у задоволенні заяви (а.с .29 33).
23.09.2021 до суду від представник заявника - адвоката Майстренка Т.М. надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначає, що Міністерство юстиції України є правонаступником Державної реєстраційної служби України, в свою чергу Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є територіальним органом Міністерства юстиції України (а.с.42 43).
У судовому засіданні представник заявника - адвокат Майстренко Т.М. заявупідтримав та просив її задовольнити, з підстав, що викладені у ній.
Представник заінтересованої особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника заінтересованої особи.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що згідно з копією паспорту серії НОМЕР_2 , що виданий 15 липня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, повне ім`я заявника записано як « ОСОБА_1 » (а.с.22).
Відповідно до копії картки платника податків повне ім`я заявниці записано як « ОСОБА_1 » (а.с.20).
Згідно з технічним паспортом, який виготовлено ТОВ «Центр технічної інвентаризації та оформлення нерухомості» 22.01.2015 в графі «Замовник технічної інвентаризації або уповноважена ним особа» вказано: ОСОБА_1 (а.с. 18-19).
Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.03.2015 Індексний номер 35170924, видане реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 23).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Сукупність особистих даних про особу, відносно якої складені вищенаведені документи, дають достатні підстави ідентифікувати її як заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.03.2015 року.
Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності потрібно заявнику для вільного володіння та розпорядження своїм майном, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10 -13, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун