Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1851/21
Провадження № 2/553/938/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., за участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» безпідставно отримані кошти у розмірі 16032,96 грн та понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 20.07.2021, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не прибули. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без руху у зв`язку із недотриманням позивачем вимог щодо сплати судового збору. Клопотання вмотивоване тим, підстави визначені Законом України «Про захист прав споживачів», які дають особі право захистити порушене право споживача, не пов`язані з предметом пред`явленого позову у зв`язку з чим відсутні підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач подав до суду заяву, в якій наполягав що виниклі між сторонами правовідносини пов`язані саме із захистом прав споживачів, позивач є споживачем послуг банку і внаслідок порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживачів» має місце безпідставне нарахування процентів, штрафів і пені. Одночасно у наданій заяві позивач прохав залишити клопотання відповідача без розгляду та підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що згідно із ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.12, ч.13 ст.187 ЦПК України).

За таких обставин, процесуальним Законом врегульовано питання щодо надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, навіть після відкриття провадження у справі.

Так, за змістом позовної заяви ОСОБА_1 прохає стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти, які були нараховані банком у виді процентів, пені, штрафів та в подальшому списані в односторонньому порядку з його карткового рахунку та зазначає, що він звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» і підписав заяву від 15.03.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 10000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, натомість із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вважає себе звільненим від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України "Про захист прав споживачів".

Разом з тим, вказані твердження не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Як встановлено в ст.1 Закону України "Про споживче кредитування", споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" N 5 від 12.04.1996, до відносин, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Водночас, предметом спору є вимоги про стягнення сум нарахованих у зв`язку із отриманням кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому, жодних доказів того, що вказаний спір виник з правовідносин, пов`язаних зі споживчим кредитуванням, позивачем у позові не зазначено.

Враховуючи викладене, посилання позивача на положення Закону України "Про захист прав споживачів" є безпідставними, тим паче, що вказаним законом урегульовані відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, у зв`язку з задоволенням побутових потреб (ст. 1).

Таким чином, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 908 грн, який має бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Подільский р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0016715; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що не відповідність позовної заяви вимогам ст.177 ЦПК України була встановлена вже після вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків та роз`яснити, що невиконання вимог суду щодо усунення недоліків, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому копії цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду.

Судове засідання у справі відкласти на 15 год. 15 хв. 09.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих