overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1725/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2015р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському району Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1872. Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 жовтня 2015р., Відділом ДРАЦС у Суворовському району Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1872 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з його дня отримання

Суддя

Складено та підписано 21.01.2021
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5358/21
У Х В А Л А

22.11.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з відділу реєстрації місця проживання Королівської селищної ради №17-07/119 від 12.11.2021 року вбачається, що відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , у картотеці реєстраційного обліку Королівської селищної ради, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 491/1095/20
Провадження № 2/507/527/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бурдегри Ростислава Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №491/1095/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Задум", про визнання договору недійсним,

Ухвалою суду від 11.11.2021 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Задум", про визнання договору недійсним - прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 09:30 годину 01 грудня 2021 року.
22.11.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Бурдегри Ростислава Володимировича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу « ЕasyСon»
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу « ЕasyСon» підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу « ЕasyСon»
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник ОСОБА_1 адвокат Бурдегра Ростислав Володимирович.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бурдегри Ростислава Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №491/1095/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Задум", про визнання договору недійсним - задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 01.12.2021 року на 09:30 годин, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу « ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Бурдегра Ростиславу Володимировичу.
Суддя: Вужиловський О.В.
21.01.2021 227/174/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

21 січня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням повернути заяву про встановлення факту смерті з додатками до відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суддя приходить до висновку про те, що заяву з доданими до неї матеріалами слід повернути заявниці до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті повернути заявниці до відкриття провадження.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 459/2549/21
Провадження № 2/459/886/2021
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська» ДП «Львіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

12.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська» ДП «Львіввугілля» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 120 244,80 грн.

Ухвалою від 13.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 19.11.2021 року учасники не з`явилися.

Позивач подав заяву від 24.09.2021 року (вх.№17616 від 28.09.2021 року) про розгляд справи у його відсутності та повне підтримання позовних вимог.

Представник відповідача подав клопотання від 19.11.2021 про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська» ДП «Львіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відкласти на 10.12.2021 року на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 19.11.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Провадження №2-н/523/50/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" січня 2021 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 738/1367/21
№ провадження 2/738/494/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа призначена до розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Під час з`ясування питання про достатність доказів для вирішення позову, виникла необхідність в отриманні доказів щодо статусу господарства та правового статусу земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку запропонувати позивачу та відповідачу подати до суду вищезазначені докази та оголосити перерву у розгляді справи у зв`язку витребуванням нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 198, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно до 10 години 30 хвилин 02 грудня 2021 року.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу Березнянській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області надати досуду:

- виписку із погосподарських книг щодо правового режиму (колгоспний двір тощо) житлового будинку по АДРЕСА_1 , його власників, проживаючих осіб, голови та членів двору станом на 15 квітня 1991 року та на час смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- докази щодо правового статусу земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Докази надати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ) у строк до 02 грудня 2021 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3911/20
У Х В А Л А

21 січня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 року представник ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають в АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 по 28450,00 грн. з кожної, загалом 56900,00 грн. заборгованості за договором позики, як спадкоємців померлого ОСОБА_5 та понесені судові витрати.

04.01.2021 року було направлено запити до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідачів. Відповіді на запити надійшли 20.01.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 17.02.2021 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження № 2/686/1038/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/13607/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування судом додаткових доказів, а саме в Головному управлінні Державної податкової служби України у Хмельницькій області інформацію про доходи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) за 2019-2020 роки.

Суд, з метою об`єктивного та справедливого розгляду справи та повного дослідження доказів по справі, вважає за необхідне заявлене представником позивача клопотання задовольнити та відкласти судове засідання для витребування заявленої інформації.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання до 02 березня 2021 року до 11 год. 30 хв.

Витребувати в Головному управлінні Державної податкової служби України у Хмельницькій області області інформацію про доходи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) за 2019-2020 роки.

Витребувану інформацію надати суду до 02 березня 2021 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2258/13-ц
Провадження № 6/715/8/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.01.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», стягувач: Приватне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофнансгруп» боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» подало до суду заяву, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «Комерційний Банк «Надра», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», , місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 13-А/12, по кредитному договору 2007/840-МК/Г/273 від 10/30/2007 року.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», стягувач: Приватне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофнансгруп» боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя: