У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено с. Пристроми Переяслав Хмельницького району Київської області.

На підставі ухвали судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.12.2020, вищевказана справа була передана до Жмеринського міськрайонного суду за підсудністю, у зв`язку з тим, що в анкеті заяві, що додана позивачем до позовної заяви місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду 11.01.2021. Справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було скеровано запити про перевірку місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 18.01.2021 №02-5/10-450, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно повідомлення Пристромської сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області від 01.12.2020, отриманого на запит суду в порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації (с. Пристроми Переяслав Хмельницького району Київської області) не проживає.

Відповідно, останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є с. Пристроми Переяслав Хмельницького району Київської області, що не відноситься до територіальної підсудності Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, з урахуванням отриманої у встановленому законом порядку інформації, що підтверджує останнє зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 с. Пристроми Переяслав Хмельницького району Київської області, у Жмеринського міськрайонного суду відсутні підстави, які б згідно статей 27, 28 ЦПК України, давали право розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що ця справа була помилково передана за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду, а тому вона підлягає поверненню до Переяслав Хмельницького місткрайонного суду Київської області, як компетентного суду.

Такий висновок повністю відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного суду, викладеному у постанові від 26 серпня 2019 року у справі за № 855/364/19, а саме п. 13, відповідно до якого «якщо суд відповідно до положень процесуального законодавства виявить, що не є судом для розгляду конкретної справи, він повинен направити справу до компетентного суду. Розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. Отож, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону».

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки ця справа, згідно положень статей 27, 28 ЦПК України, передбачає виключну підсудність за місцем реєстрації відповідача (за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання), яке підтверджено у встановленому законом порядку довідкою Пристромської сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області, відповідно у даному випадку спір про підсудність відсутній, адже її розгляд відноситься виключно до юрисдикції Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 28, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Переяслав Хмельницького місткрайонного суду Київської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 20.01.2021