overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/628/775/21
Справа № 628/1990/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до відповідача ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, треті особи : виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області.

17 листопада 2021 р. представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Веб-адреса у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа №409/1900/20 Пров.№2/409/169/21
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

28.10.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 02.11.2020 р. позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення.

20.11.2020р. до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року позовну заяву було повторно залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, уточнити позовні вимоги, а також надати копії документів, доданих до заяви про усунення недоліків, для відповідача.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримав ухвалу суду від 24.11.2020 року 19.12.2020 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні. Строк для усунення недоліків закінчився 29.12.2020 року. Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2278/18
провадження № 2/753/1011/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою суду від 15.02.2018 під головуванням судді Гальонкіной Ю. С. було відкрито провадження за даним позовом та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 06.06.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 справа передана до провадження судді Трусової Т.О.

В судовому засіданні з`ясувалося, що відповідач ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29.03.2021 провадження у справі було зупинено до залучення правонаступника померлого відповідача.

Станом на сьогодні відсутня інформація щодо відкриття спадщини, однак шестимісячний строк для її прийняття сплинув, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для поновлення провадження по справі.

Для повного і всебічного розгляду справи та з`ясування питання належного відповідача суд витребовує у Першої київської державної нотаріальної контори відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та осіб, які подали заяву прийняття спадщини.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна в судове засідання на 24 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 124.

Витребувати від Першої київської державної нотаріальної контори (пр-т Перемоги, 11, м. Київ, 01135) відомості про відкриття спадкової справи після смерті громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та осіб, які подали заяву прийняття спадщини. А також направити до суду копію матеріалів спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/6529/20
Провадження № 2/204/1838/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у тексті рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було ухвалено рішення.

Проте, у тексті рішення було допущено помилку, а саме: прізвище відповідача зазначено к «Варукута», тоді як правильно «Варакута».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у тексті рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описку допущену в тексті рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище відповідача як « ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3990/21
ун. № 369/775/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мариніної М.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мариніної М.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона постійно знаходиться в місті Житомирі та не може ь з`явитися в судове засідання.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 вказаної статті слідує, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись статтями 212,222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мариніної М.О., яке відбудеться 06 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А каб. 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.01.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Пинзара І.В. та призначено у справі комплексну судову експертизу житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 .

06.01.2021 представником відповідача - адвокатом Пинзарем І.В. подано клопотання відповідно до якого останній просить витребувати матеріали інвентаризаційних справ необхідних для проведення комплексної судової експертизи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали про які клопоче представник відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Витребувати у Комунальне підприємство "Вінницьке Обласне Об`єднане Бюро Технічної Інвентарізації"(вул. Кропивницького, 2, Вінниця, Вінницька область, 21000, ) матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Одночасно суд вважає за необхідне повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Комунтех» м.Новогродівка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

КП «Комунтех» м.Новогродівка (місцезнаходження: Донецька область, м.Новогродівка, вул.Молодіжна, 5) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (відсутні дані щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади, відповідно до відомостей відділу реєстру виборців, остання виборча адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , місце проживання зазначене в позові: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа підсудна Новогродівському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільне розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В зв`язку з необхідністю остаточного визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 189, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Комунтех» м.Новогродівка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 07 грудня 2021 року о 09 год. 00 хвл.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 631/623/20
Провадження № 2/631/220/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 січня 2021року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить суд провести судові засідання без її участі. Також зазначила, що проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з?явилися, відомості про належне вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Третя особа у судове засідання не з?явилася, відомості про належне вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, з ціллю не порушення прав учасників судового розгляду, необхідно відкласти судове засідання в межах строків, передбачених ст. 210 ЦПК України.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до 11 години 00 хвилин 25 лютого 2021 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 459/1881/21
Провадження № 2/459/767/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельникович М.В.,

з участю секретаря судових засідань Горощук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа з вищезазначеним позовом.

01.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, а справу призначено до розгляду на 23.07.2021 року.

23.07.2021 року сторонам по справі надано строк для примирення до 25.10.2021 року.

25.10.2021 року судове засідання відкладено на 17.11.2021 року, у зв`язку із неявкою сторін.

17.11.2021р. сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вони примирилися.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що вищевказану заяву позивач подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 17.11.2021 року.

Суддя: М. В. Мельникович