Справа № 577/5024/20
Провадження № 2/577/262/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та прохає стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 25579,35 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Золотоносівського міськрайонного суду Черкаської області стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. На виконання цього рішення суду видано виконавчий документ №2-1444 від 27.10.2008 року, який було пред`явлено до виконання у Відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції. 04.06.2009 року державним виконавцем ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Тарабан О.І. було відкрито виконавче провадження. Відповідно до розрахунку державного виконавця ОСОБА_4 загальний розмір заборгованості станом на 01.12.2020 року становить 38133 грн. 06 коп. Пеня за прострочення сплати аліментів починає нараховуватись з наступного місяця за місяцем, у якому виникла заборгованість. Відповідач є працездатною особою, має непогані доходи, які витрачає тільки на себе та умисно не сплачує аліменти. Відповідно до розрахунку пеня в розмірі 1 % складає 355406 грн. 80 коп. Постановою державного виконавця Конотопського МВДВС ГТУЮ у Сумській області Маленко I.A. на відповідача накладено штраф в розмірі 12553,71 грн. А тому бажає стягнути з відповідача пеню в розмірі 25579,35 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, остання, надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, прохає розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.36).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 30.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду (а.с.33).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову (а.с.36), судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2009 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1444 виданого 27.10.2008 року Золотоносівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.20,22). Проте, аліменти відповідач не сплачує внаслідок чого, згідно розрахунку державного виконавця станом на 01.12.2020 року утворилася заборгованість загальною сумою 38133,06 грн. (а.с.8-12). Згідно розрахунку пеня станом на 07.12.2020 року становить 355406,80 грн. (а.с.4-6). Заходи, передбачені частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" до відповідача застосовувались, що підтверджується інформацією про виконавче провадження (а.с.13-18). Постановою старшого державного виконавця Конотопського МВДВС ГТУЮ у Сумській області Маленко I.A. на відповідача накладено штраф в розмірі 12553,71 грн. (а.с.19).

Суд погоджується з розрахунком пені за прострочення сплати аліментів, приведеним позивачем у позовній заяві, оскільки він здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства. Сума пені станом на 07.12.2020 року становить 355406,80 грн. ( а.с. 4-6).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с36).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

У відповідності з положеннями ст. 180, ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного Кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів визначено що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Відповідачем не надано доказів того, що заборгованість по аліментам виникла внаслідок несвоєчасної виплати його заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками.

Відповідно ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 07.12.2020 року в розмірі 25579,35 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 908 грн. судового збору.

Керуючись ст. 180, 181, 196 СК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 200, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25579,35 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять грн. 35 коп.) станом на 07 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.