РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1719/20 Провадження № 8/401/1/21

18 січня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2020 року, яке ухвалено у справі за заявою Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

У грудні 2020 року заінтересована особа, Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2020 року, яке ухвалено у справі за заявою Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області.

Відповідно до ст.427 ЦПК України ухвалою суду від 17 грудня 2020 року заяву заінтересованої особи прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від заявника, Власівської селищної ради, заперечень на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надходило.

Виходячи з приписів ст.429 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області :

Заявлені вимоги заінтересована особа мотивує тим, що 23 вересня 2020 року Світловодським міськрайонним судом задоволено заяву Власівської селищної ради, визнано спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , відумерлою, та передано її у власність територіальної громади Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області. До Світловодської міської держнотконтори 16 листопада 2020 року було подано заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 його рідною донькою ОСОБА_2 , на підставі чого нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа. Оскільки встановлено спадкоємця ОСОБА_2 , про яку не було відомо на час судового розгляду, заінтересована особа просить судове рішення скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог заінтересованою особою надано до суду такі докази:

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- копію витягу про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та зміну прізвища на ОСОБА_4 ;

- копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 16 листопада 2020 року спадкової справи після ОСОБА_1 ;

- копію ухвали суду від 30 листопада 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

- копію довідки державного нотаріусу про відкриття спадкової справи №298/2020 за заявою ОСОБА_2 після смерті її батька ОСОБА_1 ;

- копію паспорта ОСОБА_2 .

Позиція Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області:

Заявник, Власівська селищна рада м. Світловодська, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання заяви з додатками та судової повістки, без поважних причин в судове засідання не забезпечив явку свого представника, отже, про можливі заперечення проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленми обставинами суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заінтересованою особою докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яке посвідчено 02 березня 2013 року державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Скрипкою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3-134.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області, про що 02 серпня 2016 року виконавчим комітетом Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області складено актовий запис №83.

У липні 2020 року до суду звернувся заявник, Власівська селищна рада про визнання спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , відумерлою, та передання її у власність територіальної громади Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області.

Рішенням Світловодського міькрайонного суду від 23 вересня 2020 року задоволено заяву Власівської селищної ради та визнано спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , відумерлою, та передано її у власність територіальної громади Власівської селищної ради м.Світловодськ Кіровоградської області.

16 листопада 2020 року до Світловодської міської держнотконтори було подано заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 його рідною донькою ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила дощлюбне прізвище ОСОБА_8 , на - ОСОБА_4 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 листопада 2020 року відкрита спадкова справа за номером 66760141 на підставі заяви ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у м. Маріуполь Донецької області.

Оцінка суду, джерела права:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про визнання спадщини відумерлою (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Відповідно п.2, п.3 ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Висновок суду:

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов висновку, що на час розгляду цивільної справи №401/1719/20 за заявою Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, заявнику не було і не могло бути відомо, та не було встановлено судом, що у померлого ОСОБА_1 є донька.

Оскільки після померлого ОСОБА_1 є спадкоємець його донька ОСОБА_2 , про що стало відомо після ухвалення судового рішення, дана обставина є нововиявленою, тому заяву Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити, а рішення Світловодського міськрайонного суду від 23 вересня 2020 року, яке ухвалено в цивільній справі №401/1719/20 про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , слід скасувати.

Крім того, під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право на спадкове майно, оскільки встановлено спадкоємця після померлого спадкодавця ОСОБА_1 .

Вказаний спір має вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому заяву Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, слід залишити без розгляду, та роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.1277 ЦК України, ст. ст. 247, 258, 263-265, 294, 315, 338, 423, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2020 року, яке ухвалено у справі за заявою Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, - задовольнити

Рішення Світловодського міськрайонного суду від 23 вересня 2020 року у цивільній справі №401/1719/20 за заявою Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, зокрема квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , та передання її у власність територіальної громади Власівської селищної ради м.Світловодськ Кіровоградської області, скасувати.

Залишити без розгляду заяву Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник Власівська селищна рада міста Світловодськ Кіровоградської області, адреса: вул.Першотравнева, буд. 59, с.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області, .

Заінтересована особа Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, адреса: вул.Героїв України, буд.3. м.Світловодськ Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом