РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

представника позивача Нечет О.В.

представника відповідача - Бобровник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017р. позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги водопостачання та водовідведення в повному обсязі не вносять, у зв`язку з чим за період з 01.10.2014р. по 01.09.2017р. утворилась заборгованість в розмірі 69571,58грн.

Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоржжя від 05.03.2018р. позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоржжя від 05.03.2018р. скасовано, справа призначена до нового розгляді в спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача Нечет О.В. в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково суду пояснив, що проживання відповідача ОСОБА_4 за іншою адресою жодними належними та допустимими доказами не підтверджено. Крім того, таке проживання не є підставою для його звільнення яві оплати за послуги водопостачання. В спірний період він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з заявами про тимчасову відсутність за цією адресою до КП «Водоканал» не звертався. Нарахування плати здійснювалось за цією адресою за кількістю зареєстрованих осіб, оскільки прибор облік води не встановлений. Розмір заборгованості визначений позивачем за вказаний період, але з урахуванням сальдо, яке малось на особовому рахунку станом на 01.10.2014р. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бобровник К.В. в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що в період з 15.03.2012р. по 26.08.2018р. відповідач ОСОБА_4 не проживав за вказаною в позові адресою, мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №87 від 18.07.2020р., видано. ЖБК «Медик-9». Тобто в зазначений в позові період з 01.10.2014р. по 30.08.2017р. він не користувався послугами водопостачання та водовідведення і не зобов`язаний їх оплачувати. Також вважає, що позов заявлений поза межами 3-річного строку позовної давності. Просить в позові відмовити повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. (далі Закон №1875-IV), який діяв в період виникнення спірних правовідносин і втратив чинність з 01.05.2019р., правовідносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, мають ознаки зобов`язання, в силу яких споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, згідно з ст.32 Закону України №1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з п.10,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 (далі - Правила), плата за послуги постачання холодної води і водовідведення, вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води або затверджених нормативів (норм) споживання.

У разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води плата за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на одну особу.

Згідно з п.18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з пп.1 п.29 Правил споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_3 знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, підключена до мережі централізованого постачання холодної води і водовідведення, на неї відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 . Зазначені послуги надаються КП «Водоканал».

В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 з 23.06.1994р., ОСОБА_2 з 20.05.2004р. по т.ч., ОСОБА_3 з 05.06.2007р. по т.ч., ОСОБА_4 з 07.10.2008р. по т.ч.

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 31.08.2017р. заборгованість за послуги холодного водопостачання і водовідведення становить 69571,58грн.

На даний час позивач вимагає стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01.10.2014р. по 31.08.2017р. в сумі 69571,58грн.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, у зв`язку з чим станом на 31.08.2017р. утворилась заборгованість в сумі 69571,58грн.

При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідачів була підключена до мережі централізованого постачання холодної води та водовідведення, ці послуги у зазначений період їм надавалися і ними споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі оплату послуг не здійснювали, що спричинило виникнення заборгованості, розмір якої підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачами також не спростований, тому суд приймає його за основу при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, згідно з наданим суду розрахунком заборгованості за період з 01.10.2014р. по 31.08.2017р., який заявлений позивачем, відповідачам нарахована плата в сумі 27730,23грн., сплачено 0грн., борг за цей період становить 27730,23грн..

Заборгованість в сумі 69571,58грн. фактично визначена за більший період з урахуванням заборгованості станом на 01.10.2014р. в сумі 41841,35грн., в т.ч. за період з 01.05.2000р. по 31.03.2007р. в сумі 3564,54грн., яка стягнута за судовим наказом №2н-2994/07 від 22.10.2007р.

З урахуванням вказаного, розглядаючи справу межах заявлених вимог, суд вважає, що фактично предметом позову у цій справі є заборгованість за період з 01.10.2014р. по 31.08.2017р. в сумі 27730,23грн.

Ухвалюючи рішення, суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_4 про те, що він з 15.03.2012р. по 26.08.2018р. не проживав за вказаною в позові адресою, не користувався відповідними послугами і не зобов`язаний їх оплачувати.

В даному випадку суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 з 07.10.2008р. по т.ч., вказана квартира не обладнана прибором обліку води, нарахування плати здійснюється за затвердженими нормативами споживання за кількістю зареєстрованих в квартирі осіб.

При цьому, з приводу своєї тимчасової відсутності за вказаною адресою, що відповідно до п.29 Правил є підставою для зменшення плати, ні відповідач ОСОБА_4 , ні інші відповідачі до КП «Водоканал» з письмовою заявою та підтверджуючими документами, не звертались, тобто правом на зменшення плати не скористались, що сторонами в судовому засіданні не заперечувалось.

Крім того, факт відсутності, не проживання відповідача ОСОБА_4 в зазначеній квартирі, факт фактичного проживання за іншою адресою, на думку суду, належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами не підтверджений.

Надану представником відповідача довідку ЖБК «Медик-9» №87 від 18.07.2020р., суд вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки вона складена та підписана одноособово головою ЖБК Родиною Т.М.. Жодних відомостей про те, на підставі чого нею в липні 2020р. зазначена інформація про проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 в період 2012-2018р. вказана довідка не містить. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту відповідачем та його представником суду не надано, тому перевірити зазначену в довідці інформацію в сукупності з іншими доказами неможливо.

Також суд враховує, що в силу положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання особи є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Громадянин України зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Суд вважає, що вказані положення фактично узгоджуються з передбаченим п.29 Правил правом споживача, який не проживає за адресою, що зареєстрована як місце його проживання, на звернення до виконавця житлово-комунальних послуг із письмовою заявою на зменшення плати за ці послуги. Крім того, як встановлено судом, мається невиконане судове рішення про стягнення з цих же відповідачів заборгованості за послуги постачання холодної води і водовідведення за період з 01.05.2000р. по 31.03.2007р. в сумі 3564,54грн. (судовий наказ №2н-2994/07 від 22.10.2007р.).

Однак, як вже зазначалось вище, відповідач ОСОБА_4 з заявою про свою відсутність за зареєстрованим місцем проживання до позивача не звертався, у зв`язку із зміною свого фактичного місця проживання за новою адресою не зареєструвався, доказів звернення до будь-яких уповноважених органів з приводу наявності декількох місць проживання не надав.

У зв`язку з цим суд не знаходить підстав для звільнення його від обов`язку здійснювати оплату заборгованості за послуги з постачання холодної води і водовідведення за зазначений позивачем період.

Разом з тим, ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Бобровник К.В. заявив про застосування строку позовної давності.

Так, згідно з ст.257 та ч.3 ст.267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1,5 ст.261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.252-255 ЦК України.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що плата за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до п.18 Правил вноситься споживачем щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, у зв`язку з чим позовна давність за вимогами про стягнення плати за ці послуги повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового щомісячного платежу, тобто з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим, щодо кожного чергового щомісячного платежу.

Беручи до уваги, що з даним позовом позивач звернувся до суду 14.12.2017р., враховуючи вищевикладені вимоги діючого законодавства та конкретні обставини справи, суд вважає, що в межах 3-річного строку позовної давності позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.11.2014р. по 31.08.2017р., розмір якої згідно з наданим розрахунком становить 27 187,19грн. Саме вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.10.2014р. по 31.10.2014р. заявлені поза 3-річним строком позовної давності. Поважних причин пропуску цього строку позивачем не зазначено і судом не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., з кожного по 400,00грн.

Керуючись ст.15,16,252-255,257,261,267,509,525,526,530 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст. 2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь КП «Водоканал», , м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая,61, заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.11.2014р. по 01.09.2017р. в сумі 27 187,19грн (двадцять сім тисяч сто вісімдесят сім гривень 19 копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь КП «Водоканал», , м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая,61, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. - з кожного по 400,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 19.01.2021р.

Суддя Н.А.Мурашова

14.01.2021