Провадження №2-п/756/4/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретаря - Дуб В.В.,

за участі

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року задоволено позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності у порядку спадкування, визначено, що частка померлої ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/6 частини та визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 .

15.10.2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року з огляду на те, що він не був повідомленим належним чином про розгляд справи, копію заочного рішення не отримував, а тому не знав про розгляд справи і був позбавлений можливості надати пояснення по справі та надати свої докази.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що під час приватизації вказаної квартири не були враховані інтереси його малолітньої дитини, яка народилась у 2010 році.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності інших учасників справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання 10.08.2020 року відповідач не з`явився, судову повістку, направлену за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку отримав.

Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог не мають істотного значення для вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення, передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України, відсутні і тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності у порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Суддя А.М. Майбоженко