overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/363/21
провадження № 2/361/1958/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у якому просить поділити належний сторонам на праві спільної сумісної власності легковий автомобіль марки Hyundai Accent, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши його у користуванні ОСОБА_2 та стягнувши із останньої на його користь вартість Ѕ частки вказаного автомобіля в розмірі 113467 грн.

18 червня 2021 року відповідач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Поповича В.С. у визначений законом строк подала до суду зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, у якому просить стягнути із останнього частину понесених нею додаткових витрат на сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 69937 грн. 50 коп.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України в имоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов ОСОБА_1 і зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов`язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За формою та змістом подана відповідачем ОСОБА_2 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на зустрічний позов відповідача згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 346/3749/21
Провадження № 2/346/1576/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча в установленому законом порядку були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючисьп. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом на 09.12.2021 року о 08 год. 45 хв.

Визнати обов`язковою явку до суду позивача в судове засідання, призначене на 09 грудня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2/235/539/21
Справа № 235/192/21

У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву позовну заяву Акціонерного товариства Комунальний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн., однак, відповідно до відмітки на конверті, позовна заява направлена в суд 10.01.2021 року, а тому, на підставі вищевикладеного, судовий збір підлягає доплаті в розмірі 168 грн.

Отже, позивачем за подання до суду позову має бути доплачений судовий збір в розмірі 168 грн. за такими реквізитами: розрахунковий рахунок UA0005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, про що надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комунальний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/1600/20
Провадження №2/242/155/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Фоміної Н.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфіренції у м. Селидове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 5 000 (п`ять тисячі) грн.. 00 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 581/645/21
Провадження № 2/581/257/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому порушує питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 11556 грн. 92 коп. за кредитним договором б/н від 09 листопада 2020 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана малозначна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у малозначній цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 02 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв. (резервна дата наступного судового засідання по розгляду справи по суті: 16 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.) за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Номер провадження 2-о/676/187/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4867/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 громада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа : Слобідсько- Кульчієвецька громада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

До суду 11 листопада 2021 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №510 від 01.11.2021 року.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 11 листопада 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №510 від 01.11.2021 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа : Слобідсько- Кульчієвецька громада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відновити і призначити по справі судове засідання на 10 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 326/2168/21
Провадження № 2-о/326/58/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2021 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська міська рада Бердянського району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Ліпаткіна Е.В. звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно вимог ч. ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. ст.187, 258-261, 293, 294, 315,316 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська міська рада Бердянського району Запорізької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 25.11.2021 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Бердянський р-н, м. Приморськ, вул. Соборна, буд.84).

В судове засідання викликати: учасників справи.

Надіслати:

Заявнику та її представнику копію цієї ухвали.

Заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

18.11.2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Київтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2021 року на 09 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10581/19

Номер провадження 2/495/546/2021

18 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши клопотання представника позивача адвоката Туманова Дениса Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/10581/20 за позовною заявою ФГ «Голд-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/10581/20 за позовною заявою ФГ «Голд-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту.

17.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Туманова Д.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Подане клопотання обґрунтовано тим, що обставини пов`язані зі станом здоров`я представника позивача не дають фізичної можливості прибути та приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Туманова Дениса Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/10581/20 за позовною заявою ФГ «Голд-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) забезпечити проведення розгляду у режимі відеоконференції цивільної справи № 495/10581/20 за позовною заявою ФГ «Голд-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту, 25.01.2021 року об 11 год. 30 хв. за участю представника позивача - адвоката Туманова Дениса Сергійовича.

Копію ухвали направити до Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б), та всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко