overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1816/15-ц
Провадження № 6/337/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі №337/1816/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16-3939-077К від 30.07.2007 року на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (79018, м. Львів, площа Липнева, 9, ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 144/164/20
Провадження № 2/144/234/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" січня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Великомочульської сільської ради Теплицького району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Надійшла інформація від виконавчого комітету Орлівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Великомочульської сільської ради Теплицького району про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу, третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2198/20
Провадження №2/477/255/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт належності останній свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року вказаний позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату та час підготовчого судового засідання була повідомлена, надала суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутність, а справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, а справу призначити до судового розгляду. Відзив не подав.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 лютого2021 року 13:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 257/5174/13-ц
Провадження № 4-с/185/8/21
про прийняття скарги до свого провадження
20 січня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) -
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -
Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до свого провадження.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття скарги до свого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 497/1684/2020
Провадження № 2-о/497/13/2021
УХВАЛА

20.01.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить постановити рішення, яким встановити факт, того що він є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасники у судове засідання не з`явилися, від представника заявника ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру №1007035 від 01.12.2020 року надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як заявник не може прибути в судове засідання.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом...

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так як заявник не може прибути в судове засідання через зайнятість на роботи, суд визнає причину його не явки поважною та вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин відкласти на 03 березня 2021 року о 10:00 годині.

Повторити виклик учасників по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №2-213/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 20.01.2021 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 347/1587/21
Провадження № 2/347/630/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.11.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутні та зняття з реєстрації проживання у будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутні та зняття з реєстрації проживання у будинку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові засідання не з`явлюься, хоча про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутні та зняття з реєстрації проживання у будинку, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 04.03.2021 о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Єдиний унікальний номер 235/8406/20
Номер провадження 22-ц/804/643/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про захист прав споживачів (головуючий у суді 1 інстанції Величко О.В.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року цивільну справу передано за підсудністю Шевченківському районному суду м. Києва.

Не погодившись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про захист прав споживачів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги всім учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для надання відзиву.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа №295/1712/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Житомир

Богунський районий суд м. Житомира в складi:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинської Г.О.,

представника заявника Жуковської Л.А.,

представника Богунського

ВДВС у м. Житомирі Оксенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданнi в приміщені Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби у м. Житомирі Цкетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Оксенюк Олександра Олеговича,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Оксенюка Олександра Олеговича щодо здійснення розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_1 без вирахування податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плані штатного працівника неправомірними .

Зобов`язати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Оксенюка Олександра Олеговича здійсненими розрахунок заборгованості з вирахуванням податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа №:755/901/21
Провадження №: 2/755/711/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

11 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивача у якій останній просить суд: залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши подану заяву, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: