overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2481/20
Провадження № 2/943/793/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волошина С.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 19 лютого 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б.Кос
Номер провадження 2-н/243/2216/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

«22» листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося з Заявою Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з комунальних послуг з ОСОБА_2 .

Як вбачається із Довідки Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, згідно з даними Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що на теперішній час невідомо місце реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з комунальних послуг з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за Заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про стягнення заборгованості з комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Ухвалу суду постановляються в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/761/393/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення, призначеної судово-психологічної експертизи.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2020 року зазначена судово-психологічна експертиза була проведена, а за її результатами складений відповідний висновок експерта.

28.12.2020 року справа надійшла до суду.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі № 761/10330/18, провадження № 2/761/393/2020.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушеннята призначити судове засідання по справі об 11 годині 30 хвилин 15 лютого 2021 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/344/1264/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання обов`язковою щодо надання пояснень чи доказів про перерахунок кредиту на картку відповідача.

В разі неможливості прибути в судове засідання, позивач в праві надати пояснення в письмовому вигляді з долученням доказів, в іншому випадку спір буде розглянуто за матеріалами справи.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» для надання пояснень по справі обов`язковою.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 22.02.2021 року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2021 року

м. Харків

справа №643/5952/20

провадження №22-ц/818/1601/21, №22-ц/818/1605/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович про визнання договору дарування недійсним за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційних скарг та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год.30 хв. 16 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" листопада 2021 р. Номер справи 577/5138/21
Провадження № 2-н/577/1105/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5020,76 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 446/2566/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

18.11.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,6131 га., що розташована на території с.Сокіл Желдецької сільської ради.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185,Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19.11.2021

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 713/487/19
Провадження №2/713/138/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю. за участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів визначених на рішенням суду на утримання дитини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів визначених на рішенням суду на утримання дитини ,- задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів, визначених рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.09.2013 року, по справі № 713/2045/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) грн., щомісяця починаючи з 03.09.2013 року до його повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), останнє місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій формі в розмірі 1500,00 тисячі (одна тисяча п`ятсот 00 коп.) гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавчий лист №713/2045/13/ц виданий 30.10.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) грн., щомісяця починаючи з 03.09.2013 року та до його повноліття

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), останнє місце проживання АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 768,4 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 315/1746/20
Номер провадження № 2/315/131/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участі секретаря судового засідання Денисенко Є.І.,

представника позивача Грони Д.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики (цивільна справа № 315/1746/20) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , подану через представника адвоката Грону Дениса Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 52, 193-195, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 , подану через представника адвоката Грону Дениса Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики цивільна справа № 315/1746/20 (провадження № 2/315/131/21).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з вказаною позовною заявою у загальному порядку.

Позовну заяву разом з додатками за цивільною справою № 315/1746/20 (провадження № 2/315/131/21) повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 536/506/19
Провадження №2/524/51/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпробетон» до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АББА ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ФІНАНС», ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

Відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпробетон» до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АББА ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ФІНАНС», ОСОБА_1 про:

-скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Чудненко Людмили Вікторівни Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, індексний номер рішення 29103431 від 05.04.2016 року 12:16:33 про державну реєстрацію за ТОВ «БЕСТ ФІНАНС» (5) права власності на незавершене будівництво з реєстраційним номером 04, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0273;

-скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Шумей Любов Михайлівни, Виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області, індексний номер 29420092 від 26.04.2016 року 13:19:05 про державну реєстрацію за ТОВ «АББА ІНВЕСТ» () права власності на незавершене будівництво з реєстраційним номером 04. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0273;

-скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Бондарь Юлії Юріївни, Виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області, індексний номер 29420092 від 26.04.2016 року 13:19:05 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на незавершене будівництво з реєстраційним номером 04. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0273 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.11.2021 року

Суддя Ж.О. Кривич