Справа № 362/4293/18
Провадження № 2/362/150/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним Державного акту та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2018 р. провадження у даній цивільній справі було відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.04.2019 р. на 10.00 год., запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2020 р. підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним Державного акту та визнання права власності закрито.

Також представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бутко Д.Г. 16.10.2020 р. до канцелярії до суду подав зустрічний позов, в якому просив визнати припиненим право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 31,9 кв.м; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.06.2018 р., що зареєстровано в реєстрі № 3-469 в рамках спадкової справи №149/2013, що посвідчене Державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори Пєшковою О.П.; скасувати рішення пре державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №41722376, прийняте державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори Пєшковою О.П. від 21.06.2018 р.

Представник відповідача заявив клопотання про приєднання зустрічного позову, просив поновити строки для прийняття зустрічного позову, оскільки земля є невід`ємною частиною будинку.

Відповідач підтримав клопотання представника.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про приєднання зустрічного позову, оскільки будь-яких змін в реєстр не вносилось стосовно будинку, який наразі знищено, також вказав те, що строки для подачі зустрічного позову пропущено.

Позивач підтримав представника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2018 р. про відкриття провадження у даній справі відповідачам було надано строк для подачі відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Враховуючи, що зазначена зустрічна позовна представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Бутко Д.Г. подана до суду з порушенням встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку, суд дійшов висновку, що у прийнятті цієї зустрічної заяви та об`єднанні її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_7 необхідно відмовити.

При цьому, відповідач наділений правом подати окремий позов до суду, якщо вважає, що його права порушені.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 178, 193, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання припиненим права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та об`єднанні її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним Державного акту та визнання права власності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.