Дата документу 15.01.2021 Справа № 2-7430/11
Провадження № 4-с/554/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу стягувача ОСОБА_1 на дій та постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журавльової К.В. від 08.04.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №39759284

УСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 , як стягувач у виконавчому провадженні №39759284 звернувся до суду із вказаною скаргою, відповідно до якої прохав суд визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журавльової К.В. про повернення виконавчого документу стягувачу, скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журавльової К.В. від 08.04.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

В обґрунтування скарги зазначено, що він, як правонаступник ПАТ «Брокбізнесбанк», є стягувачем у виконавчому провадженні №39759284, відкритому відносно солідарного боржника ОСОБА_2 , з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2013 № 2-7430/11 (2/554/653/2013) про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 263 693,10 грн.

27.04.2020 на його адресу надійшла постанова державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журавльової К.В. від 08.04.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі того, що до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 від 26.03.2020 про повернення виконавчого документу у зв`язку із добровільним виконанням боржником рішення суду.

Скаржник вказував, що він не надсилав такої заяви до відділу примусового виконання, а навпаки, встановивши 10.03.2020, що за боржником ОСОБА_2 на праві власності зареєстроване нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , направив до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заяву про проведення опису вказаного нерухомого майна боржника для подальшої реалізації.

Скаржник вважає, що у порушення вимог закону державний виконавець не з`ясував достовірність вказаної заяви про повернення виконавчого документу; державний виконавець мав пересвідчитись у тому, чи насправді таку заяву подав стягувач чи його представник, та перевірити повноваження представника. Така бездіяльність державного виконавця, на думку скаржника, призвела до винесення незаконної постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2020 відкрито провадження по скарзі, витребувано з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження №39759284.

29.07.2020 до суду від начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Щерби Д.М. надійшов відзив на скаргу, прохав відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю. В обґрунтування заперечень зазначено, що в межах вказаного виконавчого провадження 26.03.2020 спеціалістом відділу Новописьменним А.М. прийнято лист поштового відправлення № 173, у якому містилася заява від стягувача ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа № 2/554/653/2013, виданого 20.08.2013. Зазначена скаржником у скарзі заява про проведення опису майна боржника до відділу не надходила. Подача заяви про повернення виконавчого документу є правом стягувача, що не позбавляє його повторно пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий документ. Дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. В обґрунтування заперечень надано копію матеріалів виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, відзив на скаргу та надані до суду копії матеріалів виконавчого провадження, встановив наступне.

20.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 2-7430/11 (2/554/653/2013) відносно боржника ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 263 693,10 грн.

11.09.2013 вказаний виконавчий лист разом із заявою стягувача, ПАТ «Брокбізнесбанк», надійшов на примусове виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

17.09.2013 відкрито виконавче провадження № 39759284.

17.09.2013 постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

29.10.2015 постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

18.11.2019 на підставі постанови Полтавського апеляційного суду № 2-7430/11 від 05.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про заміну стягувача із ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника ОСОБА_1 .

Судом встановлено згідно реєстру отриманих відправлень ф.8 №1 Полтава 23 від 26.03.2020 № доставної дільниці 14, що 26.03.2020 службовою особою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) отримано заяву ОСОБА_1 , датовану 11.03.2020, зміст якої передбачав вимогу повернути стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий 20.08.2013 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 263 693,10 грн. Також, у заяві зазначено адресу для повернення оригіналу виконавчого листа: вул. Предславинська, буд. 39, оф. 514, м. Київ, 03150.

Вказана зава надійшла до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) поштовим відправленням № 173, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, та зареєстрована відділом за вх. № 17367 від 26.03.2020 (згідно із штемпелем вхідної кореспонденції).

08.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 11 721,28 грн.

Розпорядженням державного виконавця № 39759284 від 31.03.2020 грошові кошти у сумі 11685,28 грн., що надійшли 30.03.2020 перераховано на спеціальний рахунок Державної казначейської служби України.

08.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 200,00 грн.

Розпорядженням державного виконавця № 39759284 від 08.04.2020 грошові кошти у сумі 236,00 грн., що надійшли 08.04.2020 перераховано на спеціальні рахунки Державної казначейської служби України.

08.04.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журавльової К.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №39759284 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із встановленням, що 26.03.2020 року до відділу надійшла заява стягувана про повернення виконавчого документа; виконавчий збір частково стягнутий солідарним боржником ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №39756885 у розмірі 14 648,03 грн. Залишок виконавчого збору сплачено солідарним боржником ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №39759284 згідно платіжних доручень № 909 від 31.03.2020 та №1003 від 08.04.2020 у розмірі 11 721,28 грн. Витрати виконавчого провадження сплачено у повному обсязі згідно платіжного доручення №1004 від 08.04.2020 у розмірі 200 гривень.

Копію вказаної постанови надіслано сторонам виконавчого провадження за вих. № 43211 від 08.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Посилання скаржника на те, що ним була надіслана до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заява про проведення опису майна боржника у вказаному виконавчому провадженні, не знайшли свого підтвердження доказами. Матеріали виконавчого провадження такої заяви не містять, документи поштового відправлення ОСОБА_1 даної заяви до відділу відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Вказаний закон та Інструкція з організації примусового виконання рішень не покладає на державного виконавця обов`язку перевіряти достовірність поданого документу та пересвідчуватись у її складенні саме стягувачем. Пунктом 10 Інструкції визначено лише обов`язок державного виконавця пересвідчитись у наявності повноважень представника та документу на представництво інтересів, якщо документи від імені сторони виконавчого провадження подаються представником. У даному випадку заява про повернення виконавчого документу стягувачу не подана представником.

Повернення виконавчого документу з цієї підстави, відповідно до ч. 5 ст. 37 вказаного Закону, не позбавляє стягувача права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця з повернення виконавчого документу та постанова про повернення виконавчого документу стягувачу є законними, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, ст. 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скаргистягувача ОСОБА_1 на дій та постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журавльової К.В. від 08.04.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №39759284 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з моменту отримання копії.

Суддя М.О.Материнко