Ухвала

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа №761/21826/21

провадження № 22-ц/824/16911/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльністі та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовомпро визнання протиправною бездіяльністі та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 29 жовтня 2021року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України, подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції- з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, провадження у справі відкрито після цих змін. Отже, представництво позивача в суді апеляційної інстанції може здійснюватись виключно адвокатом.

В частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписав та подав представник ОСОБА_2. від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги копію довіреності, яка не містить інформації, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2.є адвокатом.

Окрім того, згідно перевірки відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_2 адвокатом не значиться.

З огляду на викладене, представнику позивача на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу суду документи, що посвідчують його повноваження, як адвоката, на надання правничої допомоги.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не відповідає вимогамстатей 356та 357 ЦПК України, що є підставою для залишення такої скарги без руху.

З огляду на зазначене, апелянту необхідно надіслати на адресу суду документи, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,як адвоката, на надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 29 листопада 2021року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, як адвоката, на надання правничої допомоги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець