Справа № 279/402/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (змінено назву на Акціонерне товариство «Аграрний фонд») про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 . Визнано незаконним та скасовано наказ Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - ПАТ «Аграрний фонд») №550-к від 09.12.2019 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника відділу з фінансово-економічної безпеки відділу у Житомирській області департаменту середнього і малого бізнесу ПАТ «Аграрний фонд» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу з фінансовоекономічної безпеки відділу у Житомирській області департаменту середнього та малого бізнесу ПАТ «Аграрний фонд» з 09.12.2019. Стягнуто з ПАТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2019 по 01.12.2020 в сумі 603957,06 грн. Рішення в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на те, що на час звільнення позивача він ( ОСОБА_1 ) з 15.11.2019 по 13.05.2020 обіймав посаду керівника ПАТ «Аграрний фонд», ухвалене судом рішення впливає на обсяг його прав та обов`язків.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала враховуючи наступне.

Згідно ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права чи обов`язки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов`язки осіб, які не залучалися до справи. Таким чином, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов`язків, у зв`язку із ухваленням рішенням, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції питання про права та обов`язки ОСОБА_1 не вирішував. Останній з 15.11.2019 по 13.05.2020 обіймав посаду в.о. голови правління відповідача ПАТ «Аграрний фонд», тобто на час звільнення з посади позивача він здійснював керівництво даною юридичною особою. Апеляційна скарга не містить доводів стосовно того, яким чином оскаржуване рішення впливає на права та обов`язки заявника, ОСОБА_1 не є стороною у справі, оскаржуваним судовим рішенням на нього не покладено жодного обов`язку, а його права та обов`язки не були предметом розгляду у справі.

Окрім того, матеріали справи свідчать, що належним представником відповідача подано апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: