Справа №203/3340/20
Провадження №2-др/203/1/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

1. 16 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.а.с. 1 3).

2. 13 листопада 2020 року суд ухвалив рішення, яким задовольнив заявлений позов, стягнувши з відповідача на користь позивача у порядку регресу сплачене страхове відшкодування в сумі 2 636,05 грн (а.с.а.с. 45, 46).

3. 10 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 299,80 грн, пославшись на те, що суд не розглянув таку вимогу під час розв`язання спору.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

6. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

8. При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

9. До матеріалів справи позивачем додано оригінал ордеру про надання правової допомоги серії КВ №482309, копії договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.12.2019 №1з додатковою угодою від 02.08.2020 №5, квитанції до прибуткового касового ордеру від 02.08.2020 №5-02 на суму 7 299,80 грн тощо (а.с.а.с. 5, 31 35).

10. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та належними.

11. Статтею 15 ЦПК визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

12. За змістом статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

13. Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 (далі Правила), гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

14. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

15. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

16. Визначаючи суму, що, на думку суду, має бути відшкодована позивачеві як витрати на професійну правничу допомогу, суд виходить з принципу розумності, задекларованого у Правилах, та бере до уваги нескладність справи, що було розглянуто.

17. Крім того, суд зважає на те, що витрати, які позивач просить його відшкодувати, майже у тричі перебільшують суму позову, що, на думку суду, є неприпустимим.

18. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача суму, що дорівнює сумі позову 2 636,05 грн.

19. Керуючись статтями 15, 133, 137, 258 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 636,05 гривень.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян