overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5575/21
У Х В А Л А

18.11.2021року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з відділу реєстрації місця проживання Королівської селищної ради №09-06/1721 від 18.11.2021 року вбачається, що відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , у картотеці реєстраційного обліку Королівської селищної ради, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 648/3727/20
Провадження № 2/648/198/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_3 .

Відповідно до відповіді Білозерської державної нотаріальної контори Херсоснької області спадкова справа під № 416 за 2007 рік після померлого ОСОБА_3 зберігається в Херсонському державному нотаріальному архіві.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя вивчивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

постановив:

Витребувати в строк до 08.02.2021 року у Херсонського державного нотаріального архіва (Херсонська область, м. Херсон, вул. Університетська, 126) спадкову справу під № 416 за 2007 рік після померлого ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 724/1995/19
Провадження № 2/724/61/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2021 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; Хотинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; Хотинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 724/198/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу земельних ділянок.

19.01.2021р. на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі, оскільки в даний час рішення у справі №724/198/20 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, ст.258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 724/1995/19, провадження № 2/724/61/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; Хотинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 09 лютого 2021 року, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Номер справи місцевого суду: 495/59/21
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Заїкіна А.П., Цюри Т.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року в справі №495/59/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 27 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 8 листопада 2021 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1362,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу №495/59/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді А.П. Заїкін

Т.В. Цюра
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1398/19
Провадження № 2/935/27/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1398/19,-

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф», ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

20.01.2021 надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки на даний час не має можливості прибути до суду через завантаженість справами та територіальну віддаленість суду.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, що за адресою: вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, місто Київ.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1398/19, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф», ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначене на 13:40 год. 27.01.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що за адресою: вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, місто Київ, забезпечити проведення судового засідання о 13:40 на 27.01.2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 344/8764/21
Провадження № 2/344/2966/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10 814, 96 грн. за кредитним договором №б/н від 12.01.2017 року, стягнення судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10 814, 96 грн. за кредитним договором №б/н від 12.01.2017 року, стягнення судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10 814, 96 грн. за кредитним договором №б/н від 12.01.2017 року, стягнення судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/2788/20

Провадження № 22-ц/4815/1640/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів : Боймиструка С.В.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду на 27 січня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-з/824/39/2021
справа №361/1488/19
У Х В А Л А

19 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., у зв`язку з надходженням заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Подільский районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також про його скасування,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

У березні 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.15.9 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі можливе після надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/1488/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Подільский районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також про його скасування.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк не пізніше наступного дня з дня отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2462/20 Номер провадження 22-ц/814/2719/21Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання постійно на час відкриття спадщини із спадкодавцем, усунення від права на спадкування, треті особи - Друга миргородська державна нотаріальна контора Полтавської області, Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Куцин В.М. в м. Миргород із складанням повного тексту рішення 09 жовтня 2021 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 08 грудня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 226/3431/21
Провадження N 2-о/226/163/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) місцезнаходження за адресою: вул. Торгівельна, 11, м. Покровськ Донецької області, 85302 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2021 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 317ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 09.50 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, заінтересованих осіб по справі у судове засідання на 09.50 годину 19 листопада 2021 року.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 19 листопада 2021 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Коваленко