Провадження № 2-п/639/32/21 Справа № 2012/2-811/11
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Протас О.М. про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року у справі № 2012/2-811/11

позивач: ПАТ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії "Укрсоцбанк"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

за участю:

представника відповідача - адвоката Протас О.М.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Протас Олександр Миколайович 06.08.2021 року звернувся до суд з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року у справі № 2012/2-811/11 за позовом ПАТ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.01.2011 року Жовтневого районного суду м. Харкова було винесено вищевказане заочне рішення. Повісток про виклик до суду та повідомлень про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не отримував, про наявність заочного рішення суду ОСОБА_1 стало відомо нещодавно після отримання від органу Державної виконавчої служби вимоги державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 28152640 від 08.08.2011 року, а копію заочного рішення він отримав 28.07.2021 року в день ознайомлення уповноваженого представника відповідача з матеріалами справи. Враховуючи викладене, представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Протас О.М. в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року та просив суд її задовольнити з підстав викладених в обґрунтування заяви.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Згідно інформації з архіву Жовтневого районного суду м. Харкова, цивільна справа № 2012/2-811/11 за позовом ПАТ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання». В архіві суду зберігається оригінал рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2021 року відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2012/2-811/11, за позовом ПАТ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині копії договору кредиту № 839/3/27/38/7-246 від 14.06.2007 року.

Тому, при вказаних обставинах встановити факт повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також отримання ним копії заочного рішення суду після його ухвалення, не вдається за можливе через відсутність повідомлень поштових відправлень, які повинні були зберігатися в матеріалах цивільної справи № 2012/2-811/11, яка є знищеною через сплив терміну зберігання.

Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Сполучник "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Протас О.М. про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року у справі № 2012/2-811/11 за позовом ПАТ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року у справі № 2012/2-811/11 за позовом ПАТ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua

Повний текст ухвали складено 19.11.2021 року.

Суддя В.В. Марченко