Справа № 175/1657/20
Провадження № 2/175/411/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування. Згідно позовних вимог просив суд, відповідача не чинити батьку - позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 &9), визначити години зустрічей з батьком: кожні вихідні місяця з 17:00 год. п`ятниці та до 19:00 неділі за місцем проживання батька; половину днів під час осінніх, зимових та весняних канікул та 45, днів під час літніх канікул за місцем проживання батька, або в будь якому іншому, місці на території України або за її межами з метою оздоровлення та відпочинку дитини; якщо син хворий та за станом здоров`я його не рекомендується перевозити до батька то мати надає батьку інформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 і про вжиті нею заходи з лікування. У разі виявлення ознак хвороби під час перебування сина у батька, батько вправі самостійно звертатися до відповідних лікарів з метою проведення лікування. При цьому він зобов`язаний негайно проінформувати матір про стан здоров`я сина і про вжиті ним заходи з лікування: сторона з якою разом знаходяться дитина згідно встановленого графіку разом із дитиною має право самостійно визначати місця відвідування культурно-масових заходів, дозвілля, відпочинку, включаючи місця тимчасового перебування дитини, як на території України так і за її межами; щоденне вільне спілкування з сином телефоном чи іншими телекомунікаційними мережами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позов та наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо встановлення годин спілкування сина з батьком.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, заслухавши пояснення сторін, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що з 27.01.2012 року позивач і ОСОБА_5 (відповідач) перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі.

05 квітня 2018 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ними розірвано.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За час перебування у шлюбі у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач перебуває у відносинах з іншим чоловіком, в них народилася спільна дитина. Досягти домовленості щодо спілкування батька з сином у позасудовому порядку сторони не змогли, що стало підставою звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 151 СК України передбачено, до батьки мають переважне право перед іншими особами на виховання дитини.

З огляду на вищевказане суд вважає, що з метою відновлення прав позивача належить зобов`язати відповідача ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , та визначення годин спілкування шляхом задоволення позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат вирішити згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 141, п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, ст.ст. 141, 153, 158, 159 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування - задовольнити повністю.

Визначити години зустрічей дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ) із батьком ОСОБА_1 :

-Кожні вихідні місяця з 12.00 годин суботи до 14.00 годин неділі за місцем проживання батька;

-Половину днів під час осінніх, зимових та весняних канікул за місцем проживання батька;

-Під час літніх канікул за місцем проживання батька не менше двох періодів, кожен з яких не повинен перевищувати 15 календарних днів, що сумарно буде становити не більше 30 календарних днів;

-Якщо син хворий та за станом здоров`я його не рекомендується перевозити до батька то мати надає батьку інформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 і про вжиті нею заходи лікування. У разі виявлення ознак хвороби під час перебування сина у батька, батько вправі самостійно звертатись до відповідних лікарів з метою проведення лікування. При цьому він зобов`язаний негайно поінформувати мати про стан здоров`я сина і про вжиті ним заходи лікування;

-Щоденне вільне спілкування з сином телефоном чи іншими телекомунікаційними мережами;

-Сторона з якою разом знаходиться дитина згідно встановленого графіку разом із дитиною має право самостійно визначати місця відвідування культурно-масових заходів, дозвілля, відпочинку на території України.

Судові витрати залишити за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.М. Бойко