overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3978/21
Провадження № 2/496/1957/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 179558,77 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали суду.

Вказана ухвала суду була направлена позивачу 04 жовтня 2021 року на його електронну адресу, яку позивач вказав у позовній заяві.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав 04 жовтня 2021 року о 17 год. 22 хв..

Виходячи з чого, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення його позову без руху у строк до 11 жовтня 2021 року.

Станом на 18 листопада 2021 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 643/617/21
Провадження №2-н/643/337/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/161/4520/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Торчинська селищна рада Луцького раойну про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Торчинська селищна рада Луцького раойну про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 25 листопада 2021 року, о 09.21 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
№ 2/243/381/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В.Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 648/2032/21
Провадження № 2/648/814/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та покласти на відповідача судові витрати у справі.

Позивач надала суду заяву якою заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, якою заперечив проти задоволення позову, просив суд надати сторонам для примирення строк 1 місяць. Вказану заяву просив розглядати без його участі.

Положеннями ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню і сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сім`я може бути збережена і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 240 ч.7 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як визначено положеннями ст. 251 ч.1 п.4 та ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі у такому випадку зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд надає сторонам строк на примирення у зв`язку з цим зупиняє розгляд справи.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, наданого на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 740/6439/21
Провадження № 2/740/1620/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 20 січня 2022 року о 10-й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 693/958/20
Провадження № 2/693/124/21
У Х В А Л А

20.01.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Коцюбинська Ю.Д., за участю секретаря судового засідання: Чумак Р.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,

у с т а н о в и в:

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення судового засідання для мирного врегулювання даного спору з відповідачкою.

Згідно ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача необхідно повідомити про день, час і місце судового засідання на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстроване місце проживання його невідоме.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 11 год. 00 хв. 16.03.2021 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання, а відповідача на офіційному вебпорталі судової влади України.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
справа № 399/318/20
провадження № 2/399/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Старікова Наталія Олексіївна, до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, а саме: прохає суд визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер при невідомих обставинах 06 жовтня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Онуфріївського нотаріального округу Малолітком П.І. 16.05.2018 року.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року справу прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2020 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2020 року зупинено провадження в справі та призначено судову почеркознавчу експертизу.

20.01.2021 року на адресу суду з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час маються підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Старікова Наталія Олексіївна, до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул. Назаренка, буд. 23) на 29 січня 2021 року на 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа №443/1672/20
Провадження №2-н/443/3/21
УХВАЛА

про повернення заяви

20 січня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу

встановив:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 9 320,34 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 8 371,21 грн., інфляційних втрат у розмірі 529,92 грн., 3% річних на основний борг у розмірі 419,21 грн. та судових витрат у розмірі 210, 20 грн.

Ухвалою від 17 грудня 2020 року заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху отримано представником ТзОВ «Львівгаз збут» 30 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення засобу зв`язку «Укрпошта».

Станом на 20 січня 2021 року вимоги ухвали від 17 грудня 2020 року заявником не виконані.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк ТзОВ «Львівгаз збут» вимоги ухвали від 17 грудня 2020 року не виконано, тому з врахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути ТзОВ «Львівгаз збут» та роз`яснити положення ч.7 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 2/679/474/2021
Справа № 679/1131/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача - адвоката Романової Н.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Р.М. Стасюк
Провадження № 2-н/727/3/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши заяву ТзОВ «Прикарпаненерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ ««Прикарпаненерготрейд» звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника ОСОБА_1 .

Із довідки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом від 15.01.2021 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою - не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 353, 354 ч.1, п.1п.15 п.п.15.5 розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТзОВ «Прикарпаненерготрейд» в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду,подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення,мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: