Справа №521/3208/21
Провадження №2-п/521/85/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, представник ОСОБА_1 зазначила, що відповідач не отримував судових повісток та процесуальних документів по вказаній справі, адже під час розгляду справи перебував на території Республіки Польща. Про існування рішення суду дізнався зі слів матері ОСОБА_3 , яка випадково дізналась про існування справи №521/3208/21 на сайті Судової влади України, тому був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву, висловивши свої доводи і міркування. Крім того, вказала, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 зняла грошові кошти або здійснювала розрахунки за допомогою БПК у загальній сумі 50000,00 гривень, що ставить під сумнів отримання відповідачем кредитних коштів.

У відкрите судове засідання, призначене на 17 листопада 2021 року сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв/клопотань та заперечень щодо розгляду справи за їх відсутності не подавали.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою встановлення належної підсудності справи, а також зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів, для належного повідомлення про розгляд справи та дати судових засідань, судом, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання відповідної інформації.

Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 17 березня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судові повістки та процесуальні документи по справі надсилались саме за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача. Разом із цим, з матеріалів справи вбачається, що зазначені документи повертались на адресу суду з підстав відсутності адресата за вказаною адресою (а.с. 51, 52).

Суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 , що останній перебував на території Республіки Польща під час розгляду справи, зокрема 27 травня 2021 року. Проте доказів, що ОСОБА_1 перебував за межами території України протягом всього періоду часту розгляду справи, а саме з березня по липень 2021 року, щоб підтверджувало доводипредставника відповідача, що останній не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, матеріали справи не містять.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише заперечує проти доказів наданих представником позивача, яким суд вже надав оцінку в заочному рішенні.

Враховуючи викладене вище, підстав для скасування заочного рішення для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд роз`яснює, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.11.21