overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/910/21
№ 2/637/320/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,

у с т а н о в и в :

У вересні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори за вимогою зняти арешт з нерухомого майн,а яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 3101961).

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов.

Представник відповідача не з`явився, надав заяву про слухання справи без їх участі за наявними матеріалами у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16 грудня 2021 року о 09.00 год. в залі судових зсідань № 2 Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року названу заяву задоволено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просить ухвалу суду скасувати.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 20 жовтня 2020 року. 04 листопада 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження повноважень представника. Про наявність зазначеної ухвали суду ТОВ «Кредитні ініціативи» дізналося 22 липня 2021 року. Апеляційна скарга 29 липня 2021 року подана повторно.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/1812/19

Провадження № 22-ц/4815/301/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенського коледжу культури і мистецтв Рівненського державного гуманітарного університету про скасування наказу про оголошення догани та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рідченко Марії Володимирівни на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського коледжу культури і мистецтв Рівненського державного гуманітарного університету про скасування наказу про оголошення догани та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду на 10:00 год. 02 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Боймиструк С. В.
Справа № 697/3203/19
№ пров. 2/697/50/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ДряновоїН.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні.

У підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить витребувати копію актового запису про смерть №6852 від 24.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії спадкової справи.

Представник позивача - ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. в підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи вміститься заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83,84, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київському міському відділі державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про смерть №6852 від 24.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Києві.

Встановити термін виконання ухвали суду до 08.02.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веі адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 509/3020/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Загарнюк Д.А., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2021 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутністю та призначення справи до розгляду по суті, яка надійшла до суду 19.11.2021 року, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження з цієї справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 13.12.2021 року о 09:45.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя О.В. Жижка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-306/11 Номер провадження 22-ц/814/365/21Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 січня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені.

Одночасно з апеляційною скаргою, представником ОСОБА_1 адвокатом Кириченко Г.В. заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №546/222/20. Крім того, 15 січня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану від 05.01.2021 року на підтверження підстав зупинення апеляційного провадження.

Відповідно ст. 274, 369 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2011 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.40 год. 01 лютого 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа №303/8651/21
2/303/2164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню представнику позивача, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема: до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Натомість до заяви додано Ордер №1018163 від імені «Романець Лева Юрійовичууа», хоча з позовної заяви вбачається, що є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд проходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, в зв`язку з чим її слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
465/1602/18
2/465/423/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Київська Русь» про стягнення коштів за договором банківського вкладу

в с т а н о в и в:

на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Київська Русь» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Київська Русь» про стягнення коштів за договором банківського вкладу зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 826/22323/15 за позовом ОСОБА_3 до Національного Банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанов правління НБУ від 19.03.2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та від 16.07.2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», зобов`язання вчинити дії.

11.01.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про відновлення провадження у справі № 465/1602/18, посилаючись на те, що 10.11.2020 року Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 826/22323/15 задоволено частково касаційну скаргу ФГВФО та НБУ, та Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 року та Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року скасовано в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача надати можливість ПАТ «Банк «Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації та закрити провадження у справі у цій частині вимог. В решті Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року залишити без змін. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 826/22323/15 не підлягає оскарженню та набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, а тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 253-254, 258-261 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Київська Русь» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду справи по суті з викликом сторін в судове засідання на 14 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 522/4434/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розписки про отримання грошових коштів недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розписки про отримання грошових коштів недійсною та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 15 хвилин «02» лютого 2022 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.11.2021
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/270/21
ун. № 704/692/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання просив доручити Тальнівському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та доручити державній установі Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Розгляд справи призначено на 30 вересня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення 30 вересня 2021 року на 12 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача,за адресою: м. Тальне, Черкаська обл., вул. Соборна 36-А.

Відповідно до ч. 8 ст. 213 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тальнівського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда