Справа № 296/2717/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 19.03.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі), в якому з урахуванням уточнень позовних вимог остаточно просив:

(1) стягнути солідарно з відповідачів гроші в сумі 183 тис. доларів США, що еквівалентно 4 829 370 грн станом на 11.03.2019 згідно курсу НБУ, штраф в сумі 18 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.03.2019 еквівалентно 475 811 грн 70 коп., 3 % річних в сумі 144 881 грн 10 коп. за період з травня 2018 року по березень 2019 року та 3 % річних в сумі 130058 грн 10 коп. за період з березня по грудень 2019 року;

(2) витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів майно, а саме: станок стрічкопильний № 46; компресорна станція КС 500 з кунгом № 334; станок чотирьохсторонній DN615 (виробництво «Worldgrup» країни Тайвань) MB 4015X6 №2006008; шипорізний станок МХВ 3512 №00512221; шипорізний станок МХВ 3512 № 00512548, торцювальний станок МJ 2415 №0601058; торцювальний станок MJ 2415 № 0601055; станок для нанесення клею МН 6540; обладнання DNR-50, 2006 року випуск «Делфі» (виробництво країни Тайвань), № 3520; обладнання сушильної камери DNR-50 2006 року випуску «Делфі» ( виробництво країни Тайвань), №730; блок управління Гальцемместр-333; блок управління Гальцмместр 41; прес веєрний для виробництва щита моделі МН 1930 (виробництво "Worldgrup" країни Тайвань) № YO508019; котел паливний КВ М(а) 0,50 № 74, 2006 року; систему опалення із труб мідних 150 метрів погонних, 12 радіаторів мідних; металеві конструкції і алюмінієві листи для двох сушильних камер, на суму 183 000 доларів США, що еквівалентно 4 829 370 грн станом на 11.03.2019 згідно курсу НБУ, яке знаходиться за адресою: вул. Ватутіна 55-б (проспект Незалежності 55-б) в м. Житомирі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 29.03.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у цивільній справі №296/2717/19, розгляд якої призначено у загальному позовному провадженні.

2.2. 11.11.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №296/2717/19 визначено суддю Шалоту К.В.

2.3. 18.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято цивільну справу №296/2717/19 до провадження судді Шалоти К.В (а.с. 153, т. 1).

2.4. 10.12.2019 ухвалою суду залучено до участі у справі №296/2717/19 правонаступника померлого відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 , розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначеного підготовче засідання (а.с.159 т.1)

2.5. 24.11.2020 позивач подав до суду заяву про відмову від позову у даній справі (а.с.13 т.2).

2.6. 19.01.2021 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити за його та позивача відсутності, заяву про відмову від позову підтримав та просив повернути 50% сплаченого позивачем судового збору з державного бюджету.

2.7. 19.01.2021 відповідачі та їх представники у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялися про розгляд справи, про що наявні докази в матеріалах справи.

ІІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

3.2. За змістом пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

3.3. Згідно із частиною першою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

3.4. Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив: стягнути солідарно з відповідачів гроші в сумі 201 300 доларів США та 3 % річних в сумі 274939 грн 20 коп. та витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів зазначене у позові майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4.2. Зі змісту поданої позивачем заяви від 24.11.2020 вбачається, що останній відмовляється від пред`явленого до відповідачів позову, вказує про свою обізнаність та розуміння наслідків вчинення відповідної процесуальної дії (а.с. 13 т.2).

4.3. Враховуючи, що відмова від позову є диспозитивним правом позивача, яким сторона вільна користуватися на свій власний розсуд, а також те, що позивач вказує про свою обізнаність та розуміння наслідків вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої відмови від позову та закриття провадження у справі №296/2717/19.

V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

5.1. Частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви у даній справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9605 грн, що стверджується квитанцією № 27 від 19.03.2019.

5.3. Враховуючи, що відмова від позову заявлена позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, що складає 4802 грн. 50 коп. (9605 грн х 50 %).

Керуючись статтями 13, 43, 49, 142, 206, 255, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння у цивільній справі №296/2717/19.

2. Закрити провадження у цивільній справі №296/2717/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

3. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції № 27 від 19.03.2019, що становить 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн 50 коп.

4. Роз`яснити, що наявність ухвали про закриття провадження не допускає повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота