overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1135/20
Провадження № 2/417/30/21
УХВАЛА

"22" січня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19.10.2020 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з зазначеною позовною заявою, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також у судове засідання не з`явилась.

З метою встановлення обставин справи та вирішення питання про витребування додаткових доказів, суд визнає за необхідне, щоб сторони дали особисті пояснення суду, в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вікладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 223, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача та відповідача в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відкласти до 04.02.2021 року до 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.01.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження № 2-о/243/1534/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 18 жовтня 2021 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Необхідності у вирішенні питань, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, немає.

Необхідності у вирішенні питань, передбачених п 8-11 та інших дій, передбачених п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України немає.

З урахуванням наведеного, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановити порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, за яким дослідити представлені сторонами письмові докази.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду закінчені, суд, на підставі ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до судового розгляду по суті.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 грудня 2021 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Провадження 2/127/4572/19
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши повідомлення судового експерта в цивільній справі №127/31661/19,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2020 року в цивільній справі № 127/31661/19 в частині проведення судової почеркознавчої експертизи було надіслано на виконання експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) на підставі наявних у справі документів. Надано експерту додатково вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , що виконані нею в скарзі на бездіяльність слідчого від 28.08.2020 року навпроти прізвища " ОСОБА_1 ", в довіреності від 05.11.2019 року в графі "Подпись" та матеріали цивільної справи № 127/31661/19. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

20 січня 2021 року судом зареєстровано повідомлення експерта про залишення ухвали суду від 09.06.2020 року без виконання та повернуті матеріали цивільної справи №127/31661/19.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/31661/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт.

Підготовче засідання призначити на 16 лютого 2021 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 562/119/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом.

Від позивача до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Мичка
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 року м.Сторожинець Справа № 723/5299/20
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», на рахунок НОМЕР_3 , АБ «УКРГАЗБАНК», - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, судового збору.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
справа № 166/1285/20
провадження № 2/166/39/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Колєсніка Богдана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

вирішив:

Позов представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) гривень моральної шкоди та 5200 гривень витрат на правову допомогу, загалом 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 18 січня 2021 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 644/1023/19
Провадження № 2/645/356/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Хрипко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду по суті, позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з недовірою Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Згідно вимог ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, суд вважає можливим задовільнити клопотання позивача про залишення позовної вимоги без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021 року 465/1283/21
2-н/465/705/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1 399 грн. 80 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№592/8906/20
Провадження №2/592/413/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини квартири в порядку спадкування, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 3/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3191/21 Справа № 174/655/20 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку набувальної давності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/6159/20Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/817/269/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

15 січня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись з п. 6 даної ухвалою суду, щодо зобов`язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі, питання про залучення якої було вирішено при відкритті провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржили її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянтам з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскаржувана ухвала суду від 10 грудня 2020 не міститься в переліку ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржниками подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому вона не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Оригінал ухвали з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для долучення до матеріалів справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 року 465/8427/21
2-н/465/2961/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1 528 грн. 42 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1 528 (одну тисячу п`ятсот двадцять вісім гривень) грн. 42 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).