Справа № 276/1556/19
Провадження по справі 8/276/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.

за участі секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 26.08.2020 року, за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 26.08.2020 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області видано судовий наказ по справі 276/1556/19 про стягнення з нього аліментівна користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.09.19 до досягнення старшою дитиною повноліття. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки станом на 26.08.2020 року двоє дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з березня 2020 року проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 та відвідують у с. Поромівка Хорошівського району дошкільний заклад освіти (Артем) та перший клас Поромівської філії Хорошівського ліцею №2 (Валентин) і ці обставини не були встановлені судом під час винесення судового наказу, але можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому наказі, що переглядається. Також зазначив, що йому не було відомо про звернення ОСОБА_2 до суду з заявою про стягнення аліментів.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив заяву задовольнити, скасувати судовий наказ від 26.08.2020 року та прийняти рішення про відмову у видачі судового наказу.

Стягувач ОСОБА_2 під час судових дебатів також просила заяву

ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати судовий наказ від 26.08.2020 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2020 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ по справі 276/1556/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.09.19 до досягнення старшою дитиною повноліття.

У своїй заяві заявник просить суд переглянути вказане судове рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що станом на 26.08.2020 року двоє дітей проживають разом з ним, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та відвідують у

с. Поромівка Хорошівського району дошкільний заклад освіти (Артем) та перший клас Поромівської філії Хорошівського ліцею №2 ( ОСОБА_6 ).

Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Згідно із пунктами 3, 4, 5, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених статтею 423 ЦПК України, є, те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Як встановлено при розгляді даної заяви та вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов №38 від 09.09.2020 року, довідок виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №427 та №1 від 09.09.2020 року, довідки Хорошівського ліцею №2 від 09.09.2020 року №57, копії витягу із протоколу №7 засідання комісії з питань захисту прав дитини Хорошівської селищної ради від 17.06.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з березня 2020 року проживають разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та відвідують у с. Поромівка Хорошівського району дошкільний заклад освіти (Артем) та перший клас Поромівської філії Хорошівського ліцею №2 (Валентин).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - справа "Желтяков проти України" (п.42-43) Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII). Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії»), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, а відтак, такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а стягувач ОСОБА_2 таких відомостей на час видачі судового наказу суду також не повідомила.

Отже, зазначена істотна обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу, а тому така обставина є нововиявленою.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Оскільки, на час видачі судового наказу, тобто станом на 26.08.2020 року, яким присуджено стягувати аліменти на користь стягувача на утримання трьох дітей, із стягувачем проживала одна дитина, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, як вбачається із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, двоє неповнолітніх дітей перебувають на його повному утриманні, що свідчить про наявність спору про право вимоги стягнення аліментів, а тому згідно з ч.3 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 259, 429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ виданий Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області від 26.08.2020 року на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментівна користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.09.19 до досягнення старшою дитиною повноліття - відмовити.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2021 року.

Суддя Д.О. Бобер