Провадження № 6/359/363/2021
Справа № 1005/7134/2012
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

встановив:

08.11.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №2/359/100/2013, виданим 21.06.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Ухвалою судді від 09.11.2021 розгляд подання призначено на 11.11.2021.

В цей же день на електронну пошту суду з накладенням цифрового підпису від приватного виконавця Чучкова М.О. надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.6 цієї статті суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки приватний виконавець не підтримує раніше подане до суду подання, підстави для його розгляду по суті у суду відсутні, у зв`язку з чим подана приватним виконавцем заява про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 13, 257, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів