ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6642/20
Провадження № 2/210/464/21
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кубаєвої В.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 грудня 2020 року надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (надалі - Відповідач) про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я (а.с. 1-9).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 02 грудня 2020 року визначено головуючого - суддю Чайкіну О.В. Ухвалою судді від 03 грудня 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 48,49). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу сторона відповідача отримала 07 грудня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог статтей 178, 191, 278 ЦПК України Відповідачем 15 січня 2021 року подано відзив на позов, та надано докази його направлення стороні Позивача. Уподаному відзиві представник відповідача просить суд, поновити строк ПАТ «АМКР», для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування поважності причин посилається епідеміологічну ситуацію в Україні.

Дослідивши наданий відзив суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.178, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши обставини на які посилається сторона відповідача в обґрунтування поважності пропуску строку для подання відзиву, суд вважає за можливе визнати їх поважними та враховуючи наведене, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та надати позивачу час для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та поновити строк подання відзиву на позовну заяву представнику відповідача ОСОБА_2 ..

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я відзив на позовну заяву та надати позивачу час для подання відповіді на відзив відповідача.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив або заперечення.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я 01 лютого 2021 року.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна