Номер провадження 2-п/243/82/2021
Номер справи 243/8260/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«18» листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа», про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року у справі № 243/8260/19,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року у справі № 243/8260/19, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 02 листопада 2021 року вона отримала заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року.

Згідно цього рішення з неї на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» стягнуто заборгованість за спожиті послуги з опалення , за період з 01 листопада 2015 року по 01 травня 2019 року у розмірі 14175,98 грн., витрати від інфляційних процесів в розмірі 1830,28 грн., 3% річних у розмірі 508,48 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Зазначає, що вона не повідомлялася судом про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 05 серпня 2019 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджували її відзив. Про те, що 05 серпня 2019 року по справі призначалось судове засідання вона не знала. Вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи Слов`янським міськрайонним судом, їй не була вручена позовна заява та додані до неї документи, суд не прийняв належних заходів щоб повідомити її у відповідності зі ст.128 ЦПК України, а в заочному рішенні безпідставно зазначив, що вона була своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, та не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву. У зв`язку з цим вона не мала можливості надати свої докази та заперечення проти позову.

Просить суд скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року по цивільної справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.41).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши

докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа», про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року у справі № 243/8260/19, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що Заочним Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року по справі № 243/8260/19 позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» заборгованість за спожиті послуги з опалення, за період з 01 листопада 2015 року по 01 травня 2019 року у розмірі 14175,98 грн., витрати від інфляційних процесів в розмірі 1830,28 грн., 3 % річних у розмірі 508,48 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.21-25).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про дачу, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання нею судової повістки або конверту із копією позовної заяви з додатками, тому суд приймає до уваги посилання відповідача в тій частині, що їй не було відомо про розгляд даної справи та про ухвалене рішення по справі, копію позовної заяви з додатками вона не отримувала.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач ОСОБА_2 посилається на ту обставину, що вона не повідомлялася судом про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 05 серпня 2019 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджували її відзив. Про те, що 05 серпня 2019 року по справі призначалось судове засідання вона не знала. Вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи Слов`янським міськрайонним судом, їй не була вручена позовна заява та додані до неї документи, суд не прийняв належних заходів щоб повідомити її у відповідності зі ст.128 ЦПК України, а в заочному рішенні безпідставно зазначив, що вона була своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, та не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву. У зв`язку з цим вона не мала можливості надати свої докази та заперечення проти позову, отже вважає, що Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_2 , суд вважає, що Заява про перегляд Заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до

розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у заяві просить суд призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що дану справу недоцільно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна даного позову становить 16 514,74 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн.).

Таким чином, суд, з урахуванням наведеного вище, вважає, що є всі підстави для скасування Заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа», про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року у справі № 243/8260/19 задовольнити.

Заочне Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року № 243/8260/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні на 01 грудня 2021 року на 08 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 18 листопада 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.