overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/692/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті,розгляд якої призначено на 22.11.2021 о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Категорія: 84 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року в справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича, боржник: Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена 10.12.2020, тому строк на оскарження даного судового рішення закінчився 25.12.2020. З апеляційною скаргою представник стягувача звернувся 14.01.2021 (згідно з відміткою канцелярії суду першої інстанції на апеляційній скарзі).

У клопотанні про поновлення строку заявник вказав, що копію ухвали суду від 10.12.2020 отримав 31.12.2020, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення.

Суд вважає поважними наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження, тому на підставі ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2020.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2021 року.

Суддя
УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 209/4512/14-ц

провадження № 61-6041св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , залишено без задоволення, постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року залишено без змін.

При виготовленні постанови касаційного суду від 23 грудня 2020 року було допущено описку, а саме: замість правильної дати прийняття постанови «24 грудня 2020 року» помилково зазначено «23 грудня 2020 року».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2020 року описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині постанови Верховного Суду від 24 грудня 2020 року описку, правильно зазначивши дату її прийняття «24 грудня 2020 року» замість «23 грудня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/774/21

Справа № 510/123/21

21.01.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаних документів до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви, судовий збір має бути сплачено за вимогу немайнового характеру у розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Єдиний унікальний номер 341/680/21
Номер провадження 2/341/603/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., в межах вирішення питання про внесення виправлень в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області 30 серпня 2021 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу місцевого самоврядування: Служби у справах дітей Галицької міської ради, про позбавлення батьківських прав. Однак, при виготовлені тексту рішення допущена описка.

По всьому тексту рішення допущена описка в частині зазначення імені дитини, щодо якої вирішено позбавити батьківських прав відповідача. Помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, суд вважає, що таке необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішенні Галицького районного суду від 30 серпня 2021 року.

По всьому тексту рішення, у всіх відмінках, помилково зазначене ім`я дитини, щодо якої вирішено позбавити батьківських прав відповідача Гвалію Коку

- « ОСОБА_3 » виправити на правильне « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2021 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Єдиний унікальний номер №943/2079/21
Провадження № 2/943/1508/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2021року о 09.50 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
1Справа № 335/170/21 2-з/335/15/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача про визнання неправомірним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача про визнання неправомірним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Заяву про забезпечення доказів подана з додержанням вимог 117, 118 ЦПК України.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача про визнання неправомірним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судове засідання з повідомленням сторін провести 25.01.2021 року о 15-00 годині, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Стеценко
Провадження № 2/359/3203/2021
Справа № 359/9648/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

29 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

06.10.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 28.10.2021, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 27 січня 2022 року на 09.30 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача АТ «Універсал Банк» ( представник позивача Мєшнік К.І.) 04114, м. Київ, вул. Автозаводська б. 54/19;

-відповідача ОСОБА_1 , м. Бориспіль, вул. Покровська б. 30.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/896/19
У Х В А Л А

"21" січня 2021 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Степанов С.В.,

при секретарі Куксенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Величко Сергія Олександровича про визнання недійсним договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів.

Представник позивача після початку розгляду справи по суті подав заяву про відвід судді, ( надходження заяви про відвід ) мотивуючи це тим, що судом не задовольняються його числені клопотання.

Відповідно ст. 36 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим на визначених законом підставах.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішеннями в інших справах, не може бути підставою для відводу.

На даний час у Долинському районному суді правосуддя здійснюється трьома суддями.

Згідно ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаю викладені у заяві доводи про відвід судді такими, що не можуть бути підставами для задоволення заявленого відводу, належних підстав упередженості чи необ`єктивності головуючого представник позивача не навів.

Керуючись ст.ст.20, 36,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Величко Сергія Олександровича про визнання недійсним договору довічного утримання.

Передати справу до канцелярії Долинського районного суду для визначення судді що буде здійснювати розгляд заявленого клопотання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Степанов
Справа№592/8132/16-ц
Провадження №2/592/562/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Хвостик Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про вилучення транспортного засобу, звернення стягнення на предмет застави,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити частково.

В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м.Львів вул.Валова,11, ) за кредитним договором №910.11544, укладеним 21.10.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , в сумі 39234грн.96коп. звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), а саме на автомобіль FIAT Grande Punto, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 1378грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 724/1581/20
Провадження № 2/724/75/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представник позивача адвокат Соник В.В. у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання в його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, не заперечує відносно призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 09:00 годину 02 лютого 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак