overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1107/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110 СК України, так як не підтримують шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1107/21 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1107/21 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 14.12. 2021 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали і строк для подачі заперечень до 14.12.2021 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 09.12.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 309/381/20
Провадження № 2/309/756/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі - Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду було з`ясовано, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.11.2020 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України: суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ч.1 п.6 ст.205,206,210,293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 760/5405/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14603/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Шереметьєвої Л.А 04 вересня 2020 року в м. Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Шереметьєвої Л.А 04 вересня 2020 року в м. Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського Олександра Миколайовича,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною скаргою та призначення її до судового розгляду, запропонувавши приватному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтями 260,447,450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)Яворського Олександра Миколайовичата призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 367/8669/21
Провадження по справі № 2-о/367/417/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні 19.11.2021 о 09.00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7. В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Л.В. Мерзлий
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1452/21
Провадження №2/433/511/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2021 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасово виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

18 листопада 2021 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причина неявки суду не відома.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасово виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити 08 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 308/1465/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2021 року про призначення до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2021 року справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року, призначено до апеляційного розгляду.

Однак у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2021 року допущена описка в написанні прізвища апелянта, а саме : вказано «Сабельніков» замість правильного « ОСОБА_2 »

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, апеляційний суд уважає за необхідне виправити допущені описки у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, а саме: прізвище апелянта вважати правильним « ОСОБА_2 » замість вказаного « ОСОБА_3 »

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описки у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року, а саме: прізвище апелянта вважати правильним « ОСОБА_2 » замість вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1583/19
Провадження № 2/941/15/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Катрич» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Катрич» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення.

Повне судове рішення було складене 29.01.2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2900/11 провадження № 6/361/210/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«15» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного судового рішення в справі № 2-2900/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року в справі № 2-2900/11.

В порядку повороту виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року в справі № 2-2900/11 повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 14 511 (чотирнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 50 коп. (відрахування з пенсії, списання коштів з банківського рахунку) стягнуті та перераховані на рахунок Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області () в ході здійснення виконавчого провадження № 34491974, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2900, виданого 27 січня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 627/819/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 392, 1217, 1218, 1220, 1223, ч.3 ст.1296 ЦК України, ст. 10, 12, 13, 19, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності колишнього АТ Агрофірма «Промінь», а саме земельну ділянку № НОМЕР_1 пасовища, площею 0,2506 га та земельну ділянку № НОМЕР_2 сіножаті, площею 0,6325 га, що знаходяться на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (колишньої Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області), що належить ОСОБА_3 відповідно до сертифікату серії ХР №022376, який успадкував ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26.11.2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області: юридична адреса: вул. Охтирська, 1, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, 62002, .

Відповідач: ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Л. В. Вовк