Справа № 607/1584/20
Провадження № 2/604/28/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2021 року смт.Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі :

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про залишення позову без руху, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю., державного підприємства «Сетам», ПАТ «Український комерційний промислово-інвестиційний банк», третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання електронних торгів недійсними, посилаючись на те, що між нею та Підприємством об`єднання громадян «Харчовик» укладено договір про спільну діяльність. У відповідності до умов договору сторони зобов`язуються шляхом об`єднаних зусиль, спільно діяти для досягнення загальної мети, здійснення ремонту належного стороні майна. В ремонт приміщень позивачем вкладено грошові кошти в розмірі 1000 000 гривень. 01.08.2018 року по закінченні ремонтів приміщень підписано акт приймання передачі. Вказані приміщення перебували в іпотеці у відповідача на підставі договору іпотеки від 18.02.2011 року. Проте позивачу стало відомо, що 27.01.2020 року ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги, на яких відчужено спірний комплекс будівель. Вважає, що електронні торги проведені ДП «СЕТАМ» із порушенням вимог законодавства, а відтак є недійсними, оскільки відбулась реалізація майна право на яке належало інші особі, а не боржнику. Крім того, вона не погоджується з вартістю майна як визначеного суб`єктом оціночної діяльності та виставленого на електронні торги вважаючи її суттєво заниженою. У зв`язку з чим просить визнати недійсними електронні торги з реалізації майна комплексу будівель загальною площею 1627,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; комплекс будівель та споруд загальною площею 1143,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , комплексу будівель та споруд з двома прибудовами пл.. 519,7 кв.м., котельня з двома прибудовами пл.. 163,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 , нежитлова будівля, соковий цех, площею 234,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , проведені 27.01.2020 року Тернопільською філією «СЕТАМ» за заявою приватного виконавця Снігура О.Й.

Під час підготовчого розгляду справи представник відповідача подав клопотання про залишення позову без руху, посилаючись на те, що позивач оспорює проведення електронних торгів по чотирьох лотах, об`єктах нерухомого майна, проте судовий збір оплачено лише за один, у зв`язку з цим просить залишити позов без руху. Клопотання вирішити у його відсутності.

Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, крім того просить призначити судово-оціночну експертизу на вирішення якої поставити питання щодо реальної вартості проданого на електронних торгах майна.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника відповідача, оглянувши надані письмові докази, вважає, що воно є підставним та підлягає до задоволенню, виходячи із наступних міркувань :

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: станом на час подачі позову становить - 2189 гривень.

Разом із тим, як убачається, позивач оспорює процедуру проведення електронних торгів по чотирьох об`єктах нерухомого майна, вартість якого в сукупності становить 724 050 гривень, вартість 1 відсотка становить 7240 грн, проте позивачем сплачено судовий збір лише 840 грн., а тому позивачу необхідно сплатити різницю судового збору в розмірі 6400 грн.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніш наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 до відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю., державного підприємства «Сетам», ПАТ «Український комерційний промислово-інвестиційний банк», третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання електронних торгів недійсними, слід залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю., державного підприємства «Сетам», ПАТ «Український комерційний промислово-інвестиційний банк», третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання електронних торгів недійсними, слід залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя