overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6696/20
пр.№ 2-о/464/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Львів Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Шашуріної Г.О.,

секретар судового засідання Гернага Ю.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами окремого провадження цивільну справу № 464/6696/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.О.Шашуріна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2581/21

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1148/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Чернігівський обласний центр зайнятості

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Павлова В.Г. від 24 червня 2021 року, місце постановлення ухвали м.Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259,268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 367/6080/13-ц
Провадження №6/367/79/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПАТ «СК «Універсальна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПАТ «СК «Універсальна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та заборгованості за кредитним договором.

16 січня 2021 року справу було призначено до судового розгляду з повідомленням сторін на 20 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, докази належного повідомлення вказаних учасників справи про день, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПАТ «СК «Універсальна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та заборгованості за кредитним договором, на 29 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180,181,182,183 СК України, ст.ст. 160,161,162,163,167,168 ЦПК України,
Стягнyти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі227,00 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170,171,172 ЦПК України).
Суддя: Л.М. Шолох
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя: Л.М. Шолох
Справа № 689/2250/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.11.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 50 хв. 18 листопада 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Грозіка І.І.

представника третьої особи Мазанович Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав

В підготовчому засіданні :

Ухвалою суду від 01.07.2021 р. відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання з участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні позивачка, преставник позивачки підтримали позов у межах визначеного предмету та підстав позову. Підтримали клопотання про виклик та допит свідків у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання призначене на 18.11.2021р. не з`явився повторно. Причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. З заявою щодо розгляду справи у його відсутність, не звертався.

Підготовче засідання, призначене на 10.08.2021р. вікладалося у зв`язку з неявкою відповідача, підготовче засідання, призначене на 20.10.2021р. відкладалося за клопотанням позивачки та її представника з тих підстав, що третьою особою не подано до суду висновку органу опіки та піклування. У підготовчому засіданні 18.11.2021р. представник третьої особи Мазанович Н.П. подала до суду висновок органу опіки та піклування від 18.11.2021р. № 08-2139, який просила долучити до матеріалів справи. Позивачка та представник позивачки не заперечили проти долучення висновку до матеріалів справи. Судом ухвалено долучити висновок органу опіки та піклування від 18.11.2021р. № 08-2139 до матеріалів справи.

За результатом підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження , та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 84. Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити справу до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 10.00 год. 11.01.2022 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 141/980/18
Провадження № 22-ц/801/114/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 рокуСправа № 141/980/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Оніщука В. В., Якименко М. М.,

за участю секретаря Куленко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Вдовиченко Валерієм Івановичем, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 29 жовтня 2020 року в смт. Оратів суддею цього суду Климчуком С. В., зі складанням його повного тексту 06 листопада 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Вдовиченко Валерієм Івановичем, задовольнити, рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 2,80 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, вартістю 102368 грн на день смерті спадкодавця, посвідчену сертифікатом серії ВН № 0215602, виданим 12 березня 1997 року головою Оратівської райдержадміністрації на ім`я ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В. В. Оніщук

М. М. Якименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/16/21

Номер провадження 2-н/184/22/21

19 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявник звертається до суду з заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожитий природний газ, обґрунтовуючи останню тим, що ОСОБА_1 проживає та є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, із доданої до заяви випечатки вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, як вбачається із довідки Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/55/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

18.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Гриценко В.Є. з заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92, ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання заяви про встановлення факту (справа №947/11417/21) у розмірі 908,00 грн., сплаченого на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , згідно квитанції №57964 від 30.03.2021 р.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2021 року постановлено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Положеннями абз. 1 п. 42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи №947/11417/21 та квитанцію №26264 від 13.04.2021 10:16:27 про сплату Тасіяді Віолетти судового збору в розмірі 908,00 грн. вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 законна та обґрунтована, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 947/11417/21, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92, ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання заяви про встановлення факту (справа №947/11417/21) у розмірі 908,00 грн., сплаченого на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , згідно квитанції №26264 від 13.04.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа №557/40/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області в особі Пацко Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогами ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Одночасно подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, Е- mail:).

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко