ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 645/405/16-ц

провадження № 22-ц/818/6217/21

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року у задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - відмовлено.

На вказане судове рішення, 29 вересня 2021 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 18 жовтня 2021 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» отримало 27 жовтня 2021 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 18 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху Комунальне підприємство «Харківводоканал» отримало 27 жовтня 2021 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від Комунального підприємства «Харківводоканал» до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина