Справа № 2-1266/11
Провадження № 22-ц/812/2230/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2021 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2021 року заяву задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчих листів Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2011 року у справі № 2-1266/11 з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 27 липня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 17 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали 11 листопада 2021 року, проте на підтвердження зазначеного не надає жодних доказів та питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана після закінчення строків, встановлених ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За такого, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку, у якому зазначити поважні причини для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка її подала, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для подачі мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.

Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 2-1266/11.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська