КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/8626/13-ц

16 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвоката Черкавського Юрія Сергійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Виниченко Л.М., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 жовтня 2021 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвокат Черкавський Юрій Сергійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів та видачу дублікатів.

Також в апеляційній скарзі представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвокат Черкавський Юрій Сергійович просив про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було отримано засобами електронного зв`язку 27 вересня 2021 року.

З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 20 вересня 2021 року.

Як вбачається з супровідного листа Дніпровського районного суду м. Києва, 20 вересня 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на електронну поштову адресу було направлено копію оскаржуваної ухвали.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року апелянт зазначав, що копію оскаржуваної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було отримано засобами поштового зв`язку 27 вересня 2021 року, на підтвердження своїх доводів долучив до апеляційної скарги копію роздруківки електронної пошти.

Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року була подана представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвокатом Черкавським Юрієм Сергійовичем 11 жовтня 2021 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду засобами електронного зв`язку.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвокату Черкавському Юрію Сергійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвокату Черкавському Юрію Сергійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвоката Черкавського Юрія Сергійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Виниченко Л.М., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 29 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: