overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7558/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" листопада 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Павлюченко Антон Сергійович - позивач

Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 64, про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Призначити судове засідання по справі на 17.01.2022 р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 194/1398/21
Номер провадження № 2/194/475/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 листопада 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про повернення малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про повернення малолітніх дітей. Просить повернути їй малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були відібрані за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року по справі № 194/465/20 без позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання було призначено на 09-00 год. 17 листопада 2021 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій проситьсправу розглядати без її участі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій проситьпідготовче судове засідання розглядати без її участі.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, але надали суду письмові заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують протии задоволення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого судового засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про повернення малолітніх дітей,та призначити справу до розгляду по суті на 16 грудня 2021 року о 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане в її інтересах представником - адвокатом Нагаївською Наталією Вікторівною, про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В матеріалах справи міститься клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Дослідивши подане клопотання, вбачається, що воно підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. За вимогами ч. 2 цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подане стороною позивача клопотання не підписане ні ОСОБА_1 , ні її представником адвокатом Нагаївською Н.В.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 182, 183, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане в її інтересах представником - адвокатом Нагаївською Наталією Вікторівною, про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/978/21

17 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року АТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ "Акцент-Банк" в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 720/2269/20
Провадження № 2/720/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабусею по лінії батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «Б», погребу літера «Пг», сараю літера «В», колодязя № 1, огорожі № 2,3, в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_2 .

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 , яка сплатила судовий збір по справі, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду за майнову вимогу, що складає 420 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 25 січня 2021 року.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 595/1120/21
Провадження № 2-о/595/59/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

присяжних Улянової О.П., Крамара О.І.,

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника заявника адвоката Рекуша О.Р.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку хутора Занево, 12 Чортківського району Тернопільської області.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою хутора Занево, 12 Чортківського району Тернопільької області, та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Судові витрати покласти на сторони в межах в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 17 листопада 2021 року.

Головуючий І.І. Тхорик

присяжних Улянової О.П.,

Крамара О.І.,
Справа № 589/3731/17
Провадження № 2/589/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження у даній справі було зупинено на час проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.

16.01.2021р. справу № 589/3731/17 повернуто до суду з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 589/3731/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Провадження № 2-с/638/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся досуду з вищевказаною заявою, зазначивши, що вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки обставини викладені в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

04.11.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 440,81 грн., інфляційних нарахувань 0,45 грн., 3 % річних 21,31 грн.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 04.11.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04.11.2013 року справа №638/15874/13-ц, провадження №2-н/638/5078/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2097/19
Провадження № 2-п/211/21/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Копію рішення відповідач відповідно до матеріалів справи отримав 30 грудня 2020 року.

Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК Українистрок з моменту, коли він отримав копію заочного рішення.

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Крім того заявником надано клопотання про звільнення його від сплати судового збору так як він являється особою з інвалідністю та отримує лише пенсію, має скрутне матеріальне становище, надав копію пенсійного посвідчення.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року до розгляду .

Призначити судове засідання на 29 січня 2021 року, о 10-40 год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу , в залі суду № 33 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 127/5006/21
Провадження № 6/127/836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/5060/21 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/5006/21 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно.
Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України.
Заява підвідомча суду і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Одночасно, у своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд зупинити виконання за судовим наказом, прийнятим Вінницьким міським судом Вінницької області 30.03.2021 року по справі №127/5006/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, до набрання чинності судовим рішенням у даній справі.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Дослідивши матеріали заяви та викладені у ній обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зупинення виконання за судовим наказом виданим Вінницьким міським судом Вінницької області від 30.03.2021 року.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,
Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/5060/21 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26.11.2021 року.
Зупинити виконання за судовим наказом виданим Вінницьким міським судом Вінницької області від 30.03.2021 року у справі №127/5006/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: