_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5566/19
Провадження № 6/947/692/21
УХВАЛА

18.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву АТ «Альфа-Банк» про встановлення порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Альфа-Банк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення порядку виконання рішення, в якій зазначив наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа №947/27637/19, відповідач: Державний реєстратор Комунального підприємства ,,Агенція реєстраційних послуг,, ОСОБА_1 , Третя особа: Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк", позивач: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення , та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року замінено АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-БанК».

Касаційний цивільний суд у даному спорі визначив остаточну позицію по даному спору у своїй поставі від 02 червня 2021 року, яким залишив рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року справа №520/5566/19 без змін.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року по справі №520/5566/19 позов задоволено в повному обсязі, зокрема суд постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, індексний номер: 45709241 від 26.02.2019 року, щодо державної реєстрації права власності за АКБ «Укрсоцбанк» () на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Дане рішення є підставою для скасування запису про право власності індексний номер витягу: 157671869 від 26.02.2019 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який було внесено на підставі рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, індексний номер:45709241 від 26.02.2019 р., щодо державної реєстрації права власності за АКБ «Укрсоцбанк» () на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Зважаючи на викладене, АТ «Альфа-Банк неодноразово звертався до державних реєстраторів із заявами про виконання аналогічних рішень по інших судових справах, однак Банк отримував відмовив державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відмова вмотивована тим, що прийняте судом рішення не може бути виконано, оскільки згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Так, 16.01.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року, згідно п. 15 якого статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в новій редакції.

Зокрема в п. 3 ч. 3 вказаної статті зазначено:

«Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)».

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 05.12.2019 року, «Судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду в березні 2019 року, коли діяла попередня редакція ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та їх обтяжень», ч. 2 якої передбачала можливість скасування в судовому порядку запису про реєстрацію права власності.

Однак, остаточне рішення у справі було прийнято після 16.01.2020 року, коли набрала чинності нова редакція вказаної статті, а тому згадане вище рішення суду згідно наведених перехідних положень не може бути в повній мірі виконане, оскільки воно набрало законної сили пізніше.

Таким чином, на даний час існує дисбаланс в частині визнаних рішенням суду та наявних (зареєстрованих) речових прав позивача та відповідача на нерухоме майно, адже згідно рішення суду від 22.11.2019 року дії Кредитора по реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки фактично визнано незаконними, оскільки за висновками суду вони суперечили на той час вимогам Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», та скасовано відповідний запис про право власності та рішення державного реєстратора, однак не вирішено питання про припинення та відновлення відповідних речових прав (права власності).

Враховуючи викладене, відновити запис про право власності за попереднім власником немає технічної можливості, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, такий міститься в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно який припинив функціонувати з 01.01.2013 року, а замість нього запроваджено Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, де запис про право власності на спірне майно за попереднім власником може бути внесено тільки на підставі рішення суду про припинення за АТ «Альфа-Банк» та визнання за ОСОБА_3 права власності на відповідне майно.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - визнається офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Згідно ч. 2 ст. 346 ЦК України, право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У частині першій статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до положень частини третьої статті 216 ЦК України правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Таким чином, для відновлення прав АТ «Альфа-Банк» як Іпотекодержателя, при наявності рішення суду, яким скасовано запис та рішення про право власності за позивачем на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, з метою відновлення в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно права власності Іпотекодавця на предмет іпотеки, необхідним є отримання судового рішення про припинення права власності за Іпотекодержателем (АТ «Альфа-Банк»)та визнання права власності за Іпотекодавцем ( ОСОБА_3 ) на предмет іпотеки.

Відсутність реєстрації права власності за ОСОБА_3 у реєстрі прав власності, позбавляє права АТ «Альфа-Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки, незважаючи на зареєстроване обтяження.

Статтею 267 ч. 1 ЦПК України, встановлено:

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 260-261 , 267, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити порядок виконання рішення та забезпечити його виконання, відповідно до якого встановити, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року по справі №520/5566/19є підставою для:

Припинення права власності за Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого виступає Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ) на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту 101).

Визнання за ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві 06.11.1998 року) права власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту 101).

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.