Справа № 404/7522/21
Номер провадження 2/404/2019/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника Управління соціального захисту населення виконкому Фортечної районної у м. Кропивницькому ради до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління соціального захисту населення виконкому Фортечної районної у м. Кропивницькому ради звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить звільнити позивача від сплати судового збору; звільнити з під арешту автомобіль марки ВАЗ, модель 21043 реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2004, колір синій, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ - легковий універсал - В, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності УПСЗН Кіровського райвиконкому.

Ухвалою судді від 26.10.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 908 грн., надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або вичерпні та безперечні докази, які підтверджують відсутність майна; надати суду Витяг з реєстру заборон про накладення арешту на автомобіль; належної якості копію постанови про арешт майна від 28.01.2009 року.

Представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху 05.11.2021 року, що підтверджується повідомленням, повернутим до суду.

Проте, станом на 22.11.2021 року вимоги ухвали представником Управління соціального захисту населення виконкому Фортечної районної у м. Кропивницькому ради не виконані.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 26.10.2021 року залишились не виконаними, за таких

обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Управління соціального захисту населення виконкому Фортечної районної у м. Кропивницькому ради до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про зняття арешту вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні

у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 22.11.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко