ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8661/21 Справа № 177/1180/19 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправною та скасування фінансово-господарської санкції та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправною та скасування фінансово-господарської санкції.

В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1 .

01.02.2009 року між ОСОБА_1 та АТ «Криворіжгаз»укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання.

30.10.2015 року за місцем проживання позивача по АДРЕСА_1 , представниками відповідача був складений акт на встановлення/зняття охоронної пломби на ЛЛГ (з`єднання) в зв`язку із встановленням ними ж газового лічильника BK G 4Т.

В цей день газовий лічильник, згідно відомостей технічного паспорту на нього, пройшов первинну повірку на фірмі «Elster» і на підставі результатів первинної повірки визнаний придатним до застосування на території України, про що поставлена печатка ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» №п15033 від 23.10.2015 року.

08.04.2018 року представниками відповідача, у присутності позивача був складений акт на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ), знято ПЛГ зав.№8379369, пломба №13625 на штуцерах з показаннями 04113 BK G 4 Т на фільтрі знято пломбу №13625, встановлено пломбу № С40536681, по причині витоку газу.

Отже, працівниками відповідача, було проведено розпломбування та пломбування газового лічильника ВК Є 4Т.

20.05.2019 року був складений акт про порушення №357, в якому зазначається крім іншого, про те що ОСОБА_1 несанкціоновано проводив відбір природного газу, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме - свинцева пломба заводу виробника підробна, підозра щодо зміни конструкції облікового механізму, а тому газовий лічильник направляється на експертизу. З вказаним актом ОСОБА_1 не погоджувався, про що в ньому зазначив, оскільки не втручався в роботу лічильника газу, і не проводив несанкціонованого відбору природного газу.

Також, 20.05.2019 року був складений протокол №031, щодо направлення ЗВТ на експертизу, позачергову, при цьому в цьому протоколі зазначено, що газовий лічильник ВК G 4 Т зав.№8379369, має наявну та цілу пломбу ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ».

На час перевірки та демонтажу 20.05.2019 рік газовий лічильник ВК G 4 Т зав. №8379369, був належним чином опломбований представниками відповідача, оскільки пломба була ціла, а отже він ніяким чином не міг втручатися в роботу лічильника газу, та проводити несанкціонований відбір природного газу.

Складені 20.05.2019 року працівниками відповідача акт від 20.05.2019 року про демонтаж газового лічильника ВК G 4 Т зав.№8379369, акт від 20.05.2019 року про демонтаж лічильника газу ВК G 4 Т зав.№8379369 для проведення експертизи, акт від 20.05.2019 року про монтаж вимірювальної техніки, ОКТАВА G № 287260 пломба С № 52471133 для проведення експертизи, акт від 20.05.2019 про монтаж вимірювальної техніки газового лічильника ВК- G4 М № 19 рік випуску, відмітка про проходження перевірки від 15.05.2019 № 10162, після чого він був опломбований пломбою С №25471134, С 25471135, та пломби наклейки В №12332784, В12332785, В 12332786, не місять його підпису.

22.05.2019 року працівниками відповідача був складений акт №1172 експертизи лічильника газу, без його присутності (неявка на вказану дату та час), де вказано, що наявна підробка заводської пломби, пошкоджений відліковий механізм, присутні механічні пошкодження, лічильник герметичний, та наданий висновок комісії: виявлено порушення свинцевої пломби заводу виробника, підробка не відповідає опису заводу, опис заводу не надано, змінено конструкцію відлікового механізму, данні порушення зроблені прихованими засобами, є наслідки несанкціонованого втручання, неможлива подальша експлуатація.

З рішенням комісії він не згоден, про що і зауважив, в окремій думці споживача, однак з нього постановили стягнути 3251,21грн. витрат за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильнику.

13.06.2019 року він звернувся до відповідача з заявою про отримання витягу з протоколу від 13.06.2019 року №44, після чого лише на повторне його звернення від 08.07.2019, йому все ж надали лише його не завірену копію.

У зазначеному витягу йде мова про те, що комісія вирішила стягнути з нього у відповідності до акту від 20.05.2019 року №357, кошти в розмірі 118789,49 грн. за період з 20.05.2018 року по 20.05.2019 рік, за необлікований об`єм природного газу.

Вважає рішення комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим від 13.06.2019 року №44 про стягнення з нього коштів в розмірі 118789,49 грн. за період з 20.05.2018 року по 20.05.2019 рік необлікований об`єм природного газу незаконним.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд визнати рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз» від 13.06.2019 року протокол № 44 з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим в частині стягнення з позивача коштів в розмірі 118789,49 грн. за період з 20.05.2018 року по 20.05.2019 року, за не облікований об`єм природного газу відповідно до акту від 20.05.2019 року № 357 протиправним та скасувати це рішення; визнати рішення ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з нього коштів в розмірі 3251,42 грн. за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника та транспортних витрат протиправними, та скасувати це рішення; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (а.с.1-6).

У серпні 2019 року АТ «Криворіжгаз» надало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який надається за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за вказаною адресою устатковане плитою газовою, опалювальним приладом, газовим водонагрівачем.

20.05.2019 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 357, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: «несанкціонований відбір природного газу, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, а саме: свинцева пломба заводу-виробника підробна, підозра щодо зміни конструкції відлікового механізму: так, при мінімальному навантаженні лічильника він не проходить тестовий режим. У місці встановлення пломби пошкоджено пластмасу». Зазначений акт підписаний споживачем з зауваженням.

В п. 8 Акту про порушення відповідача повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 13.06.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Таким чином, відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

Того ж дня, 20.05.2019, у зв`язку з виявленням ознак несанкціоновного втручання в роботу лічильника газу лічильник газу (ВКТ G4, заводський номер 8379369) було демонтовано, про що складено акт № 6399 про демонтаж вимірювальної техніки та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 357.

Замість демонтованого лічильника газу споживачу встановлено лічильник з обмінного фонду Октава G4.

В протоколі № 031 від 20.05.2019 року про направлення ЗВТ на експертизу визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». В п. 10 протоколу зазначено, що експертиза буде проводитись комісією АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом (п. 11) споживача було повідомлено про час та місце проведення експертизи.

22.05.2019 року у присутності споживача ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої встановлено: «свинцева пломба заводу-виробника підробна, не відповідає опису заводу. Змінено конструкцію відлікового механізмі, шляхом зміни заводського черев`ячного механізму (3 заходи на різьбу) на черев`ячний механізм невідомого виробництва з одним заходом на різьбу. Дані порушення здійснені прихованими заходами і є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів». Газовий лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, про що ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-3095/19.

За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за не облікований об`єм природного газу за період з 20.05.2018 по 20.05.2019 (за дванадцять місяців до виявлення порушення) в розмірі 118789,49 грн.

Рахунок на оплату направлений кур`єром листом за вих. № 5103.1-Сл-15600-0719 від 08.07.2019 року. 10.07.2019 року, згідно повідомлення про вручення, відповідач відмовився від отримання відправлення.

Крім того, 22.05.2019 року відповідачу було вручено акт надання послуг, згідно якого проведення комплексу експертизи побутового газового лічильника споживача та транспортні витрати склали 3251,42 грн.

Враховуючи зазначене, АТ «Криворіжгаз» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 118789,49 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 3251,42 грн. Вирішити питання стосовно судового збору (а.с.123-126).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року в задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправною та скасування фінансово-господарської санкції відмовлено.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в рахунок погашення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 20.05.2018 по 20.05.2019 - 118789 грн. 49 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в рахунок витрат на проведення експертизи та транспортних витрат 3251 грн. 42 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, у задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів (а.с.245-254).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Криворіжгаз», відповідачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз».

ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб (а.с. 130).

20.05.2019 за адресою ОСОБА_1 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 357 (а.с. 131), відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціонований відбір природного газу, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, а саме: свинцева пломба заводу-виробника підробна, підозра щодо зміни конструкції відлікового механізму: так, при мінімальному навантаженні лічильника він не проходить тестовий режим. У місці встановлення пломби пошкоджено пластмасу».

Акт про порушення підписано споживачем ОСОБА_1 з зазначенням, що з рішенням інспекторів він не згоден, втручання в лічильник газу з його боку не було та цього не могло бути, так як лічильний механізм був опломбований та пломби не порушено. Лічильник газу був встановлений та куплений в Криворіжгазі про що є паспорт та печатки. Пломби на лічильному механізмі не змінювалися (а.с. 131 зворот), про що також зазначав у первісній позовній заяві ОСОБА_1 .

В п. 8 Акту про порушення споживача ОСОБА_1 повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 13.06.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (а.с. 131).

ОСОБА_1 було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

Крім того, 20.05.2019, у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу лічильник газу (ВКТ G4, заводський номер 8379369) було демонтовано, про що складено акт № 6399 про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с 135) та акт № 357 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 137), зазначені акти підписані споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

В протоколі № 031 від 20.05.2019 року про направлення ЗВТ на експертизу визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживача було повідомлено про час та місце проведення експертизи - 22.05.2019, стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено працівників АТ «Криворіжгаз», протокол також підписаний споживачем(а.с. 138).

Комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» 22.05.2019 року у присутності споживача ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника газу ВКТ G4, заводський номер 8379369, та складено акт № 1172, відповідно до якого виявлено порушення, а саме: «свинцева пломба заводу-виробника підробна, не відповідає опису заводу. Змінено конструкцію відлікового механізмі, шляхом зміни заводського черев`ячного механізму (3 заходи на різьбу) на черев`ячний механізм невідомого виробництва з одним заходом на різьбу. Дані порушення здійснені прихованими заходами і є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів».

Зазначений акт підписаний споживачем з зауваженням, що з рішенням комісії він не згоден, правильність пломби які проводили представники заводу виробника. З його боку втручання в роботу лічильника газу не було. Лічильник встановлений та опломбований працівниками Криворіжгазу, пломба на механізмі не змінювалася (а.с. 139).

Як засвідчує довідка № Т-ДН-3095/19 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 23.05.2019 року, лічильник газу ВКТ G4, заводський номер 8379369, непридатний для використання (а.с.140).

Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає - 3251,42 грн., що підтверджується актом надання послуг від 22.05.2019, який підписаний споживачем ОСОБА_1 , з зазначенням, що він з рішенням не згоден (а.с. 149).

На підставі протоколу № 44 від 13.06.2019 (а.с. 141, 142-144, 145), за участі споживача ОСОБА_1 , прийнято рішення про задоволення акта про порушення та виконання нарахувань за необлікований об`єм природного газу за період з 20.05.2018 по 20.11.2019 (за 12 місяців) в розмірі 118789,49 грн.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що усі акти та протокол є правомірними, не підлягають визнанню недійсними та скасуванню, здійснення донарахування АТ «Криворіжгаз» ОСОБА_1 за не облікований об`єм газу є правомірним та обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка находиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до пункту 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем:

- побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність;

- споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу;

Згідно пункту 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498.

Пунктом 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.п. 3 п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

В пункті 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу, зазначено поняття приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідно п. 1 ч. 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави ХІ Кодексу).

Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)

Згідно з п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

АТ «Криворіжгаз» було дотримано усіх вимог при складенні акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складенні окремого платіжного рахунку та направленні його споживачу ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки усі акти та протокол є правомірними, не підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

В свою чергу, здійснення донарахування АТ «Криворіжгаз» ОСОБА_1 за не облікований об`єм газу є правомірним та обґрунтованим. Суд першої інстанції правомірно задовольнив зустрічні позовні вимоги, з огляду на наступне.

Згідно норм ч.1 п.11 гл.5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.(надаємо розрахунок).

Згідно п.12 гл.5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням. Тому, представниками Оператора ГРМ, було надіслано рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу (копію доказів направлення та рахунку надаємо).

Відповідно до акта про порушення та виконання нарахувань за необлікований об`єм природного газу за період з 20.05.2018 по 20.11.2019 (за 12 місяців) становить 118789,49 грн.

Згідно ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно стягнув з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 118789,49 грн.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: