У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/346/20 №пр. 2/384/5/2021

20.01.2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю представника позивача за первісним позовом - адвоката Оніщука І.Ю.,

за участю відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С. про стягнення боргу із спадкоємця та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року до Вільшанського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С. про стягнення боргу із спадкоємця.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.08.2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди разом із клопотанням про поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Вільшанського районного суду від 08.09.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом, перейшовши до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

22.09.2020 року до суду від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначила, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 не доведено тих обставин на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Просить відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

06.10.2020 року до суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій вважає аргументи відповідача ОСОБА_2 наведені у відзиві необґрунтованими і непереконливими.

06.10.2020 року до суду від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Піньковської О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у Вільшанського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №384/146/18 та дослідити її.

20.01.2021 року до суду від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Оніщука В.І. надійшло клопотання, в якому просить прийняти відмову від позову позивача за первісним позовом ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С. про стягнення боргу із спадкоємця. Просить повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Оніщук В.І. в судовому засіданні підтримав клопотання про відмову від позову позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та просить його задовольнити повністю.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти відмови від позову позивача за первісним позовом та закриття провадження за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Піньковська О.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача за первісним позовом відмовився від первісного позову, суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог за первісним позовом, оскільки вона не суперечить вимогам закону, а провадження в цій частині закриває.

Відповідно до вимог частини 2 статті 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

За приписом ч. 2 статті 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 7 ст. 135 ЦПК України у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п`яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з відмовою представника позивача від позову і відмова прийнята судом і провадження у справі закривається, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 420 грн.40 коп.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача за первісним позовом адвоката Оніщука В.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С. про стягнення боргу із спадкоємця.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С. про стягнення боргу із спадкоємця, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вільшанському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., сплаченого нею згідно квитанції №55 від 16.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя: