Справа № 572/2211/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Сарненського районного відділення Рівненської обласної дирекції про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник в інтересах позивачки звернувся з позовом до відповідача на підставі ст.ст.6, 22, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якому просив стягнути з відповідача на користь позивачки страхове відшкодування в розмірі 8366,20 грн., витрати на проведення звіту у сумі 2400 грн., витрати на евакуацію транспортного засобу у сумі 3200 грн. та 9908 грн. понесених судових витрат. Оскільки відповідачем не був узгоджений розмір страхового відшкодування, не було повідомлено письмово про прийняте рішення та було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі меншому, ніж витрати, які здійснила позивачка на ремонт автомобіля, просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримав.

Від представника відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому позовні вимоги не визнав. Для визначення розміру матеріального збитку, завданого пошкодженому автомобілю BMW X5, д.р.н. НОМЕР_1 , страховою компанією було сформовано ремонтну калькуляцію на підставі протоколу огляду від 2 грудня 2020 року згідно вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду Держмайна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року. Було складено розрахунок страхового відшкодування від 16 січня 2021 року, страховий акт №ОЦВ-20-17-41029 від 20 січня 2021 року та сплачено потерпілій страхове відшкодування у розмірі 54586,64 грн. У зв`язку із зверненням позивачки про доплату коштів було замовлено висновок експерта №97-D/90/1 від 7 липня 2021 року, згідно якого вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу автомобіля склала 87281,94 грн. Оскільки ОСОБА_2 не надано документів про оплату проведеного ремонту, було взято до розрахунку розмір матеріального збитку в сумі 73 535,62 грн. (без ПДВ), складено новий розрахунок страхового відшкодування від 12 липня 2021 року, який з вирахуванням сплаченої раніше суми становив 16448,98 грн. та виготовлений страховий акт №ОЦВ-ЗГ-20-17-41029/20 від 13 липня 2021 року.

Представник відповідача направив заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, давши їм правову оцінку, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та заперечення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Закон №1961-IV від 1 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1)

За вимогами статті 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону №1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно полісу №АР/7738645 від 18 червня 2020 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (власника т/з) застрахована у «НАСК «ОРАНТА», забезпечений транспортний засіб ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, встановлений в розмірі 130000 грн.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 січня 2021 року №949/1424/20 встановлені обставини дорожньо-транспортної події, яка трапилась 1 грудня 2020 року за участю автомобілів ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , винних діянь ОСОБА_5 в порушенні правил дорожнього руху та спричинення механічних пошкоджень транспортних засобів.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 21 травня 2020 року власником транспортного засобу BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2

2 грудня 2020 року володілець транспортного засобу BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 направила до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

2 грудня 2020 року представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Вертелецьким О. М. в присутності володільця транспортного засобу ОСОБА_4 оглянутий транспортний засіб BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складений відповідний протокол огляду, в якому зафіксовані механічні пошкодження автомобіля, протокол підписаний учасниками огляду.

Цього ж дня огляд транспортного засобу проведений ФОП ОСОБА_6 , про що складений відповідний протокол.

22 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про страхове відшкодування за завдану шкоду транспортному засобу BMW X5 д.н.р. НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 16 січня 2021 року, складеного відповідачем, сума страхового відшкодування складала 54586,64 гривень.

20 січня 2021 року відповідачем складений страховий акт №ОЦВ-20-17-41029/1.

Згідно звіту №2028К від 12 квітня 2021 про оцінку автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійсненого оцінювачем ФОП ОСОБА_7 на замовлення потерпілої ОСОБА_2 , вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП з ПДВ на запасні частини та матеріали складає 97296,99 грн. (81901,82 грн. без ПДВ).

Відповідно до рахунку №2028К від 12 квітня 2021 року вартість автотоварознавчої експертизи автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 2400 гривень.

4 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про взяття за основу розрахунку страхового відшкодування №2028К від 12 квітня 2021 року, в якій просила здійснити доплату страхового відшкодування у розмірі 24815,18 грн. (81901,82 грн.-54586,64 грн.-2500 грн. франшиза), 2400 грн. витрат на проведення звіту та 3200 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу.

Як визначено у пунктах 34.2., 34.3 статті 34 Закону №1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону №1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 7 липня 2021 року №97-D/90/1/1220, складеного ФОП ОСОБА_8 за замовленням відповідача, вартість матеріального збитку завданого власнику BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ПДВ на запасні частини та матеріали складає 87281,94 грн. (73535, 62 грн. без ПДВ).

При цьому розмір матеріального збитку згідно нового розрахунку страхового відшкодування від 12 липня 2021 року з вирахуванням сплаченої раніше суми та франшизи становив 16448,98 грн.

13 липня 2021 року відповідачем виданий страховий акт №ОЦВ-ЗГ-20-17-41029/20.

Сторони не заперечували обставин відшкодування потерпілій страхового відшкодування у розмірі 71 035,62 грн. (54586,64 +16448,98).

З досліджених обставин вбачається, що, отримавши повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідач своєчасно направив свого працівника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, при цьому у ОСОБА_2 не було правових підстав самостійно обирати експерта для визначення розміру шкоди, а тому вона не набула права на стягнення з відповідача витрат на проведення експертизи.

Неповідомлення позивачки протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення є бездіяльністю відповідача, яке не впливає на спір між сторонами щодо розміру страхового відшкодування.

Позивачка ОСОБА_2 , заперечуючи оцінку відповідача, та наполягаючи на достовірності своєї оцінки, маючи можливість процесуальними засобами обґрунтувати заявлені вимоги, не клопотала про призначення та проведення судової експертизи, яка б могла усунути виявлені розбіжності, не довела позов про стягнення заявленого страхового відшкодування.

Згідно ст. 29 Закону № 1961-VI у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані в т. ч. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Актом надання послуг №4 від 4 грудня 2020 року встановлено, що вартість доставки автомобіля маніпулятором становила 3200 грн., однак з нього не видається можливим зробити висновок, що така послуга надавалась для евакуації застрахованого автомобіля, а тому цей письмовий документ розцінюється як недостатній доказ в обґрунтування заявлених вимог.

В зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивачки понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 979 ЦК України, ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, вул. Здолбунівська, 7д м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в особі Сарненського районного відділення Рівненської області дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 4 листопада 2021 року.

Суддя: Березень Ю. В.