У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває вищевказана цивільна справа.

15.07.2021 ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила визнати явку відповідача в судові засідання обов`язковими, так як особисті пояснення такого по суті справи зможуть надати суду можливість з`ясувати реальні обставини справи, так як його представник не знає таких обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Свида О.Г. прослив визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою, в свою чергу представник останнього адвокат Павліченко Т.С. заперечила проти вказаного.

Ознайомившись з означеним клопотанням позивачки за первісним позовом, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України регламентовано право сторони брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Означений обов`язок наявний у сторони лише у випадку визнання її явки в судове засідання судом обов`язковою.

При цьому п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України регламентує, що сторона у справі зобов`язана надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України регламентовано, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. При цьому останній, згідно зі ст. 64 ЦПК України, надано право здійснювати від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

В своїй заяві від 19.08.2021 ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд справи без його участі, однак за участі його представника.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 доручив представництво своїх прав та інтересів у даній цивільній справі адвокату Павліченко Т.С., що підтверджується відповідним ордером, наявним в матеріалах справи, з огляду на те, що виконання обов`язку в частині надання суду та учасникам справи пояснень з певних питань, враховуючи вищевказані норми Закону, «делеговано» ним його представнику, а у суду при цьому відсутні сумніви у відмінності позиції адвоката Павліченко Т.С. поясненням її клієнта ОСОБА_3 , також дивлячись на стадію підготовчого провадження у даній справі, в якій надання пояснень по суті справи є неможливим, суд вважає розглядуване клопотання ОСОБА_1 передчасним, необґрунтованим та як наслідок таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 58, 64, 189, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 від 15.07.2021 про визнання явки ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов