Справа №613/1667/21 Провадження № 2-о/613/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значеннябуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заінтересованій особі запропоновано в установлений судом строк подати пояснення щодо заяви.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, а саме копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просила витребувати з архівного відділу Богодухівської РДА копію розпорядження від 01.12.2004 № 723 зі списками осіб, які отримали державні акти на земельну ділянку згідно з цим розпорядженням. В обґрунтовування зазначила, що самостійно вона не має можливості отримати та надати вказані докази безпосередньо до суду. Дане питання просила вирішити за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).
Як зазначалось вище, ОСОБА_1 просить суд витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувати з архівного відділу Богодухівської районної державної адміністрації копію розпорядження від 01.12.2004 № 723 зі списками осіб, які отримали державні акти на земельну ділянку згідно з цим розпорядженням, обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати вказані докази.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст.294 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».
Крім того, згідно з п.п.16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю.
Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.
Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.
Відповідно до ст.3 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.
Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) (ст.4 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)").
Як вбачається зі змісту державного акту серії ЯБ № 217111 від 30.09.2005 на ім`я « ОСОБА_2 », цей державний акт видано на підставі розпорядження Богодухівської районної державної адміністрації від 01.12.2004 № 723, додатком до якого є поіменний список осіб, які отримали державні акти із земель відповідного сільськогосподарського підприємства.
Отже, з метою встановлення факту належності саме ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, яке посвідчене державним актом серії ЯБ № 217111 від 30.09.2005, слід витребувати з Богодухівської районної державної адміністрації копію розпорядження від 01.12.2004 № 723 з додатками до нього (списками осіб, які отримали державні акти на земельну ділянку згідно з цим розпорядженням).
Враховуючи, що вказані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, зокрема, матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявник не має можливості отримати їх самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з архівного відділу Богодухівської районної державної адміністрації копію розпорядження від 01.12.2004 № 723 з додатками до нього (списками осіб, які отримали державні акти на земельну ділянку згідно з цим розпорядженням), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 217111 від 30 вересня 2005 року, розташовану на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, КСП «Вперед», розміром 7,8709 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник