Справа № 351/1937/20
Номер провадження №4-с/351/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересована особа: головний державний виконавець Снятинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маковійчук Іван Петровича на постанову державного виконавця ВП №62737608 від 09.10.2020р , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця, свою скаргу мотивував тим, що є боржником у виконавчому провадженні ВП № 62737608, яке відкрите 24.07.2020 з метою примусового виконання виконавчого листа № 351/1781/17 від 27.01.2020 року, виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки площею 0,0785 га переданою ОСОБА_3 у власність на підставі рішення Устянської сільської ради народних депутатів від 14.12.1993 року. ОСОБА_2 зобов`язано звільнити частину переданої на підставі Рішення Устянської сільської ради народних депутатів від 14.12.1993 року у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0785 га розташованої по АДРЕСА_1 згідно із ситуаційним планом №2 викладеним у висновку судової земельно-технічної експертизи № 820 від 18.10.2019 року виконаного судовим експертом СП Західно-Український експертно-консультативний центр Юзвенко Р. М.

09 жовтня 2020 року, Головним державним виконавцем Снятинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Маковійчуком І.П. було винесено постанову ВП № 62737608 про накладення на ОСОБА_2 , 3 400 гри. штрафу за невиконання вимог рішення суду.

Скаржник вважає дії Головного державного виконавця Снятинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Маковійчука І.П., є передчасними та неправомірними, а винесена ним постанова про накладення ОСОБА_2 , 3 400 грн. штрафу за невиконання вимог рішення суду є незаконною та підлягає скасуванню із наступних підстав: під час виконання рішення суду Головний державний виконавець Маковійчука І. П., не взяв до уваги рекомендації та вимоги введені державою з березня місяця 2020 року, щодо карантинних заходів та обмежень пов`язаних з пандемією вірусного захворювання. Адже ОСОБА_2 , зважаючи на його похилий вік та стан здоров`я, входить до групи ризику та легко може захворіти на короновірус, через що змушений не виходити з дому та максимум обмежити спілкування з оточуючими, що є поважною причиною на даний час не виконати вимоги виконавця про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Окрім того скаржник є людиною похилого віку та не має здоров`я та коштів знести частину капітальної будови, викорчувати плодоносні дерева.

При чому, Головному державному виконавцю ОСОБА_4 , відомо про те, що виконати його вимоги - це необхідно в першу чергу. В даній ситуації, яка склалася в нашій державі через пандемію короновіруса, стара людина не має на це здоров`я та коштів.

Крім того, 30.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до Снятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з проханням про зупинення вказаного виконавчого провадження до закінчення перегляду його касаційної скарги.

Головним державним виконавцем Снятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Маковійчуком І.П., відмовлено в зупиненні проведення виконавчих дій по виконавчому листу № 351/178/17 від 27.01.2020 року.

Скаржник вважає, що Головним державним виконавцем Снятинського районного відділу ДВС Маковійчуком І.П., передчасно прийнято рішення, щодо злісного невиконання ним рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 351/1781/17 та винесено постанову про накладення на нього штрафу - в розмірі 3 400 грн.

Дана постанова, отримана скаржником поштовою кореспонденцією 23 жовтня 2020 року, про що свідчить відмітка листоноші на поштовому конверті. В той час, як листоноша приносила поштову кореспонденцію, останнього вдома не було. По причині, неможливості прочитати написане через втрату зору, скаржник поставив нерозпечатаний конверт в шухляду тумбочки і вручив його ОСОБА_1 тільки в неділю 01.11.2020 року пояснивши що поставивши конверт у шухляду, забув про нього, а тому просив визнати поважною причину пропущеного строку на оскарження постанови про накладення штрафу головним державним виконавцем Снятинського районного відділу ДВС Маковійчуком І.П., винесену 09.10.2020 року по ВП № 62737608 .

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Снятинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Маковійчука І.П., винесену 09.10.2020 року по ВП № 62737608 про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 штрафу на користь держави - у розмірі 3 400 грн.

Представники скаржника підтримали скаргу з підстав викладених у скарзі.

Головний державний виконавць Снятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Маковійчук І.П., просив у задоволенні скарги відмовити з підстав викладених у запереченні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звертався до Головного державного виконавця Снятинського районного відділу ДВС Маковійчука І.П. із заявою про зупинення про зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу №351/178/17 до закінчення перегляду його касаційної скарги. В свою чергу головним державним виконавцем Снятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Маковійчуком І.П. у відповідь на заяву ОСОБА_2 , зазначив, що зупинення проведення виконавчих дій згідно заяви останнього від 30.09.2020 р. та доданої копії ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду не є підставою зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 351/178/17 від 27.01.2020 р.

Постановою від 09.10.2020 р. № ВП № 62737608, Головним державним виконавцем Снятинського районного відділу ДВС Маковійчуком І.П. накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у розмірі 3 400 грн., так як останній рішення суду в наданий йому термін не виконав.

З ксерокопії конверта адресованого ОСОБА_2 слідує, що датою вручення є 23.10.2020 р.

Згідно виконавчого листа від 18.12.2019 р. зобов"язано ОСОБА_2 звільнити частину переданої на підставі рішення Устянської сільської ради народних депутатів від 14.12.1993 року у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,0785 га, розташованої по АДРЕСА_1 , згідно із ситуаційним планом №2, викладеним у висновку судової земельно-технічної експертизи №820 від 18.10.2019р., виконаного судовим експертом СП "Західно-український експертно-консультативний центр" Юзвенко Р.М.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права чи інтереси порушені, невизнані або оспорені і за захистом яких прав чи інтересів скаржник звернувся до суду.

У судовому засіданні встановлено, що скаржник є особою перестарілого віку, часто хворіє, що підтверджується довідкою долученою до матеріалів справи.

Окрім того, для виконання рішення суду, та звільнення частини переданої на підставі рішення Устянської сільської ради народних депутатів від 14.12.1993 року у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,0785 га, розташованої по АДРЕСА_1 необхідно було знести частину літньої кухні, викорчовувати тридцятирічні насадження, перенести огорожу, що потребувало залучення спеціальної організації. Зважаючи на зайнятість вищезазначеної організації рішення суду не виконувалося.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що дана скарга підставна та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження постанови про накладення штрафу головним державним виконавцем Снятинського районного відділу ДВС Маковійчуком Іваном Петровичем, винесену 09.10.2020 року по ВП № 62737608.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Снятинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Маковійчука Івана Петровича, винесену 09.10.2020 року по ВП № 62737608 про накладення на ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 штрафу на користь держави - у розмірі 3 400 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський