overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/54/21
Справа № 235/253/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 19 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.11.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 629/5646/20
Провадження № 2/629/238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., за участю позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача- Семенова А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка заявила клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (Харків, вул. Космічна, 21) інформації щодо наявності договору оренди земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Орджонікідзе, яке знаходиться в селі Катеринівка Лозівського району Харківської області, розміром 6.46 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0134870 від 17 грудня 1999 року, виданим на ім`я ОСОБА_2 та копії договору оренди на земельну частку (пай), право на яке підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР №0134870 від 17 грудня 1999 року, виданим на ім`я ОСОБА_2 .

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Отже, вимога позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (Харків, вул. Космічна, 21) :

-інформацію щодо наявності договору оренди земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Орджонікідзе, яке знаходиться в селі Катеринівка Лозівського району Харківської області, розміром 6.46 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0134870 від 17 грудня 1999 року, виданим на ім`я ОСОБА_2 ;

-копію договору оренди на земельну частку (пай), право на яке підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР №0134870 від 17 грудня 1999 року, виданим на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувану інформацію надати в строк до 02.02.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
18.01.2021 ЄУН № 337/145/21
Провадження № 2о/337/23/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах (69006 м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, 14), заінтересовані особи: Запорізька міська рада (69105 м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206), восьма Запорізька нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області (69006 м.Запоріжжя, вул.Лахтинська, 19)про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а :

Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 295-297 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, восьма Запорізька нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області про визнання спадщини відумерлою.

Цивільну справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33 зал № 5) на 18.02.2021 року на 14-00 годину.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-1523/2006
Провадження № 6/697/12/2021
У Х В А Л А

19 січня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хвилин - 26 січня 2021 року в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа №431/5461/21
Провадження №2-н/431/359/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівка Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 листопада 2021 року і до їх повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя С.В. Олійник
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18.01.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Барської міської ради Вінницької області, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сесії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Чернілевська Р.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 15:00 год. 20.01.2021, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2021 року

м. Харків

справа №643/6330/16-ц

провадження №22-ц/818/1662/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 23 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 750/134/21
Провадження № 2/750/536/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віра-Надія» (місце знаходження: вул. Л.Боднарука, 4, кв. 6, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віра-Надія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.02.2021 на 08 годину 40 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/671/20Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/817/304/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ "Приват Банк" на рішення Ланівецького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 126, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ "Приват Банк" на рішення Ланівецького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Провадження № 8/756/3/21
У х в а л а

17 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньоі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.03.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Легбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Морган Кепітал», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Голосіївським районним судом міста Києва цивільної справи № 752/4038/16-ц за його позовом до ПАТ «Легбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Морган Кепітал», про припинення правовідносин за кредитним договором.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 не містить обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду справи за його заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами до вирішення Голосіївським судом міста Києва цивільної справи № 752/4038/16-ц, крім того його позов, що перебуває в провадженні іншого суду, не залежить від вирішення цієї цивільної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 260 та 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 706/22/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 50 хв. 02.02.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук