Справа № 577/282/15-ц
Провадження № 6/577/105/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Калишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі.

Із заяви вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 24.02.2015 року по справі № 577/282/15-ц задоволено позовні вимогми ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 006-18202-230811 від 23.08.2011 року в сумі 14365,46 грн., а також судових витрат 243,60 грн., загалом 14609 грн. 06 коп.

Заявник вказує, що 11.03.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист №577/282/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» вищевказаної суми.

19.08.2017 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал».

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за Кредитним договором № 006-18202-230811 від 23.08.2011 року.

Таким чином, рішення суду № 577/282/15-ц залишилось не виконаним.

Посилаючись на ст.514 ЦК України, за положенням якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, просить замінити стягувача ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи: ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилися, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені докази суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із такого.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 24.02.2015 року по справі № 577/282/15-ц задоволено позовні вимогми ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 006-18202-230811 від 23.08.2011 року в сумі 14365,46 грн., а також судових витрат 243,60 грн.

З метою примусового виконання був виданий виконавчий лист №2/577/199/15, який перебував на виконанні у Конотопському МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Згідно постанови державного виконавця від 23.12.2020 року виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження (далі по тексту Закону).

За приписами частин 1, 5 ст.12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до частини 5 ст.37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо з`ясувати місцезнаходження боржника, перебування боржника - фізичної особи. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статею 12 цього Закону.

Отже, строк повторного пред`явлення виконавчого листа не сплив.

19.08.2017 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області у виконавчому листі замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал».

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за Кредитним договором № 006-18202-230811 від 23.08.2011 року.

Положеннями ст.55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цівільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 п.1 ст.512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов"язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За приписами ч.1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи зазначені норми закону слід дійти висновку, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.

Заміна стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї із сторін (стягувача або боржника) внаслідок реорганізації суб`єкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника, тобто заміна допустима лише за наявності двох обставин: вибуття сторони та наявності у такої сторони правонаступника.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10 ( ЕДРСРУ № 73001190).

Керуючись: ст.ст.55, 442, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити стягувача ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» у виконавчому листі № 2/577/199/15, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області 24.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 006-18202-230811 від 23.08.2011 року в сумі 14365,46 грн., а також судових витрат 243,60 грн., всього ж 14609 грн. 06 коп., на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко