Справа № 466/1467/20 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3959/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА Горнякової Олени Сергіївни про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення позов задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_3 на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену 22.01.2020р. о 18 год. 15 хв. директором Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА Горняковою Оленою Сергіївною, під час тренувань, у приміщенні спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 , а саме: «забороняю ОСОБА_3 тренуватись у цьому приміщенні, оскільки вона хворіє на відкриту форму туберкульозу і несе загрозу оточуючим».

Зобов`язано директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА Горнякову Олену Сергіївну спростувати поширену відносно ОСОБА_3 недостовірну інформацію, шляхом озвучення ОСОБА_1 на найближчих тренуваннях, у приміщенні спортивного залу, за адресою: АДРЕСА_1 , наступного тексту спростування: « ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18 год. 15 хв. під час тренувань, у приміщенні спортивного залу, за адресою: АДРЕСА_1 , мною, ОСОБА_1 озвучувались недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_3 , а саме те, що я забороняю ОСОБА_3 тренуватись у цьому приміщенні, оскільки вона хворіє на відкриту форму туберкульозу і несе загрозу оточуючим».

Стягнуто з директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА Горнякової Олени Сергіївни (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, підписаної представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 додана довіреність, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною другою статті 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Надана довіреність не може бути належним доказом дійсної волі відповідача ОСОБА_1 на уповноваження іншої особи представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності чинності уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року без руху для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 рокузалишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н. П. Крайник