справа № 198/22/21
провадження № 2/0198/78/21
У х в а л а

про залишення позову без руху

21 січня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Настасівське» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила зобов`язати ФГ «Настасівське» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 9,7891 га, шляхом повернення такої власнику; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 46162673 від 27.03.2019 року; припинити право оренди ФГ «Настасівське» на належну позивачці земельну ділянку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем, в тому числі , заявлено вимогу майнового характеру про усунення перешкод в користуванні майном шляхом його повернення.

Суд зауважує, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, який за своїм правовим змістом є майновим і зокрема стосується повернення власнику земельної ділянки площею 9,7891 га.

Відповідно до ст. 181 ЦК України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Таким чином, позовні вимоги про повернення земельної ділянки власнику у розумінні змісту вищенаведених статей є майновими вимогами, тобто судовий збір за такими вимогами сплачується за ставками, встановленими для вимог майнового характеру , з урахуванням вартості нерухомого майна.

На порушення вказаних вимог, позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не додано будь-яких доказів на підтвердження вартості спірної земельної ділянки станом на 01.01.2021 року, а окрім того, така вимога не оплачена і судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо вимог немайнового характеру, то таких позивачкою заявлено дві, а саме про скасування рішення державного реєстратора та припинення іншого речового права. Натомість судовим збором у розмірі 908 гривень оплачена лише одна з вимог немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»

у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного позивачу в позовній заяві слід зазначити ціну позову, виходячи з вартості спірної земельної ділянки, надавши відповідні докази на підтвердження ціни позову (витяг про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки тощо) та оплатити позовні вимоги судовим збором у встановленому законом порядку та розмірі, про що надати суду відповідні докази (квитанцію про сплату судового збору).

Суд зауважує, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням на що наголошував і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Пелевін проти України» від 20.05.2010 року, «Наталія Михайленко проти України» від 30.05.2013 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції»" від 16.12.1992 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Настасівське» про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху, повідомивши про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не будуть усунені, заява вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 21 січня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич