Справа № 373/80/21
Номер провадження 2/373/293/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

19 січня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексія Івановича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 представник позивача-адвокат Кабанячий Р.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати незаконним перехід права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від позивача ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник акціонерне товариство «Альфа-Банк»), здійснений державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем, індексний номер 48370683 від 23.08.2019, 11:15:25.

Також просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (правонаступник акціонерне товариство «Альфа-Банк»), здійснений 21.08.2019 16:48:35 державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем, індексний номер 48370683, номер запису про право власності 32940110.

Судові витрати просить стягнути з відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2019 рішенням державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Верестун О.І. проведено державну реєстрацію прав на належну позивачу ОСОБА_1 на праві власності квартиру АДРЕСА_2 за АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк». Вважає, що дії відповідача про державну реєстрацію прав на спірну квартиру вчинені з грубим порушенням прав та законних інтересів позивача. Посилається, що 11.12.2007 між дочкою позивача - ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 402/101/07, а 11.12.2007 між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» в якості виконання зобов`язань ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 04/1-924.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документами, судом встановлено, що в частині заявлених вимог у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

На виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві підтверджено про те, що нею, ОСОБА_1 , не подано іншого позову (позовів) до Державного реєстратора Верестуна Олексія Івановича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та скасування запису про право власності.

Відповідно до підпунктів 7, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: обов`язковість судового рішення та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно вимог частин 1, 2 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

З метою рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з`ясовано, що 20.11.2019 позивач ОСОБА_1 зверталася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позов до Державного реєстратора Верестуна Олексія Івановича, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно (справа № 373/2035/19).

В поданому позові позивач просила скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуна Олексія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48370683 від 23.08.2019 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача судові витрати.

26.11.2020 за результатами розгляду справи Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Верестуна Олексія Івановича, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно.

Інтереси позивача представляв адвокат Кабанячий Р.В., який 09.12.2020 отримав копію рішення суду.

В порядку вимог статей 352, 354 ЦПК України рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Таким чином, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.11.2020 набрало законної сили 11.01.2021.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (правонаступник акціонерне товариство «Альфа-Банк»), здійснений 21.08.2019 16:48:35 державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем, індексний номер 48370683, номер запису про право власності 32940110, слід відмовити. Оскільки Перяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено судове рішення від 26.11.2020 у справі № 373/2035/19, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В частині позовних вимог про визнання незаконним переходу права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від позивача ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник акціонерне товариство «Альфа-Банк»), здійснений державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем, індексний номер 48370683 від 23.08.2019, 11:15:25, провадження у справі підлягає відкриттю.

Зазначений спір відповідно до ст. 19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

На підставі викладеного, керуючись статями 186, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною вимогою про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (правонаступник акціонерне товариство «Альфа-Банк»), здійснений 21.08.2019 16:48:35 державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем, індексний номер 48370683, номер запису про право власності 32940110, - відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в частині позовних вимог - визнання незаконним перехід права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від позивача ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник акціонерне товариство «Альфа-Банк») здійснений державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем, індексний номер 48370683 від 23.08.2019, 11:15:25.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 год. 08 лютого 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 65, в м. Переяславі Київської області.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- представника позивача ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

- відповідача державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексія Івановича, що знаходиться за адресою: вул. Київський шлях, 76-А, каб. 5, в м. Бориспіль Київської області;

- відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: вул. В.Васильківська, 100, в м. Києві.

Учасникам справи роз`яснити наступне.

Відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову протягом шістнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Одночасно з наданням суду письмових пояснень копії такої заяви по суті спору, або інших заяв та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ