провадження № 2-з/752/34/21
УХВАЛА

12.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Разом із позовом, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Однак, ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди, було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в мотивувальній частині даної ухвали недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду докази на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі за позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди та за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.Роз`яснено про те, що в разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2021 року, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди, було визнано неподаним та повернуто позивачу.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р., зі змінами, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

З огляду на те, що позовна заява, в рамках якої була подана заява про забезпечення позову, була повернута позивачу, та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито не було, а тому вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко