Справа № 452/3469/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в

с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області помер її батько ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим

05.12.2014 року виконавчим комітетом Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис № 22.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 0,1713 га у межах згідно з планом в с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 447989 від 15.05.2007 року, виданого на підставі рішення 4-ї сесії 5-го скликання Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області № 4 від 02.11.2006 року.

При житті 05.10.2009 року її батько склав заповіт, за яким Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 447989, що належав йому на день смерті, і все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своїй дочці ОСОБА_1 . Заповіт від його імені було посвідчено секретарем Михайлевицької сільської ради Кріль М.І. та зареєстровано в реєстрі за № 35. Про існування цього заповіту позивачі було не відомо.

У серпні 2021 року вона навідалася до будинку, де колись проживав її батько, з метою знайти родинні фотографії та документи. В процесі їх перегляду виявила заповіт, який був складений на її ім`я її батьком. Звернувшись до Рудківської міської ради (орган місцевого самоврядування за місцем знаходження майна), вона з`ясувала, що цей заповіт не було відмінено і не перереєстровано, що підтверджується довідкою № 10-577 від 26.08.2021 року виданою Рудківською міською радою.

Будучи дочкою померлого та маючи заповіт, вона звернулася до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав, однак нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій та роз`яснила, що нею було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки з дня смерті батька минуло більше шести місяців та порадила звертатись до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» поважними причинами визнають: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини, так як батько за життя не повідомив її, що склав заповіт у її користь, вона вважала, що не має права на спадщину.

А тому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 (три) місяці після набрання законної сили рішенням суду.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дик С.І. не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 (три) місяці після набрання законної сили рішенням суду.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя