справі № 599/2175/20
провадження 2/599/12/2021
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач заявив клопотання, яке підтримали представники відповідача про відвід судді Зборівського районного суду Чорній В.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, так як при відкритті провадження суддя порахувала справу малозначною та відкрила спрощене позовне провадження, що він не отримує повісток та інших процесуальних документів.

Вважає, що порушено його права, що дає підстави вважати, що головуюча по справі згідно п.3 ч.1 ст.36 ЦПК України прямо чи побічно заінтересована в розгляді справи.

Суд, заслухавши з приводу заявленого клопотання думку представника позивача, який заявив, що мотиви щодо відводу судді є надуманими, не наведенні підстави для такого відводу, а відтак в його задоволенні просив відмовити, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи заяву про відвід суд виходить з того, що в заяві не наведено обставин, передбачених в ч.1 ст.36 ЦПК України і які визначенні як підстави для відводу (самовідводу) судді.

Разом з тим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право кожного на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст.6).

Так, відповідно до прецендентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

На підставі наведеного, з огляду на принципові положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення будь-яких сумнівів щодо законності та обґрунтованості результатів розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід головуючого у справі та направити справу на автоматичний перерозподіл справи в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Так, питання про відвід судді відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про відвід головуючого судді Чорної Валентини Гнатівни по цивільній справі 599/2175/20 2/599/12/2021 - задоволити.

Справу передати для визначення нового складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.