КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 760/5165/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Семченкової Наталії Сергіївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєвої Л.А.,

у цивільній справі №760/5165/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Талят Рефатович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семенченковою Н.С. 26 жовтня 2021 року, засобами поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: 23 червня 2021 року судом було постановлено оскаржуване рішення; 19 липня 2021 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року була залишена без руху, а ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року визнана неподаною та повернута скаржнику. Про наявність відповідних судових рішень ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» стало відомо лише 25 жовтня 2021 року з інформації веб-сайту «Опендатабот». Відтак, товариство не мало можливості ознайомиться з ухвалами суду. А посилання суду на те, що ухвала була відправлена до ЄДРСР і скаржник мав змогу з нею ознайомиться не відповідає дійсності. Тому вважав причини пропуску строку поважними, а відтак просив його поновити.

Проте, зазначені посилання не відповідають матеріалам справи, і в апеляційного суду підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних підстав за зазначених обставин нема.

Так як, 23 червня 2021 року судом першої інстанції було постановлено оскаржуване рішення; 19 липня 2021 року представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було направлено на поштову адресу скаржника 02 вересня 2021 року (а.с. 107) та отримано його представником особисто під розписку 29 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 117). Незважаючи на те, що судом першої інстанції було визначено строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга була подана 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи навищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, знаданнямособі, яка її подала, строку для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Семченкової Наталії Сергіївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич