УХВАЛА

Справа № 495/833/21

Номер провадження 2/495/1463/2021

про зупинення провадження по справі

18 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Білгород-Дністровської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В судове засідання прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, згідно якої просив зупинити провадження по справі до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явився, однак адвокат Медвеєва Л.М., яка діє в його інтересах надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Актового запису про смерть №1191 від 02.10.2021 року, виданного Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Правовідносини, що виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво.

Так, згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Для прийняття спадщини ст. 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що в у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу правонаступника померлого позивача у справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , яка померла - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вибула з процесу у зв`язку зі смертю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2021 року.

Суддя