Справа № 760/969/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 січня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подачі позовної заяви),

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Денисенко Є.В. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 0,08 га (кадастровий номер :72:537:0055), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Починаючи з 2004 року нею на цій ділянці будується житловий будинок, який на теперішній час не введений в експлуатацію. Проте, їй стало відомо, що на цей будинок здійснена державна реєстрація права власності за невідомим їй ОСОБА_3 . Вона має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова О.В., у якому проситиме визнати недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу від 08 жовтня 1996 року №СО312/12031, зареєстрований КП «Київська універсальна біржа» (як первинний договір) та похідні від нього: договір купівлі-продажу частини житлового будинку, серії та номер 1320 від 07 листопада 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В., договір купівлі-продажу частини житлового будинку, серії та номер 1312 від 08 листопада 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В., скасувати первинну державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та усі наступні державні реєстрації.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, крім іншого, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

До заяви не надано документи, які б свідчили про те, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; не обґрунтовано існування реальної загрози порушення прав та законних інтересів заявника, а лише містяться посилання на імовірність такої можливості, що за своєю суттю є суб`єктивним припущенням заявника.

Крім того, заявник ОСОБА_1 зазначає, що їй стало відомо, що на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснена державна реєстрація права власності за ОСОБА_3 , однак якими доказами підтверджуються ці обставини не вказала та не підтвердила належними доказами.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявникам, оскільки її подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова