УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1113/20

Провадження № 2-о/568/27/21

20 січня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт, він в період з 01.07.1990 року по 26.08.1993 року працював в колгоспі імені Суворова Радивилівського (Червоноармійського) району Рівненської області повний період за встановленим мінімумом відпрацьованих людино-днів.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у письмовому поясненні від 25.11.2020 р. просила дану заяву залишити без розгляду, посилаючись на те, що із вказаних заявником обставин вбачається спір про право.

Ознайомившись з заявою та долученими до неї матеріалами суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, встановлення даного факту заявнику необхідно для перерахунку пенсії. При цьому заявник вказує, що період роботи в колгоспі ім.. Суворова з 01.07.1990 року по 26.08.1993 є спірним, оскільки об`єднаному трудовому архіві Радивилівського району Рівненської області документи колгоспу ім.. Суворова передані не в повному обсязі.

Частиною першою ст.48 КЗпП України, ст.62 Закону України від 05листопада 1991 року№1788-XII «Про пенсійне забезпечення» визначено, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідні роз`яснення викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Тобто, законодавчо визначено, що саме органами Пенсійного фонду здійснюється підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями.

Окрім цього, згідно до Постанови Кабінету Міністрів від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження. Однак, з такою вимогою заявник до суду не звертався.

Частиною 2 ст.315ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оскільки законом визначений спеціальний порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про встановлення факту наявності трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсії.

Суддя зазначає, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто, відповідно до закону, викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Пленумом Верховного Суду України у пункті 1 Постанови від 31березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відтак, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що заявник просить фактично підтвердити його наявний трудовий стаж, то, з огляду на вищевикладене, вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи діючий порядок, заявник має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту роботи в колгоспі, що має юридичне значення в порядку цивільного судочинства, а з позовною заявою до УПФУ про визнання неправомірними дій органу ПФУ щодо відмови у зарахуванні періоду його роботи до стажу для перерахунку пенсії за правилами адміністративного судочинства.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 січня 2018 року у справі № 61-751св17.

Враховуючи, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, виник спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду. Оскільки справи про встановлення фактів трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, заявнику слід звертатися за захистом своїх прав у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.6 ст.294, ч.4 ст.315, ст. 260-261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя В.О. Троцюк