Справа № 588/1400/20
провадження № 2/588/20/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивача Сумцова Є.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні з отриманих судом матеріалів установлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 0:01:004:0225, право власності на яку посвідчено спірним Державним актом серії СМ № 119839 від 30.09.2005 року, належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_4 , яка отримала свідоцтва про право на спадщину. Крім того, від імені ОСОБА_3 16.07.2008 Боромлянською сільською радою був посвідчений заповіт.

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. подав клопотання про заміну неналежного відповідача Боромлянську сільську раду належним відповідачем ОСОБА_4 , просив витребувати з нотаріальної контори копії виданих ОСОБА_4 свідоцтв про право на спадщину, а з Боромлянської сільської рали копію заповіту від імені ОСОБА_3 .

Крмі того, ураховуючи перебування у стані припинення ДП "Сумигеодезкартографія", яке розробляло технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої на ім`я ОСОБА_3 30.09.2005 року видано Державний акт серії СМ № 119839, представник позивача ОСОБА_5 просив витребувати у ДП "Українське державне аерогеодезичне підприємство" копію технічної документації, що розроблялась ДП "Сумигеодезкартографія" на земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:004:0225 або відомості про особу, якій передано на зберігання таку технічну документацію, а також з Держгеокадастру відомості про те яка особа зберігає технічну документацію, що розроблялась ДП "Сумигеодезкартографія".

Указане клопотання мотивовано тим, що за даними відділу у Тростянецькому районі ГУ Держгеокадастру примірник указаної документації до відділу не передавався, а самостійно отримати позивач указану документацію не може.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час і місце судового розгляду справи належним чином, поважних причин неявки не підтвердили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Підставою позовних вимог ОСОБА_6 стало рішення державного кадастрового реєстратора Гладченко Н.Б. від 05.02.2020 № РВ-020 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку по АДРЕСА_1 , мотивоване тим, що заявлена позивачем земельна ділянка перетинається з ділянкою :01:004:0225, площа ділянок співпадає на 98,6502%.

У позові представник позивача ОСОБА_5 фактично ставить питання про безпідставність передання рішенням Боромлянської сільської ради у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки :01:004:0225.

Отже, оскільки власник спірної земельної ділянки :01:004:0225 померла, належним відповідачем у цій справі є ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після її смерті.

В силу вимог частин 2, частини 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та про витребування копії свідоцтв про право на спадщину, виданих після смерті ОСОБА_3 та копії її заповіту для з`ясування обсягу спадкового майна, яке має право спадкувати ОСОБА_7 є обгрунтованими.

Крім того, як установлено судом з листа відділу у Тростянецькому районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 16.10.2020 № 1458/111-20 технічна документація із землеустрою, на підставі якої на ім`я ОСОБА_3 видано Державний акт серія СМ № 119839 від 30.09.2005 виготовлялась ДП "Сумигеодезкартографія", але така документація до відділу не передавалась.

Ураховуючи, що для установлення обставин, які входять до предмету доказування необхідна технічна документація із землеустрою стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0225 та з огляду на те, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань ДП "Сумигеодезкартографія" перебуває у стані припинення , суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Сумцова Є.С. стосовно витребування відповідних доказів з ДП "Українське державне аерогеодезичне підприємство" та Держгеокадастру стосовно копії технічної документації, що розроблялась ДП "Сумигеодезкартографія є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України слід відкласти підготовче засідання у зв`язку із заміною неналежного відповідача з установленням ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами статей 84, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Боромлянську сільську раду Тростянецького району Сумської області на належного ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання у справі до 13 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів- задовольнити.

Витребувати з Тростянецької районної державної нотаріальної контори копію свідоцтв про право на спадщину видані 07.12.2018 у спадковій справі № 253/2018 ОСОБА_9 як спадкоємиці ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області копію заповіту, посвідченого 16.07.2008 за реєстровим номером 492 від імені ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з ДП "Українське державне аерогеодезичне підприємство належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою, що розробляллась ДП "СУМИГЕОДЕЗКАРТОГРАФІЯ" (код 02571706, вул.Герасима Кондратьєва, 95а у м.Суми) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0225, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої на ім`я ОСОБА_10 30.09.2005 року видано Державний акт серії СМ №119839.

Витребувати з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відомості про те яка особа зберігає технічну документацію, що розроблялась ДП "СУМИГЕОДЕЗКАРТОГРАФІЯ" (перебуває у процесу припинення) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0225, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої на ім`я ОСОБА_10 30.09.2005 року видано Державний акт серії СМ № 119839.

Установити термін виконання ухвали до 20 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надіслати ОСОБА_9 копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачам та іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачами) для подання заперечень, які мають відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко