УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

16 листопада 2021 року Справа № 655/436/21

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Кошелюк А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним.

Своєю позовною заявою позивач ОСОБА_3 просить суд визнати нікчемним заповіт, складений 16 серпня 2018 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису ОСОБА_5 на заповіті, складеному 16 серпня 2018 року від її імені на користь ОСОБА_4 . Встановлення даного факту має вагоме значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки позивач ОСОБА_3 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що заповідач ОСОБА_5 не підписувала вказаного заповіту. На вирішення експертизи просить поставити питання: підпис та напис "Прочитано мною і підписано мною" на заповіті, складеному 16 серпня 2018 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , виконані ОСОБА_5 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Заповіт, складений 16 серпня 2018 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , є предметом спору в даній цивільній справі.

Для перевірки достовірності підпису заповідача ОСОБА_5 на вказаному заповіті необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тобто у сфері іншій, ніж право.

Учасники справи самостійно не надали суду відповідний висновок експерта.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Суд вважає можливим поставити на вирішення судово-почеркознавчої експертизи наступне питання: на заповіті, складеному 16 серпня 2018 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , підпис в графі "Підпис: … ОСОБА_6 " та напис "Прочитано мною і підписано мною" виконані ОСОБА_5 чи іншою особою?

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України (м.Херсон Миколаївське шосе,28-а).

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_3 , як сторону - ініціатора призначення експертизи.

Керуючись ст.102, 103, ст.104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.На заповіті, складеному 16 серпня 2018 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , підпис в графі "Підпис: … ОСОБА_6 " та напис "Прочитано мною і підписано мною" виконані ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (м.Херсон Миколаївське шосе,28-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити: копію позовної заяви, оригінал заповіту, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.