ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7161/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання частиною квартири шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання частиною квартири шляхом вселення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2021 року цивільну справу № 753/11892/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 16 червня 2021 року.

01 липня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначене на 04 серпня 2021 року було перенесено на 05 жовтня 2021 року.

Підготовче засідання призначене на 05 жовтня 2021 року було відкладено за клопотанням представника позивача на 15 листопада 2021 року.

10 листопада 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату час та місце її розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 1 розділу 2 договору про надання правничої допомоги від 01 червня 2021 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Василюк Н.І., остання представляє інтереси клієнта в Дарницькому районному суді м. Києва, бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги клієнту з правом підпису, подання та/або отримання будь-яких документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката Василюк Н.І. підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання частиною квартири шляхом вселення.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини першої статті сьомої ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

З огляду на викладене, у разі залишення позовної заяви за заявою позивача, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання частиною квартири шляхом вселення - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.