overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9810/21 Справа № 187/299/21 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 26 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 500/1826/19
Провадження № 8/946/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кулава М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 500/1826/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 500/1826/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої заявники просять постановити рішення про визнання квартири АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 об`єктом права власності спадщини та визнати право спільної сумісної власності за позивачами на вказану квартиру в складі приміщень, позначених на плані №№3-1 коридор прощею 9,6 кв.м., №№3-2 коридор площею 8,3 кв.м., №№3-3 кабінет площею 4,7 кв.м., №№3-4 торгівельний зал площею 45,7 кв.м., №№3-5 кабінет площею 4,8 кв.м., №№3-6 кабінет площею 5,4 кв.м., №№3-7 санвузол площею 1,3 кв.м., загальною площею 79,8 кв. м., а також 1/4 частку входу до підвалу літ «а4», 1/4 частку підвалу літ. «а5», господарська будівля: сарай літ. «Б» та 1/4 частка господарських споруд, що складає 66/280 часток вказаного житлового будинку, а саме кожному по 33/280 часток, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2706/21 Справа № 215/6648/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Тарасенко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 04 листопада 2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2017 року скасовано в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб на 11 годину 20 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.11.2021 Справа №: 491/484/21 Провадження № 2/518/407/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2021 р. смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області О.О. Желяскова від 03.08.2021 року справу направлено до Ширяївського районного суду Одеської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи.

11.08.2021 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 року справу передано судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.09.2021 року позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 17.08.2021 року.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 19.11.2021 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження №2/760/8017/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку побачень з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в сумі 840,80 грн. та не наданням позовної заяви з додатками до неї у відповідності до кількості сторін у справі.

12.01.2021 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2020 року з квитанцією про сплату судового збору та копіями позовних заяв та додатками до неї.

Вказана заява передана головуючому у справі 15.01.2021 року.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не містить підпис позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку побачень з дитиною повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 276/1419/19
Провадження по справі 2/276/316/21

У Х В А Л А

19 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю секретаря судового засідання Процюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі їх законного представника ОСОБА_4 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

26.10.2020 року ухвалою судді за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання з`явились представники позивача. Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечує, про що складено телефонограму. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника Хорошівської селищної ради.

Суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі відповідачів та представника органу опіки і піклування.

У судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про витребування з Посіхівської селищної ради Уманського району Черкаської області інформацію щодо місця фактичного проживання відповідачів. Також задоволено клопотання адвоката про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Щодо необхідності надання інших доказів представники позивача повідомили, що ними подано всі докази, які містяться в матеріалах справи, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні інші заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06. 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі, їх представників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 219/366/21
Провадження № 2-о/219/85/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 01.02.2021 року о 08-20 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, представнику Бахмутсько Лиманського об`єднаного управлінню Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 01.02.2021року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

19 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк, Акціонерне товариство «БМ-2018» про визнання незаконною дій, бездіяльності та стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича - Усачука Олексія Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк, Акціонерне товариство «БМ-2018» про визнання незаконною дій, бездіяльності та стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича - Усачука Олексія Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 02 грудня 2021 р. о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/47448/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14907/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 289/1693/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 16 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Білозерської-Заяць Тетяни Олегівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 28 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа №359/2170/21
Провадження №2/359/1912/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Коробовій А.С. ,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 908 гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного тексту судового рішення.

Суддя С.С. Чирка