РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4236/21

Номер провадження 2/495/2091/2021

18 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом у якому просить суд:

-встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є племінницею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на земельну ділянку, кадастровий номер 010010329, площею 0,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Краснокоснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 .

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дядько ОСОБА_3 .

На момент смерті дядькові належала земельна ділянка, кадастровий номер 010010329, площею 0,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Краснокоснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 . Документом, який підтверджує право власності спадкодавця на вказану земельну ділянку є відповідний державний акт: серія ОД № 068957.

Іншим спадкоємцем на спадщину є дочка померлого, ОСОБА_2 , яка не зверталась до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про спадщину, не претендує на спадкове майно.

ОСОБА_1 проживала та вела спільне господарство разом з дядьком ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , проводила поховання свого дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка вказує, що звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову нотаріуса, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав.

У зв`язку з наведеним звернувся до суду за захистом своїх спадкових прав.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08.06.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.08.2021 року позивачка подала до канцелярії суду заяву, у якій просила витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Іваницького Олексія Юрійовича (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва, буд. 34) копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №477.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02.08.2021 року витребувано від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Іваницького Олексія Юрійовича копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.08.2021 року до суду надійшов лист від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Іваницького Олексія Юрійовича, відповідно до якого повідомляється, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №477 не заводилась.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 18.10.2021 року.

18.10.2021 року сторони у судове засідання не з`явились.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, 02.08.2021 року надала до канцелярії суду заяву у якій просить вказану справу розглядати у її відсутність.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 , виданим 12.04.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за №477. (а.с. 6)

Факт родинних відносин між позивачко та спадкодавцем підтверджується:

-свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_5 , згідно якого ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Красна Коса Білгород-Дністровського району, де в графі мати зазначено ОСОБА_6 . (а.с. 9);

-свідоцтвом про народження спадкодавця, НОМЕР_6 , відповідно до якого ОСОБА_3 народився в с. Красна Коса;

-свідоцтвом про одруження матері позивачки, НОМЕР_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 , 1941 року народження, яка народилася в с. Красна Коса уклала шлюб із ОСОБА_8 ; (а.с. 10)

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку кадастровий номер 010010329, площею 0,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Краснокоснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 .

Вказане майно належало спадкодавцеві на підставі Державного акту серія ОД № 068957. (а.с. 13)

Згідно довідки Старокозацької сільської ради від 03.11.2020 року № 69, ОСОБА_1 проживала разом та вела спільне господарство з дядьком ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 з 2012 року та по день смерті ОСОБА_3 та проводила його поховання.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову нотаріуса, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав. (а.с. 16)

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пункт 21: при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

У відповідності до частин 1-3 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Стаття 1264 ЦК України: у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 проживала та вела спільне господарство разом з дядьком ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , більше п`яти років до дня відкриття спадщини. Отже, позивачка є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею першої черги, не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, не претендує на спадкове майно та не заперечувала під час розгляду справи проти задоволення позову.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Висновки за результатами розгляду справи

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими, правомірними та спрямовані на захист прав позивача та відповідач не заперечує проти вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є племінницею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на земельну ділянку, кадастровий номер 010010329, площею 0,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Краснокоснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О.Боярський