overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3074/20

2/330/172/2021

"20" січня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (місце знаходження: 69063, Україна, м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська, буд. 35, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 січня 2021 року на адресу Якимівського районного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник позивача перебуває на далекій відстані від смт. Якимівка, що унеможливлює його явку у судове засідання у смт. Якимівка Запорізької області особисто. У разі задоволення клопотання проведення судового засідання, призначеного на 08-30 годин 01.02.2021 року просив доручити Жовтневому районному або Хортицькому районному суду м. Запоріжжя у режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (місце знаходження: 69063, Україна, м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська, буд. 35, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 організувати 01 лютого 2021 року на 08-30 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання».

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, для її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику, попередивши, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), вони будуть брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/188/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить в порядку поділу спільної сумісної вланості подружжя визнати право власності на автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., а також стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок компенсації вартості належної їй частки майна, грошову суму в розмірі 534 624 грн.

13.01.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір.

18.01.2021 року позивач подала до суду заяву про долучення доказів, а саме квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки позивач вказує, що об"єкт нерухомого майна знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , справа територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи): 15 лютого 2021 року о 10-00 год.

Визначити строк п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов , надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

20.01.21
Справа № 706/1271/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 листопада 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивач у позовній заяві просить про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 45 хв. 16.12.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядкуспрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 588/16/21
УХВАЛА
18.01.2021 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
05.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2395 грн, як рекомендованого розміру аліментів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із 05.01.2021 і до повноліття дитини.
Оглянувши матеріали поданої заяви, у видачі судового наказу вважаю за необхідне відмовити із таких підстав.
Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України).
Як убачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, а саме не відповідає вимозі, зазначеній у п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, тобто вимога заявлена у розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
За указаних обставин, керуючись п.5 ч.1 ст.161, п.5 ч.1 ст.165, ч. 2 ст.166, ч.3 ст.186, ст.ст.260, 353,354 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України копію ухвали не пізніше наступного дня разом із матеріалами заяви надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 18.01.2021.

Суддя Линник О.С.
Справа № 699/1007/20
Номер провадження № 2/699/85/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.01.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року позивач звернулася в суд з позовом і просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 15.11.2011 року по справі №2-624/11, зміненого рішенням апеляційного суду Черкаської області від 17.02.2012 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми на частку від доходу і стягнути аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду позов в зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року

м. Харків

справа № 636/840/20

провадження № 22-ц/818/302/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2020 року в складі судді Гуменного З.І.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2-о/219/791/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відділ обслуговування громадян №12 (сервісний центр м.Бахмут) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин та факту смерті особи на непідконтрольній Україні території, -

В С Т А Н О В И В:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена заява.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 293, 294 ЦПК України та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відділ обслуговування громадян №12 (сервісний центр м.Бахмут) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин та факту смерті особи на непідконтрольній Україні території та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа №443/1698/20
Провадження №2-н/443/5/21
УХВАЛА

про повернення заяви

20 січня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши справу за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу

встановив:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 15 013,07 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 12 803,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 395,69 грн., 3% річних на основний борг у розмірі 814,17 грн. та судових витрат у розмірі 210,20 грн.

Ухвалою від 17 грудня 2020 року заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху отримано представником ТзОВ «Львівгаз збут» 30 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення засобу зв`язку «Укрпошта».

Станом на 20 січня 2021 року вимоги ухвали від 17 грудня 2020 року заявником не виконані.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк ТзОВ «Львівгаз збут» вимоги ухвали від 17 грудня 2020 року не виконано, тому з врахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути ТзОВ «Львівгаз збут» та роз`яснити положення ч.7 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення неустойки (пені) по прострочених аліментах

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 111 642 грн 25 коп. за період з 17 лютого 2017 року по 31 травня 2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Левчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Донецького нотаріального округу Чорна М.М. про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 р. до суду надійшли в електронній формі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Донецького нотаріального округу Чорна М.М. про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У зв`язку з зазначеним та згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити у своїй позовній заяві повне ім`я та по-батькові третьої особи.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. (ч.1 ст. 177 ЦПК України)

Таким чином, позивачу необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Донецького нотаріального округу Чорна М.М. про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: