Справа № 209/3847/20
Провадження № 2/209/407/21
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

"19" січня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Редько Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Редько С.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 січня 2005 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 41; залишити після розірвання шлюбу позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_1 »; визнати місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Як вбачається із позовної заяви між відповідачем та позивачем виник спір з кількох питань, а саме: розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, кожне з яких всебічно, повно і своєчасно має бути розглянуте та вирішене на засадах ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, згідно з п. 1, 6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Вимога про розірвання шлюбу, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, в той час, як, вирішення питання про місця проживання дитини підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України та розгляд якого слід проводити в загальному позовному провадженні.

До того ж, відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

В порушення вимог вищевказаних норм законодавства України до позовної заяви позивачем не додано письмового висновку органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення місця проживання дитини з матір`ю, а також не зазначається чи зверталася позивачка самостійно до органу опіки для отримання такого висновку, чи отримувала відмову у його наданні, а якщо не зверталася, з яких причин, і на якій підставі просить суд зобов`язати надати такий висновок органом опіки, а не зробила це самостійно.

Таким чином, суд вважає за доцільне зазначити, що розгляд поєднаних вимог у даному випадку в одному провадженні ускладнює вирішення справи по суті, оскільки вимога про визначення місця проживання дитини може затягнути розгляд справи щодо розірвання шлюбу, тож їх роз`єднання сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, кожна з заявлених вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, є предметом справлення судового збору.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з того, що позивач звертається до суду з двома вимогами немайнового характеру (щодо яких він не звільнений від сплати судового збору), він мав сплатити судових збір за кожну вимогу в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, долучити до матеріалів позовної заяви документи, які підтверджували б сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Однак, як вбачається з матеріалів справи до позову додано квитанцію про сплату 840,80 грн. тобто лише за одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір ще за одну немайнову вимогу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Редько Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Повідомити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Редько Сергій Миколайович про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник