overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

18 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 571/67/20

Провадження № 22-ц/4815/1318/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С. С.,

суддів: Ковальчук Н. М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Рокитнівська районна державна нотаріальна контора,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Осики Юрія Петровича на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2021 року (ухвалене у складі судді Комзюк А.Ф.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської районної державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Осики Юрія Петровича задовольнити частково.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2021 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рокитнівської районної державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити з мотивів наведених у даній постанові.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 19 листопада 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 274/7680/20 Провадження № 2/0274/645/21
20.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участі секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20.01.2021 о 10 год 00 хв.
Сторони та/або їх представники в судове засідання не з`явилися.
20.01.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати відзив на позовну заяву.
Разом з тим, 20.01.2021 представником позивача - адвокатом Гуменюком О.В. подано заяву про залишення позову без розгляду. Також представник просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257, 258-261, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова
Провадження № 22-ц/802/122/21 Категорія: 68 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року в даній справі, в частині визначеного судом розміру аліментів - змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1500 (тисячу п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 401/3808/21 Провадження № 2-і/401/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про припинення повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересована особа Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про припинення повноважень опікуна та призначення іншого опікуна та просить суд звільнити її від покладених на неї обов`язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

До відкриття провадження по справі представником заявника адвокатом Задорожньою Н.С. до суду подано заяву про повернення вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про припинення повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересована особа Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

19.11.2021
Провадження № 2/686/647/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (код:ЄДРПОУ -04060772, 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3).

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС", треті особи - відділ державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державний реєстратор Юр?ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Марина Андріївна про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "АГРОАЛЬЯНС" звернулося з апеляційною скаргою на додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки резолютивній частині додаткового рішення, а саме в зазначенні найменування позивача (а.с. 167).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС", треті особи - відділ державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державний реєстратор Юр?ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Марина Андріївна про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 03 грудня 2021 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №279/188/21
Провадження № 2/279/581/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фактор Активінвест» про усунення перешкод у користуванні землями комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фактор Активінвест» про усунення перешкод у користуванні землями комунальної власності.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175- 177 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; так позивачем не зазначено повні анкетні дані ( число, місяць, рік народження) відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фактор Активінвест» про усунення перешкод у користуванні землями комунальної власності залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №557/416/19
Провадження №2/557/8/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/416/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Дроздівська сільська рада Гощанського району Рівненської області,

відповідач ОСОБА_2

відповідач ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Землемір»

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Землемір», третя особа: Головне управління держгеокадастру у Рівненській областіпро визнання незаконним та скасування рішення Дроздівської сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 . Після її смерті заведена спадкова справа. Таким чином, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_1 .

В судовому засіданні сторони не з`явились.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 знаходиться в провадженні приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Строкаля В.Д. (№12/2020 від 28.01.2020).

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , яка знаходиться в провадженні приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Строкаля В.Д. (№12/2020 від 28.01.2020).

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в провадженні приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Строкаля В.Д. (№12/2020 від 28.01.2020).

Витребувані докази надати суду до 04.03.2021 року.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк відповідна особа зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради м.Кам`янське про визнання права власності на земельну ділянку, та, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
справа 278/2703/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гайдамака Олена Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. "Чи виконаний підпис у розділі підписів на заповіті, складеного та підписаного від імені ОСОБА_4 та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдамакою Оленою Миколаївною 16.05.2019 року на нотаріальному бланку серії та номер ННЕ 492929, самою ОСОБА_4 чи іншою особою?";

2. "Якщо відповідь на питання №1 підтвердить факт підписання заповіту ОСОБА_4 , то чи виконаний підпис у розділі підписів на заповіті, складеного та підписаного від імені ОСОБА_4 та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдамакою Оленою Миколаївною 16.05.2019 року на нотаріальному бланку серії та номер ННЕ 492929 під впливом факторів, що заважають, у тому числі під впливом хворобливого стану, хронічних захворювань, чи будь-яких інших факторів та чи мали такі фактори достатню силу впливу, щоб у момент підписання заповіту ОСОБА_4 не могла усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?";

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надіслати експертам копії даної ухвали, а також інші матеріали за їх клопотанням.

Висновки експертиз, після їх проведення, направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є. О. Грубіян
Справа № 606/43/21
Ухвала

про відкриття провадження

20 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.03.2021 року на 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.