СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8444/13-ц

пр. № 2/759/3579/21

28 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 115 964,60 грн. та судовий збір у розмірі 1 159,65 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.03.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 16 910,00 доларів США з розрахунку 13 % річних на строк з 13.03.2007р. по 13.03.2014р. 08.12.2011р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 11.04.2013р. має заборгованість на загальну суму 115 964,60 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 115 964,60 грн. та судовий збір в розмірі 1 159,65 грн. Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2013р. стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 115 964,60 грн. та судовий збір у розмірі 1 159,65 грн./а.с.46/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2020р. замінено сторону стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі № 759/8444/13-ц у справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.02.2021р. вищевказане заочне рішення суду скасовано та призначено розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справи у його відсутність та позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .Надав заяву про розгляд спарви без його участі та просив застосувати строк позовної давності, оскільки останнє погашення заборгованості відбулося 17.11.2009р., що підтверджується квитанцією № 34, тобто з наступного місяця, в який би мав бути внесений черговий платіж, виникло право кредитора на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак з позовом про стягнення заборгованості за договором, позивач -ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду лише в квітні 2013р., про що можна зробити висновок, що позивач звернувся до суду з пропуском позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 13.03.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 0, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 16 910,00 доларів США з розрахунку 13 % річних на строк з 13.03.2007р. по 13.03.2014р.

Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість на загальну суму 115 964,60 грн., яка складається з: 69 316,90 грн. - сума заборгованості за кредитом та 46 677,70 грн. -заборгованість за відсотками.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кочерга В.І. не заперечує отримання відповідачем коштів у кредит та вказує на те, що останній платіж погашення заборгованості відбувся 17.11.2009р., а тому просить застосувати строк позовної давності.

Згідно з положеннями статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За правилами ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не тільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем здійснювалось погашення боргу та відповідно до квитанції № 34 від 17.11.2009р. на рахунок АКУБ «Укрсиббанк» було здійснено перерахування у розмірі 48 759,13 грн.- призначення платежу погашення кредиторської заборгованості за кредитним договором №0 та з цього моменту відповідач не здійснював погашення заборгованості. Отже, у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про її стягнення.

Разом з тим, з позовними вимогами банк звернувся до суду 04.06.2013 року, з пропуском строку пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Оскільки строк позовної давності сплив до основної вимоги, а саме стягнення заборгованості по тілу кредиту, відсутні підстави для стягнення заборгованості по процентам, пені та комісії у зв`язку зі спливом строку позовної давності у силу вимог ст. 266 ЦК України.

Відповідно до постанови Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, згідно якого, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладене та керуючись ст.ст. 11,256, 257, 261, 526, 626, 627,628, 638, 1048, 1054 ЦК України ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-283, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задовленні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко