22-ц/804/664/21
241/1917/18

Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
20 січня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан» - Япрах Дмитра Георгійовича на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан», Мангушської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Джеренова Євгена Сергійовича про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права,
в с т а н о в и в:
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року позов ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» до ОСОБА_1 , ТОВ СП «Тітан», Мангушської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Джеренова Є.С. про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права, задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 10,75 га, розташованої на території Бердянської сільської ради Першотравневого району, кадастровий номер :06:000:0350, укладений 30.10.2013 між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Тітан».

Скасовано державну реєстрацію, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 14236010 від 05.07.2014, прийнятого державним реєстратором відділу державної реєстрації Мангушської районної державної адміністрації Джереновим Є.С., запис 6233151 від 05.07.2014, права оренди земельної ділянки площею 10,75га на підставі договору оренди землі від 30.10.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Тітан».

Стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ СП «Тітан» та Мангушської районної державної адміністрації солідарно на користь ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» судовий збір в розмірі 3524грн.

Не погодившись з рішенням, представник ТОВ СП «Тітан» - Япрах Д.Г. 16.01.2021 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається повний текст оскаржуваного рішення складено 11.12.2020. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 02.12.2020 є 11.01.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 02.12.2020. В обґрунтування зазначено, що копія оскаржуваного рішення отримана 18.12.2020, що підтверджується матеріалами справи, проте підтверджуючих доказів не надано.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду та відсутністю наразі у суду апеляційної інстанції матеріалів справи, відсутня можливість перевірити обґрунтованість доводів представника ТОВ СП «Тітан» - Япрах Д.Г. про дату отримання копії оскаржуваного рішення, що має бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ СП «Тітан» - Япрах Д.Г. не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, надання підтверджуючих доказів про дату отримання копії оскаржуваного рішення в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан» - Япрах Дмитра Георгійовича на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова