Справа № 211/1963/17
Провадження № 2-п/211/13/21
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бібіка Геннадія Петровича про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09 жовтня 2017рокуза позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління Бойко Володимира Григоровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бібік Геннадій Петрович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09 10 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління Бойко Володимира Григоровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання.

У заяві про перегляд заочного рішення посилаються на те, що вищевказане рішення винесено на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 13 10 2014 року по цивільній справі № 211/3765/14-ц яким було задоволено позов з відповідача про стягнення грошового боргу за кредитним договором . Також позивач мотивував позов рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 18 04 2017 року яким їх позов задоволено. Ухвалою суду від 14 02 2020 року заочне рішення по цивільній справі № 211/3765/14-ц скасоване. А ухвалою суду від 26 06 2020 року провадження по цій справі було закрито за заявою представника позивача про відмову від позову.

Тому представник відповідача адвокат Бібік Г.П. просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

Представник КС « Всеукраїнське народне кредитне товариство» до суду не з`явився, про день слухання повідомлені. Адвокат Бібік Г.П. надав до суду заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність . Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 та інші відповідачі не отримували як позовної заяви з доданими до неї документами , так і повісток про виклик до суду на судові засідання . Також представник відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління Бойко Володимира Григоровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання.

Справу № 211/1963/17 передати до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко