Справа № 361/5834/21
Провадження № 2/361/3175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Латчук Д.Р

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила суд:

-розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4 , зареєстрований 08 лютого 2013 року Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №23.

-визнати спільною сумісною власністю квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб: марка NISSAN, модель NOTE, тип загальний легковий хечбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008; транспортний засіб: марка TOYOTA, модель VENZA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір, білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2011.

-в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортного засобу: марка NISSAN, модель NOTE, тип загальний легковий хечбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008; транспортного засобу: марка TOYOTA, модель VENZA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір, білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2011.

-стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

01 липня 2021 року позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вище вказане майно. Дана заява була задоволена ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року.

23 липня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16 листопада 2021 року.

28 вересня 2021 року до суду поданий зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, у якому він просив суд:

Прийняти цей зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом по справі №361/5834/21.

Усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_3 ОСОБА_4 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх вихованні шляхом встановлення систематичних побачень з ними у вихідні дні з проведенням часу за межами квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у містах ОСОБА_7 та/або Київ без присутності ОСОБА_3 та інших сторонніх осіб, а саме з ОСОБА_5 у суботу з 12:00 до 17:00, ОСОБА_6 у неділю з 12:00 до 17:00.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов із первісним оскільки вважає, що ці позови відносяться до сімейних спорів, а тому повинні розглядатися у одному провадженні.

Представник позивача заперечував прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши зміст поданої зустрічної позовної заяви, та додані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно ч. 3 ст. 194 ЦПК Україн и зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

?повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

?для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

?вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

?задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

?спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Як вбачається із змісту заявлених позовних вимог первісного та зустрічного позовів, вони не виникають з одних правовідносин, вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватись, вони не взаємопов`язані, їх спільний розгляд не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору між сторонами, підстави обох позовів, ані повністю, ані частково не співпадають, тому суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми.

Повернути позивачу зустрічну позовну заяву та роз`яснити, що він має право звернутися до суду з такими вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.