Справа № 504/1290/20
Номер провадження 2-сз/504/2/21
УХВАЛА

20.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Чепіга Д.О. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приват Банк» Чепіга Д.О. звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовує тим, що за рішенням суду від 22.12.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» задоволені. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав до початку розгляду справи по суті, подавши до суду відповідну заяву. Згідно положень ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Оскільки питання судових витрат вирішене в рішенні суду і посилання на цю статтю вичерпані, то окремо позивачеві надається законодавча можливість повернення додатково 50 відсотків судового збору за ухвалою суду (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір») без встановлення строку для цього.

Представник позивача ставить вимогу про повернення АТ КБ «Приват Банк» 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1051 грн., зобов`язавши Управління Державної казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області повернути вище зазначену суму.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Згідно рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Стягнуті із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором, а також грошові кошти в розмірі 2102 грн. судового збору. Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Сплачений позивачем судовий збір у дохід держави у розмірі 2102 грн. на підставі платіжного доручення № BOJ6K0422B2XG0 від 22.04.2020 року стягнутий із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк».

При судовому розгляді справи та ухваленні судового рішення у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України вирішене питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ч.ч. 1 і 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Подана заява обґрунтована визнанням відповідачем ОСОБА_1 позову, що в силу положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» має наслідком повернення позивачеві АТ КБ «Приват Банк» із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 позов визнав до початку розгляду справи по суті, дотримуючись правових норм ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути АТ КБ «ПриватБанк» із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, тобто у розмірі 1051 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Чепіга Д.О. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Лиманському районі Одеської області повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № BOJ6K0422B2XG0 від 22.04.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.