overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 622/260/17

провадження № 22-ц/818/1786/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про захист прав споживачів фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу суду 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто в передбачений законом процесуальний строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про захист прав споживачів фінансових послуг.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 404/8485/21
Номер провадження 2-н/404/1434/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/8169/16-ц
Провадження №2/367/245/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

за участі

прокурора Годлевська-Коновалова А.В.

представника відповідача Резнік М.О.,

представника КМУ Пронькіна А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. знаходиться цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 259, 263-265 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури І.Грабець про заміну Кабінету Міністрів України, в інтересах якого було подано позов на його процесуального правонаступника Київську обласну державну адміністрацію відмовити.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 209/3772/20
Провадження № 2-н/209/13/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/4535/20 Головуючий у 1-й інст. - Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування запису про речові права та їх обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування запису про речові права та їх обтяження - задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування запису про речові права та їх обтяженнясудову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- якою є дійсна ринкова вартість квартири, загальною площею 40.4 кв.м, житловою площею 14.1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20 червня 2019 року?

- зобов`язано ОСОБА_1 на вимогу експерта забезпечити безперешкодний доступ експерта до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 03 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

04 листопада 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Голосіївського районного суду м.Києва.

16 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/512/93/21
"19" січня 2021 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Шаповал Н.Г.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Савранського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Савранський районний суд Одеської області ухвалою від 18.11.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження по справі та призначив судове засідання на 14.12.2020.

В подальшому судове засідання було відкладено на 19.01.2021.

В судовому засіданні 19.01.2021 позивачка просила суд про зупинення провадження у справі з метою врегулювання спору з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 211 ЦПК України, під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Враховуючи, що ініціатором зупинення провадження є позивачка, яка бажає врегулювати із відповідачем спір в позасудовому порядку, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтею 211 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 19.03.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Провадження № 22-ц/811/3048/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту та відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 359/8441/21
Провадження № 2/359/2994/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.10.2021 позивачем на електронну пошту суду подано заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 цього Кодексу диспозитивність полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду по справі, а тому суд вважає за допустиме її задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 206/5025/21
Провадження № 2/206/1490/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 402. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Основна причина розпаду сім`ї це постійні сварки та втрата почуття любові один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливе.

Ухвалою від 08 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутності та підтримання заявлених позовних вимог.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та про визнання позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (актовий запис № 402), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 592/477/21
Провадження № 6/592/32/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстрвоане в установленому порядку,

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.440 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.440 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстрвоане в установленому порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2021 року о 13 год. 15 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

У судове засідання викликати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстрвоане в установленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко