УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/644/20

провадження № 22-ц/4809/334/21

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ЛМ-00569102 від 18 червня 2019 року у сумі 25 529,14 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржниці у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням повного найменування позивача та дати отримання скаржницею копії оскаржуваного рішення разом з примірником виправленої апеляційної скарги для позивача, а також докази доплати судового збору у розмірі 1 891,80 грн.

Поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії ухвали від 09 грудня 2020 року або поштовий конверт з вкладенням із зазначенням причин невручення поштового направлення адресату до апеляційного суду відділенням поштового зв`язку не поверталися.

31 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій скаржниця, зокрема, зазначає, що про постановлення Кропивницьким апеляційним судом ухвали від 09 грудня 2020 року дізналася із мережі Інтернет 25 грудня 2020 року.

Зі змісту роздруківки з електронного сервісу перевірки статусу поштового відправлення АТ «Укрпошта» від 14 січня 2021 року апеляційним судом з`ясовано, що поштове відправлення суду, адресоване ОСОБА_1 , під час доставки не вручене. Підставою невручення зазначено: «інші причини» (а.с. 124).

Оскільки скаржницею недоліки апеляційної скарги усунуто у повному обсязі, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року.

Позивач у строк до 01 лютого 2021 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич