Єдиний унікальний номер 725/843/21
Номер провадження 2/725/170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , який належить відповідачам як спадкоємцям іподекодавця - ОСОБА_4 з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0001/32635 від 27.04.2006 року в сумі 40000 доларів шляхом проведення прилюдних торгів в процесі виконання рішення, за ціною визначеною на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання по даній справі сторони та їх представники не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.06.2021 року визнано обов`язковою явку в судові засідання по даній справі представника ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест». В подальшому, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці 23.06.2021 року провадження у справі зупинено до 27 серпня 2021 року до встановлення правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.08.2021 року провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду по суті та призначено судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року.

Копія ухвали про поновлення провадження у справі була направлена позивачу та представнику позивача на зазначену у позовній заяві електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та документ доставлено до вказаної електронної скриньки 02.09.2021 року о 13 год.09 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Крім того, зазначена ухвала була отримана по пошті позивачем 15.09.2021 року, а його представником 10.09.2021 року, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивачу та його представнику було відомо про визнання їх явки в судове засідання обовязковою та про поновлення провадження у справі.

Натомість, в судові засідання 06.10.2021 року, 02.11.2021 року та 17.11.2021 року позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» не забезпечено явку свого представника.

Варто зауважити, що ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. При цьому, наказом Державної судової адміністрації від 08.04.2020 року № 169 було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким врегульовано питання участі у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Натомість, своїм правом приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не зважаючи на визнання його явки в судове засідання обов`язковою, представник позивача не скористався.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правової позиції, сформованої Верховним судом у справі №658/1141/18 системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість, з моменту поновлення провадження у даній справі - 31.08.2021 року та станом на 17.11.2021 року позивач та його представник не виявляли інтерес до вказаної справи, не зважаючи на те, що на їх адресу надсилались судові повістки, зі змістом процесуальних рішень у даній справі сторони могли знайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ , а також інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання даної справи, про що також сторонам було повідомлено в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, а також те, що явка представника позивача в судові засідання по дані справі визнана судом обов`язковою, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна