№ 336/2873/20
пр. № 4-с/336/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Тимошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алєксандрової Світлани Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алєксандрової С.М., а саме: постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання по виконавчому провадженню № 58594284; постанови від 30.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню № 58594284; постанови від 30.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню № 58594284; постанови від 30.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії по виконавчому провадженню № 58594284; повідомлення від 30.04.2020 року про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

В обгрунтування скарги вказав, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17.01.2019 року.

Скаржником 28.05.2020 року отримано вищевказані постанови та повідомлення, які він вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки заборгованість за аліментами у боржника відсутня, що є підставою для визнання їх незаконними та їх скасуванню.

Зазначає, що державним виконавцем в порушення пунктів 1-4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» постанови направлені з порушенням строків.

Вважає, що відсутність заборгованості за виконавчим документом виключає можливість внесення відомостей про ОСОБА_1 в реєстр боржників, оскільки у нього відсутні невиконані зобов`язання.

В судове засідання боржник та його представник не з`явились, додаткових пояснень не надали.

Стягувач ОСОБА_2 та державний виконавець в судове засідання не з`явились, заперечень проти скарги не надали.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши обгрунтованість скарги суд дійшов до висновку, що скарга є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідно до положень ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, в даному випадку суд перевіряє лише чи діяв державний виконавець в межах своїх повноважень, чи відповідали його рішення та дії вимогам чинного законодавства.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне.

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 17.01.2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 12.03.2019 року було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу.

Як зазначає боржник за змістом скарги підставою для скасування оскаржувальних постанов державного виконавця є той факт, що заборгованість по аліментам відсутня повністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 22.07.2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Александрової Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування розрахунку заборгованості, зобов?язання вчинити дії залишено без задоволення.

Так, під час розгляду скарги, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2020 року провадження у справі зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним судом скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Александрової Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування розрахунку заборгованості, зобов?язання вчинити дії.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2020 року залишено без змін.

Предметом оскарження вказаної справи був розрахунок заборгованості по аліментам та період, який був покладений державним виконавцем в обгрунтування винесених постанов від 30.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до нього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо. Згідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Встановивши, що розрахунок заборгованості скаржником не спростований суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині скасування постанов ухвалених державним виконавцем на підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та виключення відомостей про нього з реєстру боржників.

Щодо посилань скаржника на те, що державним виконавцем в порушення пунктів 1-4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» постанови направлені з порушенням строків, суд встановив наступне.

30.04.2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алєксандрової С.М., винесено постанову від 30.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання по виконавчому провадженню № 58594284; постанову від 30.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню № 58594284; постанову від 30.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню № 58594284; постанову від 30.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії по виконавчому провадженню № 58594284; повідомлення від 30.04.2020 року про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до даних відправки поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 відправлення за номером 249 прийнято для відправлення поштовим відділенням 69068, 26.05.2020 року, вручено отримувачу 28.05.2020 року.

Ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З наведеного суд встановив, що дійсно державним виконавцем в порушення строків визначених ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» направлено на адресу боржника оскаржувані постанови. Разом з цим, порушення строків направлення не є самостійною підставою для скасування оскаржувальних постанов та повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не доведено порушення його прав державним виконавцем в ході виконавчого провадження в межах доводів скарги, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447, 448, 450 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алєксандрової Світлани Миколаївни залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Галущенко