overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/521/1900/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2021 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2021 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2021 року».
справа № 563/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району, ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії, Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

08 вересня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району, ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії, Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

В резолютивній частині рішення суду була допущена помилка, а саме вказано лише один кадастровий номер земельної ділянки: :04:003:0153, коли в прохальній частині позовної заяви, вимога була вказана: про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,5144, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту серія ЯД № 250961 від 06 червня 2008 року з кадастровими номерами: :04:003:0153, :04:004:0822, :04:002:0130, :04:004:0373.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити з ініціативи суду. Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює даного рішення, змісту самого рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Корецького районного суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району, ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії, Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, зокрема вказати всі кадастрові номери земельної ділянки площею 2,5144, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту серія ЯД № 250961 від 06 червня 2008 року, а саме: :04:003:0153, :04:004:0822, :04:002:0130, :04:004:0373.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 404/1901/20
Номер провадження 2/404/536/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 17/50 частин житлового будинку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 17/50 частин житлового будинку за набувальною давністю.

21.01.2021 року представник позивача подала до суду клопотання про залучення до участі у вказаній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , оскільки як вбачається з матеріалів справи вказана особа є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 , який є предметом спору.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ч.3 ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 17/50 частин житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 577/5318/21
Провадження № 2/577/1567/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба Конотопської міської ради у справах дітей ( місцезнаходження: м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визначення місця проживання дитини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба Конотопської міської ради у справах дітей про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год. 29 листопада 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 29 листопада 2021 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 29 листопада 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/219/3807/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Однак позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Статтею 205 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Суд має право встановлювати розмір аліментів повністю чи частково, як в твердій грошовій сумі, так і в частці від заробітку (доходу). На вибір способу визначення розміру аліментів можуть впливати різні обставини: мінливість і нестабільність доходу, проживання за кордоном, одержання частини доходу в натуральній формі тощо.

Проте позивачка обрала одразу два способи захисту своїх прав і у позовній заяві просить: 1) стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі ј частини від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи із дня пред`явлення цього позову; 2) стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1854 грн. щомісяця, починаючи із дня пред`явлення цього позову.

Таким чином, позивачці необхідно обрати один спосіб захисту своїх прав та визначити розмір аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) відповідача. При цьому, суд звертає увагу, що для обчислення аліментів на утримання батьків немає нормативної прив`язки до розміру прожиткового мінімуму.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження №2/389/287/21
Ухвала

іменем України

22 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської областії

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2021 провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено та надано сторонам строк на примирення строком на один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий судом сторонам строк на примирення закінчився він сторін не надійшло будь-яких заяв про примирення, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 202/5240/20
Провадження № 2/202/464/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 березня 2021 року представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 342/453/20
Провадження № 2/342/37/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

представника позивача Бойчука М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)

керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у розмірі 45567,70 грн. (сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" судові витрати в розмірі 2102 грн. дві тисячі сто дві гривні,00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк", вул.Грушевського, 19, м.Івано-Франківськ, 76018, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Провадження №2/447/173/21
Справа №447/3399/20
У Х В А Л А

20.01.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н ов и в:

АТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.12.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 20.01.2021 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно надісланої на адресу суду заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника АТ КБ « Приват Банк».

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулось повідомлення про не вручення йому судової повістки та ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.02.2021 об 14 год.20 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 408/5212/19-ц
Провадження № 2/408/386/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначався на 22 листопада 2021 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа №359/7909/20
№ 2/359/976/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Рожкової Ж.Р.,

за участі представника позивача - Пушка С.В.,

прокурора - Гайфуліна О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,48,178,191,192,259,260,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежних відповідача Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та третю особу Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області на належних відповідача та третю особу, які є юридичними особами: Головне управління Національної поліції в Київській області та Київську обласну прокуратуру.

Визначити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для подачі відзиву п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали та повідомлення суду.

Визначити третій особі Київській обласній прокуратурі строк для подачі пояснень по суті позову п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали та повідомлення суду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів