overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2375/19
Провадження № 6/366/40/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Яндульського Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року за № 366/2375/19 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року за № 366/2375/19 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначено на 19 листопада 2021 року на 10 год.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Яндульський Д.В. надіслав до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою програмного додатку «Easycon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року за № 366/2375/19 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» - 19 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» визначити секретаря судового засідання Іванківського районного суду Київської області Євтушенко Вікторію Дмитрівну.

Копію ухвали направити представнику АТ КБ «ПриватБанк» Яндульському Д.В., для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 417/1373/15-ц
Провадження № 6/417/25/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІКО ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІКО ФІНАНС" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача по цивільній справі №417/51373/15-ц, Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" на Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІКО ФІНАНС".

Відповідно до ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІКО ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2021 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 346/5132/21
Провадження № 2/346/1921/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року позивач Приватне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго звернулося до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням заперечення відповідача проти позову та клопотання про допит свідків, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом Приватне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 23.12. 2021 року на 10.30 год., в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м.Коломия , пр. Грушевського, 29.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
1Справа № 335/6688/20 2/335/284/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Аворник Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, -

Керуючись ст.ст. 251, 253, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, до вирішення Господарським судом Запорізької області справ №908/2615/20 та 908/3201/20 за позовами ТОВ «Надія» до ОСББ «Соборний 153/12» про визнання недійсним рішення загальних зборів та набрання законної сили судовими рішеннями в господарських справах.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 22-ц/812/44/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді Бондаренко Т.З.,
суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,
із секретарем судового засідання- Цуркан І.І.,
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року розгляд даної справи було призначено на 16 грудня 2020 року.
16 грудня 2020 року розгляд справи було відкладено на 20 січня 2021 року у зв`язку з знаходженням судді - учасника колегії Крамаренко Т.В. на лікарняному.
Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
По даній справі провадження відкрито 16 листопада 2020 року.
Враховуючи особливості розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає необхідним її розгляд та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Судді: Т.З.Бондаренко
Т.В. Крамаренко
В.І. Темнікова
20.01.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/246/21
Провадження № 2-о/644/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною підлягає прийняттю до розгляду та по справі необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, пр. Архітектора Альошина,7, зал судового засідання №1, на 10-00 годину 05.02.2021 року.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 508/1013/20
Провадження № 2-о/508/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., за участю секретаря Товт Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справи.

20 січня 2021 року від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи на належну у справі, 508/1013/20, а саме Антонюківську сільську раду Миколаївського району Одеської області ( Код , 67040, Одеська область, Миколаївський район, с. Антонюки, вулиця Центральна, 45, ) на належну заінтересовану особу Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області ( Код , 67000, Одеська область, Березівський район, смт. Миколаївка, вулиця В. Карпішина, 45 ), оскільки Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області є правонаступником Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 51 ч. 2 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання заявниці ОСОБА_1 про заміну неналежної заінтересованої особи на належну, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у цивільній справі № 508/1013/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовану особу Антонюківська сільська рада Миколаївського району Одеської області ( Код , 67040, Одеська область, Миколаївський район, с. Антонюки, вулиця Центральна, 45, ) на належну заінтересовану особу Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області ( Код , 67000, Одеська область, Березівський район, смт. Миколаївка, вулиця В. Карпішина, 45 ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 192/1802/20
Провадження № 2/192/153/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18 січня 2021 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 23 лютого 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 199/1960/21
УХВАЛА
18.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.
Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.
Представник позивача Клименко І.І. не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, та призначити справу до розгляду по суті на 13.01.2022 року о 12-00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.01.2021
Справа № 334/8231/19
Провадження № 2/334/414/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі судового засідання Гребенюк А.А.,

за участі представника АТ КБ «Приватбанк» - Якушева С.О.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 25.08.2015 у загальному розмірі 91723,12 грн. (дев`яносто одна тисяча сімсот двадцять три грн. 12 коп.), з яких заборгованість за тілом кредиту у сумі 78935,57 грн., заборгованість за відсотками у сумі 12787,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1375,74 грн. (одна тисяча триста сімдесят п`ять грн. 74 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного рішення 25.01.2021.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника адвоката Білого В.В. у травні 2021р. звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 19.12.1965 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

8.06.2021р. відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву не надала, поштове повідомлення врученою належним чином 01.11.2021р.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 19 грудня 1965 року бюро запису актів громадянського стану у м.Одесі, виконкому Одеської міськради депутатів трудящих, актовий запис №3407.

Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89, 258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 грудня 1965 року бюро запису актів громадянського стану у м.Одесі, виконкому Одеської міськради депутатів трудящих, актовий запис №3407 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.