Провадження № 2-р/537/1/21
Справа № 537/2803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» Довбня О.І. із заявою про роз`яснення рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 травня 2020 року по справі №537/2803/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», за участю третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, про встановлення факту нещасного випадку, визнання акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 недійсним, зобов`язання видати акт за формою Н 1, стягнення моральної шкоди, а саме роз`яснити рішення в частині зобов`язання відповідача скласти та видати акт розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 04 липня 2018 року під час виконання ним трудових обов`язків, за формою Н 1, оскільки новим «Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженим постановою від 17 квітня 2019 року за номером 337, який регламентує складання актів тільки форми Н-1/П та форми Н-1/НП.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача по справі), Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» - Роговий О.О., вимоги заяви про роз`яснення рішення підтримав.

В судове засідання позивач по справі ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Олійник Л.М. не заперечувала проти роз`яснення рішення суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа №537/2803/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», за участю третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, про встановлення факту нещасного випадку, визнання акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 недійсним, зобов`язання видати акт за формою Н 1, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», за участю третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, про встановлення факту нещасного випадку, визнання акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 недійсним, зобов`язання видати акт за формою Н 1, стягнення моральної шкоди задоволено частково; визнано нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 04 липня 2018 року під час виконання трудових обов`язків таким, що пов`язаний з виробництвом; визнано недійсним та скасовано акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за ОСОБА_2 , затверджений головою правління Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» 18 жовтня 2018 року; зобов`язано ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» скласти та видати акт розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 04 липня 2018 року під час виконання ним трудових обов`язків, за формою Н 1; стягнуто з ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині: визнання нещасного випадку, який стався 02 квітня 2018 року під час виконання трудових обов`язків таким, що пов`язаний з виробництвом; зобов`язання відповідача скласти та видати акт розслідування нещасного випадку, що стався 02 квітня 2018 року за формою Н 1; визнання недійсним та скасування акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 02 квітня 2018 року, за формою Н 5 від 23 листопада 2018 року відмовлено; стягнуто з ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, в розмірі 1 024 грн. 58 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 червня 2020 року стягнуто з ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» на користь ОСОБА_1 суму витрат, понесених ним на оплату правничої допомоги, в розмірі 5 669 грн. 50 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 травня 2020 року залишено без змін.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 травня 2020 року в розмірі 3 457 грн. 80 коп.

Згідно із частиною 1 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення

рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить

недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового

рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене

питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд

викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких

викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення

рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився

установлений законом строк, протягом якого рішення може бути

пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого

рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Щодо необхідності роз`яснення рішення суду представник заявника ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» фактично просить суд роз`яснити порядок його виконання, мотивуючи свою вимогу ухваленням нового «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженим постановою від 17 квітня 2019 року за номером 337.

Однак зазначена вимога щодо роз`яснення саме порядку виконання рішення суду не відноситься до компетенції суду та не передбачена чинним Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду було ухвалено на підставі наявних в матеріалах справи документів, наданих учасниками справи.

Суд вважає, що під час ухвалення зазначеного рішення всі вимоги щодо ясності судового рішення дотримані, в тексті мотивувальної частини рішення повно описано підстави для зобов`язання ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» скласти та видати акт розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 04 липня 2018 року під час виконання ним трудових обов`язків, а його резолютивна частина є зрозумілою та такою, що не потребує роз`яснень, у зв`язку із чим відсутні підстави для викладення більш повно та ясно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі у заявника.

Проаналізувавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, оскільки рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 травня 2020 року по справі №537/2803/19 є зрозумілим для виконання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» про роз`яснення рішення.

Керуючись статтями 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» про роз`яснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 січня 2021 року.