Провадження № 22-ц/802/24/21 Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (попередні імена ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.12.2020 відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою від 28.12.2020 підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено. Справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

18 січня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, яке мотивоване значним завантаженням в судових процесах у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській, Тернопільській та Чернівецькій областях, територіальним розміщенням у м. Львів та наявністю карантинних обмежень. З метою забезпечення права на доступ до правосуддя і участь у судовому засіданні, просить забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» під час розгляду даної справи у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Львівської області.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Встановлено, що відсутня можливість забронювати вказаний час у Господарському суді Львівської області, який зазначений у клопотанні заявника, у системі бронювання відеоконференцзв`язку, що виключає участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції. До компетенції апеляційного суду, який проводить розгляд даної справи не відноситься пошук та вибір суду, в якому необхідно забезпечити її проведення. Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, явка учасника справи в судове засідання в суд апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Враховуючи вказане вище, апеляційний суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді