Справа № 585/189/20
Номер провадження 2/585/21/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19 січня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про захист прав споживача,
Рішенням Роменського міськрайонного суду від 05 січня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про захист прав споживача, визнано протиправним та скасовано рішення комісії оператора ГРМ акціонерного товариства «Сумигаз» у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» № 1 від 28.01.2019 р. та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складений ПАТ «Сумигаз» за результатами розгляду акту про порушення № 150 від 18.10.2018 р. про донарахування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) об`єму природного газу та його вартості у розмірі 13036,20 грн.; визнано незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз» щодо припинення газопостачання до належного ОСОБА_1 , житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та дії щодо нарахування йому заборгованості за експертизу лічильника в сумі 1529,32 грн., яка відображена в рахунку № 79002874 від 12.02.2019р; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз» за власний рахунок відновити газопостачання до належного ОСОБА_1 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , шляхом розпломбування вводу (кран-вводу) до будинку, опломбованого за актом від 16.01.2020 р. з причини заборгованості за природний газ згідно повідомлення від 11.12.2019 р. та вирішено питання щодо судових витрат по справі.

При прийнятті вказаного рішення в резолютивній частині не вказано про те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про захист прав споживача у зв`язку з відсутністю предмету спору - закрито, хоча ця обставина досліджувалась судом в мотивувальній частині рішення.

У зв`язку з цим виникла необхідність в ухваленні судом додаткового рішення у даній справі, в якому слід вирішити питання щодо позовних вимог до Відповідача 2.

Сторони про час і місце питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі повідомлялись, до суду не з`явились, що не позбавляє можливості суд розглянути дане питання у їх відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про захист прав споживача після шостого абзацу абзацом такого змісту:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про захист прав споживача закрити.

При цьому, перший абзац резолютивної частини указаного рішення замінити на абзац наступного змісту: Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз» про захист прав споживача задоволити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова