overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8688/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту споживачів, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», -

встановив:

30 листопада 2020 року позивачі звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту споживачів.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19.01.2021 року.

Представник відповідача АТ «ОГС «Криворіжгаз» отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви 07 грудня 2020 року. Подав відзив на позовну заяву.

Крім того, у суду відсутнє підтвердження про отримання третьою особою копії ухвали суду про відкриття провадження у справ та копії позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту споживачів, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 22 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2/712/812/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

17 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «М`ясопромторг» про стягнення заборгованості та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «М`ясопромторг» про стягнення заборгованості та повернення майна, справа перебувала в провадженні судді Пироженко С.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «М`ясопромторг» про стягнення заборгованості та повернення майна, визначено суддю Романенко В.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «М`ясопромторг» про стягнення заборгованості та повернення майна - до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року на 10:00 год.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Романенко
Справа № 446/738/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова про визнання протиправним зняття з обліку осіб, що потребують покращення житлових умов,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова про визнання протиправним зняття з обліку осіб, що потребують покращення житлових умов.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 16.12.2021 о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Самсін М.Л.
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васечко Юрія Андрійовича проповернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васечко Ю.А. звернувся в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 494,50 грн. у зв`язку з зменшенням розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що сплачену суму судового збору в розмірі 494,50 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 22 квітня 2021 року слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в сумі 494,50 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 22 квітня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 382/34/21
Провадження № 2/382/352/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім"ї та дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім"ї та дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Позивачка звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім"ї та дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину повернути позивачці.

Зобов"язати УДКСУ у Яготинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень, (квитанція № 7 від 14.01.2021 року, Київське РУ ТВБВ 10026/594, Отримувач: ГУК у Київ.обл.Яготинська міс/22030101).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року справу передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 листопада 2021 року головуючим суддею у справі обрано суддю Головчака М.М.

До початку розгляду справи, а саме 17 листопада 2021 року, від представника позивача адвоката Човганина М.І. до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 206/5007/20
Провадження № 2/206/156/21
УХВАЛА

19.01.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В листопаді 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід викликати сторони для надання показів.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Викликати сторони на 04 лютого 2021 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2021 року

справа №755/14954/20

провадження № 22-ц/824/3560/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року, постановленого під головуванням судді Галагана В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ПП «Юс-Центр», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що вона подана до Апеляційного суду м. Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі найменування суду до якого вона подана, а саме Київського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом не надано копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, а саме копії договору дарування.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги та додаткових матеріалів до неї у відповідності до кількості учасників справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 175/134/21
провадження № 2-н/175/2/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 січня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 18 січня 2021 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа №295/9054/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Карпішиній С.С.,

за участі представника заявника - адвоката Войтовича М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дівочки Черняхівського району Житомирської області, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дівочки Черняхівського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2 .

Суддя
19.01.2021 Провадження по справі № 2-о/940/6/21
Справа № 940/62/21
Ухвала

про відкриття провадження

19 січня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 14 годину 15 хвилин 11 лютого 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

В судове засідання викликати: заявницю, представника заявниці, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Мандзюк