overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5672/20
Провадження № 2/639/291/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

позивача - ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/5672/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Французької Республіки малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 , на період з дня ухвалення судом рішення, тобто з 21 лютого 2021 року по 31.05 .2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Труханович
Справа №717/1063/20
Ухвала
19.11.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Встановив:
Представник позивачки ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання у якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі №717/1063/21 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства „ІДЕЯ БАНК, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка призначена до розгляду на 11 годину 22 листопада 2021 року в режимі відеконференції. Дозволити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Згідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства „ІДЕЯ БАНК, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначеному на 11 годину 22 листопада 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_1 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8534/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

при секретарі Василенко О.Г.,

за участю:

представника відповідача: Слюсара О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Профспілка працівників банківського та фінансового сектору про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача АТ «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Профспілка працівників банківського та фінансового сектору про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.01.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва, електронною поштою, від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову.

Позивач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача відніс вирішення заяви на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач у своїй заяві просить закрити провадження у справі, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Профспілка працівників банківського та фінансового сектору про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 21.01.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа №661/2396/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

21 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Кобець О.О., розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання недійсним рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки фактично договір укладений з ОСОБА_1 є господарським, а тому справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Позивачка та її представник заперечували, звертали увагу, що будівля придбана фізичною особою та не використовувалася, як комерційний об`єкт.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи в межах заявлених вимог виходить з наступного.

Спірним у справі є рішення комісії відповідача щодо нарахування штрафу за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

З наданих сторонами доказів вбачається, що договір на постачання електричної енергії № 3210 від 27.07.2018 р. укладено з фізичною особою ОСОБА_1 щодо об`єкта, власником якого вона є з 20.06.2018 р., як фізична особа. Об`єкт нерухомості нежитлова будівля кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який не є об`єктом житлової нерухомості. Акти технічної перевірки приладу обліку від 10.08.2018 р., про заміну приладів обліку і акт опломбуванні від 10.08.2018 р., про опломбування та встановлення індексаторів від 10.08.2018 р., акт про порушення від 19.09.2019 р. складені на споживача фізичну особу ОСОБА_1 електрична енергія постачається на об`єкт для забезпечення потреб електроустановок Споживача.

Суд вважає, що посилання на те, що за формою укладений договір за типовою формою відповідно до додатка № 3 до ПКЕЕ на підставі п.1.6 Правил, який укладається зі споживачами, які не є населенням та факт того, що будівля є нежитловою, а позивачка приватним підприємцем не є достатньою підставою вважати відносини між сторонами господарськими.

Інших доказів чи обґрунтувань з приводу юрисдикції спору не наведено, що не надає можливість суду за таких обставин визначити відносини між сторонами господарськими на даному етапі.

Щодо іншої підстави на сьогоднішній день існує правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17, за якою суд вважає, що оскарження рішення комісії є належним способом захисту прав.

Ухвала в повному обсязі складена 21 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окрему оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус
Провадження №6/193/24/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 06 грудня 2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань Софіївського районного суду (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
21.01.2021 ЄУН 337/4619/20
Провадження № 2/337/211/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2021 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання права власності в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата- ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в Запорізькому апеляційному суді через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 219/6358/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м . Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , указав ,що шлюб між ними укладено 12.08.2017 року . Від шлюбу неповнолітні дітей не має . Стосунки вони не підтримують тривалий час , примирення між ними не можливе . Просив постановити рішення про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 06.07.2021 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Позивач до судового засідання не з`явився ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Відповідач до судового засідання не з`явився ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідив матеріали справи , суд встановив наступні обставини :

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України , суд постановляє

рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) уклали шлюб 12.08.2017 року , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №380 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, який зберігається в матеріалах справи .

Шлюб між сторонами розпався , що свідчить про те , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам так як вони не підтримують стосунки тривалий час , вказані обставини мають істотне значення , тому суд вважає ,що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст282,284 ЦПК України - ,

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований 12.08.2017 року , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №380 , розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.І. Хомченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року

м. Харків

справа № 644/8291/16-ц

провадження № 22-ц/818/317/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник : ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 травня 2020 року, у складі судді Попової В.О., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 травня 2020 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Номер провадження 2/161/392/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 листопада 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

Від експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про уточнення питань для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 524/7244/21
Провадження № 2-н/524/1807/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір в розмірі по 75 грн. 67 коп. з кожного.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 164/1672/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

В матеріалах справи наявне клопотання про витребування у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Герасимчук О.П. відомостей щодо заведення спадкової справи по смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Четвертня Маневицького району Волинської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Герасимчук О.П. відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Герасимчук Ольги Петрівни належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Четвертня Маневицького району Волинської області,

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області (44601, смт. Маневичі Волинська область, вул. Незалежності, 13) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2-о/234/1230/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18.11.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Романенко