overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА 717/1382/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18 листопада 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ОНЛАЙН ФІНАНС, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 30 хвили 13 грудня 2021 року.

Справу розглядати одноособово.

Обставини справи встановити шляхом дослідження письмових доказів поданих позивачкою.

Суддя:
Справа №359/8566/20
Провадження №2/359/1106/2021
21 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
за участю представника позивача Кравченка О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Провадження № 2-о/127/359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою суду від 13.08.2021 року вказану заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення виявлених недоліків.
01.09.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 20.10.2021 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка.
17.11.2021 року на адресу суду повернуто цивільну справа № 127/121123/21 та ухвалу суду від 20.10.2021 року без виконання у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 22.11.2021 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8294/21
2/310/2579/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мариніна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Висоцького С.Р.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.09.2021 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, та просили справу призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, тавстановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16-30 год. 16 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2021 р. смт. Петриківка Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до положень ст.ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 612, 614, 623, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце
реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце
реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя В.О. Говоруха
Судовий наказ набрав законної сили «________»________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий стягувану «________»________2021 року.
Суддя В.О. Говоруха
Відмітки про виконання судового наказу
Суддя В. О. Говоруха
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/790/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №285/790/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу фінансів Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, як правонаступника Управління фінансів Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 15 вересня 2020 року суддею Васильчук Л.Й. у м. Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 703/2894/20
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення 18199 грн. 08 коп. переплаченої пенсії.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ГУПФУ.

Відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по суті позову.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 183/6011/20
№ 2/183/1397/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року, позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

26 листопада 2020 року, позивач звернулася до суду з уточненим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 26 лютого 2021 року о 08.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 671/1673/20
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2014 року у справі №671/1857/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 11 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Дане рішення набрало законної сили 03 жовтня 2014 року.
Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки є рішення, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 713/1777/21
Провадження №2/713/541/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , яка діє самостійно та як законний представник (мати) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, третя особа: служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації-

Керуючись ст. ст.252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №713/1777/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , яка діє самостійно та як законний представник (мати) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, третя особа: служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації до вирішення Вижницькиам районним судом цивільної справи №713/1365/21.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Вижницький районний суд.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2021р.

Суддя Андрій ОСОКІН
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8807/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалМані» платіжна система про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалМані» платіжна система про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. 04.10.2021 р. надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Бабушкінському районному судді м. Дніпропетровськ, оскільки він прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Бабушкінському районному судді м. Дніпропетровськ, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/8807/21-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалМані» платіжна система про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, яке відбудеться 06.12.2021 р. о 12-20 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Бабушкінському районному судді м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 06.12.2021 р. о 12-20 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Бабушкінському районному судді м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

В режимі відеоконференцзв`язку в Бабушкінському районному судді м. Дніпропетровськ братиме участь представник позивача ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Бабушкінському районному судді м. Дніпропетровськ, а також на його електронну адресу та на адресу представника позивача ОСОБА_2 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.