Провадження №2/756/6013/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11.11.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справи у якості відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС». В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказує, що 16.09.2021між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» укладено Договір №248/Х, згідно якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відступило , а ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги за кредитним договором №003-28630-270214 від 27.02.2014, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Тому, належним відповідачем у справі є ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що відповідно до Договору №248/Х від 16.09.2021 до ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» перейшло право вимоги за кредитним договором №003-28630-270214 від 27.02.2014, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» ().

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі у якості відповідача правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (; місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд.34).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха