Справа № 473/3127/19
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №448, складеного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тих підстав, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт та під час підписання не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

05 серпня 2019 року ОСОБА_2 надав суду уточнений позов до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №448, складеного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

25 лютого 2020 року суд своєю ухвалою відновив провадження по справі та призначив її до підготовчого засідання з метою вирішення клопотання експерта про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

На виконання вимог експерта своєю ухвалою від 16 березня 2020 року суд витребував від АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «УкрСиббанк» документи (що знаходяться у володінні банківських установ) зі зразками підпису ОСОБА_5 , проте отримав відповідь про неможливість виконання вимог ухвали у зв`язку зі знищенням цих документів, по яким закінчився строк їх зберігання.

На виконання вимог експерта своєю ухвалою від 30 березня 2020 року суд витребував та отримав від Державного нотаріального архіву Миколаївської області документи, необхідні для проведення експертизи.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 19 травня 2020 року повторно призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

31 липня 2020 року суд своєю ухвалою відновив провадження по справі та призначив її до підготовчого засідання з метою вирішення клопотання експерта про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

31 липня 2020 року матеріали цивільної справи разом з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи від 29 липня 2020 року надійшли на адресу суду.

Своєю ухвалою від 11 серпня 2020 року суд витребував від КП «Комунальне некомерційне підприємство «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради та від архіву КУ «Вознесенський міський центр первинної медико-соціальної допомоги» медичну документацію, необхідну для проведення експертизи та отримав витребувані документи.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року повторно призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

30 грудня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №330 від 04 грудня 2020 року разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну підстави позову а саме визнання заповіту від 06 вересня 2016 року та внесеного в реєстр за №448 недійсним з тієї підстави, що спадкодавець під час підписання оспорюваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 24 березня 2021 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку із припиненням експертною установою «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» проведення судово-психіатричних експертиз та необхідністю вирішення питання щодо визначення іншої експертної установи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, ухвалою суду від 02 червня 2021 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 22 червня 2021 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

28 липня 2021 року (продубльовано 04 серпня 2021 року) на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (аудіозапису допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ).

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без участі позивача ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_1 (після допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ) заявив клопотання про направлення справи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у зв`язку із повним виконанням клопотання експерта.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_10 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ельдарова О.М., ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи те, що суд в повному обсязі виконав клопотання експерта про отримання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної судом за ухвалою від 22 червня 2021 року, а тому справа разом з зібраними матеріалами підлягає направленню для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 200, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №473/3127/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним направити до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4 для проведення призначеної за ухвалою суду від 22 червня 2021 року посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області.

На вирішенні експертів залишити наступні запитання:

а) чи страждала ОСОБА_5 психічним захворюванням (розладом) станом на 06 вересня 2016 року (на час підписання оспорюваного заповіту), якщо так, то яким саме?

б) чи усвідомлювала ОСОБА_5 на момент підписання заповіту від 06 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеного в реєстр за №448 значення своїх дій та чи могла керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/3127/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) №6730/1830 ( ОСОБА_5 ), медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) №6009/1625 ( ОСОБА_5 ), загальну медичну картку ОСОБА_5 та компакт-диск із аудіозаписом показань допитаних в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв