Провадження № 2/643/4893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Полякової Вікторії Вікторівни, про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Головного управління пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Головного управління пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Саварінської Н.В. інформації щодо відкриття спадкової справи стосовно майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо того, чи звертався хтось із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи залишала вона заповіт на випадок своєї смерті. Також витребувано від Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області інформацію щодо розміру коштів (недоотримана пенсія), що належала пенсіонерові ОСОБА_3 (без по батькові), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові.

12 жовтня 2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Саваринської Н.В. на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла копія спадкової справи.

19 жовтня 2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшли відомості щодо розміру недоотриманої ОСОБА_4 (без по батькові), ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсії, розмір якої становить 35 245,97 гривень.

Після отримання витребуваних судом доказів, до закінчення підготовчого засідання від позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Полякової В.В. надійшло клопотання про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог від 28 жовтня 2021 року, в якій позовні вимоги поз-ивач виклав у наступній редакції:

1)встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити факт, що ОСОБА_5 (без по батькові), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_2 (без по батькові);

2)визнати за ОСОБА_1 право власності на недоотриману пенсію, що становить 35 245,97 гривень, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові.

Представник позивача адвокат Селезень С.В., яка діє на підставі ордеру, в підготовчому засіданні просила заяву позивача задовольнити, прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 в її уточненій редакції від 28 жовтня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, у підготовчому засіданні присутній уповноважений представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Харківської міської ради.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління пенсійного фрнду України в Харківській області.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, урахувавши думку представника позивача, доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене та, беручи до уваги ті обставини, що позивач подав суду позовну заяву в її уточненій редакції до закінчення підготовчого засідання у справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 49, 247, 259, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Полякової Вікторії Вікторівни, - задовольнити.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право на подачу заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Установити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк - десять днів із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 грудня 2021 року до 15-30 гогдини.

Суддя: Я.Ю. Семенова