Справа №557/1017/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1017/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача- адвокат Адріюк С.М.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Андріюка С.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Андріюк С.М. звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, на все належне йому майно.

Зазначає, що спадкоємцем після смерті батько є позивач ОСОБА_1 який своєчасно не прийняв спадщину та сестра ОСОБА_2 .

Вказує, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернувся, оскільки у 2016-2017 року перебував на роботу за межами України та постійно там проживав.

Вважає, що строк для прийняття спадщини, пропустив з поважної причини. А тому, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялась належним чином, в заяві на ім`я суду позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, справу розглянути без їх участі.

Відповідач в заяві на ім`я суду позов визнала та просить справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши та оцінивши докази наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що в задоволенні позову слід задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис 02.

Після його смерті, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України, відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Згідно довідки Бабинської сільської ради Рівненської області №846 від 23 червня 2021 року, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в Ѕ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , окрім останнього за вказаною адресою ніхто не проживав.

Факт родинних відносин спадкодавця та позивача підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 17 травня 1969 року, згідно якого в графі «батько» зазначено ОСОБА_3 .

Натомість позивач протягом шести місяців з часу відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, оскільки у 2016-2017 року перебував на роботу за межами України та постійно там проживав.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Тобто, з огляду на ч. 1 ст.1272 ЦК України позивач вважається таким, що не прийняв спадщину.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Відповідно до абз. 2 цього пункту суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Абзацом 6 п. 24 постанови встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" звернуто увагу на те, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску зазначеного строку можуть визнаватися: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити трьох місячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України позивач не ставить вимогу про стягнення понесених ним судових витрат, а тому суд відносить вказані витрати на його рахунок.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Андріюка С.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

С у д д я Д.В. Пацко