КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

справа № 760/20791/19

провадження № 22-ц/824/16818/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, ухваленого під головуванням судді Коробенка С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області про стягнення заборгованості із заробітної плати, моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, с троку, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що копію оскаржуваного рішення позивач не отримувала.

Матеріали справи також не містять відомостей щодо отримання копії рішення суду позивачем.

Апеляційну скаргу подано 02.11.2021 року.

Отже, наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України апелянта.

Крім того, до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Із позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві вимоги: стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом із тим, за вимогу щодо виплати моральної шкоди судовий збір підлягає сплаті.

Отже, судовий збір при подачі позову становив 768,4 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1152,6 грн.

Враховуючи наведене, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1152,6 грн (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями у відповідності до кількості учасників справи та докази сплати судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: