Провадження № 2-о/337/99/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори 21.11.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-758.

В обґрунтування заяви зазначила, що у 2003 році після смерті батька зверталась до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини. 21 листопада 2003 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому її ім`я зазначено неправильно: замість « ОСОБА_1 » надруковано « ОСОБА_1 ». Така сама помилка була допущена при внесенні відомостей до реєстру прав власності на нерухоме майно, а також - в технічну документацію на нерухоме майно. Зазначена розбіжність в документах заважає їй володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на власний розсуд, отже існує необхідність у встановленні факту належності їй правовстановлюючого документу: свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді від 30 вересня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання заявниця надала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, заяву просила задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

За вказаних обставин згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно п.6) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно доданої до позову копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років помер ОСОБА_3 (а.с.15).

Як вбачається з копії спадкової справи № 176/03 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася його донька, ОСОБА_1 .

Родинний зв`язок доньки з батьком було підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 06.06.1962 (складеного російською мовою), згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Запоріжжя народилася (російською) « ОСОБА_1 », батьком якої зазначений (російською) « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 06 листопада 1987 року (російською) « ОСОБА_1 , родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_2 », після укладення шлюбу має прізвище (російською) « ОСОБА_1 ».

При цьому, як зазначено в нотаріальній справі, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2., встановлено за паспортом серії НОМЕР_3 , виданим Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 28.07.1998 року.

Однак, не зважаючи на те, що згідно паспорту громадянина України, на підставі якого було встановлено особу заявниці нотаріусом, та копію якого долучено нею до матеріалів даної справи, - ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », свідоцтво про право на спадщину за законом державний нотаріус видав на ім`я ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що помилку в зазначенні імені спадкоємця було допущено державним нотаріусом під час видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Цей факт визнано державним нотаріусом у листі ОСОБА_1 від 17.06.2021 № 609/01-16, в якому, між тим, їй повідомлено про неможливість виправлення цієї помилки через припинення державним нотаріальним конторам доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно, натомість запропоновано звернутися з відповідною заявою до суду.

Таким чином, зважаючи на досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що попри неправильне зазначення імені заявниці у свідоцтві про право на спадщину за законом, останнє дійсно належить їй, тож заява про встановленні відповідного факту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори 21 листопада 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-758 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 28 липня 1998 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун