рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/6301/21

Номер провадження 2-о/495/156/2021

12 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

04.08.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин, в якій заявники просять суд:

встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є: чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свою заяву заявники обґрунтовують зокрема тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 29.08.1978 року, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу НОМЕР_1 , актовий запис № 51, виданий Дивинським сільським виконавчим комітетом Кобринського району. Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , помер що підтверджується свідоцтвом про смерть. На всіх членів родини надана 3-х кімнатна квартира в багатоповерховому будинку по АДРЕСА_1 .

Як зазначають заявники, вищезазначене квартира належить їм в рівних частках, по 1/4, що підтверджується копією технічного паспорту від 22.04.2004 року. Також за життя ОСОБА_4 , належав автомобіль ВАЗ 21073, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію т/з.

Однак після смерті ОСОБА_4 , залишилось спадкове майно, яке заявники мають право отримати. Але, у зв`язку з тим, що відповідно до паспортів громадян України, по-батькові заявників, записано по різному, а в свідоцтві про смерть ім`я батька вказано як « ОСОБА_5 », через вказані розбіжності у написані імені батька заявників, вони не можуть реалізувати своє право щодо успадкування майна, яке залишилось після померлого.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року вищезазначену заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року було відкрито провадження по справі

У судове засідання призначене на 12.10.2021 року, сторони не з`явились

12.10.2021 року заявниця ОСОБА_1 , подала до суду заяву відповідно до якої просить суд, розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

12.10.2021 року заявниця ОСОБА_2 , подала до суду заяву відповідно до якої просить суд, розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

12.10.2021 року заявник ОСОБА_3 , подав до суду заяву відповідно до якої просить суд, розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , цей факт підтверджується наступними документами.

Відповідно до свідоцтво про шлюб, виданого на російській мові 29.08.1978 року, « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, який зареєстрований Дивинським сільським виконавчим комітетом Кобринського району, свідоцтво серії НОМЕР_1 , актовий запис № 51. (орфографію збережено)

В подальшому після укладання шлюбу заявниці змінила своє прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Від шлюбу у сторін народилися діти

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Білгород-Дністровським райвідділом РАЦС в Одеській області на російській мові, від 23.02.1980 року, « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився в м. Білгород-Дністровський Одеської області, про що було зроблено актовий запис № 125. В графі батько зазначено « ОСОБА_4 », в графі мати зазначено « ОСОБА_1 ». (орфографію збережено)

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган, що видав Білгород-Дністровський МВ УМВС в Одеській області, вбачається, що наявні розбіжності у написані по-батькові заявника в свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Виконкомом Сергіївської сільради Білгород-Дністровського міської ради Одеської області на російській мові, від 08.02.1986 року « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , народилась в смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис № 8. В графі батько зазначено « ОСОБА_4 », в графі мати « ОСОБА_1 ». (орфографію збережено)

Як вбачається з свідоцтва про шлюб виданого 09.12.2015 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис 2129, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 .

В подальшому заявниця змінила своє прізвище з « ОСОБА_9 », на « ОСОБА_14 ».

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , орган, що видав Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області, вбачається, що наявні розбіжності у написані по-батькові заявниці в свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , актовий запис №189, від 06.02.2021 року, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Тітової Т.С., від 22.07.2021 року № 143/01-16, було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, у зв`язку з розбіжностями в документах заявників, які пов`язані з відомостями щодо батька.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка Суду.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_8 ).

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_9 ).

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,(РНОКПП: НОМЕР_10 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Боярський