Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1658/21

Провадження № 2-о/439/99/21

25 жовтня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Золочівського району Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підкамінська селищна рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту що має юридичне значення, ухвалив таке рішення.

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить суд встановити факт, що атестат № НОМЕР_6 виданий 19 серпня 1980 року про закінчення технічного училища № 1 м. Тернополя виданий на ім`я ОСОБА_1 - фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції заявника.

Заявник зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В паспорті громадянина України, в свідоцтві про його народження, в картці платника податків, у військовому квитку і в трудовій книжці його прізвище, ім`я по батькові зазначено, як ОСОБА_1 , а в атестаті № НОМЕР_6 від 19 серпня 1980 року про закінчення ним технічного училища № 1 м. Тернополя, його прізвище, ім`я по батькові зазначено як ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що у зв`язку з розбіжностями в документах він не може довести факт належності йому атестату про закінчення технічного училища, оскільки в атестаті допущена помилка в його прізвищі .

Заявник стверджує, що з приводу виправлення помилки в атестаті про закінчення технічного училища, він не можу звернутися в училеще так, як дане технічне училище на даний час ліквідоване.

Заявник акцентує увагу, що встановлення факту, що має юридичне йому потрібно для встановлення в подальшому пенсії за віком.

Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі.

29.09.2021 - ухвала про відкриття провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак, представник заявника адвокат Микитюк С.М. подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Селищним головою Бутинським Б., до суду подано письмову заяву, у якій проти заявлених вимог не заперечує, слухання справи просить проводити у відсутності представника селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлений Законом.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 від 17 вересня 1997 року; в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 1961 року; в картці платника податків, у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 11.12.1984 року; в трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 22.08.1980 року прізвище, ім`я по батькові заявника зазначено, як ОСОБА_1 (а.с. 4-13).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Всебічно, повно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання, що атестат № НОМЕР_6 виданий 19 серпня 1980 року про закінчення технічного училища № 1 м. Тернополя, який виданий на ім`я ОСОБА_1 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами.

Відмінності у зазначені імені у офіційних документах є наслідком допущеної людської описки при заповненні відповідних граф у правовстановлюючих документах.

Оскільки, встановлення факту належності правовстановлюючого документу має значення для створення умов оформлення заявником пенсії і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10, 247, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що атестат № НОМЕР_6 виданий 19 серпня 1980 року про закінчення технічного училища № 1 м. Тернополя виданий на ім`я ОСОБА_1 - фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Підкамінська селищна рада Золочівського району Львівської області, адреса: Львівська область, Золочівський район, смт. Підкамінь, вул. І. Франка, 1.

Повне судове рішення складено 25.10.2021.

Суддя Б.М. Петейчук