Справа № 404/7755/19
Номер провадження 2/404/2007/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту, після уточнення вимог, просив зняти (скасувати) арешт нерухомого майна, накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі постанови, Ае 379109 від 16 червня 2010 року, виданої Кіровським ВДВС (Смельняк), реєстраційний помер обтяження 10450631; зняти (скасувати) арешт нерухомого майна, накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі постанови. №12454786 від 17 червня 2016 року, виданої Кіровським ВДВС м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області (державний виконавець Барахманська Аліна Миколаївна), номер запису про обтяження 15471223 (спеціальний розділ) (а.с. 89).

Вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 квітня 1997 року є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син - ОСОБА_5 , в зв`язку з чим оформлює всі необхідні документи, аби отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру. Звернувшись до державної нотаріальної контори № 1 дізнався, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на його сина було накладено арешт на все майно за реєстраційними номерами 15471223 та 10450631. Пізніше, звернувся до ДВС з проханням зняти арешт з майна, так як жодних заборгованостей ні він, ні його сім`я не мають, отримав письмову відповідь за № 47954 від 09 жовтня 2019 року про те, на виконанні у відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_5 , а строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить три роки від дати закінчення виконавчого провадження. Тим самим, у відповіді зазначалось, що у відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про зняття арешту з даного майна. Накладення арешту на нерухоме майно порушує права власника на розпорядження цим майном. Арешт, накладений на нерухомість є безпідставним і незаконним. На даний час відносно позивача не ведеться жодної кримінальної справи, він не являється боржником і жодних листів про накладення арешту не отримував, а тому за захистом порушеного права змушений звертатись до суду (а.с. 1-2).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с. 10).

За клопотанням позивача ухвалою суду від 11 грудня 2019 року залучено до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Витребувано у Кропивницькій міській нотаріальній конторі № 1 належним чином завірену копію спадкової справи № 559/2019 заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20).

Завідуючою Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 на ухвалу суду від 11 грудня 2019 року направлено та судом отримано 27 січня 2020 року завірену копію спадкової справи № 559/2019 після смерті ОСОБА_5 (а.с. 48-66).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2020 року, за клопотанням представника позивача замінено по справі первісного відповідача належними - Кропивницьке управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , та залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.85-86).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року залучено до участі в справі правонаступника відповідача Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області Головне управління ДПС у Кіровоградській області. Закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні (а.с. 99-100).

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 273 від 16 липня 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23 червня 2020 року, та враховуючи, що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26 червня 2020 року, невирішені справи передані для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/7755/19, номер провадження 2/404/2007/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту (а.с.110).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/7755/19, номер провадження 2/404/2007/19 про звільнення майна з-під арешту (а.с.111).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 21 липня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Представник Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Морус Н.А. в судове засідання не з`явились, повідомлялись, правом подачі відзиву на позов не скористались.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала (а.с. 33).

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_3 також не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, письмових пояснень не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 03 квітня 1997 року, договору про розподіл часток від 10 вересня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Звіздун Н.К. Форма власності - приватна спільна часткова, частка кожного з власників по 1/4 (а.с.6, 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер (а.с. 4-зворотня сторона).

Як вбачається із спадкової справи № 559/2019, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17 жовтня 2019 року звернулись до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про видачу свідоцтва після смерті їх сина - ОСОБА_5 (а.с. 48-66).

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10450631 зареєстровано 05 листопада 2010 року обтяження щодо невизначеного майна, все майно, що належить ОСОБА_5 , на підставі постанови про арешт, Ае 379109, 16.06.2010, Кіровського ВДВС (Смельняк) (а.с. 4-зворотня сторона).

Крім того, відповідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень зареєстровано з номером запису обтяження 15471223 (спеціальний розділ) обтяження: арешт нерухомого майна на підставі постанови №12454786 від 17 червня 2016 року, виданої Кіровським ВДВС м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області (державний виконавець Барахманська Аліна Миколаївна). Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_5 (а.с. 5).

Заступником начальника Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чубара Л.В. на заяву ОСОБА_3 повідомлено, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_5 . Надати більш детальнішу інформацію неможливо у зв`язку з тим, що відповідно до п. п. 3.19., 3.20. Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, яка діяла на той період часу строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. На підставі вищевикладеного запропоновано звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту з майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення (а.с. 8).

Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кушнір В.П. 23 жовтня 2019 року за вих. № 256401-16 на звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 23 жовтня 2019 року, щодо оформлення спадщини після ОСОБА_5 , 1975 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання на день смерті якого було, АДРЕСА_1 , роз`яснено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ОСОБА_5 , накладено арешт на все майно, реєстраційний номер обтяження 15471223 та 10450631. Враховуючи вищевикладене, свідоцтво про право на спадщину на квартиру номер АДРЕСА_2 (два «Д»), Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 за наявності арешту нерухомого майна, видати не можливо (а.с. 65).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Частиною 2 статті 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільного права та інтересу, перелік яких не є виключним.

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно пункту 4.15. глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. пп. 4.17 п. 4 глави 10 розділу II вказаного Порядку передбачено, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Згідно із 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 391 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Частиною четвертою ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, частиною п`ятою цієї статті встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що на час накладення державними виконавцями арешту на нерухоме майно належне ОСОБА_5 останньому належало право лише на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 . Іншими співвласниками цього майна були ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім того, на час звернення позивача до суду з позовом не існує відкритого виконавчого провадження щодо ОСОБА_5 . Також, не встановлено будь-яких відкритих виконавчих проваджень відносно самого позивача.

Таким чином, оскільки арешт на квартиру АДРЕСА_2 порушує майнові права позивача щодо володіння, користування та розпорядження, як належною йому на праві приватної спільної часткової власності частки вище вказаної квартири, так і можливістю отримати у спадщину частку квартири, що належала його сину ОСОБА_5 , а відтак ці права підлягають судовому захисту, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Тому, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт нерухомого майна, накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі постанови, Ае 379109 від 16 червня 2010 року, виданої Кіровським ВДВС (Смельняк), реєстраційний помер обтяження 10450631.

Зняти (скасувати) арешт нерухомого майна, накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі постанови №12454786 від 17 червня 2016 року, виданої Кіровським ВДВС м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області (державний виконавець Барахманська Аліна Миколаївна), номер запису про обтяження 15471223 (спеціальний розділ).

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, буд. 55 , .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: вул. Дворцова, буд. 32/29, м. Кропивницький, .

Повний текст судового рішення складено 20.01.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда