overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді Мороз Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 24 квітня 2020 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року провадження по справі зупинено на час виконання судового доручення, щодо збирання доказів за межами територіальної підсудності Кобеляцького районного суду Полтавської області та доручено компетентному суду Російської Федерації допитати відповідача стосовно заявлених вимог позивача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вручити йому копію позовної заяви з доданими документами та з`ясувати, чи визнає він позовні вимоги.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року поновлено провадження по даній справі.

На даний час судове доручення не виконане та відсутні відомості про стан його виконання.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Оскільки судом вирішено повторно звернутись із судовим дорученням до компетентного суду іншої країни (Російської Федерації), то вважаю за необхідне провадження по справі на момент виконання доручення зупинити.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на момент виконання судового доручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи № 489/3650/19
Провадження № 22-ц/812/340/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

3.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

6.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій відкликала подану нею позовну заяву та просила повернути її.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа 524/8869/21
Номер провадження 2-н/524/2212/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
Солідарно стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пров. Героїв Бресту, б.35А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03361655, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 04.2019 по 08.2021 в сумі 210,91 грн, інфляційні втрати в розмірі 8,54 грн та 3% річних від простроченої суми 5,05 грн та з кожного судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 113,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 6/331/47/2021
Справа № 331/5955/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/331/1776/13 виданого 24.02.2014 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/331/1776/13 виданого 24.02.2014 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню частково залишено без руху на підставі статті 185 ЦПК України, та наданий строк для усунення недоліків заяви.

20 січня 2021 року ОСОБА_1 шляхом подання до суду уточненої заяви, належним чином завірених копій документів, недоліки заяви усунула.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

Призначити справу з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) на 10 лютого 2021 року - 14.00 годин.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : Н .Г.Скользнєва

21.01.2021
Справа №402/48/21
У Х В А Л А

20.01.21 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

- зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 524/7046/18
Провадження № 8/524/4/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М., розглянувши клопотання представника АТ «УкрСиббанк» Тіторенка І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Автозаводського районного суду м.Кременчук від 31.07.2020 за нововиявленими обставинами у справі №524/7046/18,

встановив:

На розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.07.2020 у справі №524/7046/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 05.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

05.11.2021 до суду від представника позивача АТ «УкрСиббанк» Тіторенка І.А. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області, або Східним апеляційним господарським судом, або Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

ухвалив:

Клопотання представника АТ «УкрСиббанк» Тіторенка І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.07.2020 у справі №524/7046/18 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Доручити Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14.12.2021 о 09.00 год. та усіх наступних судових засідань у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.07.2020 у справі №524/7046/18 за нововиявленими обставинами за участю представника позивача АТ «УкрСиббанк» Тіторенка Ігоря Анатолійовича в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М.Погрібняк
Справа № 142/33/18
Провадження № 22-ц/801/2/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 січня 2021 рокуСправа № 142/33/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Файчук Я. В., представника особи, яка подала апе-ляційну скаргу, відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» ад-воката Мельника Ю. М., розглядаючи за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничо-

го кооперативу «Прогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі,

повернення земельних ділянок,

за апеляційною скаргою голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Про-грес» Кучера Олександра Григоровича на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року, ухвалене у приміщенні суду в смт Піщанка Вінницької об-ласті за головування судді Гринишиної А. А., повний текст якого складений 09 серпня 2019 року,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 142/33/18 ( провадження № 22-ц/801/2/2021 ) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого ко-оперативу «Прогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земель-них ділянок, в якості позивача правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

З метою забезпечення участі у справі позивача ОСОБА_2 відкласти розгляд справи на 03 лютого 2021 року, 16.30 годину, повідомивши про це усіх учасників справи в уста-новленому порядку.

Дана ухвала апеляційного суду є остаточною, касаційному оскарженню вона не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
21.01.2021 Провадження № 2/331/672/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.01.2021 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Єдиний унікальний №408/2780/20-ц
Провадження №2-о/408/82/21

У Х В А Л А

с. Біловодськ 21 січня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Довжанськ Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який розташований у м. Лисичанськ, Луганської області, вул. ім. Д.І. Менделєєва, б.53, 93100, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду на 26 січня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9844/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Сирбул О.Ф., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» в особі уповноваженого представника звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до відповідачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2021 відкрито провадження у вказаній справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Сирбул О.Ф.

Копію даної ухвали надіслано сторонам у справі та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами-відповідачу.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Від представника позивача ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» через загальну канцелярію суду надійшла заява про про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з погашенням відповідачами заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п. 5, ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суддя вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: