Номер провадження 2/504/1201/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання наказів Держгеокадастру протиправними, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шиєнков Я.Є. звернувся до Київського районного суду м.Одеси із вказаним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2020р., матеріали даної справи передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 23.10.2020р. та в той же день розподілені судді Жовтан П.В.

Матеріали справи вручені судді 26.10.2020р.

Ухвалою судді Жовтан П.В. від 28.10.2020р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Копія ухвали отримана позивачем 24.12.2020р.

04.01.2021р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шиєнкова Я.Є. на виконання ухвали від 28.10.2020р.

В даній заяві адвокат Шиєнков Я.Є. вказує, що розмір судового збору, який суд зобов`язує сплатити позивача є надто величезним і сплатити його не виявляється можливим у зв`язку з скрутним становищем, яке настало внаслідок карантину через пандемію на коронавірусну хворобу. Внаслідок запровадженого карантину, позивач втратив доходи, робота була припинена, крім того була забрана земельна ділянка, що унеможливило роботу фермерського господарства «Яблунька». У зв`язку із чим, представник позивача просить суд не позбавляти позивача права на доступ до суду, відстрочити, або розстрочити, або зменшити розмір судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шиєнкова Я.Є. на виконання ухвали від 28.10.2020р., приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, наявність підстав для відстрочення, або розстрочення, або зменшення розміру судового збору підлягає доведенню на загальних підставах.

Аналіз такого нормативного врегулювання дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Так, наведені в позові аргументи не свідчать про неможливість сплати судового збору за ставками, встановленими ЗУ «Про судовий збір» і не є підставою для розстрочення сплати судового збору. Позивач жодних доказів на підтвердження свого фінансового стану не надав. Одночасно обставини, на які посилається позивач, не входять до переліку, визначеного ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору.

Так, позивачем заявлено дванадцять вимог немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором (840.8 х 12). При цьому, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір на суму 840, 80 грн. лише за одну вимогу. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір на суму 9248 грн. 80 коп.

Крім того, як вже зазначалося в ухвалі від 28.10.2020р., позивачем не додержано вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, заявник повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Докази, надані в додатку до позову, не містять підпису і дати затвердження.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шиєнкова Я.Є. про відстрочення, або розстрочення, або зменшення розміру судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання наказів Держгеокадастру протиправними, скасування державної реєстрації права власності повторно залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.