overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/2840/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2021 року

м. Харків

справа №638/11094/20

провадження № 22-ц/818/1913/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 16 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/11094/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва Віра Валентинівна.

Суддя : О.В. Маміна
№ справи687/1073/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_2 , складеному 05 липня 1955 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області за № 268, встановивши, що вірною датою народження дитини є « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 31600 вул. Центральна, 28 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, .

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Чернівці

справа № 723/2128/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "Ю.Бі.Ай-КООП" на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "Ю.Бі.Ай-КООП" про відшкодування шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "Ю.Бі.Ай-КООП" відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення суми яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "Ю.Бі.Ай-КООП" про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "Ю.Бі.Ай-КООП" на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2021 року. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №723/2128/20 Головуючий у 1 інстанції Яківчик І.В.

Провадження №22-ц/822/202/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 344/698/21
Провадження № 2-о/344/36/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.,ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 року заявник Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Шешори, Косівський район, до закладу з надання психіатричної допомоги.

Дана заява відповідає вимогам статті 340 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 19 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 15 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 683/901/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглянувши клопотання директора Київської незалежної судово-експертної установи Семенюка О. про забезпечення участі в судовому засіданні судового експерта Тарасюка Сергія Юрійовича у цивільній справі №683/901/14-ц, 2/683/11/2021 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Фортуна» про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №683/901/14-ц, 2/683/11/2021 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Фортуна» про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, у якій судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року.

У зазначене судове засідання за клопотанням відповідачів було викликано судового експерта Тарасюка С.Ю.

16 листопада 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява директора Київської незалежної судово-експертної установи Семенюка О. про проведення вищезазначеного судового засідання за участі судового експерта Тарасюка С.Ю. в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки на вказані дату та час у Шевченківському районному суді міста Києва не можливо забронювати майданчик для забезпечення участі судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання директора Київської незалежної судово-експертної установи Семенюка О. про забезпечення участі судового експерта Тарасюка Сергія Юрійовича в судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд міста Києва, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/9915/20
Номер справи місцевого суду: 521/8262/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04.01.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Служби у справах дітей Одеської міської ради на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:30 год. на «08» червня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 314/3264/21
Провадження № 2-н/314/367/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

17.11.2021
У Х В А Л А

Справа № 181/743/20

Провадження №2/181/10/21

"19" січня 2021 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01 лютого 2021 року о 09:00 годині, в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Повідомити представника позивача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати з`явитися в призначене підготовче судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Дата документу 19.01.2021 Справа № 337/2524/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/848/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева Артема Юрійовича про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева Артема Юрійовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева А.Ю. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева Артема Юрійовича про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева Артема Юрійовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року

призначити до розгляду на 14 квітня 2021 року об 11 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.