Провадження №2/760/1130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вароди П.Б. про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними та витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в квітні 2018 звернулась до суду з позовом до ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Солом`янського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в якій просить визнати електронні торги недійсними та витребувати транспортний засіб із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 23.04.2018 р., заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на на автомобіль марки Toyota Camry, 2009 року виску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даного автомобіля.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, та призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року провадження у справі зупинено, до закінчення касаційного провадження в цивільній справі №753/276/17.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року провадження по справі відновлено, та призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2021 відмовлено у клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вароди П.Б. про скасування заходів забезпечення позову.

08.10.2021 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вароди П.Б. надійшло клопотання про зустрічне забезпечення, відповідно до якого представник просить:

застосувати зустрічне забезпечення та визначити позивачу, ОСОБА_2 , розмір зустрічного забезпечення у сумі 20 000,00 грн.;

зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує 10 днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Суд, дослідивши клопотання про застосування зустрічного забезпечення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Отже питання щодо зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду.

Перелік випадків, у яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений частиною третьою статті 154 ЦПК України, та є вичерпним.

Так, відповідно до ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку з забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом і не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Таким чином, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Воно має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача просить суд вжити заходи щодо зустрічного забезпечення, шляхом внесення позивачем, ОСОБА_2 , на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва грошових коштів в розмірі 20000,00 грн. При цьому такий розмір не доводить збитків які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається зі змісту клопотання, в обґрунтування необхідності застосування зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача внесення коштів на депозитний рахунок суду у розмірі 20000,00 грн. відповідач зазначає, що внесення позивачем зазначеної суми коштів буде цілком співмірним із заходами забезпечення позову та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку з забезпеченням позову.

Враховуючи предмет позову (визнання електронних торгів недійсними та витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння), захід забезпечення позову (арешт), застосований ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2018 р., можливого відчуження спірного майна, відсутність розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, внаслідок накладення арешту на спірний автомобіль, а також ненадання будь-яких належних доказів на підтвердження їх можливого існування, недоведеність необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 81, 154, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вароди П.Б. про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними та витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.