Справа № 527/1968/21
провадження № 4-с/527/7/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря

судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Микитенко А.О., ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дій державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Автозаводського районного в м. Кременчук ВДВС перебував виконавчий лист № 2-271 від 15.10.2020, виданий згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області №2-2713 з її колишнього чоловіка утримуються аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Аліменти вона отримувала частково та була впевнена, що всі недоотримані суми утворюють борг з аліментів. ІНФОРМАЦІЯ_1 дитині виповнилося 18 років, але недоотримані грошові кошти їй так і не було перераховано. З 2021 року виплата аліментів припинилася взагалі. Нею було направлено запит до підприємства, де працював ОСОБА_2 ПАТ «Автокраз» з метою отримати інформацію про суми нарахованої заробітної плати та утриманих з неї аліментів за весь період роботи боржника на підприємстві. Листом від 19.08.2021 ПАТ «Автокраз» порекомендувало їй звернутися до відділу виконавчої служби. Вона звернулася із заявою до Автозаводського ВДВС з метою отримати інформацію про розмір заборгованості за аліментами станом на день повноліття дитини. Листом від 01.09.2021 року їй відмовили у видачі довідки про розміри нарахованих та утриманих аліментів, посилаючись на те, що виконавчий лист знаходився на підприємстві, а отже всі претензії необхідно виставляти ПАТ «Автокраз». Через відсутність довідки-розрахунку заборгованості з аліментів вона не має можливості звернутися до суду з відповідною заявою. Окрім того, вона довідалася про те, що виконавче провадження було закінчене 30.03.2021 року на підставі листа ПАТ «Автокраз» від 30.03.2021 року. З даного листа було встановлено, що станом на 30.03.2021 року за боржником ОСОБА_2 рахувався борг з аліментів в розмірі 880,70 грн, отже виконавче провадження було закінчено неправомірно.

Посилаючись на те, що державним виконавцем не було виконано вимоги ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», скаржник просила суд визнати постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Микитенка А.О. від 30.03.2021 року у виконавчому провадженні № 66991618 про закінчення виконавчого провадження протиправною та скасувати; визнати протиправною відмову Державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Микитенко А.О. у наданні довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 66991618 та зобов`язати державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Микитенка А.О. надати їй довідку про нараховані та перераховані аліменти за весь період перебування виконавчого документа на виконанні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В судове засідання скаржник не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити у її відсутність, зазначила, що скаргу підтримує.

Заінтересовані особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Микитенко А.О., ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на примусовому виконанні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження ВП № 64991618 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2713/2010, виданого 15.10.2010 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2021 року, державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Микитенко А.О. виконавче провадження ВП № 64991618 закінчене у зв`язку з фактичним виконанням (а.с.8-9).

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 7 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Листом від 01.09.2021 року Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив ОСОБА_3 про те, що до відділу надійшов лист від ПрАТ «Авто КрАЗ» про припинення відрахування за виконавчим листом, в зв`язку з повноліттям дитини та повною виплатою заборгованості по виконавчому листу (а.с.5)

Натомість, як встановлено судом з довідки, виданої ПрАТ «Авто КрАЗ», останнім припинено відрахування за виконавчим листом № 2-2713 від 15.10.2010 року з ОСОБА_2 у зв`язку з повноліттям дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 . Залишок боргу в сумі 880,70 грн буде утримано з його заробітної плати в березні 2021 року (а.с.6).

Крім того, з клопотання Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається,що станом на 27.09.2021 року у відділі відсутні звіти з ПАТ «Автокраз» щодо відрахування з заробітної плати боржника (а.с.19).

За таких обставин, суд встановив, що на момент винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження за ОСОБА_2 рахувався борг зі сплати аліментів в розмірі 880,70 грн, що свідчить про неможливість закінчення виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що скарга в частині визнання постанови державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Микитенка А.О. від 30.03.2021 року у виконавчому провадженні № 66991618 про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування - підлягає задоволенню.

Крім того, в своїй скарзі скаржник зазначає, що вона звернулася із заявою до Автозаводського ВДВС з метою отримати інформацію про розмір заборгованості за аліментами станом на день повноліття дитини. Листом від 01.09.2021 року їй відмовили у видачі довідки про розміри нарахованих та утриманих аліментів.

Відповідно до ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що скаржником не надано суду доказів на підтвердження звернення із заявою до державної виконавчої служби про надання довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, а також не надано доказів на підтвердження того, що державний виконавець відмовив їй у видачі такої довідки, суд дійшов висновку, що скарга в частині визнати протиправною відмову державного виконавця у наданні довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання державного виконавця надати довідку про нараховані та перераховані аліменти за весь період перебування виконавчого документа на виконанні до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,260, 447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Микитенка А.О. від 30.03.2021 року у виконавчому провадженні № 66991618 про закінчення виконавчого провадження.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька