Постанова

Іменем України

(додаткова)

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 728/1471/18

провадження № 61-19392св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Бахмацька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра», про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Бечка Є. М., Скрипки А. А.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмацької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , третяособа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра», в якому просила визнати недійсними рішення Бахмацької міської ради від 16 листопада 2005 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок у натурі і надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ № 411707, виданий 09 березня 2006 року Бахмацьким районним відділом земельних ресурсів Чернігівської області на земельну ділянку площею 0,0625 га, кадастровий № :00:003:0338, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янко О. В. задоволено, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним рішення Бахмацької міської ради 2 засідання 21 сесії 4 скликання від 16 листопада 2005 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0625 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, серії ЯБ № 411707, виданий 09 березня 2006 року Бахмацьким районним відділом земельних ресурсів Чернігівської області на земельну ділянку площею 0,0625 га, кадастровий № :00:003:0338, для обслуговування житлового будинку, господарських споруд.

Постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасовано.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 рокузалишено в силі.

У вересні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 728/1471/18, яким просив вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції. Також просив скасувати його обов`язок, встановлений апеляційним судом, сплачувати на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1822,20 грн

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

У підпункті «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України зазначено, що постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

При поданні касаційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 2 819,20 грн.

Оскільки постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена, постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасовано, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року, яким відмовлено у задоволенні позову,залишено в силі, з позивача ОСОБА_1 слід стягнути на користь відповідача ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 819,20 грн.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування його обов`язку сплачувати судовий збір в сумі 1 822,20 грн на користь ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки постанова Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасована повністю (з урахуванням ухваленої додаткової постанови), у тому числі і в частині розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 819,20 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун