Справа № 541/2072/20
Провадження № 2-з/541/4/2021
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Куцин В.М.,

за участі секретаря Байва Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною заявою.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року повернуто ОСОБА_1 заяву про забезпечення, як таку, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року скасовано та заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів направлено до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в заяві просив суд забезпечити докази та витребувати із відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ( м. Миргород, вул. Я.Усика, 15) належним чином посвідчених копій: 1)Державного акту № 7 від 05.05.1994 року на право постійного користування землею та на право колективної власності на землю КСІІ ім. Іваненка Миргородського району; 2) доданого до цього акту списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) у КСІІ ім. Іваненка Миргородського району.

В обґрунтування заяви зазначив, що має намір звернутися до суду з позовом до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області чи її правонаступника з позовом про визнання права на земельну частку (пай), тобто, є особою, яка може набути статус позивача.

Відповідно до ст. 81 частини 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Для обгрунтування свого майбутнього позову до нього, серед іншого, він має долучити ряд документів і зокрема: копію Державного акту № 7 від 05.05.1994 року на право постійного користування землею та на право колективної власності на землю КСП ім. Іваненка Миргородського району; копію доданого до нього списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) у КСП ім. Іваненка Миргородського району.

З цією метою звернувся до відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадасгру у Полтавській області з проханням надіслати йому завірені копії згаданих документів, йому було відмовлено у задоволенні звернення та рекомендовано з цього питання звернутися до суду.

Таким чином, для доказування обставин, які мають істотне значення для справи існує потреба у забезпеченні доказів судом, у витребуванні яких він має труднощі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник Петрівцівської сільської ради Миргородського району не з`явилися.

ОСОБА_1 направи заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст. 116 ЦПК України , суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

ОСОБА_1 не має можливості отримати із відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним чином посвідчені копії Державного акту № 7 від 05.05.1994 року на право постійного користування землею та на право колективної власності на землю КСІІ ім. Іваненка Миргородського район та доданого до цього акту списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) у КСІІ ім. Іваненка Миргородського району.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги, що заявник не має можливості особисто отримати необхідні відомості, що мають значення для вирішення спірного питання, з метою повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтею 2 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч.5 ст.118 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву та витребувати докази, які необхідні для подання позову та матимуть значення при розгляді справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 116-118, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (м. Миргород, вул. Я.Усика, 15) направити протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про задоволення заяви про забезпечення доказів на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області належним чином посвідчені копії Державного акту № 7 від 05.05.1994 року на право постійного користування землею та на право колективної власності на землю КСІІ ім. Іваненка Миргородського району та доданого до цього акту списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) у КСІІ ім. Іваненка Миргородського району.

Копію ухвали направити Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин