Справа № 147/127/17
Провадження № 22-ц/801/364/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

20 січня 2021 рокуСправа № 147/127/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-66-2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-66-2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору, належного оформлення апеляційної скарги та подачі доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року визнано неподаною та повернено її заявнику, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, яку постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Із моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року втратила законну силу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року в частині надання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості у часників справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

18 січня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги в якій вказала, що нею були виконані вимоги вказаної ухвали та зазначено дані інших учасників справи.

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи, у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а тому вказана заява ОСОБА_1 не усуває недоліки визначені ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Частина 2 статті 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги, яка повинна бути дотримана усіма учасниками справи, які оскаржують рішення суду шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

Проте, ухвала Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року не виконана, а саме: заявником не надано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України із зазначенням ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місця проживання чи перебування усіх учасників справи та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно продовжити строк, раніше установлений судом (ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року та 05 січня 2021 року) для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

При цьому наголошую, що апелянту слід привести апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши всіх учасників справи та долучити копії апеляційної скарги для всіх сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Продовжити повторно ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року в частині надання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості у часників справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий