overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2818/21

19 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Костопільський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Костопільський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення грошових коштів.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року.

18 листопада 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі.

18 листопада 2021 року від представника відповідача адвоката Осійчука І. І. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Костопільський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення грошових коштів.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/850/21
УХВАЛА

21.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання та повернення сторін у первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення сторін у первісний стан.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі.

22.07.2020 року до суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження у зв`язку зі смертю позивачки та долучено копію свідоцтва про смерть позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року було зупинено провадження до 21.01.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання та повернення сторін у первісний стан.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 02.03.2021 року на 11 год. 15 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяни Андріївни (65080, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 88, прим. 75) копію спадкової справи № 19/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2/752/6364/20
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В. вирішивши питання про виправлення описки , -

встановив:

у провадженні судді Голосівїського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «Віа транс експедиція», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження зазначеного вище позову помилково зазначено невірно дату підготовчого засідання, зазначивши «05.05.2021 року о 16 год. 30 хв., у той час як дату було визначено на «22.03.2021 року о 16 год. 30 хв.»

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що 03.08.2020 року до провадження судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «Віа транс експедиція», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У резолютивній частині ухвали від 23.10.2020 року про відкриття провадження зазначеного позову має місце неправильне зазначення дати проведення підготовчого засідання.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст постановленої 23.10.2020 року ухвали про відкриття провадження, суд вважає за необхідне виправити описки зазначивши у тексті постановленої ухвали, правильну дату підготовчого засідання - «22.03.2021 року о 16 год. 30 хв.».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, у резолютивній частині тексту постановленої 23.10.2020 року ухвали по справі № 752/14919/20 вказавши правильну дату підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «Віа транс експедиція», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - «22.03.2021 року о 16 год. 30 хв.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 445/2320/20
Провадження № 2-о/445/18/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" січня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, що надійшли на адресу суду 05.01.2021 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 11год. 00хв. 15.03.2021 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2021 року м. Херсон
єдиний унікальний номер справи 654/785/19
номер провадження 22-ц/819/2040/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.
суддів: Бездрабко В.О.
Приходько Л.А.
секретар Дундич А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Данилевського М.А. зі складенням повного тексту судового рішення 09.09.2021 року в цивільній справі №654/785/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами до нього, що знаходиться в АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового будинку.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2130,40 грн., сплачений ним при поданні позовної заяви та апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А.Приходько
Справа № 186/1741/19
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду клопотання, в якому прохала суд притягнути в якості співвідповідача у справі її сина ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та прохала його задовольнити.

Представник відповідача Першотравенської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та прохала суд винести рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, може вплинути на права іншого спадкоємця щодо спадкового майна, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача сина позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача її сина ОСОБА_2 задовольнити

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Справа № 188/472/21
Провадження № 2/188/323/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання надав відзив на позовну заяву та зазначив про розгляд справи у їх відсутність.

Треті особи до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, місце та дату слухання справи.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в залі судового засідання на 08.00 годину 17.12.2021 року. В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Штифорук О.В., при секретарі Сорока С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву та письмових пояснень з приводу позовних вимог не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Провадження № 2-н/524/2661/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2021 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 6 185 грн. 22 коп., індекс інфляції в розмірі 662 грн 54 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 278 грн 51 коп., встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2018 року по 30.09.2021 року в сумі 6 185 грн 22 коп., індекс інфляції в розмірі 662 грн 54 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 278 грн 51 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду