Справа № 535/891/21
Провадження № 2/535/289/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини;-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 30.08.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с 32-33).

Представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 30.08.2021 року (а.с. 23-25) в інтересах позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але надала заяву від 18.11.2021 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 48).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, яке повернулося до суду 21.10.2021 року та було вручене ОСОБА_2 18.10.2021 року (а.с 47). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв від відповідача не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачка не подала відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст. 223 , ст. 247, 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев