overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/98/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про повернення неправомірно захопленого майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про повернення неправомірно захопленого майна.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний доати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч .4, 5, 6 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства додатки до позовної заяви для відповідача позивачем не додані, копії письмових доказів будь-яким чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати додатки до позовної заяви для відповідача та належним чином завірити копії документів, що дадані до позовної заяви.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про повернення неправомірно захопленого майна залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа №706/1370/19
2/705/524/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суду Черкаської області в складі: головуючого судді Годік Л.С.,

при секретарі судових засідань Заболотній Т.М.

за участю: представника позивача Бурлаки В.П.

представника Головного управління Держгеокадастру Заболотного В.М.

розглядаючи в підготовчому засіданні, в місті Умань цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та визнати за державою права власності на незібраний урожай, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та визнати за державою права власності на незібраний урожай.

В судовому засіданні представник позивача подала суду клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Христинівську міську раду Уманського району Черкаської області. Клопотання обґрунтовано тим, що 27.05.2021 набрали чинності окремі положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-ІХ.

Так, Законом № 1423-ІХ від 28.04.2021 доповнено розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України п. 24, згідно з яким з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування.

У разі задоволення позовних вимог, право власності на незібраний урожай перейде у комунальну власність Христинівської міської ради, тому рішення у справі може вплинути на права останньої.

За наведених вище обставин, та з метою недопущення порушення прав інших осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи Христинівську міську раду Уманського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53-54 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та визнати за державою права власності на незібраний урожай, в якості третьої особи Христинівську міську раду Уманського району Черкаської області, куди направити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 754/17465/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/15544/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Деснянського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Гринчак О.І. 01 вересня 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 16 вересня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Деснянського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Гринчак О.І. 01 вересня 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 16 вересня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/162/2021 Справа № 641/5631/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участі секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Білозьорова Ганна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як сином батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2021 року вищевказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження за вказаною заявою ОСОБА_1

17.11.2021 року заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи його сина ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній звертався до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Білозьорової Г.А. з заявою про прийняття спадщини.

Заявник до судового засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До судового засідання заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Білозьорова Г.А. не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідним залучити ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Білозьорова Ганна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 15 грудня 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 539/4321/20
Провадження № 2-н/539/84/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 263/9079/21
Провадження №2-н/263/1644/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.М. Томілін
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 січня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, 15.01.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 отримав 24 грудня 2020 року, що підтверджується відповідними відомостями в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену апелянтом причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, зі змісту рішення вбачається, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. 16.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції про видачу копії рішення по справі 296/10993/19 (а.с.155). Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримано лише 24 грудня 2020 року, що підтверджується довідковим листом до справи (обкладинка останньої сторінки справи).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2020 року.

Суддя:
Номер провадження 2-н/229/56/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство ' Донецьктеплокомуненерго' в особі Виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року заявник Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 7044/160.1242/1-20 від 30.12.2020, наданої до суду 14.01.2021 року місце проживання ОСОБА_2 , зареєстроване з 30.09.1998 року за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 18 січня 2021 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: В.О.Лебеженко
Провадження № 2/643/1724/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований 25.11.2011 у Комишувахській селищній раді Попаснянського району Луганської області, актовий запис за № 37 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов