Справа № 746/439/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

за участі секретаря Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» м.Київ звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього суму кредитної заборгованості за договором у вигляді Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 05.02.2019 року в сумі 63000,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що АТ «Державний ощадний банк України» виконало умови договору про надання кредиту від 05.02.2019 р. на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на рахунок ОСОБА_1 , але останній свої зобов`язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вищевказаного боргу станом на 15.09.2020р. з яких: 44245,05 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 0,00 грн. - проценти за користування кредитом; 81,33 грн. - комісія; 934,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 306,77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1440,52 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 109,20 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 71,34 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 31,48 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

В ході судового розгляду справи позивач АТ «Державний ощадний банк України» м.Київ зменшив свої вимоги та вказав, що після відкриття провадження у справі відповідачем частково сплачено заборгованість за кредитом, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38532 грн. 15 коп. та судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх представника, позовні вимоги у зменшеному розмірі підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у зменшеному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України по договору позики одна сторона передає другій стороні у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Разом з тим, статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно умов якого банк надав останньому грошові кошти в сумі 63000,00 грн. шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок, що відповідає п.п. 3.4., 3.4.1. договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання належним чином не виконував, в звязку з чим, виникла заборгованість за Договором станом на 15.09.2020р. в сумі 47220,31 грн., з яких: 44245,05 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 0,00 грн. - проценти за користування кредитом; 81,33 грн. - комісія; 934,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 306,77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1440,52 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 109,20 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 71,34 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 31,48 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Але в ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38532 грн. 15 коп., у зв`язку з частковим погашенням боргу відповідачем, що підтверджується наявними в справі розрахунково-платіжними документами.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 4, 76, 141, 258, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ - 00032129) кредитну заборгованість за договором від 05.02.2019р. в сумі 38532 (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ - 00032129) судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч