ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 646/1317/19

провадження № 22-ц/818/6375/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника Харківської міської ради на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 липня 2020 року в складі судді Шелест І.М.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1 задоволено.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 07 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_5 представник Харківської міської ради подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник зазначає, що про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Між тим, дату ознайомлення з заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 липня 2020 року апелянтом не вказано.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що оскаржуване судове рішення оприлюднено в реєстрі 13 липня 2020 року, отже, з цього часу заявник мав можливість ознайомитися із повним текстом заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 липня 2020 року. Між тим, апеляційна скарга подана 07 жовтня 2021 року, тобто, зі спливом більш ніж року з часу оприлюднення повного тексту оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції.

Сам лише факт подання апеляційної скарги після спливу більш ніж року особою, не залученою до участі у справі, за відсутності інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може вважатися беззаперечною підставою для поновлення процесуального строку, передбаченого на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Артамонова Олександра Віталійовича представника Харківської міської ради на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 липня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець