КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/15090/20

номер провадження: 22-ц/824/3508/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Проскурні Олега Івановича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у складі судді Заставенко М.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року провадження в частині вимог скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С. щодо визначення суми заборгованості по сплаті ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 за період з 23 грудня 2013 року по 28 липня 2020 року у сумі 211 691 грн 88 коп. та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28 липня 2020 року у виконавчому провадженні № 61320231 - закрито.

Скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про зобов`язаннядержавного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який здійснює виконавче провадження № 61320231, визначити суму заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , виключивши аліменти за період, який перевищує три роки, що передували пред`явленню до виконання виконавчого листа та врахувати дані про заробітну плату, отриману боржником у приватному підприємстві «Київпродзбут» та добровільно сплачені аліменти у квітні та травні 2020 року у розмірі 4 723 грн 62 коп. - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 23 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Проскурня О.І. подав апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі адвокат Проскурня О.І. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2020 року судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.74-75).

Повну ухвалу суду першої інстанції від 25 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Проскурня О.І. отримав 16 грудня 2020 року, що підтверджується ксерокопією поштового конверта (а.с. 92).

Апеляційну скаргу законний представник ОСОБА_1 - адвокат Проскурня О.І. подав 23 грудня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали суду (а.с.86-97).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Проскурня О.І. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Проскурні Олегу Івановичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Проскурні Олега Івановичана ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов