УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Тетяни Петрівни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляду судді Лях М.Ю. перебуває цивільна справа № 953/21010/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Тетяни Петрівни про визнання заповіту недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 08 травня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алтуніною Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №№ 355, 356.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Юденковою А.В. подана заява про забезпечення позову шляхом заборонити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Т.П. вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадковій справі №15/2021.

В обґрунтування зазначає, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач ОСОБА_1 вважає, що його сестра в момент підписання заповіту знаходилась в хворобливому стані при якому не могла розуміти значення своїх дії та керувати ними, чим скористалась ОСОБА_2 , яка вважала, що спадкоємців в неї не має, що дозволить їй безперешкодно стати власницею квартири в центрі міста Харкова. ОСОБА_1 є заінтересованою особою, спадкові права якого порушені у зв`язку із вчиненням заповіту. 11.11.2021 р. закінчується 6 місячний строк, який надає можливість спадкоємцям звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 Отже, з 11.11.2021 відповідач ОСОБА_2 , яка у 6 місячний строк подала заяву про прийняття спадщини, після його спливу, може отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з чим існують реальні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача та інтересів у разі задоволення позовних вимог.

Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши надані копії документів в їх системному зв`язку між собою приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. При цьому, під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Отже, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку. Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Слід відзначити, що саме лише посилання в заяві на можливість недобросовісних дій з боку відповідача та забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами згідно зі статтею 81 ЦПК, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

До позовної заяви додано копію заяви ОСОБА_1 подану приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Алтуніній Т.П., про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Доказів, що позивач скористався наданим йому правом особисто захистити свої інтереси в за назначений спосіб, звернувся з такою заявою до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Т.П., суду не надано.

Крім того, частиною 2 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Отже, аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані в обґрунтовування вимог заяви докази, суд вважає, що з боку заявника не надано належних, допустимих та переконливих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, у спосіб зазначений заявником у заяві, може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 81, 149-153, 260,261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В. про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя