Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, мотивуючи позов тим, що позивач та ОСОБА_4 з 07.04.1990 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Черкаського районного суду Черкаської області №707/2626/19 від 03.02.2020 року розірвано. У період перебування у шлюбі ОСОБА_4 придбав на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2005 року житловий будинок АДРЕСА_1 . Згідно рішення Сагунівської сільської ради №4-5/VII від 11.02.2016 року вулицю Енгельса у с.Сагунівка Черкаського району перейменовано на вулицю «Миру». Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними дочками позивача та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилася спадщина, зокрема і на вище вказане домоволодіння по АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що вона та відповідачі звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . При подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальній конторі позивачу було роз`яснено, що вона не є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 , оскільки на день смерті шлюб між нами було розірвано. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є спадкоємицями першої черги після смерті їх батька ОСОБА_4

ОСОБА_4 склав заповіт на дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отже, згідно ст. 1223 ЦК України відповідачі мають право на спадщину за заповітом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що зверталася до нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя, однак отримала відому у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно.

Враховуючи вище вказане, позивач просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не надали. Проте від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.09.2021 року надійшли заяви про заперечення щодо задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.10.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Хмельницька Л.М. не з`явилися, проте від адвоката Хмельницької Л.М. надійшла заява про підтримання позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, розгляд справи просила провести без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату час ті місце розгляд справи повідомлялися у встановленому порядку. Про поважність причин неявки, суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №259177077 від 31.05.2021 року, вбачається, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу №3342 від 30.08.2005 року посвідченого Черкаською районною державною нотаріальною конторою.

Згідно рішення Сагунівської сільської ради №4-5/VII від 11.02.2016 року вулицю Енгельса у с.Сагунівка Черкаського району перейменовано на вулицю «Миру».

Відповідно консультативного висновку №707/21 складенного ПП «Ажіо» від 16.06.2021 року вбачається, що вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , ймовірна ринкова вартість вказаного домоволодіння маже складати 148115грн.

Згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області №707/2626/19 від 03.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.04.1990 року, який вказаним рішенням суду розірвано. Рішення суду набрало законної сили 05.03.2020 року.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64753999 від 18.05.2021 року, вбачається що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

На запит суду від Черкаської районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №246/2021 заведеної після смерті ОСОБА_4 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які є його рідними дочками та ОСОБА_1 колишня дружина померлого. За життя ОСОБА_4 склад два заповіти на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Інші особи із заявами про прийняття/відмову спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного доходу. При цьому вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Отже, вбачається, що спірний житловий будинок в АДРЕСА_1 , є спільно набутим майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

За змістом статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу такого майна, вважається, що частки співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до положень ст.263 ЦПК України рішення суду має бути законним та обґрунтованим. Рішення суду ухвалюється на підставі наявних по справі доказів і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вказані обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обгрунтованими, доведеними, та підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду безпосередньо або через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський