overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6111/20
(2/199/651/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Остапенко А.В., за участю сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

Керуючись ст. ст. 84,180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-265,274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до вимог закону, починаючи стягнення з 14 вересня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 14 вересня 2020 року та до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4757/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

23.10.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 405/8168/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"16" січня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» (місце знаходження: 25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 23.02.2021 року о 10:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 6/127/839/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
До Вінницького міського суду м. Вінниці надійшла вище вказана заява.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для повернення її без розгляду з огляду на наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.
Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) цієї заяви та доданих до неї матеріалів усім учасникам справи (провадження).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №297/2673/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Ляр Д.Ю., місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10 серпня 2017 року в розмірі 19 979, 11 грн..

Разом з тим, представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним. Враховуючи розмір ціни позову, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:15 год. 01 лютого 2021 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа №203/880/21
Провадження №2/0203/663/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №292» Дніпровської місько ї ради, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

1. 02 березня 2021 року позивачка в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №292» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди (а.с.а.с. 1 3, 5, 6, 11, 12).

2. 15 червня 2021 року суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

3. У судовому засіданні представниця позивачки звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

4. Представник відповідача, третя особа до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

5. Заслухавши думку представниці позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

7. Ураховуючи факт звернення представниці позивачки до суду з відповідною заявою, а також те, що судовий розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

8. Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №292» Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 17 листопада 2021 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 283/88/21
Провадження №2/283/276/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 24 березня 2021 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 235/7044/20
Провадження №2/226/131/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.01.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2020 до Димитровського міського суду Донецької області з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю у відповідності до ухвали судді від 02.11.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 16.12.2020 вищезазначену позовну заяву залишено без руху із встановленням десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки впорушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору, або клопотання про відстрочення сплати судового збору з належними та допустимими доказами обставин, що обґрунтовують таке відстрочення.

Крім того, в позовній заяві позивачем невірно зазначено адресу відповідача та жодним чином не мотивоване залучення третьої особи без самостійних вимог на своєму боці, а саме приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І.

22.12.2020 позивач отримала копію ухвали від 16.12.2020, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 19.01.2021 позивач недоліки, викладені в описовій частині ухвали, не усунула. Враховуючи отримання нею копії ухвали суду про залишення заяви без руху 22.12.2020, позивач мала достатньо часу, навіть з урахуванням строку поштових пересилань, для виконання її вимог, однак жодних заяв та клопотань суду не надала.

Оскільки у визначений строк недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.3 ст.185 ЦПК України вважати заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,259,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 402/1044/20
УХВАЛА

про витребування доказів

"11" січня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства,

встановив:

7 грудня 2020 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11.01.2021 року.

В ході розгляду справи судом встановлено, що вирішення справи є неможливим без встановлення факту наявності цивільного спору між сторонами, зокрема факту порушення, невизнання або оспорювання відповідачем права власності позивача на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, на захист яких позивач звернувся до суду. Тому суд, виходячи зі змісту п.9) ч.1 ст.257 ЦПК України визнає необхідним витребувати у позивача докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись п.9) ч.1 ст.257 ЦПК України,

постановив:

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 у строк до 1 березня 2021 року подати до суду такі докази, необхідні для вирішення спору:

- докази факту порушення, невизнання або оспорювання відповідачем права власності позивача на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, про яку йдеться у позові.

Попередити позивача, що у разі неподання ним у вказаний судом строк без поважних причин витребувані судом докази, суд відповідно до п.9) ч.1 ст.257 ЦПК України постановить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 274/274/287/21 Провадження № 2/0274/416/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом 1) ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 2) ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доГришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Бердичівський район, смт Гришщківці, вул. Червоний Промінь, 4,
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, у якому просять визнати за кожним з них право власності на 1/4 частку земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вони позбавлені можливості оформити свої спадкові права через те, що було порушено порядок реєстрації права власності, у зв`язку з чим така реєстрація за набувачем згідно договору купівлі-продажу є взагалі відсутньою.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 22.04.2021 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут