СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2020 р. представник відповідача звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обгрунтовує тим, що через сплах у світі короновірусу із запровадженням в Україні карантину, у відповідача виникли труднощі із прибуттям до місця розгляду справи у визначений час, що виключало та позбавило його можливості прийнято участь у розгляді справи, а також у зв`язку із відсутністю обізнаності зі змістом позовної заяви та доказів до неї, я був позбавлений можливості належним чином подати відзив на позовну заяву, не міг належним чином підготуватися до розгляду справи, був позбавлений можливості визнати позов, чи заперечити проти нього, позбавлений можливості належним чином здійснити захист свої прав.

Заявник у засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 94, 95).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, 15.01.2021 подав через «Електронний суд» заяву про слухання спраив без його участі та без участі заявника, заяву підтримує просить задовольнити (а.с. 96, 97).

18.01.2021 представник позивача подав через «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні заяви з підстав того, відповдач був належним чином повідомлений про розгляд справи при цьому від нього не надійшло жодних клопотань, відзивів чи інших документів щодо розгляду даної справи, а також докази на які посилається заявник, що були вже у справі та оціенні судом при ухваленні заочного рішення не можуть бути підставою для його скасування (а.с. 98-101)

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 18.01.2021 від нього надійшла заява про слухання справи без його участі (а.с. 102).

Згідно положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено, стягнено з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 1941412 грн 10 коп. (один мільйон дев`ятсот сорок одна тисяча чотириста дванадцять) грн 10 коп. та судовий збір по справі у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн 00 коп. (а.с. 66, 67).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових викликів.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника заявника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська