У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2021 р.

м. Київ

справа № 2-1466/2010

провадження № 6/755/27/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Сподіна Віталія Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивована тим, що попередньо виданий оригінал виконавчого листа № 2-1466/2010 відносно боржника ОСОБА_1 було втрачено виконавчою службою при пересилці, що позбавляє заявника його права на отримання заборгованості, стягнутої за рішенням суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомлено про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»)

На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2010 року по цивільній справі № 2-1466/2010 22.12.2010 року було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №66/07/978 від 26.12.2007 року в сумі 100 941,77 Євро та 23 470,09 грн., з яких: 91 840 Євро - сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 3 596,32 Євро - заборгованість по кредиту прострочена; 655,57 Євро - заборгованість по процентах поточна; 4 849,88 Євро - заборгованість по процентах прострочена; 7 114,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 16 356,09 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №66/07/978 від 26.12.2007 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме: іменні безпроцентні (цільові) облігації, в кількості 85 штук, номінальна вартість одного цінного паперу - 6500 грн., сумарна номінальна вартість цінних паперів - 552 500,00 грн., назва емітента цінного паперу - ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», код за , місцезнаходження - місто Київ, вулиця Єреванська,1 квартира №1, заставна вартість одного цінного паперу - 10 722,21 грн. сумарна заставна вартість цінних паперів - 911 388 грн., форми випуску цінних паперів - бездокументарна.

22.10.2010 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» отримано виконавчі листи № 2-1466/2010, видані на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2010 року.

За даними Листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.10.2020 року повідомлено про те, що у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 24582093 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-1466/1 твід 22.10.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №66/07/978 від 26.12.2007 року в сумі 100 941,77 Євро та 23 470,09 грн. Згідно даних АСВП вказане виконавче провадження 29.12.2012 року завершено згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 26.10.2020 року вищевказаний виконавчий документ до відділу не повертався та на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наслідками втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян, та підлягає виконанню на всій території України, з урахуванням законного інтересу боржника щодо фактичного відновлення порушеного права, - наявні підстави для задоволення заяви про видачу заявленого дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Для виконання судового рішення цей строк встановлюється з наступного дня після набрання ним законної сили.

За приписами п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15)

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-1466/2010, видано Дніпровським районним судом м. Києва 22.12.2010 року у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Однак, з огляду на положення пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року поновлений строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого за даною ухвалою суду, становить три роки.

Частиною 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до матеріалів справи оригінал виконавчого листа було втрачено, що позбавило заявника права на виконання рішення суду та реалізації прав стягувача за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду у встановлені законом строки, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 2-1466/2010 від 22.12.2010 року щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №66/07/978 від 26.12.2007 року в сумі 100 941,77 Євро та 23 470,09 грн., з яких: 91 840 Євро - сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 3 596,32 Євро - заборгованість по кредиту прострочена; 655,57 Євро - заборгованість по процентах поточна; 4 849,88 Євро - заборгованість по процентах прострочена; 7 114,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 16 356,09 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №66/07/978 від 26.12.2007 року звернення стягнення на предмет застави, а саме: іменні безпроцентні (цільові) облігації, в кількості 85 штук, номінальна вартість одного цінного паперу - 6500 грн., сумарна номінальна вартість цінних паперів - 552 500,00 грн., назва емітента цінного паперу - ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», код за , місцезнаходження - місто Київ, вулиця Єреванська,1 квартира №1, заставна вартість одного цінного паперу - 10 722,21 грн. сумарна заставна вартість цінних паперів - 911 388 грн., форми випуску цінних паперів - бездокументарна.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2010 року по цивільній справі № 2-1466/2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20 січня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган