Справа № 201/6546/20
Провадження № 2-во/201/13/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

20 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах, зазначивши вірно РНОКПП позивача - « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року було допущено описку, а саме було невірно зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 01 грудня 2020 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

18 січня 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду було видано два виконавчі листи, де також було невірно зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із матеріалами справи та виконавчими листами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виправивши помилку допущену при оформленні виконавчих листів № 201/6546/20, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 18 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» про стягнення заборгованості по орендній платі, вказавши вірно РНОКПП позивача - « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» про стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» про стягнення заборгованості по орендній платі описку наступним чином: зазначити вірно у рішенні РНОКПП позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчих листів № 201/6546/20, виданих Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 18 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» про стягнення заборгованості по орендній платі, вказавши вірно РНОКПП позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев