Справа № 204/8659/21
Провадження № 6/204/261/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі подання старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сагайдака Валерія Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувачка) ОСОБА_2 , -
09 листопада 2021 року старший державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сагайдак В.А. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , визначивши зацікавленою особою (стягувачку) ОСОБА_2 .
В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сагайдака В.А. перебуває зведене виконавче провадження № 64971111, об`єднане 26 березня 2021 року, до складу якого входить: № 60473589 з примусового виконання виконавчого листа № 181950/19 від 15 жовтня 2019 року, виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьох років; та № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 181/950/19 від 15 жовтня 2019 виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Боржник добровільно рішення суду не виконує, ігнорує вимоги державного виконавця про необхідність явки до відділу. Відмовляється в установленому порядку отримувати документи виконавчого провадження, а саме навмисно не отримує пошту, що унеможливлює подальше виконання вимог виконавчого документа. Станом на 21 вересня 2021 року рішення боржником не виконано. Боржник неодноразово викликався до відділу, державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою боржника з метою ознайомлення останнього з вимогами виконавчого документа, але ОСОБА_1 , проігнорував вимоги виконавця, що свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.
Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сагайдака В.А. перебуває зведене виконавче провадження № 64971111, об`єднане 26 березня 2021 року до складу якого входить: № 60473589 з примусового виконання виконавчого листа № 181950/19 від 15 жовтня 2019 року, виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьох років; та № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 181/950/19 від 15 жовтня 2019 виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не з`являється, на виклики державного виконавця не реагує, на підтвердження цього до матеріалів подання надає виклики державного виконавця від 25 лютого 2021 року № 039, від 25 березня 2021 року № 8961, від 01 квітня 2021 року № 177, від 11 травня 2021 року б/н, від 01 червня 2021 року № 217, від 01 липня 2021 року № 377, від 04 червня 2021 року № 402, від 01 вересня 2021 року № 512, однак доказів на підтвердження направлення вказаних викликів боржнику, їх отримання чи не отримання останнім, суду не надано.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби. Крім того суд звертає увагу на те, що в матеріалах подання відсутні будь-які докази, що підтверджують факт отримання боржником постанов про відкриття виконавчих проваджень та їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сагайдака Валерія Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувачка) ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна