Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2446/21

Номер провадження: 2-з/511/29/21

17.11.2021 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Панчук А. І,

при секретарі Бєгєн А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання напису таким, що не підляґає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить: - визнати виконавчий напис, вчинений 19.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем за №25010 про стягнення з неї - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит капітал" заборгованості в сумі 22537,00 грн. таким, що не підлягає виконанню; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Уредит капітал" на її користь витрати понесені у зв`язку із поданням даного позову до суду.

Одночасно представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №25010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" заборгованості в сумі 22537,00 грн, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області- Качурка В`ячеслава Станіславовича

Заяву про забезпечення позову представник позивача мотивує тим, що 19.02.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. вчинив виконавчий напис про звернення до стягнення грошових коштів у сумі 22537,00грн. з ОСОБА_1 , які є боргом за кредитом укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит капіта». Виконавче провадження №67270222 відкрито на підставі Виконавчого напису вищезазначеного приватного нотаріуса 26.10.2021 року. Про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса Горай О.С. стало відомо лише на теперішній час.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність стягуваної заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса просить задовольнити дану заяву.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Тому заявник, її представник та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду заяви не повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача, що здійснюється на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом.

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пунктом 6 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву та зупинити стягнення за виконавчим документом до розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання напису таким, що не підляґає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №25010, вчиненого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит капітал» заборгованості в розмірі 22537 грн, у виконавчому провадженні №67270222, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича, до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили.

Зустрічне забезпечення - не застосовувати.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича для відома та виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що в залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України. Вид забезпечення позову може бути замінений, або заходи забезпечення позову можуть бути скасовані в порядку, передбаченому ст. ст.156,158 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. І. Панчук