overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"18" листопада 2021 р. Справа № 596/1608/21

Провадження № 2/596/559/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області та просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області) до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження якої с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/1608/21 за позовом ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
18.11.21
Справа № 235/5175/21
Провадження № 2/235/1747/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
18 листопада 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засіданні на 30 серпня 2021 року.
30 серпня 2021 року підготовче засідання відкладено на 21 вересня 2021 року.
21 вересня 2021 року підготовче засідання відкладено на 27 жовтня 2021 року.
27 жовтня 2021 року підготовче засідання відкладено на 18 листопада 2021 року.
Судом у підготовчому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик судового експерта Дегтяр Олександра Івановича для допиту в якості свідка.
Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка чоловіка позивача ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Клопотання представника позивача та представника відповідача щодо виклику свідків задовольнити.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка судового експерта ОСОБА_6 .
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5 .
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1973/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ялта, АР Крим, Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,.

Викликати учасників у судове засідання на 16 год. 05 хв. 16 листопада 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 188/1746/20
Провадження № 2/188/148/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області юридична адреса: вул. Першотравнева буд.182 с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача та позивач в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, в залі судового засідання на 15 год 00 хв 18.11.2021 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження 2-о/522/265/21 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника заявника - адвоката Майстренка Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 500/6554/17
Провадження № 2/946/334/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6554/17 (провадження 2/946/334/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08.02.2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2-о/537/53/2021
Справа № 537/2626/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судового заісдання Супруненко О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просив встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на час її смерті.

В судовому засіданні суд заслухав заявника, представника заявника, свідків, з`ясував обставини справи та дослідив докази, після чого видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по суті вимог. Після видалення до нарадчої кімнати судом встановлено, що не було вчинено необхідної процесуальної дії, а саме до участі в розгляді справи не залучена в якості заінтересованої особи Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області.

У відповідності до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Під час знаходження суду у нарадчій кімнаті суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду по справі для вчинення процесуальної дії, а саме залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Керуючись ст. 244, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Справу призначити до розгляну на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 16.11.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжяелектропостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжяелектропостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, трьох відсотків річних, інфляційних витрат.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявником ТОВ „Запоріжжяелектропостачання заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 , зокрема, заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 року по 31.08.2021 року у розмірі 16 085,44 гривень.

В обгрунтування доводів заяви, заявник посилається на те, що розмір заборгованості підтверджується долученим до заяви розрахунком.

Проте, як встановлено з наданих суду матеріалів заяви, на підтвердження розміру заборгованості надано розрахунок за інший період з 01.01.2019 року по 31.07.2021 року, в тому числі, розмір заборгованості за яким становить 16 386,24 гривень, що не відповідає розміру заявленій до стягнення сумі.

Таким чином, додані до заяви документи не підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, тому, з урахуванням особливостей розгляду судом справ наказного провадження, який здійснюється без судового засідання, повідомлення заявника і боржника, їх допиту, приходжу до висновку про необхідність, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Запоріжжяелектропостачання у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, трьох відсотків річних, інфляційних витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Провадження № 2-н/750/3007/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

11.11.2021.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.11.2021 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута