overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/206/19
Провадження №2/278/169/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

20 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Гарапюка С.В. про заміну неналежного відповідача Сінгурівську сільську раду Житомирського району Житомирської області у справі на належного відповідача Новогуйвинську селищну раду Житомирського району, Житомирської області.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити клопотання адвоката про заміну неналежного відповідача у справі на належного відповідача Новогуйвинську селищну раду Житомирського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянкуна належного відповідача Новогуйвинську селищну раду Житомирського району, Житомирської області.

По справі продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.

Суддя: І.В.Зубчук
21.01.2021
Справа № 642/6887/20
Провадження № 2/642/368/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря- Бондаренко В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Дудій Альони Ігорівни до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника ОСОБА_2 адвоката Дудій А.І. до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Представник 3-ї особи служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради направив суду клопотання №02-22/76/21 від 18.01.2021, в якій зазначив, що належною 3-ю особою у даній справі є орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідачка не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів, у тому числі про позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, слід замінити неналежну 3-ю особу - Службу у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради належною Харківською міською радою.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України у вказаного органу у слід витребувати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну 3-ю особу - Службу у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради належним органом опіки та піклування в особі Харківської міської ради.

Направити 3-ї особі копію позовної заяви з додатком та копію даної ухвали суду.

Відкласти підготовче засідання на 4 лютого 2021 року о 10 год. 30 хвил.

Департаменту у справах дітей Харківської міської ради надати суду висновок щодо розв`язання даного спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8319/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №296/8319/17 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області, постановлену 10 серпня 2020 року суддею Дубовік О.М. у м. Житомирі, повний текст ухвали складено 13 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 265/9417/21
Провадження № 2-о/265/1389/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 листопада 2021 року о 15-15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/42/21
Провадження № 2/930/284/21
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
07.05.2021 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності на майно,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 12.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності на майно, на 12.07.2021 о 10:00 годину.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 199/8473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1242/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2021 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
на підставі п.2.1 типового договору розподілу природного газу побутовим споживачам, ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.2 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2021 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Категорія 76 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 15 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

19.01.2021 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_6 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у даній справі на 08 год. 00 хв. 21.01.2021р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизовано системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 361/7374/21
Провадження № 2/361/3552/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений 12.08.2009 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Хуторним Віктором Юрійовичем на підставі постанови про відкриття провадження, супровідна 1271дв15, б/н, який зареєстрований в реєстрі 01.09.2009 р. за реєстраційним номером 9011894.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський