overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 грудня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2359/09
Провадження № 6/210/18/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 29 грудня 2020 року надійшла вищезгадана заява, в якій представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (далі - ТОВ «ФК «Максимум») просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

Дослідивши заяву, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з вищезгаданою заявою ТОВ «ФК «Максимум» надано договір №1270-Ф про відступлення права вимоги від 19 лютого 2019 року, укладений між ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ТОВ «ФК «Максимум», проте доказів того, що Акціонерний комерційний банк «Форум» відступив право вимоги ТОВ «Інвестмаш Плюс» суду не надано.

Перелік додатків до заяви містить посилання на копію договору відступлення права вимоги від 22 серпня 2018 року, проте до заяви копію договору не додано, про що судом складено акт №02-60/54/2020 від 29 грудня 2020 року.

Оскільки договір відступлення права вимоги, між Акціонерний комерційний банк «Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс», має значення для вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, заяву ТОВ «ФК «Максимум» слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача правонаступником - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені судом, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2021 Провадження №2-н/425/23/21
Справа №425/18/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 в сумі 3063,92 грн.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 296/4344/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Трофімова А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про продовження обмежувального припису,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до десяти днів.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про продовження обмежувального припису задовольнити частково.

Продовжити обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на строк три місяці, яким продовжити визначені наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- Заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- Заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, крім спілкування що стосується передачі дитини.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. І. Драч
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/227/21
У Х В А Л А

20.01.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А., ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А., ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17.02.2021 на 08 год. 00 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 629/5659/21
Провадження № 2-н/629/1549/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

КП «Тепловодосервіс» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за відомостями відділу відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відділі відсутні.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/522/9169/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області Одеське міське відділення про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області Одеське міське відділення про встановлення факту проживання однією сім`єю було передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Матеріали позову були розподілені на суддю Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. та передані на розгляд 17.11.2021 року.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про прийняття справи до провадження та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

На час вирішення питання про прийняття справи до провадження, справи призначені до розгляду вже на середину грудня 2021 року, зазначена справа призначається за можливістю на 29.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.10-13, 27, ч.5 ст.128, ст.ст.174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області Одеське міське відділення про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче засідання в залі засідань №105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33, на 09 год. 10 хв. «29» листопада 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Бойченко Світлани Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана скарга, котра відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Разом з тим, з метою перевірки доводів скаржника доцільним є дослідження оскаржуваної постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транпортними засобами від 11.02.2019 року в рамках виконавчого провадження № 3894342.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Бойченко Світлани Сергіївни (м. Київ, вул.Бальзака,64).

Призначити судове засіданні по справі на 07.12.2021 о 10-00 год.

Витребувати у державного виконавця Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Бойченко Світлани Сергіївни (м.Київ, вул. Бальзака, 64) належним чином завірену оскаржуваної постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транпортними засобами від 11.02.2019 року в рамках виконавчого провадження № 3894342.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1971/17
Провадження № 2/445/225/18
УХВАЛА

про виправлення описки

14 січня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу питання виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 445/1971/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішенням суду від 22.02.2018 року вищевказаний позов задоволено повністю.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішенні суду допущено описку в прізвищі спадкодавиці та вказано ОСОБА_4 ", а правильно має бути " ОСОБА_5 ".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 22.02.2018 року слід виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 22.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства площею 0,1256 га, що розміщена по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 939/2259/20
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
20 січня 2021 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги по тепловій енергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 31 257 грн. 49 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко