Справа № 946/2559/21
Провадження № 2/946/2261/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У позовній заяві вказала, що договором № 4225 купівлі-продажу нерухомого майна від 30 березня 1999 року, який зареєстрований в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржи між сторонами по справі, підтверджене право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . В наступний час за розпорядженням Ізмаїльського міського голови за № 57р від 19 лютого 2016 року назва вулиці змінена на вулицю Шкільну. До наступного часу позивач відкрито користується вказаним майном, між тим відсутність державної реєстрації не надає можливість використання права власності. Просить визнати дійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржи за № 4225 від 30 березня 1999 року. Також визнати право власності за ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове зсідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що договором № 4225 купівлі-продажу нерухомого майна від 30 березня 1999 року, який зареєстрований в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржи між сторонами по справі, підтверджене право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Наявність вказаного майна підтверджена матеріалами справи технічної інвентаризації, складеним за станом на 31 березня 1999 року, які визначають позивача разом з подружжям заявником на виготовлення документа.

Між тим відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" майно не пройшло державну реєстрацію, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про наявність перешкод у використанні права власності.

Окрім вказаного, реєстрація купівлі-продажу проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору.

На час розгляду справи відсутні заперечення з боку відповідача щодо визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним.

З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв?язку з чим суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно.

Дані позивача визначені паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29 січня 1997 року з реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 договір купівлі-продажу 1/2 (одну другу) частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржи за № 4225 від 30 березня 1999 року.

Визнати право власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29 січня 1997 року з реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_1 на 1/2 (одну другу)частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін