overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/6180/19
Провадження №2/359/212/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 310/6395/19
2/310/101/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справ

20 січня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, разом з виділенням належної для його обслуговування частки із складу земельної ділянки,

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, разом з виділенням належної для його обслуговування частки із складу земельної ділянки.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

28.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона повідомляє суд про те, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить суд провадження у справі зупинити до вступу у справу правонаступника відповідача.

Таку ж саму заяву про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника відповідача подано позивачем ОСОБА_1 і її представником ОСОБА_4 .

З наданої копії свідоцтва про смерть встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.228).

З огляду на встановлені всудовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі у випадку, встановленому п.1 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

З метою з`ясування кола правонаступників померлого ОСОБА_2 після закінчення встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини, необхідно витребувати у нотаріуса інформацію зі Спадкового реєстру.

Керуючись ст. 251,253 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, разом з виділенням належної для його обслуговування частки із складу земельної ділянки, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення спадкоємців померлого ОСОБА_2 , у строк не раніше 17 травня 2021 року, витребувати інформацію зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи, заповіту, спадкових договорів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Прінь
Провадження № 2/243/411/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 19 січня 2021 року о 08-50 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів на 29 січня 2021 року на 13-20 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа №293/1330/21
Провадження № 2/293/664/2021
УХВАЛА

19 листопада 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.07.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 09:00год. 19.11.2021 року .

Сторони в судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи має місце заява позивача про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Виклик відповідача ОСОБА_1 до суду здійснено за зареєстрованим місцем проживання останнього: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

Разом з тим, вважає за необхідне, виклик відповідача в судове засідання здійснити через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 20.01.2022 року. В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі неявки відповідача, розгляд справи відбудеться у його відсутності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №278/2168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Вольської К.В.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №278/2168/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням суду від 17.11.2020 року року позов було задоволено.

11.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, мотивуючи заяву тим, що в резолютивній частині рішення суду від 17.11.2020 року по вищевказаній справі не вказано - «визнати таким, що не підлягає виконанню».

Дослідивши рішення суду, матеріали справи встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 17.11.2020 року по вищевказаній справі не вказано - «визнати таким, що не підлягає виконанню».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17.11.2020 року ухваленого у цивільній справі №278/2168/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши:

Визнати виконавчий напис № 2364, вчинений 16.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (код ЄДРПО 41677971, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) суми заборгованості в розмірі 45 414,84 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 640/9777/18
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2018 по справі № 640/9777/18 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м.Харкова від 17.12.2018 по справі № 640/9777/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та судових витрат, в якій просить змінити рішення в частині правильного написання прізвища та по батькові відповідача.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.425-426 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 427 ЦПК України підлягає відкриттю провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 260, 426-429 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2018 по справі № 640/9777/18 за нововиявленими обставинами.

Судове засідання по розгляду справи призначити на 08 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зала судових засідань №2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі, разом з копіями заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2021/)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.А. Зуб
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1402/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №697/2439/18 Категорія: Льон О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2021 року, ухвалене в складі судді Льон О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина Сергій Вячеславович про визнання недійсним внаслідок фіктивності договору купівлі-продажу квартири із застосуванням двосторонньої реституції, повний текст рішення складено 17 травня 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина Сергій Вячеславович про визнання недійсним внаслідок фіктивності договору купівлі-продажу квартири із застосуванням двосторонньої реституції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/291/21 Справа № 711/9951/17
УХВАЛА

21 січня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу відповідача на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та подана у визначені процесуальним законодавством строки.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/3/20
Номер провадження: 22-ц/819/248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Давиденко І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року у складі судді Кузьміної О.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів з часу складання повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/349/21,

2-о/639/33/21

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобаварський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобаварський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобаварський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20.01.2021 о 15-10 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа №484/3634/20 Головуючий суду першої інстанції Хемич О. Б.
Провадження №22-ц/812/260/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

без участі сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2020 року, ухвалене о 10 год 25 хв під головуванням судді Хемич О. Б. в приміщенні суду в м. Первомайськ Миколаївської області, повний текст якого складено 07 грудня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

розглянувши в судовому засідання в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської держаної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Печерського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 січня 2021 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за період 01.07.2015-14.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, у зв`язку з відсутністю інформації відносно права власності на квартиру за вищевказаною адресою до 14.11.2018, представник позивача просить суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який випробовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за період 01.07.2015-14.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик