Справа № 592/198/21
Провадження № 6/592/491/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко С.В., розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко С.В. звернувся з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України мотивуючи його тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 6520X136 з примусового виконання виконавчого листа № 592/198/21 від 08.04.2021, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 8537,75 грн.

19.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копію якої направлено сторонам для виконання та до відому. В процесі проведення виконавчих дій, з метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства направлено запити до правореєструючих органів.

Згідно довідки ІС ДП "НАІС" про зареєстровані за боржником транспортні засоби транспортні засоби не зареєстровано. Згідно довідки Державної фіскальної служби України про номери; рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями платник з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії інформацію не знайдено. Згідно довідки Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не виявлено.

Керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 19.04.2021 та 08.07.2021 винесено постанови про арешт коштів боржника, копії яких направлено до виконання фінансовим установам та сторонам до відому.

Згідно відповідей, що надійшли з установ банків, боржник має відкриті рахунки в установах банків, але цих коштів не вистачає для виконання вищевказаного виконавчого документа.

10.09.2021 державним виконавцем було направлено виклик за адресою боржника, але боржник на виклик не відреагував.

10.11.2021, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , де встановлено, що боржник за вказаною адресою вдома не перебував, майна належного боржнику не виявлено. Того ж дня, боржнику був залишений виклик державного виконавця повторно.

Так, боржник не виконує обов`язки, покладені на нього положеннями Закону України «Про виконавче провадження», тривалий час не виконує рішення суду. Наведене вище дає підстави для висновку, що боржник ухиляється від виконання рішення, що свідчить про можливість застосування до нього такого заходу впливу як тимчасове обмеження боржника (громадянина України) у праві виїзду за межі України. Просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом від 08.04.2021.

Державний виконавець подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Ковпаківський ВДВС у м. Суми Пн-Сх МРУМЮ (м. Суми) Козаченко С.В. перебуває виконавче провадження АСВП № 6520X136 з примусового виконання виконавчого листа № 592/198/21 від 08.04.2021 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 8537,75 грн.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Однак, подання державного виконавця не містить обґрунтування, якими саме доказами підтверджено факт ухилення боржника від виконання зобов`язань.

На думку суду, посилання на заборгованість за виконавчим документом та наявність статусу боржника у виконавчому провадженні, за відсутності відповідних доказів, не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Державним виконавцем не надано доказів, що боржник перешкоджав державному виконавцю вчиняти дії, пов`язані з виконанням судового рішення будь-яким іншим чином ухилявся від виконання рішення суду.

Так, з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник належним чином отримала постанову про відкриття провадження та виклик до державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також державним виконавцем не надано доказів наявності у боржника закордонного паспорту.

За вказаних вищевказаних обставин, з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань за виконавчим провадженням за наданими суду доказами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко С.В. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич