Єд. унік. № 243/7132/21
Провадження № 2/243/2205/2021
У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

19 листопада 2021 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану спадкодавця. Клопотання обґрунтоване перебуванням ОСОБА_5 на лікуванні у психіатричному закладі. На вирішення експертизи представник позивача вважала необхідним поставити питання: Чи страждала ОСОБА_5 в момент складання оспорюваного заповіту психічним захворюванням та чи могла усвідомлювати значення своїх дій. Також представник позивача додатково зазначила, що в історії хвороби ОСОБА_5 можуть міститися відомості про попередні звернення до психіатра, що передували її госпіталізації.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні цього клопотання, зазначивши що позивачка не є родичем померлої, тому не може ставити питання про визначення її психічного стану. Окрім того, позивачем надана довідка про перебування спадкодавця на лікуванні протягом двох тижнів у 2020, в той час як оспорюваний заповіт складений у 2015.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання позивачане підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 і 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Положенням ст.222 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяви та клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Положенням п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Будь-яких відомостей про наявність психічних розладів у спадкодавця ОСОБА_5 станом на 2015, тобто на момент складання заповіту, матеріали справи не містять, таких доказів позивачем всупереч положень ст.81 ЦПК України суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було відкрито 28.08.2021, будь-яких клопотань про призначення експертизи від сторони позивача не надходило. 06.10.2021 судом було закрито підготовче провадження та вирішені клопотання сторін про виклик і допит свідків, будь-яких інших клопотань, зокрема і про призначення експертизи від сторони позивача не надходило. Далі справа двічі слухалась у судовому засіданні, судом були вислухані свідки та заслухані пояснення сторін у справі і знову ж таки клопотання про призначення експертизи від сторони позивача не надходило. Жодним чином ані позивач, ані її представник не обґрунтували неможливість звернення з цим клопотанням на стадії підготовчого провадження, будь-яких поважних причин невчинення цієї процесуальної дії суду не навели.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про неможливість призначення експертизи судом з огляду на порушення порядку заявлення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2021 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв