КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 320/2654/19

провадження № 22-ц/824/14008/2021

18 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2021 року,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2021 року в частині відмови у задоволені позову про визнання протиправним та скасування наказу Київського обласного центру зайнятості від 23 травня 2019 року №250-к та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним наказ Київського обласного центру зайнятості від 23 травня 2019 року №250-к про звільнення з посади директора Київського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 за п.3 ч. 1 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Київського обласного центру зайнятості з 24 травня 2019 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухваленні 10 листопада 2021 року судового рішення, Київським апеляційним судом були допущені арифметичні помилки при розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розподілу судових витрат по сплаті судового збору, що призвело до помилкового визначення вказаних сум в резолютивній частині рішення та підлягає виправленню.

Помилково зазначена в резолютивній частині рішення:

- сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу "451 653,35 грн" підлягає виправленню на "434 141,75 грн";

- сума судового збору, що підлягає стягненню з Київського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 " 3 755,31 грн" підлягає виправленню на "9 460,43 грн";

- сума судового збору, що підлягає стягненню з Київського обласного центру зайнятості в дохід держави " 9 457,02 грн" підлягає виправленню на " 3 314,12 грн".

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

ухвалив:

Виправити арифметичні помилки, допущені у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.

Помилково зазначена в резолютивній частині рішення:

- суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу "451 653,35 грн" виправити на "434 141,75 грн";

- суму судового збору, що підлягає стягненню з Київського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 " 3 755,31 грн" виправити на "9 460,43 грн";

- суму судового збору, що підлягає стягненню з Київського обласного центру зайнятості в дохід держави " 9 457,02 грн" виправити на " 3 314,12 грн".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк