справа № 691/1460/20
провадження № 2/691/235/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_5 , 1931 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 16 квітня 2019 року виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області. 02 жовтня 2019 року, приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Бакуменко А.С., за поданою ним заявою, була заведена спадкова справа № 80/2019. Нотаріусом, на підставі наданих ним документів про право на спадкування земельних паїв, які належали померлій ОСОБА_5 , на сьогодні оформляється правовстановлюючий документ про право власності, як єдиному спадкоємцю по закону, який виявив прийняти спадщину, в зв`язку з відмовою інших спадкоємців, а саме його сестри ОСОБА_3 . Постановою нотаріуса Бакуменко А. С. від 17 грудня 2020 року, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 , і який є спільним майном померлої ОСОБА_5 та відповідача у справі ОСОБА_2 , його батька. Підставою для відмови нотаріусом у видачі такого свідоцтва про право власності по спадщині за законом стало те, що вказаний будинок ще у 1990 році був зареєстрований лише на ім`я ОСОБА_2 .. Домоволодіння складається із житлового будинку загальною площею 74,8 кв.м., в тому числі житлової площі - 46,4 кв.м., а також надвірних споруд: сараю, літньої кухні, погріба під кухнею, колодязя і вбиральні. Померлій ОСОБА_5 в зазначеному домоволодінні належала 1/2 його частина, як дружині з підстав набуття нею права на це майно разом із ОСОБА_2 у час їх перебування у шлюбі. На сьогодні виникла необхідність для звернення до суду із позовом для визначення частки померлої ОСОБА_5 та частки іншого співвласника ОСОБА_2 , у їх спільній сумісній власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , які є рівними, тобто по 1/2 кожному та визнання права власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/2 частину вказаного нерухомого майна, оскільки оформити таке право в нотаріальному порядку не представляється за можливе з об`єктивних на те причин. У правовстановлюючому документі на житловий будинок АДРЕСА_1 , не було зазначено право померлої ОСОБА_5 , як співвласниці, рівно як і розміру належної їй частки в цьому майні, що вбачається із свідоцтва про право власності на домоволодіння від 12 червня 1990 року, виданому на імя ОСОБА_2 за рішенням виконкому Городищенської районної ради народних депутатів №145 від 17 травня 1990 року, що вказане домоволодіння перебуває у ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , як подружжя на праві спільної сумісної власності. Крім визначення часток у вказаному нерухомому майні між його співвласниками, в тому числі і щодо спадкодавиці ОСОБА_5 , є необхідним для визнання за ним, як спадкоємцем, права власності на належну їй на час смерті частину, в порядку спадкування за законом. Його рідна сестра ОСОБА_3 відмовилась на його користь. Його батько ОСОБА_2 , вважається таким, що теж відмовився, не подавши заяви про прийняття спадщини. Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки від 24 грудня 2020 року, виконаного оцінювачем, вартість домоволодіння АДРЕСА_1 складає 62 600 грн, а оскільки заявлено вимоги лише на 1/2 частину вказаного спадкового майна, то його вартість складає 31300 грн.. Є єдиним спадкоємцем, який виявив бажання прийняти спадщину на вказане майно ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою №204/02-31 від 17 грудня 2020 року видану приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. про коло спадкоємців, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або з відмовою у її прийнятті після смерті ОСОБА_5 у спадковій справі №80/2020. З метою успадкування спадкового майна, прийняв рішення звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року до участі у розгляді цивільної справи, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.35-36).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, подав клопотання від 02 лютого 2021 року за №409/21 в якому зазначив про визнання позову та розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_2 , взявши участь у судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_5 участі у будівництві домоволодіння АДРЕСА_1 не приймала, в зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , до участі у судовому засіданні 18 листопада 2021 року не прибула, попередньо при її допиті, як сторонни у справі, пояснила, що позовні вимоги визнає, ознайомлена із правами спадкоємця та не бажає їх реалізовувати, подала заяву від 17 травня 2021 року про продовження слухання у її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , інформована, не прибула, подала заяву від 11 травня 2021 року за вхідним №1937/21 про слухання справи без її участі, надавши у судовому засіданні при проведенні її допиту пояснення про те, що розуміє права і обов`язки спадкоємця та відмовляється від прийняття спадщини на користь брата ОСОБА_1 ..

Неявка учасників процесу не перешкоджає розглядові справи по суті, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у відсутності вказаних сторін.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши сторони, які взяли участь у судових засіданнях, враховуючи належне повідомлення відповідача в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про підстави до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, спадкове майно ОСОБА_5 , як спадкодавцем, було набуте у власність у 1990 році, тобто до набрання з 01 січня 2004 року чинності діючим на той час ЦК України, тому до виниклих правовідносин слід застосувати положення ЦК УРСР 1963 року і норми Кодексу про шлюб та сім`ю України 1969 року.

Статтею 22 КпШС УРСР, передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного

заробітку.

Згідно ст.28 КпШС УРСР, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ст.112 ЦК УРСР, майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

До відносин сумісної власності застосовуються, як правила ст.ст.121-126 ЦК УРСР та положення діючого ЦК України, а саме ст.ст.355-357,368,372 ЦК України.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) (ч.1 ст.355 ЦК України). Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч.1 ст.368 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Приписами частин 1 та 2 статті 372 Цивільного кодексу України встановлена презумпція рівності часток у праві спільної сумісної власності, а саме вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Крім того, статтею 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного Кодексу України спадкування перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Онер`їлдіз проти Туреччини" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський Суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Право власності, згідно ст. 328 ч.1 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ч.2 ст. 328 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами у справі, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.13). ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, відповідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 (а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 16 квітня 2019 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). У свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, виданому на підставі рішення виконавчого комітету Городищенської районної ради народних депутатів №145 від 17 травня 1990 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_2 (а.с.10). Позивач ОСОБА_1 вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. від 17 грудня 2020 року №204/02-31, за змістом якої, дійсно, відкрита спадкова справа №80/2019 від 02 жовтня 2019 року (а.с.22). Як вбачається із постанови приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 2020 року, згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцями за законом після померлої ОСОБА_5 є її син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3 , яка відмовилася від прийняття спадщини за законом на користь ОСОБА_1 (а.с.20-21). Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є відсутність документа, який посвідчує право власності померлої на нерухоме майно (а.с.20-21). Згідно Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, домоволодіння АДРЕСА_1 складається із житлового будинку загальною площею 74,8 кв.м., у якому житлова площа - 46,4 кв.м., а також господарських споруд - сараю, літньої кухні, погріба під кухнею, колодязя і вбиральні (а.с.14-19). Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки від 24 грудня 2020 року, виконаного оцінювачем ОСОБА_6 , вартість домоволодіння АДРЕСА_1 складає 62 600 грн. (а.с.23-24). Ухвалою суду від 17 травня 2021 року витребувано докази у приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. та Городищенського виробничого відділку Комунального Підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с.58-59). Із дослідженої у судовому засіданні спадкової справи №80/2019 від 02 жовтня 2019 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 , 02 жовтня 2019 року звернувся до приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.66). Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , також 02 жовтня 2019 року, звернулася до приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом (а.с.67). Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №57762598 від 02 жовтня 2019 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №57762584 від 02 жовтня 2019 року, у приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. (а.с.69-70), що підтверджується і Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №60783126 від 03 липня 2020 року (а.с.71). Відповідно до довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 17 жовтня 2019 року №2069, за даними реєстру територіальної громади Мліївської сільської ради, а саме Будинкової книги №30 запис №259, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.83). Згідно довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 17 жовтня 2019 року №2070, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була постійною жителькою с.Старосілля Городищенського району Черкаської області та на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом із сином ОСОБА_1 і його сім`єю по АДРЕСА_3 , вели спільне господарство (а.с.84). Як вбачається із довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 14 грудня 2020 року №729, відповідно погосподарського обліку, а саме Погосподарської Книги №5 на 2016-2020 роки сторінка 15, номер об`єкта погосподарського обліку №01-0212-1, ОСОБА_5 , не мала на правах приватної власності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.85). Позивач ОСОБА_1 , 16 грудня 2020 року звернувся до приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. із заявою про видачу свідоцтва про право а спадщину, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_5 , на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 (а.с.88). Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №62898161 від 15 грудня 2020 року, інформація стосовно наявності заповіту ОСОБА_5 , не встановлено (а.с.89). Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №237028274 від 15 грудня 2020 року, право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано 05 серпня 2020 року за ОСОБА_2 (а.с.90). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №237029219 від 15 грудня 2020 року, ОСОБА_5 , не мала у власності житлового будинку (а.с.91). ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №8 від 02 жовтня 2019 року (а.с.94). За даними повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0 від 15 грудня 2020 року, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.99-100). Із дослідженої в судовому засіданні інвентаризаційної справи №846 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що станом на січня 2013 року, згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданим на підставі рішення Городищенського райвиконкому №145 від 17 травня 1990 року, власником житлового будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 (а.с.113-156). Згідно довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 23 червня 2020 року №281, відповідно погосподарського обліку с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, Книга №1 на 1967-1970 роки та Книга №5 на 1991-1995 роки, ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав з 10 лютого 1968 року по 10 березня 1993 рік з батьками ОСОБА_2 і ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.172). За змістом довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 07 липня 2020 року №314, відповідно до записів Будинкової книги №21 запис №100, ОСОБА_2 , був дійсно зареєстрований з 30 вересня 1980 року в АДРЕСА_4 до 30 січня 2013 року, з 02 січня 1990 року з ОСОБА_5 не проживав, з 30 січня 2013 року був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_5 (Будинкова книга 29 запис№156) (а.с.173-175). Згідно довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 23 червня 2020 року №128, відповідно погосподарського обліку с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, Книга №1 на 1967-1970 роки, номер об`єкта погосподарського обліку №39, ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала за згодою власника з 01 січня 1968 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с.176). Як вбачається із Акту від 17 грудня 1990 року, складеного членами виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в добровільному порядку здійснено розподіл майна (а.с.181-182). Питання поділу будику між подружжям не вирішувалося. Відповідно до наданої інформації на запит суду Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 20 липня 2021 року №1121/22.8-04-03, наявний актовий запис про шлюб №6 від 08 лютого 1974 року складеного виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , даний актовий запис про шлюб, не розірваний (а.с.191).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що позивач позбавлений можливості оформити право на спадкове майно у нотаріальному порядку та таке право підлягає судовому захисту. Невизначеність часток не може позбавляти спадкоємця права на спадщину та враховуючи презумпцію рівності часток вимоги позивача про визнання за ним права власності на 1/2 частину домоволодіння є правомірними та такими, що не порушують прав інших осіб, що перевірено у судовому засіданні, шляхом допиту сторін та дослідження наданих письмових доказів до провадження суду.

Відповідно до пунктів 4 та 6 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення (виділення) частки померлого у спільному майні. Тому при спадкуванні таких часток істотне значення має встановлення їх розміру, що може бути зроблено як за життя спадкодавців, так і після відкриття спадщини.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні даного спору, суд, враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Позивачу належить право обирати спосіб захисту порушеного права і в результаті визначення розміру частки між позивачем і відповідачем припиняється право спільної сумісної власності та виникає право спільної часткової власності.

Як вбачається з практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ, а саме ухвали від 12 грудня 2012 року № 6-44981ск12, ідеальна частка - це частка у праві на річ.

Оскільки, згідно із свідоцтвом про право власності на житло частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право вимагати виділення ідеальних часток.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення. Крім спадкоємця ОСОБА_1 , інші спадкоємці не виявили бажання приймати та оформляти спадкове майно після померлої ОСОБА_5 ..

Позов підтверджується: копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 ; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Городищенської районної ради народних депутатів №145 від 17 травня 1990 року; копією довідки приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. від 17 грудня 2020 року №204/02-31; копією постанови приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 2020 року; копією Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, домоволодіння АДРЕСА_1 ; копією висновку про вартість об`єкта оцінки від 24 грудня 2020 року; копією спадкової справи №80/2019 від 02 жовтня 2019 року, копією довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 14 грудня 2020 року №729; копією Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №62898161 від 15 грудня 2020 року; копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №8 від 02 жовтня 2019 року; копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0 від 15 грудня 2020 року; копією інвентаризаційної справи №846 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; копією довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 23 червня 2020 року №281; копією довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 07 липня 2020 року №314; копією довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 23 червня 2020 року №128; копією Акту від 17 грудня 1990 року; копією довідки Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 20 липня 2021 року №1121/22.8-04-03; квитанцією про сплату судового збору №38012664 від 28 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.112, 121-126 ЦК УРСР, ст.ст.22, 28 КпШС УРСР, ст.ст. 3,16, 328, 355-357, 368, 372, 1216, 1217, 1218, 1220 ЦК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визначити ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частину майна на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_2 , набутого в період шлюбу згідно актового запису про шлюб №6 від 08 лютого 1974 року, складеного виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, у виді домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із домоволодіння, загальною площею 74,8 кв.м., в тому числі житлової площі 46,4 кв.м (літера А-1) та господарських будівель і споруд: веранди (літера а1); ганку (а2); сараю (літера Б1); літньої кухні (літера В1), вбиральні (літера Г1), погріба під кухнею (літера Д1); колодязя (№1), після смерті матері, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення суду направити Мліївській сільській раді Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для відому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко