Справа № 182/6722/15-ц
Провадження № 2-п/0182/45/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Неон про стягнення боргу, позовні вимоги задоволені.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення , про перегляд заочного рішення і його скасування та призначення справи до судового розгляду по суті посилаючись на те, що відповідач пропустив строк для звернення із цією заявою до суду , оскільки про наявність справи у суді не був обізнаний і решення суду отримав лише 06.09.2021 року, а тому наявні поважні причини для поновлення відповідачу строку для подання зави про перегляд заочного рішення. Також, заявник посилається на неправомірність висновків суду, оскільки протягом дії договору поруки він не отримував жодного листа від банку з вимогами про повернення боргу, а тому вважає, що порука припинилась 24.04.2009 року.

В судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягав. Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти її задоволення не заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання , причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся неодноразово за адресою місця своєї реєстрації, однак судові повідомлення не отримував і поштові конверти були повернуті з відміткою „За закінчення терміну зберігання.

Повне заочне рішення суду від 06.04.2016 року направлялось відповідачам, однак поштові конверти були повернуті на адресу суду з відміткою „За закінчення терміну зберігання.

Рвышння суду выдповыдач отримав 06.09.2021 року. Із заявою про перегляд судового рішення відповідач звернувся 18.10.2021 року.

Відповідно до статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вище викладені встановлені судом обставини свідчить про наявність поважних причин за яких пропущено процесуальні строки, а тому відповідно до ч.4 статті 284 ЦПК України є всі підстави для його поновлення.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в судовому засіданні не зазначив на наявність у нього будь-яких доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні такі посилання і у його письмовій заяві (а.с.97-98).

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі від 06.04.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду(м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу постановлено та проголошено 19.11.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова