Справа № 308/4399/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1801/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

19 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2015 після перегляду його ухвалою від 02.07.2020 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

06.08.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2015, після перегляду його ухвалою від 02.07.2020 та просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, залишено апеляційну скаргу без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з неотриманням вказаної ухвали апелянтом двічі, копію такої було направлено представнику відповідача адвокату Ракущинець А.А. На виконання зазначеної ухвали суду 08.12.2020 адвокатом Ракущинець А.А. до апеляційного суду було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідача на 1 місяць.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.12.2020 клопотання представника відповідача було задоволено та продовжено ОСОБА_1 строк до 11.01.2021 для оплати судового збору у відповідному розмірі.

Копію вказаної ухвали представник апелянта отримав 21.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а с. 197).

Разом з тим, станом на 19.01.2021 ні скаржник, ні його представник недоліки апеляційної скарги не усунули.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує, що доступ до суду не є абсолютним, і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного та продовженого судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2015, у справі №308/4399/14-ц вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 19 січня 2021 року.

Суддя О.А. Кожух