УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача Мельничука В.В.,

представника відповідача Управління комунальною власністю ВК Рівненської міської ради Борисової І.В.,

представника відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою як правонаступника Управління житлово-комунального господарства ВК Рівненської міської ради Єфіменко О.М.,

представника третьої особи на стороні позивача Громадська організація «Сотня Майдан» Волкова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 569/18372/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою як правонаступника Управління житлово-комунального господарства ВК Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю ВК Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача Громадська організація «Сотня Майдан», третя особа на стороні відповідачів Рівненська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/18372/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою як правонаступника Управління житлово-комунального господарства ВК Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю ВК Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача Громадська організація «Сотня Майдан», третя особа на стороні відповідачів Рівненська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності та витребування майна.

12 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залучення в якості співвідповідача третю особу на стороні відповідачів Рівненську міську раду, про що учасники процесу в судовому засіданні 17.11.2021 року не заперечили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивач самостійно реалізує свої процесуальні права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі № 569/18372/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою як правонаступника Управління житлово-комунального господарства ВК Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю ВК Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача Громадська організація «Сотня Майдан», третя особа на стороні відповідачів Рівненська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності та витребування майна - задоволити.

Залучити до участі у справі № 569/18372/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою як правонаступника Управління житлово-комунального господарства ВК Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю ВК Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача Громадська організація «Сотня Майдан», третя особа на стороні відповідачів Рівненська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності та витребування майна у якості співвідповідача Рівненську міську раду, виключивши Рівненську міську раду зі статусу третьої особи на стороні відповідачів у даній справі.

Копію ухвали направити Рівненській міській раді разом з копією уточненої позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина