Справа № 466/1258/20
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С., Колодій Я. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Варода Павла Борисовича про перегляд заочного рішення від 15.07.2020 року по цивільній справі № 466/1258/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю та ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( НОМЕР_1 , в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму страхового відшкодування у розмірі 256 313 /двісті п?ятдесят шість тисяч триста тринадцять / гривень 29 копійок., а також судовий збір в сумі 3 844 /три тисячі вісімсот сорок чотири тисячі / гривень 70 копійок.

01.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Варода П. Б., звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2020 року по справі № 466/1258/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заяви посилається на наступне, вважає, що поважність причини неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду є ті, що відповідач постійно працює та проживає в селі Малехів Жовківського району Львівської області священником (керівник Релігійної громади Української греко-католицької церкви парафія святих та апостолів Петра і Павла у селі Малехів Жовківського району Львівської області).

Відповідач за місцем реєстрації хоч і не проживає, але поштову кореспонденцію отримує.

Відповідачу в період розгляду вказаної справи судом надходили письмові повідомлення з ДП «Укрпошта» про необхідність отримання поштового відправлення, однак щоразу звертаючись на відділення зв`язку його повідомляли, що лист повернутий відправнику у зв`язку із скороченим терміном його зберігання.

З зазначених вище причин відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Відповідач категорично не згідний з розміром збитку завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, відповідно, сумою страхового відшкодування виплаченого потерпілому позивачем в розмірі 356 313 гривень 29 копійок, визначену на підставі звіту №178780 від 08.03.2017 року складеного суб`єктом оціночної діяльності ДП «Експерт-Сервіс», так як вона є явно завищеною.

Згідно оголошень про продаж автомобілів, які містяться в Інтернеті на веб сайті https:auto.ria.com, середня ринкова ціна автомобіля «Volkswagen Crafter», 2013 року випуску, становить 378 066 гривень.

З вищенаведеного потерпілому у ДТП позивачем виплачено суму страхового відшкодування, що майже дорівнює вартості транспортному засобу.

За таких обставин, розмір збитку завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, відповідно сума страхового відшкодування в розмірі 356 313 гривень 29 копійок, визначена на підставі звіту №178780 від 08.03.2017 року, є сумнівною.

При скасуванні судом заочного рішення, відповідач у підготовчому судовому засіданні бажає реалізувати своє право передбачене п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України клопотати про призначення судової експертизи на вирішення якої поставити перед експертом наступне питання: Який розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач отримав копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2020 року у справі №466/1258/20, 01.08.2020 року, про що містяться докази в матеріалах справи.

Відповідач просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2020 року у справі №466/1258/20.

В судове засідання призначене на 20.01.2021 року:

заявник ОСОБА_1 не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить отримане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 180). Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки не відомі.

представник заявника адвокат П. Варода не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься телефонограма (а.с. 178). Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки не відомі.

представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить отримане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 181). На адресу суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 182,183-184).

Дослідивши матеріали цивільної справи № 466/1258/20, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) задоволено повністю та ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»( НОМЕР_1 , в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму страхового відшкодування у розмірі 256 313 /двісті п?ятдесят шість тисяч триста тринадцять / гривень 29 копійок, а також судовий збір в сумі 3 844 /три тисячі вісімсот сорок чотири тисячі / гривень 70 копійок.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник заявника адвокат П. Варода, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2020 року по справі № 466/1258/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В заяві зазначив, що судом відповідачу в період розгляду вказаної справи надходили письмові повідомлення з ДП «Укрпошта» про необхідність отримання поштового відправлення, однак щоразу звертаючись на відділення зв`язку його повідомляли, що лист повернутий відправнику у зв`язку із скороченим терміном його зберігання. З зазначених вище причин відповідач не подав відзив на позовну заяву. Відповідач отримав копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2020 року у справі №466/1258/20, 01.08.2020 року, про що містяться докази в матеріалах справи.

Таким чином, вважає, що через відсутність належного повідомлення відповідача, останній не зміг скористатись правом на правову допомогу та бути обізнаним про розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що всі повідомлення, які були скеровані на ім?я ОСОБА_1 , направлялись за адресою АДРЕСА_1 , як за останнім відомим місце його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідача ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, що має істотне значення для вирішення вказаної справи, оскільки кожна сторона має право на справедливий суд, та зобов?язана довести ті докази на які посилається, суд дійшов до висновку, про обґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до вимог ст.. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Варода Павла Борисовича про перегляд заочного рішення від 15.07.2020 року по цивільній справі № 466/1258/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2020 року по цивільній справі № 466/1258/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою : 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 18 лютого 2021 року об 09 год. 35 хв.

Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова