Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1900/19
Провадження № 2/935/32/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

з секретарем - Кумечко С.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович про визнання довіреності, договору купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков І.В. про визнання довіреності, договору купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації транспортного засобу.

До суду позивачем подано клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 та витребування доказів з територіального сервісного центру МВС № 8047 ( м. Київ) - документів на підставі яких відбулось зняття з реєстрації транспортного засобу Lexus IS 250, 2010 року випуску, білого кольору, кабріолет В, VIN код НОМЕР_1

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 клопотання про залучення співвідповідача та витребування доказів підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В підготовче засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков І.В. не з`явились.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи , дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у ч.1 ст.51 ЦПК України, суд може залучити до участі в справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторони позивача та залучити ОСОБА_5 до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з територіального сервісного центру МВС № 8047 ( м. Київ) документи на підставі яких відбулось зняття з реєстрації Lexus IS 250, 2010 року випуску, для огляду в судовому засіданні, а клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє обґрунтування.

Керуючись ст.51,84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович про визнання довіреності, договору купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Витребувати з територіального сервісного центру МВС № 8047 ( м. Київ) документи на підставі яких відбулось зняття з реєстрації транспортного засобу Lexus IS 250, 2010 року випуску, білого кольору, кабріолет В, VIN код НОМЕР_2 , для огляду в судовому засіданні.

Підготовче судове засідання, відкласти на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року

Визначити співвідповідачу ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам, а співвідповідачу ОСОБА_5 з копією позовної заяви та доданими додатками та до Територіального сервісного центру МВС № 8047 ( м. Київ) (місцезнаходження: вул. Велика Кільцева,110а) для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.