overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/699/21
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 2218/5687/2012
Провадження № 6/686/906/21
(вступна і резолютивна частини)
18 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представника заявника Алдобаєва Д.В.,
представника заінтересованої особи Рудчук Л.П.,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,
В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі Хмельницькому апеляційному суду.
Дата складення повного тексту ухвали 23.11.2021.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/19/21 у справі № 751/62/21

15 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми), про усиновлення дитини, -

встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

В інтересах дитини та з метою забезпечення таємниці усиновлення розгляд даної справи слід проводити в закритому судовому засіданні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 7-8, 293, 310-312 ЦПК України, ст. 228 Сімейного кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересовані особи Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми), про усиновлення дитини призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про визнання відмови у визнанні події страховим випадком та відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною, стягнення страхового відшкодування, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 25 хвилин 22 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 758/7300/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян «Підприємство «Роман» міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» про визнання припиненими трудових відносин, скасування наказів, стягнення заробітної плати та компенсації, зобов`язання повернути трудову книжку, відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян «Підприємство «Роман» міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» про визнання припиненими трудових відносин, скасування наказів, стягнення заробітної плати та компенсації, зобов`язання повернути трудову книжку, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити, що складання повного тексту ухвали відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.В. Петров
Провадження №2-н/643/4676/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН невідомий) відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 419/1797/20
Провадження № 2/419/13/2021
УХВАЛА

11 січня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко ОВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 11.01.2021 року, проте відповідач ОСОБА_1 відзиву до суду не надала, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 361/1531/21
Провадження № 2/361/2275/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Удовенко Д.С., Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський
Єдиний унікальний номер 229/2199/21
Номер провадження 22-ц/804/3163/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «КАМОС» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 229/2199/21 підлягає витребуванню із Дружківського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги заявника.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу № 229/2199/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04жовтня 2021 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута
справа № 489/5630/21 провадження №2-о/489/103/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Савченко С. О.,

за участі заявника та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко Алла Миколаївна, Миколаївська міська рада про за заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16.11.2021 р. представником заявника у відкритому судовому засіданні клопотав про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання провинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що сторони не можуть самостійно надати докази, суд вважає, з необхідне витребувати спадкову справу.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко Алли Миколаївни ( АДРЕСА_1 ), завірені належним чином, матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко Аллу Миколаївну, у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Докази необхідно надати суду в строк до 30.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа №428/407/21
Провадження №2-о/428/87/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

Адвокат Куліш Борис Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Українська, буд. 51).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заінтересована особа відмовила заявнику у видачі свідоцтва про смерть українського зразка, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть особи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року о 12:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/296/21
Провадження № 2/133/526/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.08.2018 у розмірі 19456 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 35 копійок та судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ «Універсалбанк», адреса: вул. Автозаводська,54/19 м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.М. Кучерук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/555/20
Провадження № 2/391/19/21
У Х В А Л А

19.01.2021селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд задовольнити вимоги заяви.

На виклик до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Тому виникла необхідність викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_1 , на 09:30 годину 04.02.2021 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький