Справа № 649/595/19
Провадження № 2-др/651/2/21
У Х В А Л А
19.01.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши заяву Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №649/595/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.
Вивчивши матеріали даної справи суддя прийшов до слідуючого.
08.07.2019 року рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
07.07.2020 року заступником прокурора Херсонської області на вказане рішення в порядку захисту порушених інтересів держави внесено апеляційну скаргу Херсонського апеляційного суду, за подачу якої 04.08.2020 року сплачено судовий збір в розмірі 2305,20 грн., відповідно платіжного доручення № 1234 від 04.08.2020 року.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 02.09.2020 року апеляційна скарга розглянута, частково задоволена, а рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.07.2019 року скасовано. Справу направлено для розгляду до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області. Питання про розподіл судових витрат не вирішувалося.
Ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 12.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Визнано неподаною та повернено позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків. Вказана ухвала набрала чинності 28.10.2020 року.
Заявою від 13.01.2021 року Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури просить повернути Херсонській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2305,20 грн., перерахований платіжним дорученням №1234 від 04.08.2020 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Також посилається на п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосуванням судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами Цивільного процесуального кодексу України. Згідно п. 42 Постанови питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті; в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Згідно п. 44 Постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури вважає, що оскільки Херсонським апеляційним судом 02.09.2020 року при задоволенні апеляційної скарги Херсонської обласної прокуратури справу направлено для розгляду до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, то питання щодо повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору повинен вирішувати саме суд першої інстанції.
Але, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Отже, обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» справляється за подання до суду позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Таким чином, суддя вважає, що оскільки прокурор скористався своїм правом на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, за яке передбачено Законом України «Про судовий збір» відповідна сплата судового збору, то враховуючи, що апеляційним судом переглядалося рішення суду першої інстанції по суті, за результатом якого його було скасовано та повернено справу до суду першої інстанції на новий розгляд, то повернення судового збору у відповідності до чинного законодавства не передбачається.
Тому, враховуючи, що ні чинний ЦПК України, ні Закон України «Про судовий збір» не передбачає повернення судом першої інстанції сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, розгляд якої відбувся, то у суду першої інстанції відсутні правові підстави для вирішення питання про повернення прокурору суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. 133, ст. 142 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №649/595/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний