overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/213/21
Провадження № 2/487/1171/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визначення порядку користування земельною ділянкою

До судового засідання призначеного на 17.11.2021 року сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву, якою просив підготовче судове засідання відкласти, у зв`язку з його зайнятістю у розгляді кримінального провадження в Ленінському районному суді м.Миколаєва.

Дані щодо належного вручення позивачці та відповідачам повідомлень про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні. відсутні.

З урахуванням зазначеного, на підставі ст..223 ч.2 п.п.1,2 ЦПК України, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст.. 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визначення порядку користування земельною ділянкою відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15-30 годину 16 грудня 2021 року.

Роз`яснити сторонам наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 683/1002/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1002/18, 2/683/14/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

Встановив:

11 січня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2160,31 грн. основного боргу та 210,20 грн. судового збору.

Відповідно до повідомлення Кобеляцької міської ради від 16 січня 2021 року, дані про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 28, 161, 163, 165, 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя
Справа № 683/2439/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету

Старокостянтинівської міської ради Сторожук О.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/2439/21, 2/683/1103/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 278 ЦПК України суд може проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 278 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Лещенка Андрія Вікторовича задовольнити.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2021 року.

Суддя
Справа № 676/6516/21
Номер провадження 2/676/2615/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

17 листопада 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що станом на 18.10.2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 10 622,98 гривень, яку представник позивача просить стягнути , а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 551/1120/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 686 грн. 09 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В.Вергун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/221/21
ун. № 759/669/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Дебальцеве, Донецька область, Україна.

16.01.2021, адвокат Корнієнко Андрій Андрійович подав заяву про повернення заяви з усіма додатками.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про повернення заяви, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя Ю.В. Войтенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/35/21
Провадження № 2/730/76/2021
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"19" січня 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 01.10.2012 року відповідач отримав кредит, проте на даний час ухиляється від виконання його умов, внаслідок чого станом на 30.11.2020 року перед банком виникла заборгованість в сумі 20942,74 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка при сплаті судового збору з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи ціну позову, на момент подачі позову дана сума становить 2270,00 грн.

Отже, на час звернення до суду з даним позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повинно було сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн, додавши до позовної заяви відповідний підтверджуючий платіжний документ.

За змістом положень ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити недоліки позовної заяви: запропонувати доплатити судовий збір в сумі 168,00 грн. на наступні банківські реквізити: отримувач коштів - УК у Борзнянському районі/Борзнянський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37440968, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача-UA0025057, та надати суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.

Недоліки позовної заяви виправити в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Провадження № 2/686/730/21
15 листопада 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Дмитро Іванович в місті Хмельницькому, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод в спілкуванні з дитиною та про зміну способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод в спілкуванні з дитиною та про зміну способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді посилаючись на те, що є сумніви в неупередженості та компетентності головуючого у справі.
Справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід. Провадження у справі зупинено.
Ухвалою від 12 листопада 2021 року в задоволенні заяви про відвід відмовлено.
В такому випадку підстави для зупинення провадження відпали.
Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 40 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод в спілкуванні з дитиною та про зміну способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею відновити та призначити розгляд справи на 22 листопада 2021 року на 15 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приступа Д.І.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду відкриття провадження у справі

13.01.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимноводівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичних фактів, а саме: встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правонастановлюючих документів.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись, ст.ст.19,187, 293,294,319 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимноводівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 12.03.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами направити заінтересованій особі та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до судового засідання.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів долучених до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 545/3033/20
Провадження № 2/545/230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Плескач І.Ю.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про часткове скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про часткове скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії.

Представником відповідача - Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області подано відзив на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 надала пояснення, проти задоволення позову не заперечувала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин , сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про часткове скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 19 січня 2021 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій