КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Любові Валеріївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення (суддя Марфіна Н.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

На вказані судові рішення 7 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Л.В. направила поштовим зв`язком до Київського апеляційного суду апеляційні скарги, які надійшли до суду 9 листопада 2021 року.

11 листопада 2021 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 листопада 2021 року.

До апеляційної скарги на рішення суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Лисенко Л.В. додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду позивач та його представник не отримували, а з його змістом представник позивача ознайомилася 7 жовтня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

За змістом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст рішення складено 28 вересня 2021 року, згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена на адресу позивача 28 вересня 2021 року (с.с.49), однак відомості про її отримання матеріали справи не містять.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Л.В. 7 жовтня 2021 року ознайомилася з матеріалами цивільної справи та змістом оскаржуваного рішення суду, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.50), тому строк на апеляційне оскарження рішення судупозивачу підлягає поновленню.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачені судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Любові Валеріївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити відповідачу та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк