УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/902/20

Провадження № 2/568/561/21

18 січня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Дмитришин О.С.

за участю представника відповідача Сачука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» загального розвитку Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Радивилівському районі про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» загального розвитку Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Радивилівському районі про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, але за участі його представника адвоката Бернацького П.В.

Представник відповідача адвокат Бернацький П.В. в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням у відпустці.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для сплати судового збору, оскільки однією з позовних вимог є стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, що не є заробітною платою, а по своїй суті є компенсаційною виплатою, тому позивач не звільнений від сплати судового збору. Також заявив клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснення щодо предмету позову.

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріли справа, вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, на підставі нижченаведеного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі та стягнути середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу з 29.07.2020 року по день винесення рішення суду.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Від цього висновку не відступила Велика Палата Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301 гс 18), де зазначено, що пільга щодо сплати судового збору не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий висновок зроблений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18, де також визначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, яка визначає критерії законності та обґрунтованості рішення, а також ст. 13 «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

У позовній заяві позивачка ціну позову не визначив. Разом з тим просить стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.07.2020 року і до ухвалення рішення судом.

У зв`язку з наведеним суд визначає розмір судового збору за вказану позовну вимогу в мінімальному розмірі, що становить 840,80 грн. (з розрахунку ставки судового збору на час подання позовної заяви).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК, України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Щодо заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та клопотання представника відповідача про визнання явки позивача в судове засідання обов`язково, суд приходить на наступних висновків.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та за участі його представника, а без його пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи і об`єктивно вирішити спір, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, а також визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень по суті позову.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 233 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» загального розвитку Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Радивилівському районі про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повідомити заявника, що способом усунення недоліків заяви є подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений судом строк, заява підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 04 березня 2021 року.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Троцюк