overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2563/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі № 572/2563/20 за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ТОВ «НОВА ПОШТА» (вул.Столичне шосе,103, м.Київ) про стягнення вартості відправлення, проїзної плати та штрафу,

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано до суду позов до ТОВ «Нова пошта» про стягнення вартості відправлення, проїзної плати та штрафу.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником відповідача ОСОБА_3 суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.

Клопотання стороною подано відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовоити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НОВА ПОШТА» про стягнення вартості відправлення, проїзної плати та штрафу.

Провести судове засідання о 09 годині 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2762/21
(провадження № 2/658/1288/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/2762/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд

встановив:

Ухвалою суду від 06.09.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Позивач та її представник адвокат Івріна І.Л. заявили клопотання про забезпечення їх участі по даній справі в режимі відеоконференції у Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю явки до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти клопотання позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості їх особистої участі під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі позивача та її представника.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області організувати в приміщенні суду участь у цивільній справі №658/2762/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в судовому засіданні призначеному на 20.12.2021 року о 08-45 год., в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Івріної Інни Львівни.

Копію даної ухвали негайно направити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛященко В. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 643/4873/20

провадження № 22-ц/818/1532/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року, постановлену суддею Букреєвим І. А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи ( ч. 1 п. 15 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 15 хв. 23 березня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження № 2/344/3449/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

18.11.2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/2574/21
Номер провадження 22-ц/812/2090/21 Cуддя доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в її інтересах

адвокатом Сотською Світланою Олексіївною

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Маржиної Т.В. в приміщенні того ж суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (надалі - ТОВ «Агрофірма Корнацьких») про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Сотською Світланою Олексіївною задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельних ділянок задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної частки (паю), укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» 01 червня 2005 року, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді за №9 від 26 лютого 2009 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровим номером :01:000:0974, площею 0,0171 га, з кадастровим номером :01:000:0972, площею 1,3185 га, з кадастровим номером :01:000:0973, площею 0,2065 га, з кадастровим номером :01:000:0971, площею 2,5345 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Кам`янобалківської сільської ради, Первомайського району Миколаївської області в стані придатному для використання за цільовим призначенням.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (КОД , юридична адреса: 55235 Миколаївська область, Первомайський район, село Чаусове Друге, вул. Молодіжна, буд.24) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4 540 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Провадження № 2/686/473/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування права власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року було задоволено клопотання позивача та витребувано з Хмельницького бюро технічної інвентаризації належним чином засвідчених копій усіх документів та скан-копій документів, які стали підставою для прийняття державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк І.І. рішення №36576734 від 11.08.2017 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Хмельницьке бюро технічної інвентаризації листом від 24.12.2020р. №329/01-18 повідомило, що у зв`язку із внесенням змін до законодавства Хмельницьке БТІ не має доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно та всі реєстраційні справи, що були заведені державними реєстраторами, які працювали в Хмельницькому БТІ, були передані до Реєстраційної служби на підставі актів приймання-передачі та на даний час не зберігаються в Хмельницькому БТІ.

В судовому засіданні позивач, враховуючи відповідь Хмельницького БТІ, просив суд витребувати документи згідно ухвали суду з Реєстраційної служби.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечив, оскільки немає доказів неможливості отримання позивачем цих доказів самостійно.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження його позовних вимог.

Керуючись ст.ст.84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради належним чином засвідчених копій усіх документів та скан-копій документів, які стали підставою для прийняття державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк І.І. рішення №36576734 від 11.08.2017 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані документи слід направити на адресу суду в строк до 01.02.2021 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 05.02.2021року 11 години 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.01.2021 Справа № 330/1079/20
Єдиний унікальний №330/1079/20
Провадження № 22-ц/807/852/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно придбаного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно придбаного майна подружжя задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині відмови у задоволенні первісного позову, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , 05 січня 2021 року (а.с. 184) подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно придбаного майна подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 лютого 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/3439/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 січня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає по АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг без номера від 18.10.2018 в сумі 15318 грн. 25 коп., із них: 11915 грн. 44 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3402 грн. 81 коп. заборгованості за простроченими відсотками та судовий збір в сумі 2102 грн.00 коп..

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Л. Гришковець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 646/8720/18

провадження № 22-ц/818/1810/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року в складі судді Шелест І.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - задоволено частково. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/8720/18.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 161/2967/21
Провадження № 2/161/1806/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу цивільну справу №161/2967/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

29 вересня 2021 року на адресу суду надійшов лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за №920-19-21 від 23.09.2021 про неможливість проведення експертизи у зв`язку з не проведенням оплати експертизи.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року поновлено провадження у справі.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/2967/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,відкласти на 20 грудня 2021 року о 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк