Справа № 572/2586/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року у справі №572/2586/19 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 79 433 грн. завданої шкоди в порядку регресу та 1921 грн. понесених судових витрат.

Рішенням Сарненського районного суду від 22 червня 2020 року вимоги ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено повністю. Відповідно до ст.280 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення.

Копія вказаного рішення була направлена відповідачеві та не отримана останнім, в зв`язку із відсутністю по місцю проживання.

Враховуючи зміст частини 3 статті 284 ЦПК України відповідач був вправі подати заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

30 жовтня 2020 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року у справі №572/2586/19.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач вказував, що сторона не була обізнана із часом проведення судового засідання, оскільки жодної судової повістки про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 не отримував. Крім цього, відповідач зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства були відсутні правові підстави для задоволення судом вимог ПАТ. Отже, відповідач враховуючи наведені ним обставини, просить скасувати заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час проведення судового засідання належним чином. Позивачем суду подано письмові заперечення щодо вимог ОСОБА_2 , оскільки сторона не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Відповідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_2 зазначає, що жодного повідомлення від суду щодо судового провадження у цій справі сторона не отримувала, через що був позбавлений права надати заперечення та бути присутнім під час судових засідань.

Вказані аргументи спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, дійсно, 10 грудня 2019 року судом отримана письмова заява відповідача, в якій він зазначав, що фактично проживає та є зареєстрованим по АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою судом надсилались поштові відправлення, що адресувались ОСОБА_2 про його виклик у судові засідання, що призначались Сарненським районним судом Рівненської області на 13 січня 2020 року, 18 травня 2020 року, 22 червня 2020 року.

Згідно із відміткою, наявною на повернутих суду поштових відправленнях за вказаною вище адресою адресат ОСОБА_2 відсутній.

Враховуючи вказані обставини, судом повідомлено відповідача про час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сарненського районного суду Рівненської області, через що відповідач, згідно із вимогами чинного законодавства, вважається повідомленим про час розгляду справи належним чином.

Поважність причин неприбуття відповідача в жодне із вказаних судових засідань у поданій заяві про перегляд заочного рішення не обґрунтовано, через що суд вважає, що перешкод для явки у судове засідання сторона не мала, а неявка відбулась без поважних причин.

В даному випадку представник позивача не заперечував стосовно проведення заочного розгляду справи, відзив на позов ПАТ від ОСОБА_2 до суду не надходив, через що умови проведення заочного розгляду справи відповідали вимогам статті 280 ЦПК України.

Крім цього, необхідною умовою для скасування заочного рішення, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України є наявність доказів, на які посилається сторона та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у поданій заяві посилається на ті обставини, що правових підстав для задоволення вимог позивача суд не мав. Однак, жодних доказів з цього приводу не надав.

Отже, доводи сторони не є обґрунтованими, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду у судові засідання по розгляду справи по суті без поважних причин, був обізнаний про наявність судового провадження за позовом ПАТ, також, не надав суду до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року немає.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року у справі №572/2586/19 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (м.Київ вул.Кирилівська,40, р/р НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» МФО 322669, ) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого з 6 грудня 2019 року по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регрессу - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ