СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/77/21
ун. № 2-3640/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 20.08.2021 року звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2009 року.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2010 р. було задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 1085680,42 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва 07.12.2010 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2010 р. змінено і стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 136635, 37 доларів США, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

11.06.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №4, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Кей-Колект» прийняло право вимоги, зокрема, за зобов`язаннями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором №0 від 24.10.2007 р.

Зазначив, що його зобов`язання за кредитним договором № 0 від 24.10.2007 року припинені у зв`язку з повним виконанням зобов`язань.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 20.09.2021 року клопотання відповідача було задоволено, та скасувано заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2009 року по цивільній справі № 2-3640/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали, в другому абзаці неправильно зазначено номер справи, а саме «№ 2-3540/09», замість правильного «№ 2-3640/09».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20.09.2021 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 20.09.2021 року по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 20.09.2021 року в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2009 року по цивільній справі № 2-3640/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук