Справа № 211/6597/20
Провадження № 2/211/831/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши, що вона з 16.02.1991 року по 08.02.2017 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він є студентом 2 курсу денної форми навчання ВСП «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» першого рівня акредитації, термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023. Стипендію він не отримує, інших джерел доходу він не має, перебуває на утриманні матері.

Відповідач у справі є батьком третьої особи, працездатний за віком та станом здоров`я людина. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, вона змушена звернутися з даним позовом до суду, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача на час навчання до досягнення ним 23 років.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, проти позовних вимог не заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходиться сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 4 копія свідоцтва про народження).

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2017, яке набрало законної сили 21.02.2017, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 6 копія рішення).

Відповідно до акту від 08.11.2020 (а.с. 7) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2013 року проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом 2 курсу денної форми навчання ВСП «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» першого рівня акредитації, термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023 (а.с. 9 довідка).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників..

У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як позивач, який приходиться сином відповідачу, навчається у навчальному закладі І рівня акредитації на денній формі навчання, стипендію не отримую (а.с. 10), власного заробітку не має, оскільки навчається на денній формі навчання, та не доведено відповідачем зворотного. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач є працездатною за віком та станом здоров`я людиною, на його утриманні не перебувають інші утриманці, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі 1/4 частини до 30.06.2023 (включно).

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 82, 141, 206, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 13.11.2020, і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. С. Гіда