ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2085/21 Справа № 205/8427/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В,

при секретарі - Соломці М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про вилучення документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «НІКЕ» про стягнення грошових коштів.

Представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення документів.

Колегія вважає, що клопотання про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення документів є передчасним та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкоду здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Положеннями ст. 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , витребувано у ТзОВ НВП «НІКЕ» оригінали документів фінансової звітності (баланси) за 2015 рік, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №2 Баланс, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року №87, первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження набуття та балансової вартості необоротних та оборотних активів, основних засобів, нематеріальних активів, майнових зобов`язань, розміру прибутку, отриманого товариством в 2015 році, а саме: оборотні активи (розділ 2 балансу), витрати майбутніх періодів, зобов`язання, поточні зобов`язання за розрахунками, забезпечення наступних виплат та платежів, доходи майбутніх періодів.

17 червня 2021 року, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, ТзОВ НВП «НІКЕ» подало до апеляційного суду незавірені та частково нечитабельні ксерокопії витребуваних документів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року було повторно витребувано у ТзОВ НВП «НІКЕ» оригінали документів фінансової звітності (баланси) за 2015 рік, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №2 Баланс, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року №87, первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження набуття та балансової вартості необоротних та оборотних активів, основних засобів, нематеріальних активів, майнових зобов`язань, розміру прибутку, отриманого товариством в 2015 році, а саме: оборотні активи (розділ 2 балансу), витрати майбутніх періодів, зобов`язання, поточні зобов`язання за розрахунками, забезпечення наступних виплат та платежів, доходи майбутніх періодів.

Копія зазначеної ухвали суду про витребування доказів була направлена для виконання ТзОВ НВП «НІКЕ».

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час клопотання про застосування до вказаних осіб заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення документів є передчасним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 143, 146, 260, 261, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вилучення документів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова