overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8563/21
Провадження № 2-о/185/401/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника заявника, адвоката Кузьменка Є.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна, про встановлення факту родинних відносин

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника заявника, адвоката Кузьменка Є.А. надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано завчасно, суд вважає за необхідне таке клопотання представника заявника, адвоката Кузьменка Є.А. задовольнити.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника, адвоката Кузьменка Є.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити уповноваженій особи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 07 грудня 2021 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції за участю адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 209/2577/19
Провадження № 2/209/21/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10371/19 законної сили, оскільки воно може вплинути на вирішення справи за даним позовом.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року, апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 160/10371/19 залишено без змін. Стягнуто на користь Приватного підприємства фірма «Бомонд» з Кам`янської міської ради Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 1 000 грн.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження на 14.00 годину 01 лютого 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 741/965/20
2/729/31/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

18 листопада 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом та його представнику про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23 листопада 2021.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 438/1632/21
Провадження № 2-н/438/564/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву приватного підприемства "Борислав Комфорт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприемства "Борислав Комфорт" витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Справа № 163/1471/21 Провадження № 22-ц/802/1524/21 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 41 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Данилюк В. А., Киці С. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 163/1471/21

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 грудня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4648/21
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

18.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року позивач ОСОБА_1 поштою звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Київським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області 13.12.2016 року, актовий запис №2509.

- Встановити суму аліментів, які сплачуються позивачем ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_4 , у розмірі 1500,00 грн., але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з подальшою індексацією, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року позовну заяву залишено без руху.

08.10.2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання, яким усунуто недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою від 12.10.2021 року провадження у справі відкрито.

До підготовчого судового засідання 18.11.2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що не підтримує позовні вимоги про стягнення аліментів, так як мати дитини звернулась до суду з заявою.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, просить задовольнити вимоги про розірвання шлюбу, а також вказала, що в частині вимог про стягнення аліментів потрібно закрити провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги доводи присутніх участників справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 161/8098/21
Провадження № 2/161/2581/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної шкоди постановлено призначити судову автотоварознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

11 листопада 2021 року з Волинського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист судового експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5)на 17 грудня 2021 року, о 10:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
Справа 490/5157/13-ц
Провадження № 22-ц/812/364/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення вище вказаного позову задоволено.
Накладено обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.
Заборонено укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, 17 грудня 2020 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що копію оскарженої ухвали не отримувала, а про її зміст дізналася, 02 грудня 2020 року, після ознайомлення її представника з матеріалами справи. Враховуючі ці обставини, просила поновити строк.
Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2020 року постановлено оскаржену ухвалу суду. В матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії ухвали ОСОБА_1 , однак відомості про отримання її апелянтом відсутні. Разом з цим, 02 грудня 2020 грудня представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами справи та зробила її фотографування ( а.с.144). З апеляційною скаргою відповідач звернулася 17 грудня 2020 року.
Враховуючи наведене, твердження апелянта заслуговують на увагу та є підставою для поновлення строку.
За такого, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк.
Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 367/6641/21
Провадження №2/367/5310/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко В.В. про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Бова Тетяна Вікторівна, про визнання права власнсоті на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бова Тетяни Вікторівни матеріали спадкової справи № 07 за 2020 рік, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи клопотання про витребування копії спадкової справи підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бова Тетяни Вікторівни матеріали спадкової справи № 07 за 2020 рік, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запитувану інформацію та документи надати до суду у строк до 24.01.2022.

Копію ухвали для виконання направити до приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріальноо округу Київської області Бова Тетяні Вікторівні для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 278/107/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 32 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

20 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Коломієць О.С.,

Павицька Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання в частині акта органу державної влади незаконним і скасування та про визнання господарської угоди недійсною

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 03 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 361/8049/21
Провадження № 2/361/3709/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дитячого будинку «Надія» для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, органу опіки та піклування Броварської райдержадміністрації Київської області, органу опіки та піклування Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про повернення дітей батькам,

вирішив:

Позов задовольнити.

Повернути неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їхнім батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський