ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/966/20 Номер провадження 22-з/814/151/21 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
17 листопада 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.
Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
при секретарі Коротун І. В.
переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу без повідомлення учасників справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН»
про ухвалення додаткового рішення (постанови) до постанови Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів, -
Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 - задоволено частково, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» - залишено без задоволення. Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості інтерактивного телебачення та послуги з його налаштування та моральної шкоди, додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року скасовані і ухвалено нове рішення в цій частині. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» про стягнення вартості інтерактивного телебачення та послуги з його налаштування задоволено, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на користь ОСОБА_1 вартість інтерактивного телебачення та послуги з його налаштування у розмірі 4 999,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції - залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на користь держави судовий збір в розмірі 666,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 464 грн.
22 жовтня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» засобами поштового зв`язку направлено до Полтавського апеляційного суду заяву про надання доказів про розмір витрат, які сторона або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та про вирішення питання про розподіл судових витрат, тобто ухвалення додаткового рішення (постанови) про стягнення судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції, у порядку ст. 141 ЦПК України та заяву про поновлення строку, встановленого законом для подання такої заяви.
В обґрунтування підстав для поновлення строку зазначає, що в апеляційній скарзі ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» зроблено відповідно заяву згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України щодо надання доказів про витрати на правову допомогу. Зазначає, що Полтавським апеляційним судом 06.10.2021 року прийнята постанова у даній справі, тому відповідно граничний строк подання заяви про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та про вирішення питання про розподіл судових витрат, є 11.10.2021 року. Вказує, що 07.10.2021 року представнику ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» - адвокату Тимофеєвій Ю.А. відкрито листок непрацездатності, 08.10.2021 року у неї виявлено наявність РНК вірусу збудника COVID-19, через що відсутність можливість підписання нею документів із клієнтом та відвідування будь-яких установ, у тому числі установ поштового зв`язку для відправлення кореспонденції до суду та іншій стороні. Листок непрацездатності закритий 21.10.2021 року і на наступний день 22.10.2021 року заява про надання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, та про вирішення питання про розподіл судових витрат була направлена нею засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції та іншим учасникам процесу. На підтвердження понесених витрат, які ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» сплатило або має сплатити у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, надано завірені копії: договору про надання правової допомоги №б/н від 19.08.2020 року; додатку №1 до договору; звіту про надання правової (правничої) допомоги; документів на підтвердження повноважень представника. При цьому, вказує, що судом апеляційної інстанції було задоволено вимоги ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН», зазначені у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року на 80%, а вимоги, викладені у відзиві на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року було задоволено на 70%, тому, з врахуванням п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України понесені витрати на правову допомогу підлягають стягненню відповідно до вказаної пропорції.
Апеляційний суд у складі колегії суддів, вирішуючи клопотання про поновлення строку, зазначає наступне.
Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно матеріалів справи, в апеляційній скарзі на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» вказало попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи у суді апеляційної скарги.
Полтавським апеляційним судом розглянуто дану справу в апеляційному порядку з прийняттям відповідної постанови 06 жовтня 2021 року.
Тобто, з врахуванням ч. 8 ст. 141 ЦПК України до 11 жовтня 2021 року у ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» мало право подати відповідну заяву про надання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.
Згідно ч.1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно п.3 Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Як встановлено колегією суддів, представник ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» у період з 07 по 21 жовтня 2021 року перебувала на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю внаслідок захворювання загального характеру, що підтверджується належними та допустимими доказами (т.4 а.с. 230-234).
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що строк подачі доказів про розмір витрат, які ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, підлягає поновленню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат з врахуванням наданих доказів, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, колегією суддів встановлено наступне.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених судових витрат на професійну правову допомогу у суді апеляційної інстанції ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» надано належним чином завірені копії: договору про надання правової допомоги №б/н від 19.08.2020 року, додатку №1 до договору, звіту про надання правової (правничої) допомоги та документів на підтвердження повноважень представника (т.4 а.с. 182-193).
Так, згідно умов договору №б/н від 19.08.2020 року розмір гонорару та вид доручених клієнтом правових послуг визначаються сторонами в додатках до цього договору, які складаються до кожної окремої справи окремо (т.4 а.с. 239). У додатку 1 сторонами договору погоджено перелік доручень та їх вартість у цивільній справі № 531/966/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів (т.4 а.с.241). Згідно звіту про надання правової допомоги, погодженого директором ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» та адвокатом Тимофєєвою Ю.А., загалом розрахунок розміру гонорару станом на 22.10.2021 року складає 37 000 грн.
17 листопада 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ошеки О.А. про зменшення розміру витрат відповідача на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів вважає подану заяву представником ОСОБА_1 адвокатом Ошекою О.А. невмотивованою, оскільки у порушення вимог ч.6 ст. 137 ЦПК України ним не наведено жодних доводів неспівмірності витрат, понесених відповідачем ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» при розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що надані ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, а саме 37 000 грн. Вказаний розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та підлягає розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а не вимог апеляційної скарги (відзиву на неї).
Розмір задоволених позовних вимог ОСОБА_1 складає 57,3%, тому з врахування пропорційності з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 799 грн. (37 000 грн*42,7%).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що заява ТОВ«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених витрат у суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ч. 4, 6 ст. 127, ч. 8 ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» - адвоката Тимофеєвої Ю.А. задовольнити.
Поновити строк на подання заяви про надання доказів про розмір витрат, які сторона сплати або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та про вирішення питання про розподіл судових витрат.
Заяву ТОВ«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про вирішення питання про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення (постанови) - задовольнити частково і ухвалити додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» судові витрати на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, у розмірі 15 799 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено 17 листопада 2021 року.
СУДДІ: А. І. Дорош О.А. Лобов В. М. Триголов