КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Київ

Справа №939/1406/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/3001/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Міланіч А.М. 17 листопада 2020 року, у справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш» про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, у справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш» про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками.

Разом з цим, при підготовці справи до розгляду колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите, виходячи з такого.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року відмовлено у закритті провадження у справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш» про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Разом з цим, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, яка не входить перелік визначених ст. 353 ЦПК України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не входить до переліку ухвал передбачених ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає перегляду в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 353, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в

Закрите апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Міланіч А.М. 17 листопада 2020 року, у справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш» про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: