Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2456/21

Номер провадження: 2/511/762/21

"19" листопада 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» «Ріальто», місцезнаходження: вул. бульвар Вацлава Гавела,4, м. Київ, 03124, ,

треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, місцезнаходження: вул. Гоголя,19, оф.1 м. Одеса, 65082,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною, в якій просила:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8177 від 11.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» заборгованості;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6362, 00 грн.

Додатково позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича матеріали, які стали підставою для видачі виконавчого напису №8177 від 11.10.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія» «Ріальто», , заборгованості за кредитним договором № 7-1 від 20.03.2021 року у розмірі 19000грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 18.11.2021 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Так за змістом ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач проживає на території Роздільнянського районного суду Одеської області, виконавчі дії щодо стягнення боргу проводяться за його місцем проживання, то суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича матеріали, які стали підставою для видачі виконавчого напису №8177 від 11.10.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія» «Ріальто», , заборгованості за кредитним договором № 7-1 від 20.03.2021 року у розмірі 19000грн.

Також позивачем було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним.

Ознайомившись зі змістом заявлених вимог приходжу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з огляду на таке.

Так відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що даний спір є немайновим, відтак ціна позову в даному випадку на рішення суду щодо встановлення порядку розгляду справи не впливає.

Між тим, даний спір є складним, для його розгляду необхідно вчинити ряд підготовчих дій, так як у позивача відсутні необхідні докази для обґрунтування позову і їх можливо отримати лише шляхом витребування судом у третіх осіб по даній справі. Також суд враховує кількість інших учасників справи, які знаходяться в межах різних територіально-адміністративних одиниць.

Дані обставини вказують на те, що даний спір належить розглядати в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання та з обов`язковим викликом всіх учасники процесу на судовий розгляд справи, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 16 грудня 2021 року о 09.00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича матеріали, які стали підставою для видачі виконавчого напису №8177 від 11.10.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія» «Ріальто», , заборгованості за кредитним договором № 7-1 від 20.03.2021 року у розмірі 19000грн.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів. Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак