Справа № 383/969/20
Номер провадження 2/383/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/969/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено їх до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03 грудня 2020 року в судовому засіданні суд перейшов до розгулу справи по суті.

21 січня 2021 року від представника позивача адвоката Любченка В.М. до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, крім того просить за зазначених вище обставин повернути позивачу сплачений судовий збір на підставі ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та розглянути вказану заяву за відсутності сторони позивача.

Від представника відповідача Кетрисанівської сільської ради - Рижкової В.О. до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за відсутності сторони відповідача при цьому вказала, що проти задоволення заяви позивача про відмові від позову та закриття провадження у справі не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо заяви про відмову від позовних вимог, закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у тому числі в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відмова представника позивача ОСОБА_1 адвоката Любченка В.М. від позовних вимог є безумовним правом позивача та воно не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому може бути прийнята судом, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку - слід закрити, наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснено.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана вже після початку розгляду справи по суті, та така відмова прийнята судом, тому відсутні підстави для застосування ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», на цій підставі в частині задоволення заяви про повернення судового збору, суд відмовляє у зв`язку з її необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1, ч. 2.3 ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Любченка В.М. про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Любченка В.М. від позову до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Провадження у справі № 383/969/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Любченка В.М. в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя І. М. Адаменко