overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 0911/1748/2012

19 січня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду із заявою, заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2021 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №173/2970/18
Провадження №2/173/75/2021
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку в натурі.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку в натурі до вирішення питання про прийняття спадщини спадкоємцями так як відповідач у справі померла.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ст. 251 цього кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

25.09.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку в натурі.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку в натурі.

Справу призначити до розгляду на 11 лютого 2021 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 20.01.2021 року

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала направлена до ЄДРСР 21.01.2021 року

Ухвала набирає законної сили 20.01.2021 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петренко Катерина Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 35 хвилин 22 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 206/5240/21
Провадження № 2-о/206/821/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопільська, буд.17-А, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, оф. 152, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.24, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року від представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 348-349 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, ст.ст. 212, 293-294, 348-349 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

Призначити закрите судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 22 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 7 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника та заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

м.Суми

Справа №591/6808/20

Номер провадження 22-ц/816/1312/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

у присутності :

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Молібог Юлії Миколаївни,

представників відповідача Тростянецької міської ради Кіяшко Аліни Віталіївни, ОСОБА_2 ,

міського голови Бови Юрія Анатолійовича,

представника відповідача Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» - Смілянської Олени Вікторівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Тростянецької міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Клименко А.Я. у м. Суми, повний текст якого складено 14 червня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» про визнання незаконним звільнення з посади, скасування рішення ради, поновлення на посаді та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Тростянецької міської ради задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року в частині визнання контракту, укладеного 21 листопада 2017 року між Тростянецькою міською радою в особі міського голови Бови Юрія Анатолійовича, та ОСОБА_1 , згідно з яким останнього призначено директором Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» з подальшими змінами та доповненнями таким, що укладений на невизначений строк скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу змінити, стягнути з Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 57619,10 грн з утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Провадження №2-н/523/2283/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2021 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 366/2910/21
Провадження № 2/366/771/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву Поліської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Поліської селищної ради (смт. Красятичі Поліського району вул. Воздвиженська буд. 84 Київської області, 07053, код ЄДРПОУ 04361723)до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2021 року о 10 год. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Провадження №2/359/320/2021
20 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору виготовлення ювелірних виробів, стягнення грошових коштів та пені,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору виготовлення ювелірних виробів, стягнення грошових коштів та пені задовольнити.
Договір виготовлення ювелірних виробів №190527/1, укладений 27 травня 2019 року між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , розірвати.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 522/28/21
Провадження № 2/522/4/21
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації та виселення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації та виселення - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особами, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 - зі зняттям з реєстраційного обліку, без надання іншого жилого приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3152/20 Номер провадження 22-ц/814/127/21Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2020 року у складі судді Потетія А.Г.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 14 січня 2021 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 січня 2021 року.

З метою з?ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-30 год. 8 лютого 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 502/27/21
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

до: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_3

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/27/21.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 23.02.2021 року о 9-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 346/4830/20
Провадження № 2/346/314/21
УХВАЛА

20 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони без поважних причин не з`явилися в судове засідання, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 15 хв. 24 лютого 2021 року.

Суддя Веселов В. М.