ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1688/21 Справа № 202/1722/19 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року по справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровської області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И Л А :

20.11.2020 року Дніпропетровська місцева прокуратура №1 подала апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року (згідно штампу на апеляційній скарзі т.3 а.с.88). У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт послався на поважність причин пропуску даного строку, вказуючи, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 21.10.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

В матеріалах справи наявна заява представника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 від 22.09.2020 року про видачу оскаржуваного рішення (т.3 а.с.73). Проте докази отримання останнього в матеріалах справи відсутні.

Крім того, апелянт зазначив, що відповідно ЄДРСР оскаржуване рішення надіслано судом до реєстру: 21.10.2020, зареєстровано 22.10.2020, оприлюднено 22.10.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Дніпропетровській місцевій прокуратурі №1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року по справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровської області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження з наданням доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова