Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1663/20
Провадження № 2-о/382/15/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 11 січня 1989 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради від 10 січня 1989 за № 1 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 11 січня 1989 року у реєстровій книзі № реєстр. 18-6077.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя, спадкодавець не склав заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування його всіх прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги є: дружина спадкодавця (заявник)- ОСОБА_1 , син - ОСОБА_2 , який відмовився від спадщини на користь онуки спадкодавця (своєї доньки) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та онуків спадкодавця (за правом представлення) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інтересах яких діє їх мати - ОСОБА_4 .

В передбачений ст. 1270 ЦК України термін, заявник спадщину прийняла, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Яготинської районної державної нотаріальної контори. Але заявник не має можливості оформити належним чином дане спадкове майно внаслідок виправлення у вказаному вище правовстановлюючому документі. Це виправлення не було застережено підписом відповідної посадової особи та печаткою підприємства, яке видало документ. Нотаріус роз`яснив, що не може прийняти для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, також дописки, закреслені слова чи інші виправлення, які є в документах, що подаються для вчинення нотаріальних дій, повинні бути застережені підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації чи особи, яка видала документ. На даний час діяльність юридичної особи - Яготинського Комбінату комунального підприємства виконавчого комітету Яготинської міської ради народних депутатів, припинена, печатка знищена, та з цієї причини не являється можливим застережити підписом відповідної посадової особи і печаткою підприємства, вищевказане виправлення. Враховуючи викладене, заявник просив встановити, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 11 січня 1989 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради від 10 січня 1989 року за № 1 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 11 січня 1989 року у реєстровій книзі № реєстр. 18-6077. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Заінтересовані особи звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги визнали.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 4-5) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народилася в с. Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 25 лютого 1978 року уклали шлюб, після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_9 ».

З копії паспорта (а.с. 7-8) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Яготин Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Яготин Київської області, має батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

З копії паспорта (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Яготин Київської області та зареєстрована в АДРЕСА_3 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка м. Яготин Київської області, має батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

З копії паспорта (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка м. Яготин Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_4 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець м. Яготин Київської області, має батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

З копії паспорта (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Яготин Київської області.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Яготин Київської області, має батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_13 в м. Яготин Київської області.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 17) вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Яготин Київської області, має батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 18) вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , помер ІНФОРМАЦІЯ_15 в м. Яготин Київської області.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 19) вбачається, що зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_7 .

З довідки Яготинської міської ради № 98 від 21.09.2020 року (а.с. 20) вбачається, що житловий будинок, який належав на праві власності ОСОБА_7 , дійсно розташований за адресою АДРЕСА_2 , стара адреса АДРЕСА_1 ). Змінено нумерацію будинку та назву вулиці згідно з рішеннями виконкому Яготинської міської ради від 02.02.1988 року № 19 та від 11.08.1992 року № 78.

З копії Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 11.01.1989 року (а.с. 21) вбачається, що ОСОБА_7 на праві особистої власності належить жилий будинок, який розташовано в АДРЕСА_5 та в даному свідоцтві зроблено незастережені виправлення, а саме виправлення в номері будинку з « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на «52».

З копії технічного паспорта (а.с. 22-23) вбачається, що ОСОБА_1 є замовником даної документації на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_2 .

З копії листа (а.с. 24 зворотній бік) вбачається, що на даний час юридична особа - Комбінат комунальних підприємств Виконавчого комінтету Яготиснької міської ради народних депутатів, що здійснювала видачу вказаного свідоцтва, припинена. Печатка знищена. На даний час відсутня установа, підприємство або організація, що видала документ (свідоцтво) та відповідно має право вносити до нього дописки чи інші виправлення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів за час життя житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 11 січня 1989 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради від 10 січня 1989 року за № 1 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 11 січня 1989 року у реєстровій книзі № реєстр. 18-6077.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів за час життя житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 11 січня 1989 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради від 10 січня 1989 року за № 1 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 11 січня 1989 року у реєстровій книзі № реєстр. 18-6077.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 19 січня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.