overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення дітей матері, -

встановив:

26 листопада 2020 р. ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Харкова із позовом до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення їй малолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраних на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 у справі №643/2074/18.

01.12.2020 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримала 12.01.2021.

16.01.2021 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надала заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції, однак вказані письмові заяви, в порушення вимог ч. 2 ст. 175 та ч. 2 ст. 182 ЦПК України, підпису позивача не містять, а тому на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягають поверненню позивачу без розгляду.

20.01.2021 позивач подала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення дітей матері, - повернути позивачу.

Зобов`язати УК у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачені нею кошти: судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. згідно квитанції №N13Z03407M від 26.11.2020 на рахунок UA0020004, отримувач: УК Київський р-н м. Харків, код отримувача 37999675, призначення платежу 101; НОМЕР_1 , судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Київський р-й суд м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія і К», Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання договору іпотеки недійсним,

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія і К», Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 19 листопада 2021 року.

Суддя:
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року

місто Київ

справа № 199/9311/19

провадження № 61-5879ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,

секретар судового засідання - Шумінська М. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХ СІСТЕМС»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у складі судді Котелевець А. В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни щодо передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХ СІСТЕМС», щодо виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 12 квітня 2018 року у справі № 2/1222-2018 (провадження № 22вк/790/2/18),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 351, 374, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця

Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни щодо передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХ СІСТЕМС», щодо виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 12 квітня 2018 року у справі № 2/1222-2018 (провадження № 22вк/790/2/18), залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено за п`ять днів.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко
Справа № 645/7367/20
Провадження № 2/645/682/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 січня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківводоканал"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді заява Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення в загальному розмірі 47426 грн. 24 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 14.01.2021 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвал про відкриття провадження по справі, копій позовних заяв та судових повісток на адресу місця реєстрації відповідачів. До матеріалів справи повернулись не врученими поштові відправлення направлені відповідачам.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідачі до судового засідання не з`явились та до матеріалів справи повернулись не врученими поштові відправлення направлені на адресу відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/7367/20 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відкласти на 11 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Номер провадження 2/754/7616/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" листопада 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 23 грудня 2021 року 11 год. 40 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 658/1380/20
(провадження №2/658/75/21)
19 січня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д.,
при секретарі Левицькій Н.Я.,
розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. ст. . 4, 5, 19, 280-289, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) борг у розмірі 544165 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 5441,70 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Суддя І. Д. Под`ячева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4293/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021 року м. Одеса
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.п. 4-1 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 227,00 грн.
Таким чином, з боржника на користь стягувача - ТОВ «Одесагаз-Постачання» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 227 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» 09.12.1999року за №2246,
Суд, у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Маломуж А. І.
Справа № 466/2517/20
У Х В А Л А

18 січня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

у с т а н о в и в :

10 квітня 2020 р. Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 44 056 грн. 56 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення, 210 грн.20 коп. судового збору, інфляційні втрати у розмірі 222,13 грн., 3% річних у розмірі 434,85 грн.

14.01.2021р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі у прізвищі боржника та вказати його повне найменування, як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 466/2517/20, в зв`язку з тим, що в судовому наказі від 10.04.2020 року допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

виправити в судовому наказі від 10 квітня 2020 р. № 466/2517/20 описку та вказати повне найменування боржника - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 591/2105/21
Провадження № 2/591/1751/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Синецької І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 30 березня 2021 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя А.С. Северинова
Справа № 712/6162/20
Провадження № 2/712/386/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю прокурора Чухало О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2020 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 16.02.2021 на 11-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 16 лютого 2021 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Категорія 82 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

20 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист споживача

за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 31 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді: