ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 642/28/18

провадження № 22-ц/818/1797/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа Харківська міська рада в особі Департаменту житлового господарства про зобов`язання вчинення дій,-

установив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 28 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду отриманий 27 листопада 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

В судовому засіданні 10.09.2020 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду (а.с. 192-195), дата складання повного тексту рішення суду в ньому не зазначена (а.с. 198-202). Повний текст рішення суду від 10.09.2020 отриманий ОСОБА_2 27.11.2020, що підтверджується її розпискою (а.с. 204). Апеляційна скарга направлена представником позивача засобами поштового зв`язку 28.12.2020 (а.с. 208). Враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, а також те, що 27.12.2020 був вихідним днем (неділя), строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10.09.2020 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 підлягає поновленню.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні. Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначним, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цивільна справа № 642/28/18 є незначної складності та не належить до виключень, визначених п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v/ UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою у силу своїх властивостей, незалежно від того, чи визнав її такою суд першої інстанції.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч.1 ст. 368 ЦПК України).

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що цивільну справу № 642/281/18 належить визнати малозначною та розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа Харківська міська рада в особі Департаменту житлового господарства про зобов`язання вчинення дій.

Визнати цивільну справу № 642/281/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа Харківська міська рада в особі Департаменту житлового господарства про зобов`язання вчинення дій малозначною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук