Номер провадження: 22-з/813/278/21
Номер справи місцевого суду: 501/672/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
17.11.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Гірняк Л.А.,
Цюри Т.В.,
за участю:
секретаря Стадніченка А.І.,
представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Котика Ф.І.,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Котика Федора Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Іллічівської міської нотаріальної контори Жмихова Олена Сергіївна, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції України в Одеській області, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно, поділ спадщини, виділення майна та визнання права власності на нього, припинення права на належне в спадщині майно зі стягненням грошової компенсації, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2018 року,
19.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Іллічівської міської нотаріальної контори Жмихова О.С., про визнання права власності на спадкове майно після смерті померлого16.03.2012 року батька - ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини на квартиру АДРЕСА_1 , та 1/4 частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому зменшив розмір позовних вимог та замість 1/4 просив визнати право власності на 1/12 частину вказаної квартири, а також просив визнати право власності на 1/4 частину садового будинку АДРЕСА_3 , та 1/4 частину земельної ділянки за тією ж аресою, під якою знаходиться вищевказаний садовий будинок.
В свою чергу, 03.06.2016 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, та уточнивши свої позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину садового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_3 . У зустрічному позові ОСОБА_1 зазначала, що спадкове майно складається з 1/3 частини трикімнатної кв. АДРЕСА_1 , садового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_3 , з кожного з яких не можливо виділити 1/8 частку, то вона пропонувала стягнути з неї компенсацію в розмірі 165 307,5 грн.
12.01.2017 року ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, в частині стягнення з неї грошової компенсації на користь ОСОБА_3 в сумі 222 399,5 грн., сплативши 28.04.2017 року вказану суму на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.
Заявою від 19.06.2017 року на підставі ст.601 ЦК просила:
2) здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог;
3) стягнення на користь ОСОБА_3 здійснити з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Одеській області;
4) залишок суми на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Одеській області повернути ОСОБА_1 .
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зазначене рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставила питання про зміну рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2018 року, а саме зазначити, що замість суми в розмірі 109 735,39 грн. підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 сума в розмірі 79 392,50 грн., замість суми в розмірі 154 967,16 грн. підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 143 007 грн., замість суми 13 958,92 грн. підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 2 271 грн., а загальна сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 складає 210 577,33 грн., які підлягають виплаті ОСОБА_3 з депозитного рахунку ГУ ДСА України в Одеській області. Сума в розмірі 11 822,17 грн. з цього ж рахунку підлягає поверненню ОСОБА_1 . Також просить виключити з мотивувальної частини рішення висновок суду про відхилення наданих ОСОБА_1 доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставив питання про скасування рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2018 року, та постановлення нового, яким первинний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.07.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволені частково, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01.03. 2018 року скасовано, прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визнано з ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину кв. АДРЕСА_1 , на 1/8 частину буд. АДРЕСА_3 , а також на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий №:02:008:0647.В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Разом з тим, 18.08.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Котик Ф.І. про ухвалення у даній справі додаткової постанови, якою:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_3 , кадастровий №:02:008:0647, площею 0,0600 га для ведення садівництва та на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_3 , що складається з садового будинку під літ. «А», в якому:

І - комора площею 10,9 кв.м,

1-1 - веранда площею 9 кв.м.,

1-2 - санвузол площею 3,5 кв.м.,

1-3 - житлова кімната площею 14,5 кв.м,

1-4 - житлова кімната площею 16 кв.м.,

1-5 - кухня площею 17 кв.м.,

а всього загальною площею 70,9 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м.,

літ «В» - сарай 7,9 кв.м,

літ. «Г» - вбиральня-душ 4,1 кв.м,

№1 -З, І - дворові споруди,-

як набуті за час шлюбу та проживання однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_5 .

Також представник ОСОБА_6 просить визнати за ОСОБА_1 право власності 3/8 частки земельної ділянки АДРЕСА_3 , кадастровий № 5l23755300:02:008:0647, площею 0,0600 га для ведення садівництва та на 3/8 частки садового будинку АДРЕСА_3 , що складається з :

садового будинку під літ. «А», в якому:

І - комора площею 10,9 кв.м,

1-1 - веранда площею 9 кв.м.,

1-2 - санвузол площею 3,5 кв.м.,

1-3 - житлова кімната площею 14,5 кв.м,

1- 4 - житлова кімната площею 16 кв.м.,

1-5 - кухня площею 17 кв.м.,

а всього загальною площею 70,9 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м.,

Літ. «В» - сарай 7,9 кв.м.

літ. «Г» - вбиральня-дупі 4,1 кв.м,

№1 3,1 - дворові споруди,-

в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також представник ОСОБА_6 в заяві про ухвалення додаткового судового рішення просить повернути ОСОБА_1 внесені нею 28.04.2017 року та 10.03.2021 року грошові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області у сумі 222 399,5 грн. та 42 303,10 грн., відповідно, а всього 264 702,6 грн. - заставної вартості частки майна ОСОБА_3 у цивільній справі №501/672/16-ц .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, в мотивувальній частині постанови, суд апеляційної інстанції вирішував питання щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_3 , кадастровий № :02:008:0647, площею 0,0600 га для ведення садівництва, та на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_3 , як набуті за час шлюбу та проживання однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_5 , а також щодо визнання за ОСОБА_1 право власності 3/8 частки земельної ділянки АДРЕСА_3 , кадастровий № 5l23755300:02:008:0647, площею 0,0600 га для ведення садівництва та на 3/8 частки садового будинку АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в резолютивній частині постанови про зазначені обставини не вказано.

Крім того, судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови не вирішено питання про повернення ОСОБА_1 внесених нею 28 квітня 2017 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області грошових коштів в сумі 222 399,5 та 10 березня 2021 року - грошових коштів в сумі 42 303,10 грн., а всього 264 702,6 грн. заставної вартості частки майна ОСОБА_3 у цивільній справі № 501/672/16-ц.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вирішила задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Котика Ф.І. та ухвалити у даній справі додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 270, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Котика Федора Івановича про ухвалення додаткового судового рішеннязадовольнити.

Прийняти у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Іллічівської міської нотаріальної контори Жмихова Олена Сергіївна, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції України в Одеській області, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно, поділ спадщини, виділення майна та визнання права власності на нього, припинення права на належне в спадщині майно зі стягненням грошової компенсації, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2018 року, додаткову постанову.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_3 , кадастровий № :02:008:0647, площею 0,0600 га для ведення садівництва та на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_3 , що складається з садового будинку під літ. «А», в якому:

І - комора площею 10,9 кв.м,

1-1 - веранда площею 9 кв.м.,

1-2 - санвузол площею 3,5 кв.м.,

1-3 - житлова кімната площею 14,5 кв.м,

1-4 - житлова кімната площею 16 кв.м.,

1-5 - кухня площею 17 кв.м.,

а всього загальною площею 70,9 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м.,

літ «В» - сарай 7,9 кв.м,

літ. «Г» - вбиральня-душ 4,1 кв.м,

№1 -3, І - дворові споруди,

як набуті за час шлюбу та проживання однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) право власності 3/8 частки земельної ділянки АДРЕСА_3 , кадастровий № 5l23755300:02:008:0647, площею 0,0600 га для ведення садівництва та на 3/8 частки садового будинку АДРЕСА_3 , що складається з садового будинку під літ. «А», в якому:

І - комора площею 10,9 кв.м,

1-1 - веранда площею 9 кв.м.,

1-2 - санвузол площею 3,5 кв.м.,

1-3 - житлова кімната площею 14,5 кв.м,

1- 4 - житлова кімната площею 16 кв.м.,

1-5 - кухня площею 17 кв.м.,

а всього загальною площею 70,9 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м.,

Літ. «В» - сарай 7,9 кв.м.

літ. «Г» - вбиральня-дупі 4,1 кв.м,

№1 3,1 - дворові споруди,-

в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), внесені нею 28 квітня 2017 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області грошові кошти в сумі 222 399,5 грн. (двісті двадцять дві тисячі триста дев`яносто дев`ять гривень 50 копійок), та 10 березня 2021 року грошові кошти в сумі 42 303,10 грн. (сорок дві тисячі триста три гривні 10 копійок)., а всього 264 702,6 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі сімсот дві гривні 60 копійок) - заставної вартості частки майна ОСОБА_3 у цивільній справі № 501/672/16-ц .

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.11.2021 року

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра