Справа № 372/106/21
Провадження 2-з-5/21
ухвала

Іменем України

20 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі судового засідання Ковшобі А.К.,

у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Обухів розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Висоцька Г.В.

Одночасно з позовом до суду 19.01.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази за вказаним цивільним позовом, шляхом витребування у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В. належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; заяви ОСОБА_3 від 03.04.2012 на придбання вказаної квартири; документи на підставі яких на квартиру накладено заборону на її відчуження. Окрім цього, просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу вказаної квартири від 10.12.2019 року, продавцем якої в договорі зазначено ОСОБА_2 ; документи про зняття заборони на відчуження вказаної квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України)

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені представником позивача вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), забезпечити які позивач просить суд, крім того, позивачем не надано доказів, що вказані документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить представник позивача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Машкевич Олександри Григорівни про забезпечення доказів по цивільній справі № 372/106/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Г.В. Висоцька