Провадження № 6/761/1957/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 р. по цивільній справі № 781/33743/18 за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.

ОСОБА_1 просила розглянути заяву за її відсутності.

ОСОБА_2 , як свідчать матеріали справи, було направлено копію заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.

З ОСОБА_2 на користь заявника стягнуто на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист на примусове виконання рішення було видано Шевченківським районним судом . Києва 11.08.2020 р.

Згідно з п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, заявником не було зазначено зазначено обставин втрати виконавчого листа, не вказанота не надано доказів на підтвердження зазначеної обставини.

За таких обставин, 18.10.2021 року заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 час для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 у відповідній заяві зазначено, що за її припущеннями, оригінал виконавчого листа нею було загублено, при яких обставинах це відбулось заявник згадати не може.

Чинне процесуальне законодавство України, в розумінні п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, передбачає можливість видачі дубліката виконавчого документа за умови втрати його оригіналу.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПРК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу не було встановлено обставин, які б давали суду можливість зробити достовірний висновок про те, що оригінал виконавчого документа, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 11.08.2020 р. у справі № 761/33743/18 було втрачено.

Зазначене у відповідній заяві ОСОБА_1 обставини є припущеннями, які не можуть бути покладені в основу рішення про видачу дублікату виконавчого документу.

Виходячи з наведеного, керуючисьп. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя