overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1022/20
Провадження №2/523/3732/21
У Х В А Л А

"22" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, зміну порядку стягнення аліментів на дитину та визначення участі батька дитини у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 31.01.2022р. о 11.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/65/21
Провадження № 2-о/941/10/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Олександрійським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після його смерті залишилося спадкове майно, однак, заявниця не може оформити спадщину, так як у правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок з батьком, існують розбіжності. Крім цього, у правовстановлюючих документах на спадкове майно також існують розбіжності у по батькові батька, внаслідок чого заявниця не може отримати батькову пенсію та оформити спадщину, тому змушена звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з батьком та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Олександрійським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 08 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду, викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
Провадження № 2/932/4605/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Дніпропетровського міського нотаріального округу приватний нотаріус Котенок Тамара Василівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Дніпропетровського міського нотаріального округу приватний нотаріус Котенок Тамара Василівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

20.01.2021 року представником позивача до суду надано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дніпропетровського міського нотаріального округу Котенок Тамари Василівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дніпропетровського міського нотаріального округу Котенок Тамари Василівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дніпропетровського міського нотаріального округу Котенок Тамари Василівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 01.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа №243/1705/21
Провадження № 2-во/243/165/21
УХВАЛА

про виправлення описки

22 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , були задоволені.

18 листопада 2021 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні рік народження відповідача ОСОБА_2 вказано невірно як «1968 рік». Натомість з копії свідоцтва про одруження слідує, що правильним його роком народження є «1969 рік».

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, та відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року по цивільній справі № 243/1705/21, провадження № 2/243/1069/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме замінити в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду рік народження відповідача ОСОБА_2 з «1868» на «1969».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 431/119/21
Провадження № 2-о/431/128/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 459/3511/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/2989/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м.Львів

Справа № 459/3511/19

Провадження № 22ц/811/2989/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач ФОП ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 3 вересня 2020 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 3 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 21 січня 2021 року
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 568/1585/20

Провадження № 2/568/673/21

21 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 19.01.2021 у справі №568/1585/20 відкрито провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте при виготовленні повного тексту ухвали в резолютивній частині ухвали допущено описку, не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача та номер справи, а саме: вказано " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_1 " та номер справи зазначений як "568/1574/20" замість вірного "568/1585/20" .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі від 19.01.2021 у справі №568/1585/20.

Викласти ч. 1 резолютивної частні ухвали від 19.01.2021 у справі №568/1585/20 в наступній редакції: "Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі № 568/1585/20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.О.Сільман
УХВАЛА

про залишення без розгляду

21 січня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року,

встановив:

12 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року.

У заяві зазначає, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року визнано безвісно відсутньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У рішенні суду допущена описка у написанні дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить внести відповідні зміни.

21 січня 2021 року до канцелярії суду заявником ОСОБА_1 надана заява про залишення його заяви про виправлення описки без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Враховуючи, що заявник вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, у тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява заявника про залишення заяви про виправлення описки без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 139/1078/20
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Коломійцева В.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 632/2102/20
провадження № 2/632/82/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Камінська Анна Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів.

07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 грудня 2020 року.

17 грудня відкладено підготовче засідання на 21 січня 2021 року у зв`язку з надходженням клопотань сторін по справі.

Представник позивача до суду надала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю часу для складання відповіді на відзив.

Від представника відповідача по справі надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Наявність повідомлень про причини неявки в судове засідання представників сторін та визнання їх поважними, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів на 10 лютого 2021 року о 10:30 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 431/5131/20
Провадження № 2-н/431/23/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук