Справа 693/1314/19
2/693/12/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.11.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Шимчика Р.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щиголя Володимира Валерійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області від представника ОСОБА_1 адвоката Щиголя Володимира Валерійовича надійшла заява про забезпечення позову, в обгрунтування якої він вказав, що у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває справа №693/1314/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., про визнання заповіту недійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та постійно проживала, в тому числі на момент смерті, у селі Нова Гребля Жашківського району Черкаської області.

Після її смерті позивач у березні 2017 року звернулася із заявою до Жашківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

У квітні 2017 року на особистому прийомі в державного нотаріуса Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірини Петрівни позивач ознайомилася з спадковою справою №29/2017, з якої їй стало відомо про наявність заповіту від імені ОСОБА_4 , посвідченого секретарем Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015р., згідно якого належну заповідачу земельну ділянку площею 2,8761 га кадастровий номер :02:001:0315, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_4 заповіла на ім`я старшої сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка проживає в селищі міського типу Ставище Київської області.

До складу спадщини увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8761 га (кадастровий номер :02:001:0315), що розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, що належала ОСОБА_4 на праві власності згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №126770.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину за заповітом прийняла ОСОБА_3 , яка у визначений строк подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Крім того, спадщину за законом прийняли діти померлої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які у визначені законодавством строки подали заяви про прийняття спадщини.

02 червня 2017 року державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П. на ім`я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,8761 га (кадастровий номер :02:001:0315), що розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Однак, після ознайомлення з заповітом та матеріалами спадкової справи №29/2017, у позивача виникли обґрунтовані підстави вважати, що заповіт підлягає визнанню недійсним, у зв`язку з чим ОСОБА_2 подано до Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву до ОСОБА_3 , Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

Станом на сьогоднішній день спір щодо визнання недійсним заповіту в рамках справи №693/1314/19 по суті не розглянуто.

При цьому, 31.03.2020р. Верховна Рада України прийняла Закон №2178-10 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення», яким було знято мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення. Відповідно до вищевказаного закону, прийнятого 31 березня 2020 року, 01 липня 2021 року скасовано мораторій (заборону) на продаж аграрної землі, крім земель державної власності.

Таким чином, враховуючи наявність судового спору щодо визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 від 19.10.2015р., на підставі якого державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., 02.06.2017р. на ім`я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №2-830, щодо спадщини, що складається з земельної ділянки площею 2,8761 га (кадастровий номер :02:001:0315), що розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, необхідною є заборона відчуження земельної ділянки площею 2,8761 га (кадастровий номер :02:001:0315), що розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області та належить на праві власності ОСОБА_3 (запис про право власності №20747381 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) до вирішення по суті спору у даній справі.

Невжиття у даній ситуації заявлених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Так, подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, оскільки, в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо визнання недійсними правочинів щодо відчуження відповідного майна, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Наведені обставини свідчать про те, що в разі задоволення позовних вимог для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, вжиття заходів забезпечення позову у даному випадку має на меті збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи по суті.

Разом з тим, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо права власності на вказану земельну ділянку, твердження щодо наявності підстав для заборони її відчуження відповідає вимогам закону та забезпечує баланс між інтересами сторін, а вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів відповідача.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Заборона на відчуження майна, щодо якого між сторонами виник спір, не є позбавленням права власності Відповідача та є співмірним заходом забезпечення позову.

Викладене підтверджується правовою позицією, що міститься у постанові Верховного суду від 19.02.2021 у справі № 643/12369/19.

Таким чином, наявними є підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки площею 2,8761 га (кадастровий номер :02:001:0315), що розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області та належить на праві власності ОСОБА_3 (запис про право власності №20747381 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) до вирішення по суті спору у даній справі.

За вказаних обставин просив суд винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст.151, 152 ЦПК України.

З огляду на викладені вище обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У відповідності до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4,5,6,7 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, зокрема з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №209 від 07.10.2019р., 02 червня 2017 року державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П. на ім`я ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,8761 га (кадастровий номер :02:001:0315), що розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, та є предметом спору у цивільній справі №693/1314/19, яка на сьогоднішній день по суті не розглянута.

Відповідно до Закону України №2178-10 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення», яким було знято мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення, прийнятого 31 березня 2020 року, 01 липня 2021 року скасовано мораторій (заборону) на продаж аграрної землі, крім земель державної власності.

З огляду на вказане, суд вважає, що представник позивача адвокат Щиголь В.В. має обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчиняти дії щодо відчуження та переоформлення земельної ділянки площею 2,8761 га (кадастровий номер :02:001:0315), яка розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області та є предметом спору у вищевказаній цивільній справі, іншій особі, і невжиття заходів забезпечення позову саме щодо заборони вчиняти певні дії стосовно нерухомого майна може порушити права позивача та ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому є необхідність заборонити вчиняти певні дії по відношенню до зазначеного вище майна. На думку суду, такий вид забезпечення позову не буде порушувати будь-які права чи інтереси сторін в частині зайняття господарською діяльністю.

У відповідності до вимог ч.6 та ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.150, 151, 153, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щиголя Володимира Валерійовича про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження земельної ділянки площею 2,8761 га (кадастровий номер :02:001:0315), яка розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області та належить на праві власності ОСОБА_3 (запис про право власності №20747381 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) до вступу в законну силу судового рішення у цивільній справі №693/1314/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., про визнання заповіту недійсним.

Копію даної ухвали для виконання направити державному нотаріусу Жашківської державної нотаріальної контори та в Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жашківської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик