Справа № 336/7194/19
Провадження № 2-во/336/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/7194/19, провадження № 2/336/762/2020 від 06.05.2020 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28.12.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 06.05.2020 р..

В заяві зазначає, що рішенням суду від 06.05.2020 р. її позовні вимоги задоволені в повному обсязі та вирішено питання про стягнення судового збору.

При ознайомлені з текстом судового рішення нею виявлено, що в ньому допущені описки, а саме: судом стягнуто судовий збір з відповідача ОСОБА_2 на користь держави, не зважаючи на те що питання щодо сплати судового збору вирішено, нею було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви та в самій позовній заяві вона зазначила, що судовий збір просить покласти на неї. Вважає, що зазначена описка призводить до подвійного стягнення судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, сплативши при цьому судовий збір у сумі 768,40 грн..

Рішенням суду від 06.05.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі у справах про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняються.

Отже, виходячи з вимог Закону, позивачем було сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 , як одержувач аліментів, від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 840,80 грн. стягнуто з відповідача.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено що у рішенні суду у цивільній справі № 336/7194/19, провадження № 2/336/762/2020 від 06.05.2020 р. помилок не допущено, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк