КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року заяву про забезпечення позову до подачі позовної заявизадоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 15 вересня 2021 року в Печерському районному суді міста Києва адвокат Грубський А.В. - представник ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, Грубський А.В. - представник ОСОБА_1 25 червня 2021 року звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи №757/31705/21-ц (а.с. 26).

Як убачається довідкового листа, в кінці першого тому справи, Грубський А.В. - представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, в тому числі із оскаржуваною ухвалою - 12 липня 2021 року.

Крім того, з копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року, яка долучена до апеляційної скарги, не можливо встановити, що дата її посвідчення саме 15 вересня 2021 року, як зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , а тому вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник