Провадження № 6/537/13/2021
Справа № 537/361/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Целіна Я.І. звернулася до суду із поданням, де просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 63398987 з примусового виконання виконавчого листа № 537/361/20, виданого 29.09.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 19899 грн. 70 коп. Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , боржник не проживає, фактично місце його проживання невідоме, що підтверджується актом державного виконавця. Перевіркою майнового стану боржника джерел доходів останнього не виявлено. Вказала, що наразі боржником заборгованість не сплачена, загальна сума заборгованості з урахуванням виконавчого збору та витрат становить 22054 грн. 67 коп. У зв`язку із викладеними обставинами державний виконавець вимушений звернутись до суду.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, згідно змісту подання, просив розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якого подання державного виконавця підтримують та просять розглянути справу у їх відсутність та за наявними матеріалами справі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.10.2020 старшим державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіоанлнього управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіною Я.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63398987 з виконання виконавчого листа за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 537/361/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 19899 грн. 70 коп.

Як встановлено в судовому засіданні заборгованість на користь АТ КБ «ПриватБанк» боржником ОСОБА_1 не сплачена.

Відповідно до статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі ч. 1 ст.36 ЗУ"Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно ч. 2 ст.36 вказаного Закону розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Тобто, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника - фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. За повідомленням з Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відсутні відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого 30.11.2020 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Отже, виконавцем встановлено наявність у боржника у власності нерухомого майна.

Відповідно до акту старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Целіни Я.І. від 27.11.2020, складеного в присутності понятих, при виході за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на момент перевірки боржник за вказаною адресою не проживає, фактичне місце проживання невідоме. З акту є незрозумілим на підставі чого зроблено висновок, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» є обов`язковим направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням. Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення боржнику постанови про відкриття провадження рекомендованим листом з повідомленням, як і підтвердження отримання постанови будь-яким шляхом, що позбавляє суд можливості встановити факт обізнаності боржника про наявне виконавче провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій, передбачених законодавством, та не доведено, що боржник ознайомлений з фактом відкриття виконавчого провадження та ухиляється від виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук ОСОБА_1 є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 21.01.2021