Справа № 373/1033/20
Номер провадження 2/373/64/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

представника позивача - адвоката Чичиркіна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» подати заяву уповноваженому суб`єкту - реєстратору про припинення знятого рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.10.2019 у справі №373/767/19 обтяження у виді застави рухомого майна від 31.03.2016 за №15761916 з причепа Koegel (напівпричіп бортовий тентований), 2002 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 (теперішній реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2014 позивач придбала загальний напівпричіп KOGEL, бортований тентований, 2002 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 (теперішній реєстраційний номер - НОМЕР_3 ), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобів НОМЕР_4 .

Однак, при зверненні до державного реєстратора виявилось, що вона є третім власником вказаного майна та на причіп накладено обтяження від 31.03.2016 за №15761016, тип обтяження - застава рухомого майна.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.10.2019 у справі №373/767/19 знято обтяження у виді застави рухомого майна від 31.03.2016 за №15761916 з причепа Koegеl (напівпричіп бортовий тентований), 2002 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 (теперішній номер - НОМЕР_3 ).

Позивач звернувся щодо виконання вказаного рішення до відповідача, але ПАТ «ДельтаБанк» та державні і приватні реєстратори рішення суду виконувати відмовилися, посилаються на те, що припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Ухвалою від 10 серпня 2020 року відкрито провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Чичиркін А.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, судом було постановлено здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_1 є власником загального бортового тентованого напівпричіпу KOGEL (оригінальна назва - K?GEL, в інший транскрипції- Koegel), 2002 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №58266401 від 01.02.2019 до переліку об`єктів обтяження входить, зокрема, напівпричіп Koegel, бортовий тентований, 2002 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , тип обтяження-застава рухомого майна, обтяжувач Публічне Акціонерне Товариство «ДельтаБанк».

07.10.2019 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі №373/767/19 знято обтяження у виді застави рухомого майна від 31.03.2016 за №15761916 з причепа Koegel (напівпричіп бортовий тентований), 2002 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 (теперішній номер - НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до листа від 18.12.2019 за №05-3417111 щодо зняття обтяження з рухомого майна позивача Публічне Акціонерне Товариство «ДельтаБанк» вважає, що рішення суду на яке посилається позивач, не зобов`язує банк вчинити дії.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на звернення ОСОБА_1 про зняття обтяження з рухомого майна, повідомив, що ПАТ «Дельта Банк», що перебуває в процесі ліквідації, не був відповідачем по справі, а Фонд не є учасником цього судового процесу та серед повноважень Фонду, визначених Законом, відсутні повноваження на здійснення будь-яких дій щодо накладення чи зняття заборони обтяжень будь-якого, в тому числі нерухомого майна банків, що виводяться з ринку.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Спеціальним законом, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна, є Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом (частина перша статті 5, стаття 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Пунктом 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, передбачено, що держателем вказаного реєстру є Міністерство юстиції України, що забезпечує ведення реєстру.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження.

Припинення обтяження спірного майна відбулося відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.10.2019 (справа № 373/767/19).

У пунктах 24, 25 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830 зазначено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» у п`ятиденний строк подати заяву до державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження та скасування записів з Єдиного Державного реєстру обтяжень рухомого майна у виді застави рухомого майна від 31.03.2016 №15761916 з причепа Koegel (K?GEL) (напівпричіп бортовий тентований), 2002 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 (теперішній реєстраційний номер - НОМЕР_3 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення виготовлено 19.01.2021.

Учасники справи:

позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач:

Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», місце знаходження : вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.

Суддя: О. І. Рева