ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7500/20 Номер провадження 22-ц/814/318/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2020 року у складі судді Кривич Ж.О.

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та житловий будинок,,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на: земельну ділянку (кадастровий номер :08:002:0550), житловий будинок загальною площею 598,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено будь-яким органам оформлювати відчуження та здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) права власності на: земельну ділянку (кадастровий номер :08:002:0550), житловий будинок загальною площею 598,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 16 грудня 2020 року засобами поштового зв?язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного строку частиною 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому особа, яка її подала не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена судом за відсутності сторін, які беруть участь в справі.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кей-Колект» зазначає, що копію ухвали суду від 23 листопада 2020 року товариство отримало 11 грудня 2020 року, а тому 15 - денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду дотриманий.

Згідно пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 16 грудня 2020 року - з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлено, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити відповідне питання згідно вимог процесуального закону.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За вказаних обставин апеляційна скарга ТОВ «Кей-Колект» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2020 року - залишити без руху, надавши особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко