У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить провести розподіл житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; виділити ОСОБА_1 в натрі 1/2 частину зазначеного житлового будинку відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи щодо можливих варіантів його поділу між двома співвласниками; припинити право спільної часткової власності; визнати право власності на частину земельної ділянки, яка зайнята 1/2 частиною житлового будинку, яку виділено ОСОБА_1 , та на частину земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування цієї частини житлового будинку, шляхом встановлення межі поділу загальної площі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 між сторонами відповідно до варіантів, які будуть визначені Висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року, без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гладкої Олени Володимирівни, задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляці1йного суду від 15 серпня 2019 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про виділ йому частки спірного будинку в натурі, взявши за основу такого виділу варіант перший судової інженерно-технічної експертизи від 28 вересня 2018 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, не взяв до уваги, що при такому варіанті виділу будинку в натурі необхідно здійснення ряду робіт з перепланування будинку, а також кожному із співвласників будинку необхідно влаштувати автономні інженерні мережі та опалення. Судами попередніх інстанцій не було перевірено, чи потребує вказане перепланування втручання в несучі конструкції будинку та/або інженерні системи загального користування, а, відповідно, чи потребують вони отримання відповідних документів, що дають право на їх виконання, які мають бути отримані до ухвалення судом рішення. Також, за наявності необхідності перепланування будинку, у резолютивній частині оскаржуваного рішення місцевого суду не вказано про таке та не зобов"язано жодну із сторін вчиняти відповідні дії. З оскаржуваних судових рішень взагалі не вбачається, які саме переобладнання та перепланування необхідно провести для виділення позивачу відокремленої частини будинку. З оскаржуваних судових рішень взагалі не вбачається, які саме переобладнання та перепланування необхідно провести для виділення позивачу відокремленої частини будинку. Без встановлення вказаних обставин неможливо правильно вирішити спір, що виник, у тому числі й щодо інших позовних вимог, які стосуються земельної ділянки, на якій розташований спірний житловий будинок, а висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2020 року справу №569/10421/17 розподілено судді Галінській В.В..

В судових засіданнях неодноразово були оголошені перерви.

20 січня 2021 року судом було задоволено клопотання позивача та долучено до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи від 19.11.2020 № 1409 та копію листа-відповіді виконавчого комітету Рівненської міської ради Управління містобудування та архітектури № 01-20/384 від 22.10.2020, копію листа-відповіді РОВКП ВКГ "РІВНЕОБЛВОДОКАНАЛ" № 3225/01-11 від 21.09.2029, копія листа-відповіді ПАТ "Рівнеобленерго" № 56-20/54 від 12.10.2020.

Після долучення вказаних документів представником відповідача було заявлено клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_3 длня надання роз"ясень щодо проведеної експертизи та спеціалістів Управління містобудування та архітектури, РОВКП ВКГ "РІВНЕОБЛВОДОКАНАЛ", ПАТ "Рівнеобленерго" для надання роз"яснень з приводу необхідності отримання дозвільних документів одним із співвласників у разі поділу будинковолодіння судом.

Також, представник відповідача зауважила, що позивачем для проведення експертизи було подано висновок експерта № 30604/2-ФМ судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 1715/20530/12 від 25.06.2013 року, зміст якого стороні відповідача є невідомим та вважали, що експерт не могла його брати до уваги.

Судом, поставлено на обговорення заявлені клопотання та, враховуючи, що у суду наявні сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав щодо подання експерту для проведення експертизи висновоку експерта № 30604/2-ФМ судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 1715/20530/12 від 25.06.2013 року, зміст якої є невідомий, обговорено питання необхідності витребування у експерта матеріалів, які були надані стороною для проведення експертизи.

Відповідно ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, відповідно до ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз"яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов"язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Згідно ч. 3 ст. 74 ЦПК України, спеціаліст зобов"язаний з"явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Через неможливість з"ясування усіх необхідних обставин справи, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, наявність сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав щодо подання доказів, суд вважає за необхідне, витребувати у експерта ОСОБА_3 , з власної ініціативи, документи, які були подані позивачем ОСОБА_1 для проведення експертизи та на підставі яких було складено висновок експерта 19.11.2020 № 1409.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 84, 102, 239 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гладкої Олени Володимирівни про виклик експерта та залучення спеціалістів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, спеціалістів Управління містобудування та архітектури, РОВКП ВКГ "РІВНЕОБЛВОДОКАНАЛ", ПАТ "Рівнеобленерго", для надання консультацій роз"яснень.

Викликати експерта Сапунову А.І. для надання усних пояснення щодо висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи від 19.11.2020 № 1409.

Виклик спеціалістів та здійснити в судове засідання на 17 лютого 2021 року на 10 год.00 хв..

Витребувати у експерта ОСОБА_3 документи, які були подані позивачем ОСОБА_1 для проведення експертизи та на підставі яких було складено висновок експерта 19.11.2020 № 1409.

Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників процесу.

Роз"яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 20 січня 2021 року..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -