Справа № 732/1508/21
Провадження 2-о/732/136/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою та просила встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 759057 від 15 серпня 2005 року, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 24.05.2005 року № 126 на ім`я „ ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що при оформленні наведеного правовстановлюючого документа допущена описка в частині прізвища власника, замість правильного " ОСОБА_2 " помилково вказано " ОСОБА_3 ". За відсутності процедури виправлення у державному акті, захистити своє право вона може тільки в судовому порядку способом встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотала про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.4).

Представник заінтересованої особи Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи без представника, у прийнятому рішенні покладається на розсуд суду (а.с.21).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими вона їх обґрунтовує.

У судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 759057 від 15 серпня 2005 року, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 24.05.2005 року № 126 на імя „ ОСОБА_1 . Таким державним актом підтверджено право власності на земельну ділянку площею 2,80 га у межах згідно з планом, розташовану на території Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської областіі, з цільовим призначенням земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Адреса власника земельної ділянки зазначена: АДРЕСА_1 .

На такий державний акт заявляє право заявник, описка у прізвищі якої не може бути виправлена у позасудовому порядку.

Дослідженням копії паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.5) встановлено, що вірне написання прізвища заявника ОСОБА_2 . Адреса проживання якої повністю співпадає з адресою, вказаною у вище згадуваному державному акті.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що право за правовстановлюючим документом, а саме за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 759057 виникло саме у ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки наслідки законного володіння і розпорядження правом, яке підтверджує зазначений державний акт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 759057 від 15 серпня 2005 року, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 24.05.2005 року № 126 на імя „ ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Повний текст судового рішення складено 18.11.2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська