УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Амбрелла», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1.01.12.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ТОВ Фінансова компанія «Амбрелла», ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якому просили:

(1) визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги № 1283 від 29.03.2019, укладений між ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ Фінансова компанія «Амбрелла» в частині передачі прав по кредитному договору № 0093/08/52-EZkvW від 01.10.2008, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 ;

(2) виключити запис про заміну на ТОВ Фінансова компанія «Амбрелла» іпотекодержателя за договором іпотеки № 93-0093/08/52-EZkvW від 01.10.2008, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 як поручителем, відповідно до умов якого передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.12.2020, справа № 296/10173/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

1.3. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2020 цивільну справу №296/10173/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ ФК «Амбрелла», ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

1.4. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.01.2021 ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

1.4. 18.01.202 позивачі через канцелярію суду подали заяву про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Згідно пункту 3 частини 4 статі 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

2.2. Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

3.1. Оскільки позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі було подано заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Амбрелла», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, повернути позивачам.

3. Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова