overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/910/20 Номер провадження 22-ц/814/430/21Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 лютого 2021 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3301/2021
Унікальний №359/954/2020
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсним та про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA0026010.

При подачі позовної заяви було сплачено 840 грн судового збору. А отже за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 1260 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

А отже прихожу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надати апелянтові строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1349/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року позивач ОСОБА_2 поштою звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Київським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області 13.12.2016 року, актовий запис №2509.

- Встановити суму аліментів, які сплачуються позивачем ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_4 , у розмірі 1500,00 грн., але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з подальшою індексацією, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року позовну заяву залишено без руху.

08.10.2021 року позивачем ОСОБА_2 до суду подано клопотання, яким усунуто недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою від 12.10.2021 року провадження у справі відкрито.

08.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

До підготовчого судового засідання 18.11.2021 року позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що не підтримує позовні вимоги про стягнення аліментів, так як мати дитини звернулась до суду з заявою.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, просить задовольнити вимоги про розірвання шлюбу, а також вказала, що в частині вимог про стягнення аліментів потрібно закрити провадження, клопотання про витребування доказів від 08.11.2021 року не підтримала.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів залишено без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишені без розгляду, а клопотання про витребування доказів представником відповідача не підтримується, оскільки стосується саме вимог про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа №639/4990/21
Провадження №2/639/2037/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №639/4990/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк»,третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз кредитних юристів України «Фінфорт Клаб» про захист прав споживача щодо надання інформації про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справи.

Судом з власної ініціативи постановлено на обговорення питання щодо виключення третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз кредитних юристів України «Фінфорт Клаб» зі складу учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що рішення суду жодним чином не вплине на права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз кредитних юристів України «Фінфорт Клаб», а тому вказаною юридична особа повинна бути виключена з кола третіх осіб за даною цивільною справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виключити з кола третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз кредитних юристів України «Фінфорт Клаб» по цивільній справі №639/4990/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк»,третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз кредитних юристів України «Фінфорт Клаб» про захист прав споживача щодо надання інформації про споживчий кредит.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 646/7542/21
Провадження №2-н/646/1899/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18.11.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 22 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 1153 (одна тисяча сто п`ятдесят три) грн. 29 коп.
Суддя І.М. Шелест
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя І.М. Шелест
Справа № 282/342/20 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 23 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування відповідних рішень сесій, визнання недійсними додаткових угод та договору оренди водного об`єкту, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою Заступника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 24 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 735/43/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв., 08 лютого 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Провадження № 2-н/537/2598/2021
Справа № 537/5221/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/485/21 Номер провадження 22-з/814/164/21 Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и л а :

Під час судового засідання 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 була зроблена заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з документами, які, на його думку, підтверджують понесені ним витрати.

Розгляд вказаної заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 141, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-20 год. 25 листопада 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю. В. Дряниця

О. В. Чумак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 930/1534/20
Провадження №22-ц/801/401/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

20 січня 2021 рокуСправа № 930/1534/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Ціна позову складає 20000 грн.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник