Справа №573/340/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/278/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Конорєвим Володимиром Олексійовичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, Орган опіки та піклування Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, Орган опіки та піклування Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином,

в с т а н о в и в:

Звертаючись з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 07 грудня 2020 року, його повний текст виготовлений цього ж дня (а.с. 53-59 том 2).

Копію повного рішення суду ОСОБА_1 одержала 10 грудня 2020 року (а.с.62 том2).

Апеляційну скаргу на рішення суду представник ОСОБА_1 подав у перший робочий день після 09 січня 2021 року (субота) - 11 січня 2021 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті (а.с. 77 том 2), тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного рішення суду, колегія суддів визнає, що вона має право на поновлення строку на апеляційне скарження відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України.

Крім того, адвокат Конорєв В.О. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан сторони. На підтвердження своїх доводів надав апеляційному суду відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2020 року, довідку про доходи з місця роботи, довідка про перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28 вересня 2018 року.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданих представником ОСОБА_1 документів вбачається, що заявниця перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, заробітку не має, одержує соціальні виплати з управління соціального захисту населення Білопільського району (а.с. 74, 75, 76 том 2).

За встановлених обставин, врахувавши майновий стан заявниці, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн. Згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані її копії з додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 грудня 2020 року.

Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 грудня 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Конорєвим Володимиром Олексійовичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 грудня 2020 року.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення на час апеляційного перегляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Конорєву Володимиру Олексійовичу (а.с. 65 том 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, Органу опіки та піклування Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області(а.с. 65 том 2), роз`яснити їм право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко